鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進
——基于新內生式發展理論

■ 何登錄

黨的十九屆四中全會明確提出要“堅決打贏脫貧攻堅戰，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”[1]，這表明在絕對貧困消除之后，我國的貧困治理重點將轉向相對貧困治理，以鞏固拓展脫貧攻堅成果，縮小地區、城鄉、收入差距，實現共同富裕。2021年中央一號文件《中共中央 國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見》中強調，要“實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接”[2]。作為一種比較性貧困，相對貧困的治理相比絕對貧困治理更復雜、更難[3]。黨的二十大報告提出，全面推進鄉村振興，堅持農業農村優先發展，扎實推動鄉村產業、人才、文化、生態、組織振興[4]。因此，在農村相對貧困治理中，要落實好鄉村振興戰略，以鄉村振興為契機推動農村相對貧困治理，使相對貧困治理的路子更寬。

一、問題的提出

低收入群體脫貧能力建設是相對貧困治理的關鍵。阿馬蒂亞·森的可行能力理論認為，不良健康、教育及參與社會活動等功能的缺失是貧困產生的原因[5]。在扶貧、治貧、防貧過程中，貧困群眾的脫貧能力越來越受到重視，黨的十九大報告指出，要“注重扶貧同扶志、扶智相結合”[6]。脫貧能力建設，主要是通過激發低收入群體的內生動力，轉變其觀念意識及行為習慣，增強知識技能，使其由受助者向自助者轉變，可有效阻斷貧困代際傳遞。國內不少學者對低收入群體脫貧能力建設進行了研究，主要集中在兩個方面:一是個體脫貧能力方面的研究[7-11]，二是社區能力建設對低收入群體影響方面的研究。社區能力建設主要側重公共服務供給及社會治理創新，通過完善制度，形成一種正外部“增能型”扶貧模式或路徑，重視可持續發展[12-14]。

設定相對貧困標準、確定測量維度與建立識別體系是相對貧困治理的前提。目前，國際上尚未有統一的相對貧困標準，世界銀行將相對貧困線設定為社會平均收入的 1/3，歐盟國家則以一國收入中位數（線）的50%～60%作為貧困線標準[15]。2020年之前，我國的貧困治理研究主要以絕對貧困治理研究為主，針對相對貧困治理及相對貧困線界定的研究相對較少，陳宗勝等人建議以農村居民平均收入水平為基數，按照特定均值系數計算相對貧困標準，并將0.4～0.5的均值系數作為“相對貧困線”[16]。2020年之后，針對相對貧困標準的設定，有學者建議分城鄉設置[17-18]，以收入標準為主、其他標準為輔的多維相對貧困標準，既能反映經濟維度，又能反映社會發展維度[19-20]，可分地區逐步采用綜合貧困線、國際相對貧困線和脆弱性調整貧困線三種相對貧困標準[21]。

隨著相對貧困治理的推進，其工作重點將圍繞以能力建設機制為中心，提升低收入群體的脫貧能力、社會參與感，因此需要打破各種形式的制度壁壘、增加低收入群體的市場機會等，推動貧困治理城鄉統籌化、法治化、制度化、常態化等全面轉型，并構建及完善動態多維相對貧困識別系統、監測機制、制度保障機制、政策執行機制、減貧賦能的生產經營模式、評價反饋機制等[22-23]。

2020年以后，國內學者對相對貧困問題進行了較多探討，形成了一些共識，然而就相對貧困標準的界定與測量維度問題仍然存在爭議，因此對相對貧困的治理模式與路徑、構建相對貧困治理的長效機制仍有進一步探索的必要。

二、鄉村振興與相對貧困治理的辯證邏輯

2022年中央一號文件《中共中央 國務院關于做好二〇二二年全面推進鄉村振興重點工作的意見》中強調，“堅決守住不發生規模性返貧底線”[24]。可見，有效統籌農村相對貧困治理和鄉村振興，對農村相對貧困治理有著重要的意義。

（一）兩者具有內在統一性

第一，目標具有一致性。農村相對貧困治理和鄉村振興的具體目標不同，但總體目標都是為了鞏固脫貧攻堅成果，縮小城鄉差距，緩解城鄉發展不平衡，解決農村地區發展不充分的問題，實現城鄉統籌、融合發展，消除城鄉二元結構。

第二，價值取向存在共同性。農村相對貧困治理和鄉村振興的價值取向都是為了實現農業強、農村美、農民富，最終實現農業農村現代化和共同富裕。

第三，實現形式有內在關聯性。一是兩者在實現過程中都具有長期性，機制的構建和政策的取向注重以內生性發展為主，即由外部支持向內生發展轉變。二是在實踐中兩者必須統籌兼顧、協同推進，農村相對貧困治理是鄉村全面振興的重要基石，鄉村振興戰略能為農村相對貧困治理提供力量保障。三是兩者均注重要素回流、資源有效配置、構建產業體系和促進產業發展，注重激發參與主體的內生動力和培育其發展能力。

（二）兩者的側重點不同

就目標任務而言，農村相對貧困治理注重的是平衡地區間、城鄉間發展，縮小不同群體間居民收入的差距，實現共享發展成果，即合理分配“蛋糕”；鄉村振興側重于鄉村的發展和治理并舉，將發展的成果做大做強，實現公共利益最大化，即將“蛋糕”做大做好。

在實踐過程中，農村相對貧困治理強調經濟的增長，強調農村低收入群體內生動力和發展能力的培育，拓展農村低收入群體發展能力，同時也關注農村低收入群體在經濟增長中的受益情況，尋求城鄉統籌發展、區域間協調發展，群體間平等發展的實現路徑。鄉村振興側重于激活鄉村資源稟賦和提升鄉村的治理水平，最大限度釋放鄉村發展活力，壯大鄉村經濟，更關注鄉村整體的發展水平和發展質量。

三、鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進的分析框架：基于新內生式發展理論

（一）外源式發展、內生式發展與新內生式發展

外源式發展強調借助外部力量和手段追求經濟增長，強調要素驅動和投資驅動，由多種力量共同塑造。通過經濟、政治性手段，構建低收入群體發展幫扶體系是較先用于解決在現代化與全球化背景下農村衰落問題的一種發展模式。這種模式下鄉村振興和農村相對貧困治理主要依賴外部的政府規劃或引進外資，而這種缺乏“造血”功能的幫扶方式對低收入群體走向富裕的幫助有限。

內生式發展主要是充分發揮內部優勢資源促進經濟發展。內生增長理論認為，經濟增長的動力源于對人力資本和知識的投資，而知識和創新的非競爭性是規模報酬遞增的源泉。市場主體對知識的積累、技術和制度創新的動力源于市場激勵，知識、技術和制度創新都具有正外部性，能為市場產生更高的經濟效益和社會效益，促進經濟社會的發展，反過來又促進市場主體進入下一輪的知識積累以及技術和制度創新。這種市場導向所引致的知識積累以及技術和制度創新一直循環進行并引發其他領域的創新，驅動經濟社會發展，從而產生規模報酬遞增效應。

新內生式發展融合外源式發展和內生式發展，是一種區域社會可持續發展模式。其注重內外資源共同作用，既注重當地資源的充分有效利用，重視群眾參與積極性的提升、可行能力的發展、生計技能的提升，又能有效利用外部力量助力當地經濟社會的發展，充分利用內外市場，融合內生式發展與外源式發展兩種理論，強調內外市場、資源、機遇等相互耦合，實現內部系統與外部系統的融合，激發內生潛力，以實現地方經濟社會可持續發展。

鄉村振興和農村相對貧困治理離不開外部資金、人才等要素的支持，而農村低收入群體是相對貧困治理的主體，只有激活農村的內生資源，培育其內生發展動力，提升農村低收入群體發展能力，讓其參與到鄉村振興和農村貧困治理的過程中，農村相對貧困治理才會有效，鄉村振興才會得到持續推進。

（二）鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進的分析框架

新內生式發展模式融合了外源式發展模式和內生式發展模式各自的優勢，但二者并不是均等化地包含在鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進的過程中，而是在不同發展時期會有不同側重點。鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進分析框架見圖1。

圖1 鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進分析框架

1.內生式發展模式

在鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進中，內生式發展注重培育新型主體、發展特色產業、建設農村相對貧困主體能力、完善利益聯結機制等，培育農村相對貧困主體的經濟能力、文化發展能力、社會能力、政治能力、抗風險能力等。這種模式強調經濟社會的發展依靠系統內主體自主完成，但在鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進的初期，由于系統內主體能力普遍不高、資源相對不足，單靠系統內主體的力量很難實現。只有通過借助外部力量，提升系統內主體的能力，使其擁有一定的資源時，系統內主體才會在一定程度上通過自身力量有效促進鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進。

2.外源式發展模式

在這一模式，內生式發展系統資源較少，創新能力弱，農村低收入群體可行能力低，發展能力不強。因此，鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進主要依靠政府的引導、制度供給以及社會資本等多方力量共同促進，同時挖掘地方優勢資源，以外源式發展為主兼顧內生式發展，借助外部力量實現脫貧，鞏固脫貧攻堅成果。

3.新內生式發展模式

（1）構建與形成階段。鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進要注重內生式發展與外源式發展的協調耦合，有效利用外部資源和機會，整合本地優勢資源，發展本地特色產業。這一階段的模式主要通過內外協作，構建利益聯結機制，凸顯農村低收入群體的主體性和參與性，增強其本地認同感，激發其內生發展動力，提升其自我發展與調控能力，拓寬其可持續生計范疇，實現自力更生，擺脫“福利依賴”。扶貧與扶智、扶志協同，強化內外市場聯系，通過“外引促內育” 激發農村地區內生發展動力，促進外源式發展與內生式發展的融合，實現從依靠外部力量幫扶到內生動力能力激活的轉型。

（2）促進階段。鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進的重心在推進農村地區多領域多維度協同改革，如完善農村養老保險、醫療保障制度、農業保險制度、發展新型農業生產組織、培育新型經營主體、健全利益分配機制、改革創新農村金融體系；產業多元化發展，提升農村產業發展吸引力；加強地方文化發展與培育，增強居民對本地的認同感，使更多的農村青壯年勞動力、人才回流到農村地區，讓鄉村精英、新鄉賢等農村人才留得住、愿意留；建立健全就業創業服務中心、職業技能指導和培訓中心，讓農村低收入群體能就近就地參加職業指導、技能培訓與就業；關注弱勢群體的利益所得，讓弱勢群體有機會參與到鄉村發展事務中去，保障他們的參與權和收益權并實現公平的利益分配。這一階段農村低收入群體可行能力、自我發展能力、職業素養等得到顯著提高，發展能力明顯增強。

（3）創新驅動階段。農村相對貧困問題基本解決，鄉村振興全面推進，形成了包容發展和可持續發展機制，農村低收入群體具備了發展能力，基本實現“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效，生活富裕”，最終實現從要素驅動的外源式發展轉化為新內生式發展。

（三）鄉村振興與農村相對貧困治理中內生動力形成邏輯

內生動力是農村相對貧困治理長效機制形成的關鍵，只有農村地區發展的內生動力被激活，農村相對貧困問題才能從根本上得到解決。培育內生動力的關鍵是提高農村低收入群體的擔當與發展責任感，以市場為導向引發新的需求和目標，激活其內在潛力。因此，要做好發展需求的培育，使農村低收入群體產生發展動機，從而使其積極參與鄉村振興建設。

四、鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進面臨的困境和挑戰

（一）區域發展不平衡

當前我國的區域經濟發展形成了東、中、西梯度格局差異，區域經濟二元結構、城鄉二元經濟結構突出，城鄉差別明顯。經濟增長紅利使得高收入群體與低收入群體受益的差距變大，“虹吸效應”使得中小城市（鎮）及農村相應的資源支撐不足而影響城鎮化的深度，中小城市（鎮）及農村內生發展動力逐漸弱化，導致青壯年勞動力流出農村，間接制約了農村地區農民組織化、專業化水平的發展，也制約了農村地區傳統產業的轉型、新興產業的發展與培育，造成農村地區缺乏產業與市場競爭力，使得地區之間、城鄉之間發展不平衡，增加了鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進的難度。

從2014—2020年部分省（自治區、直轄市）城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值（見圖2）來看，2014—2020年人均GDP排名靠后的甘肅、貴州，其城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值一直在3.00以上，貴州在2014年更是達到了3.38，廣西2005—2019年城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值一直在2.50以上，2020年為2.42。在經濟發達的浙江、江蘇，2014—2020年的城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值分別為1.96～2.09、2.19～2.30。結合福建（2.26～2.43）、湖北（2.25～2.29）、河南（2.16～2.38）、江西（2.27～2.40）、重慶（2.45～2.65）、海南（2.28～2.47）、寧夏（2.57～2.77）、內蒙古（2.50～2.84）等地2014—2020年城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值，說明我國城鎮居民與農村居民間的收入分配不均衡問題依然存在，城鄉二元經濟結構尚未根本改變，且經濟欠發達地區較發達地區城鄉二元結構更明顯，表現為城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值在欠發達地區較發達地區高。在同一地區，隨著經濟社會的發展，該比值有下降的趨勢，經濟社會發展得越好，城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值就越低，兩者呈一種反向關系，比如，廣西2013年前城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值在3.00以上，2014年這一比值回落到3.00以下，2020年這一比值為2.42（見圖3）。

圖2 2014—2020年部分省（自治區、直轄市）城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值

圖3 2005—2020年廣西城鎮居民與農村居民人均可支配收入比值

（二）部分低收入群體穩定脫貧基礎仍不夠牢

1.資源稟賦差異

資源稟賦主要有自然資產、社會資本、金融資產、公共基礎設施、生態環境、社會保障、教育資源、勞動力、土地等。貧困的形成常與自然環境惡劣、資源稟賦極度匱乏、公共基礎設施和公共服務水平低相關聯。家庭或個人擁有資源稟賦的多寡在很大程度上會影響和約束個人行為選擇和決策，也會影響其創收能力、抗風險能力。金融資產、社會資本會在家庭遭受風險沖擊時起到緩解作用，金融資產、物質資產高的家庭，個人在健康、教育等方面有更多的投資機會，且會形成良性的循環，能間接提高家庭的收入能力。對于農村低收入群體來說，家庭或個人抗風險能力的強弱決定了其返貧發生率的高低，其所擁有的各類資源稟賦存量越多，應對風險的能力就越強，其返貧發生率就越低；反之，生存條件惡劣、資源稟賦越少，應對風險的能力就越低，其返貧發生率就越高，鄉村振興的難度也因此就越大。

2.城鄉之間存在差距

雖然我國已于2020年底如期完成脫貧攻堅目標任務，消除了絕對貧困，但城鄉之間、高低收入群體之間仍存在較大差距。2020年醫療保健支出，全國居民人均支出為1426元，城鎮居民人均支出為1658.4元，農村居民人均支出為1125.4元；2020年城鎮居民可支配收入中，20%低收入組家庭人均可支配收入為15597.7元，20%高收入組家庭人均可支配收入為96061.6元；2020年農村居民可支配收入中，20%低收入組家庭人均可支配收入為4681.5元，20%高收入組家庭人均可支配收入為38520.3元。2020年城鎮20%高收入組家庭人均可支配收入（96061.6元）是當年城鎮20%低收入組家庭人均可支配收入（15597.7元）的6倍，是當年農村居民20%低收入組家庭人均可支配收入（4681.5元）的20倍以上①數據根據2021年《中國統計年鑒》相關數據整理而得。選擇城鎮居民和農村居民按收入五等份分組的人均可支配收入，用來反映城鎮居民人均可支配收入差距、農村居民人均可支配收入差距、城鎮居民和農村居民人均可支配收入差距。。

3.收入結構性失衡突出

低收入群體家庭經營凈收入中的傳統性經營產業收入占比仍然較高，工資性收入及財產凈收入相對較低且轉移凈收入占比較高。例如，2020年廣西農村居民人均可支配收入為14814.9元，工資性收入為4638.2元，占比為31.31%，轉移凈收入為3956.8元，占比為26.7%；2020年甘肅農村居民人均可支配收入為10344.3元，工資性收入為2985.9元，占比為28.87%，轉移凈收入為2572.6元，占比為24.87%②數據根據2021年《中國統計年鑒》中的農村居民可支配收入來源整理而得。。

4.部分低收入群體存在“精神貧困”

部分低收入群體因受教育程度低、知識技能弱，導致其在勞動、學習、利益表達、信息獲取、參與合作等方面的內在能力不高。另外，部分低收入群體思想觀念消極，缺乏進取意識，缺乏自我發展的動機，難以抓取新技術、新方法的學習機遇，“精神貧困”較嚴重，不利于鄉村振興戰略的全面實施。教育資源豐富的地區或教育資源投入較多的地區，低收入群體受教育或學習的機會就多。受到好的學習氛圍影響，低收入群體自我發展的意愿、動機就強，拓展生計的渠道就寬。然而，當前我國教育資源分布不均，地區間、城鄉間仍存在較大差距，如2020年的教育文化娛樂支出，全國居民人均支出為2032.2元，城鎮居民人均支出為2591.7元，農村居民人均支出為1308.7元③數據根據2021年《中國統計年鑒》相關數據整理而得。。

（三）相對貧困的認定、測量維度沒有統一標準

國際上相對貧困的認定尚沒有統一的標準。雖然當前國內不少學者對相對貧困標準的設定、測量維度與識別體系展開了系列研究，但尚未形成系統性的理論體系。其難點在如下。一是到底應以地區為單位設定不同的相對貧困線，還是應以國家為單位設定同一標準的相對貧困線？如果以地區為單位設定不同的標準，執行起來相對容易，然而標準不統一，長期而言，地區間的差異依然存在，對治理相對貧困來說意義不大；如果設定全國城鄉同一標準，雖然有利于縮小地區間經濟社會發展的差距，消除區域間二元結構，實現共同富裕，但是短期內很難實現。二是相對貧困線設定基于哪些維度，以哪些指標去衡量，設定什么樣的數值，是以財富分配的基尼系數還是以人均年純收入或者人均年可支配收入的一定比值，或者其他的標準，仍然還沒有統一的規定。三是絕對貧困治理重心在農村，而相對貧困治理的范圍更廣，不僅在農村，城鎮同樣面臨相對貧困治理的問題，因此是構建全國城鄉統一相對貧困線標準還是城鄉不同的標準線，當前考慮到城鄉二元結構的存在，也沒有統一規定。相對貧困標準的制定是今后貧困治理需要回答的首要問題[25]，也是構建相對貧困治理長效機制的前提。

五、關于鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進的若干思考

鄉村振興與農村相對貧困治理協同推進不能僅靠外部力量的幫扶來實現，更應要激發低收入群體自身的內生動力，使發展模式從“輸血式”向“造血式”轉變，注重脫貧群體或低收入群體不再返貧致貧，因此應著重提升其可持續發展能力。

（一）推進區域聯動發展

經濟發展過程中形成的收入不平等現象，使得區域間經濟發展不平衡，而這種不平衡是農村相對貧困形成的重要因素。因此，要完善區域聯動發展的利益機制，防止區域發展的“馬太效應”。

一是加強各地區間的交流與合作，根據資源稟賦及地區發展需要，充分發揮國家、政府的調控作用，從宏觀上完善產業鏈在我國東部、中部、西部地區的布局及推動產業轉移，與鄉村振興聯動。區域協同發展的重點在于產業布局，雖然產業轉移在短期內可以促進欠發達地區產業的發展，但因為在產業轉移過程中轉出地主要轉移勞動密集型產業等低端產業，存在層級分化現象，不利于減輕財富分配和收入差距的異化程度，不利于相對貧困治理。因此，欠發達地區除了從發達地區承接相關產業，還應結合本地區的資源發展適合自己的優勢產業、特色產業，這樣才能縮小與發達地區之間的差距，從而使二元結構逐步消除，相對貧困得到緩解。

二是從宏觀上改變當前二元經濟結構發展模式。區域經濟中心城市不僅數量上要增加，建設質量也要跟上。在總體分散的格局下，通過加強區域中心城市協同發展，形成“多點開花”的局面，促進縣域經濟發展。充分發揮區域中心城市對縣域及農村的輻射半徑小、輻射作用強的優勢，突出“小城鎮大作為”效應，強化城鄉間的聯系。通過強化區域間的聯動，消除區域間發展不平衡的硬約束和軟約束，縮小地區間收入差距，扭轉區域間的發展和收入差距，避免區域性經濟貧困、“富者越富，貧者越貧”。解決發展不平衡不充分的問題、縮小區域發展差距和推進共同富裕是相對貧困治理的關鍵。重視本土內生資源的維護、開發與利用，避免強化二元經濟結構發展模式。關注中小城市發展意愿、發展動能，確保社會發展成果在城市間、城鄉間共享，讓中小城市（鎮）、農村能留得住人才、留得住資源。

（二）助力鄉村產業發展

產業興旺發展是鄉村振興與農村相對貧困治理的關鍵，可立足本地已有的特色生計資源和社會資源，開展多種形式的合作，發展鄉村特色產業，或是通過外部社會力量整合本地優勢資源來發展地方產業。通過讓農村低收入群體融入產業發展，讓其獲得更多的就業機會，提高其自我發展的內生動力。鼓勵和支持鄉村精英返鄉創業，培育適應現代農業發展的新型經營主體，加快農業結構調整，支持種植養殖大戶、家庭農場發展，推動農業集約化、規模化。加強農業龍頭企業建設，探索與發展適應本地經濟發展的農業合作組織形式，提高農村產業附加值。加大農村地區基礎設施建設，促進農村中小微企業可持續發展，讓更多的鄉村精英留在鄉村，吸引更多的人才回流鄉村。根據地方資源稟賦和文化傳統，因地制宜地創新產業發展，推進經營模式的發展，形成具有區域特色的品牌，提高農產品附加價值，實現品牌興農、特色富農，從而提升農村可持續發展能力和競爭力。加快發展“互聯網+農業”，建設數字鄉村，促進農村電子商務發展。

（三）提高低收入群體致富能力

基于精神與心理層面產生的認知貧困，具有較強的思維固化作用，加上農村文化具有本土性和地域性，易形成“貧困文化”，產生貧困代際相傳。因此，要消除落后固化的“貧困文化”和思維定式，提升農村低收入群體的社會能力、政治能力，激發他們的內生動力和發展潛力。將農村文化振興與經濟社會發展聯動，改變農村低收入群體的價值觀，激發他們參與相對貧困治理的積極性與主動性，提升他們的脫貧意識，引導他們立志、提能。創新鄉村文化融合發展，發展新鄉賢文化，培育鄉村共同體精神，培養鄉村情懷。注重農村勞動力職業培訓與常規教育相結合，不斷強化農民終身教育和持續培訓，強化其可行能力。加大對欠發達地區教育經費、教育資源的投入，合理統籌城鄉基礎學校布局和資源配置，完善農村地區教育信息化設施。完善保障機制，提高抗風險能力，改善農村公共服務，提高農村治理水平，探索社區、村落居家養老模式。

（四）發展農村數字普惠金融

數字金融能降低金融交易成本、獲取信息的成本、金融服務門檻，使支付服務更便捷，從而加快社會資本在地區間的流動，增強金融服務滲透性，擴大金融覆蓋的縱深程度，促進金融包容性增長，提高農村低收入群體對金融服務的可獲得性。數字普惠金融在一定程度上可緩解農村低收入群體的信貸約束，增強其自我發展的金融支持，使其能獲取更多的資源和發展機會，提升其教育、健康等方面投資水平，提高其內生發展動能，進而達到防返貧的目的。健全農村地區數字金融技術設備、網絡征信平臺，完善農村地區“金融+生活”數字金融信息服務平臺。培育農村低收入群體數字金融素養，充分利用金融科技縮小城鄉信息溝壑，增加農村低收入群體的金融可獲得性。強化與規范農村金融機構激勵約束機制，完善農村金融體系。豐富惠農金融產品，尋求適合農村發展的金融服務模式，為不同層次群體提供金融服務。

（五）優化與重塑鄉村地方組織模式

一是健全村干部選舉制度。充分保障村民的自主選擇權和監督權，杜絕“買官要官”用人現象，避免熟人社會和宗族關系對村干部選舉的影響。引導返鄉精英與新鄉賢參與村級事務管理，讓那些想扎根農村、樂于為農村發展做貢獻的有覺悟、有文化、有視野、能創業的能人加入村干部的隊伍。吸引更多人才回到農村，為農村發展帶來更多的社會資本和資金。激發村民干事熱情，提升地域認同感。

二是完善農村治理模式。規范和完善利益聯結機制，保障農村低收入群體的參與權和收益權。既要注重利益量化、要素投入等因素，也要重視農村低收入群體的利益分配，以盡可能發揮他們的可行能力，使他們主動參與到鄉村振興過程中，提升他們的主體性地位，激發內生發展動力，使他們從“要我發展”轉變成“我要發展”。培育不同類型的農村集體經濟組織，構建創新能持續激發農村低收入群體內生動力的利益激勵機制、利益聯結機制、包容性發展制度、鄉村社會秩序等，有利于農村低收入群體長期受益。

（六）合理設定相對貧困線

相對貧困是一種比較性的貧困，相對貧困線的設定要與經濟社會發展水平相適應。鑒于當前國內區域發展呈現的梯度層次，區域間、城鄉間存在明顯的二元結構，短期內可采用循序漸進的方式在全國東部、中部、西部地區分別設定城鄉相對貧困線。根據區域間經濟發展不平衡的現實和區域內發展的差異，規定扶助范圍和扶助力度，使得農村相對貧困治理更具針對性。等發展到一定程度后，再根據實際情況統一中部、西部城鎮相對貧困線和農村相對貧困線，進而實現東部、中部、西部城鎮相對貧困線的統一和農村相對貧困線的統一。相對貧困線的界定要充分考慮區域間、城鄉間的生活成本，可采用動態的方式，以上一年度區域內城鎮居民可支配收入中位數或平均值為依據設定為當年的城鎮相對貧困線，同理，以上一年度區域內農村居民可支配收入中位數或平均值為依據設定為當年的農村相對貧困線。依托鄉村振興，統籌城鄉基本公共服務機制，助推基本公共服務均等化，推進城鄉經濟社會融合發展，實現全國城鄉基本統一的相對貧困線。

六、結語

農村相對貧困治理首要任務是發展經濟，因為經濟越發達的地區城鎮居民和農村居民人均可支配收入就越多，城鎮居民和農村居民人均可支配收入比值就會越低。因此要全面落實鄉村振興戰略，為農村相對貧困治理保駕護航。鄉村振興戰略不僅僅是發展經濟，還要注重社會發展，將關注點放在如何共享發展成果、如何做好合理分配，否則就會導致區域間、區域內發展的二元結構更為凸顯。當然，共享發展成果和合理分配不等同于平均主義。因此，要以全面推進鄉村振興為契機，大力發展鄉村經濟，同時在經濟發展過程中要注重平衡發展、充分發展，促進欠發達地區“追趕”發展，激發低收入群體內生動力。農村相對貧困具有相對性、動態性、主觀性、多維性，因此農村相對貧困治理是一個長期過程，要與鄉村振興協同推進，只有鄉村經濟的發展進入共同富裕階段，農村相對貧困問題才會從根本上得到解決。