要素下鄉(xiāng)的邏輯、困境與建議

朱海樂

摘要：城鄉(xiāng)二元結構的現狀導致要素難以進入鄉(xiāng)村、下達基層。目前，要素下鄉(xiāng)大致遵循三條邏輯，即以經濟效益推動要素下鄉(xiāng)、以政策傾斜吸引要素下鄉(xiāng)和以文化精神感召要素下鄉(xiāng)。在實際運行過程中，經濟效益難以實現、政策傾斜難以“造血”、文化精神難以實現價值轉換等問題，使得要素下鄉(xiāng)缺乏穩(wěn)定性、持續(xù)性。針對以上困境，應理順三者的邏輯關系，統籌下鄉(xiāng)要素使用，注重挖掘鄉(xiāng)村資源。

關鍵詞：c

實現共同富裕要求城鄉(xiāng)之間要素雙向流動，從而縮小城鄉(xiāng)差距。在我國實現工業(yè)化、市場化的過程中，城市向鄉(xiāng)村汲取大量要素（土地、資本、勞動力）發(fā)展自身，導致鄉(xiāng)村長期處于要素凈流出的境地。因此，現階段實現城鄉(xiāng)要素的自由流動，實質上是探索要素下鄉(xiāng)的路徑。

一、要素下鄉(xiāng)的三重邏輯

（一）經濟邏輯：經濟效益推動要素下鄉(xiāng)

生產要素本身隸屬于經濟學的范疇，要素的流動帶來資源優(yōu)化配置、產業(yè)轉移等經濟現象。而傳統農業(yè)市場化程度低，缺乏有力、有效的經營主體，為了實現要素下鄉(xiāng)，必須針對傳統農業(yè)進行現代化的改造。通過將傳統農業(yè)改造為現代農業(yè)，重鑄鄉(xiāng)村各項業(yè)態(tài)，使其符合現代化市場需求，從而能產生足夠的經濟效益，最終達成“百業(yè)興旺”的局面。一旦鄉(xiāng)村能融入現代市場、產生經濟效益，就可以推動資本下鄉(xiāng)持續(xù)投入，勞動力返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)等。

具體而言，要素下鄉(xiāng)的經濟邏輯有三個特點：其一，要素下鄉(xiāng)的主流路徑。無論從國際現代化發(fā)展的總趨勢，還是我國現代化發(fā)展的進程，農業(yè)現代化、市場化是不可逆的主流。鄉(xiāng)村振興的首要任務就是產業(yè)興旺，就是要讓農村產業(yè)融入現代化、市場化的潮流中，產生足夠的經濟效益。其二，要素下鄉(xiāng)的主要目的。要素下鄉(xiāng)的目的是實現城鄉(xiāng)的平衡發(fā)展，而當前鄉(xiāng)村最主要的問題就是產業(yè)低、附加值低，從而使得農民收入低，不得不向外務工謀求生計。因此，通過要素下鄉(xiāng)實現農業(yè)現代化，提高農產品附加值，讓農民的腰包鼓起來，實現城鄉(xiāng)間要素自由流動。其三，要素下鄉(xiāng)的持續(xù)動力。資本本身是趨利的，只有以資本為核心的各類要素投入農業(yè)農村時可以獲利，這種正向反饋才會使得要素不斷向農村持續(xù)流動。可以說，經濟效益不僅是要素下鄉(xiāng)實現的目的，也是要素下鄉(xiāng)的不竭動力。

（二）政治邏輯：政策傾斜吸引要素下鄉(xiāng)

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，解決“三農”問題成了全黨工作的重中之重。大量的政策向鄉(xiāng)村傾斜，形成了要素下鄉(xiāng)的政治邏輯。鄉(xiāng)村建設缺乏資本要素，政府明確提出要加大財政對“三農”的投入力度，從取消農業(yè)稅到對各類種植養(yǎng)殖的直接補貼，再到當農村普惠金融的支持與發(fā)展。鄉(xiāng)村建設缺乏人才支持，政府通過各類補貼吸引人才下鄉(xiāng)，從企業(yè)家下鄉(xiāng)到大學生村官，從農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)到號召鄉(xiāng)賢回歸。鄉(xiāng)村建設缺乏設備技術，政府大力開展鄉(xiāng)村職業(yè)教育培訓，建設農業(yè)科技園區(qū)，等等。可以看到，各類要素鄉(xiāng)下背后離不開政策的支持與傾斜。

具體而言，要素下鄉(xiāng)的政治邏輯有三個特點：其一，要素下鄉(xiāng)的主導力量。中國作為后發(fā)的現代化國家，政府在很大程度上主導著現代化的變遷。在鄉(xiāng)村要素匱乏、城鄉(xiāng)要素流動失衡的背景下，政治邏輯實質上是要素下鄉(xiāng)主導性力量。無論是資本下鄉(xiāng)還是人才返鄉(xiāng)，都離不開政府設計的配套制度作為支撐。其二，要素下鄉(xiāng)的強力保障。以政府信用為要素下鄉(xiāng)背書，憑借政府強大的財力以及組織能力，確保要素下鄉(xiāng)真正是下到基層，走入農村。無論是通過優(yōu)惠政策吸引力，還是通過相關制度組織調動（干部駐村、精準扶貧），政治邏輯的手段是有力、結果是有效的。其三，要素下鄉(xiāng)的風險兜底。要素下鄉(xiāng)具有一定的風險性，比如工商資本下鄉(xiāng)由于經濟效益不符合預期，直接爛尾等，政策本身適配性的問題也可能會造成不利的后果。政府在吸引要素下鄉(xiāng)本身會充當監(jiān)管者的職能，并根據實際情況對政策進行配套調整。一旦風險發(fā)生，整個國家機器也可以以層級聯動的方式為之兜底。

（三）文化邏輯：文化精神感召要素下鄉(xiāng)

相比較經濟邏輯與政治邏輯，文化邏輯在要素下鄉(xiāng)的三個邏輯中處于相對弱勢的地位。文化邏輯既不像經濟邏輯符合現代化、市場化的潮流，又不像政治邏輯那么強勢、有存在感。而且，生產要素本身屬于經濟學概念，似乎與文化相去甚遠。隨著社會主要矛盾的變化，人民對精神層次需求不斷提高，傳統文化、鄉(xiāng)土文化、生態(tài)文化越來越受到普通市民重視。部分地區(qū)鄉(xiāng)村旅游、康養(yǎng)業(yè)等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，帶動要素下鄉(xiāng)的現象屢見不鮮。而受到鄉(xiāng)土文化或鄉(xiāng)愁情結的感召，部分鄉(xiāng)賢、大學生甚至普通市民主動選擇下鄉(xiāng)生活。

具體而言，要素下鄉(xiāng)的文化邏輯有三個特點：其一，要素下鄉(xiāng)的自發(fā)力量。城鄉(xiāng)二元結構中，鄉(xiāng)村作為弱勢的一方是不受市場青睞的，而制度和政策安排依然扮演有形之手作用，具有一定的強制性。而文化本身是從群眾的認同感出發(fā)，從市民本身的精神需求出發(fā)，是一種自發(fā)形成的力量。其二，要素下鄉(xiāng)的適存土壤。現代文化與鄉(xiāng)土文化本身是蘊含一定沖突的，這就導致要素下鄉(xiāng)極易出現水土不服的情況。比如，下鄉(xiāng)工商資本帶來的現代管理理念與鄉(xiāng)村小農文化存在沖突，導致資本難以在鄉(xiāng)村獲利。相對而言，鄉(xiāng)賢因為跟鄉(xiāng)土文化連接更為緊密，更容易在鄉(xiāng)村發(fā)展。再有像部分大學生村官本身不了解農村，也不熱愛農村，僅僅將其當做人生跳板，極大影響工作的實效性。黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興需要“一懂兩愛”的人才，其中“兩愛”很大程度是從文化邏輯考慮到人才適配的問題。其三，要素下鄉(xiāng)的反哺邏輯。要素下鄉(xiāng)的目的最終是實現城鄉(xiāng)要素的雙向流動，而農產品本身附加值低，難以承擔城鄉(xiāng)要素平等自由流動的任務。相對而言，鄉(xiāng)土文化價值和鄉(xiāng)村自然生態(tài)價值具備一定的稀缺性，是城市發(fā)展到一定階段所需求的資源。因此，挖掘鄉(xiāng)土文化價值與生態(tài)資源價值，有助于推動城鄉(xiāng)要素最終實現雙向流動。

二、要素下鄉(xiāng)面臨的困境

（一）經濟邏輯難以實現良性循環(huán)

現代化工業(yè)發(fā)展過程是一個資本增密、技術增密的過程。因此，對于傳統農業(yè)的現代化改造，也是通過資金、技術等現代生產要素投入，培育新型農業(yè)經營主體，實現農業(yè)產業(yè)化、市場化。無論是資金還是技術，都是鄉(xiāng)村本身所缺乏而需要外部進行注入的。這種投入的資本與技術必須要能產生經濟效益，才能形成良性的循環(huán)。但在實際運行過程中，這種循環(huán)往往難以建立。

具體而言，常見會出現以下困境：一是土地流轉困難，難以對接外部資本。受歷史傳統、制度安排等因素的影響，鄉(xiāng)村土地分散在農戶手中，土地流轉困難，外部資本考慮到高額的交易成本以及其他相關風險，并不愿意承擔高風險進行下鄉(xiāng)投資。二是農產品附加值低，資本逃離種植業(yè)。即使解決土地流轉問題，在政策支持下資本會下鄉(xiāng)發(fā)展。但由于農產品價格低、受氣候自然影響大、回報周期長，使得資本在下鄉(xiāng)之后會逃離種植業(yè)，而向農產品加工等產業(yè)鏈前后兩端延伸。這種延伸意味著資本反過來要控制種植環(huán)節(jié)，以獲取更低的成本，下鄉(xiāng)資本通過自己掌握土地資源，既套取政策補貼紅利，又榨取農民剩余價值，不但沒有成為鄉(xiāng)村發(fā)展的“助力者”，反倒成為阻礙鄉(xiāng)村發(fā)展的“食利者”。三是下鄉(xiāng)要素先天不足，后天畸形難以發(fā)展。現代化發(fā)展過程中，生產要素是相對成體系的，單一的資本、技術、勞動力下鄉(xiāng)極其容易出現適配性的問題。比如，當采取現代化機械設備的投入農業(yè)生產，與之相對要有適配熟練操作農機的工人。要進行網絡直播帶貨進行農產品銷售，則需要相應的營銷人才。而無論是鄉(xiāng)村本身相對低下的勞動力素質，或者是鄉(xiāng)村生產與現代管理模式的不適配，都在無形中提高投入成本，最終會影響經濟效益，難以現實良性循環(huán)。

（二）政治邏輯難以激發(fā)內在活力

政策支持是要素下鄉(xiāng)的主導力量，無論基于經濟邏輯還是文化邏輯的要素下鄉(xiāng)，都無法脫離政策支持與保障。由于政治邏輯在要素下鄉(xiāng)過程的主導性，使得要素下鄉(xiāng)受政策推力過大，缺乏內在活力。換句話說，一些要素下鄉(xiāng)完全是處于政策的強制安排，缺乏內在活力，沒有主動性和積極創(chuàng)造的動力，在鄉(xiāng)村本身惡劣的發(fā)展條件下很難持久。

具體而言，常見會出現以下困境：一是施政囿于馬太效應，浪費政府有限資源。要素下鄉(xiāng)本身是為了實現城鄉(xiāng)要素自由流動，推動城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。這就意味著，有限資源應該有意識向先天稟賦差的鄉(xiāng)村傾斜。但是，部分地方政府為了快速出成果，會將大量資源向集體經濟強村傾斜，整體城鄉(xiāng)要素并未實現自由流動，大部分鄉(xiāng)村依然活力不夠。二是存在精英俘獲現象，挫傷農民積極性。政府為了吸引各類要素下鄉(xiāng)，往往會出臺一系列的福利政策。這些福利補貼原意是作為要素下鄉(xiāng)，發(fā)展鄉(xiāng)村的推手，但最終常常淪為要素下鄉(xiāng)的目的，部分企業(yè)進鄉(xiāng)并不能產生經濟效益，僅僅依靠套取政策福利生存。甚至一些不法企業(yè)極有可能主動異化為資本牟利工具，直接截斷福利對農民或者說直接農業(yè)生產者的補貼，嚴重挫傷農民積極性。三是指標成為政績工程，損耗政府公信力。為了保證政策有效推進，往往要對下達的政策建立量化評價體系并進行考核。有的地方政府僅僅從完成考核的角度去推進工作，比如許多農業(yè)合作社僅僅是增掛了一張牌子，其本身并不具備承接要素下鄉(xiāng)的能力。而鄉(xiāng)土社會沒有秘密可言，政績工程過多，會損害到政府公信力，增加政府之后的施政成本。四是過度參與實際工作，損害農民最終利益。部分地方政府對要素下鄉(xiāng)提供保姆級的服務，過度參與到實際工作當中去。一方面，這會導致鄉(xiāng)村政策依賴性過大，一旦政府抽身而退，鄉(xiāng)村建設立馬就被打回原形；另一方面，如果政府的專業(yè)性不足，會出現瞎指揮、亂建設的情況，也會損傷農民積極性。

（三）文化邏輯難以實現價值轉換

鄉(xiāng)村中的鄉(xiāng)土文化、自然生態(tài)、人文景觀等，對于城市而言屬于相對稀缺的資源。但這些要素資源難以進行市場化，也就無法在資本市場中獲取經濟價值，使得文化處于一個相對比較尷尬的境地，不具備對要素下鄉(xiāng)的吸引力。

具體而言，常見會出現以下困境：一是量化困難，同質現象嚴重。由于文化、生態(tài)難以量化，價值化的特征使得有限的轉化渠道同質化競爭嚴重。比如前幾年火熱的鄉(xiāng)村旅游、農家樂這類文化產業(yè)，由于提供文化消費品類似，同質化競爭現象嚴重，許多下鄉(xiāng)資本興沖沖進來開發(fā)，開發(fā)到一半發(fā)現無利可圖而匆匆撤資。二是城鄉(xiāng)錯位，價值難以實現。通過實際調研發(fā)現，具備鄉(xiāng)村文化消費、生態(tài)消費的鄉(xiāng)愁情結，往往是城市里人的需求，鄉(xiāng)村大部分人希望留在城市扎根，鄉(xiāng)愁文化、生態(tài)風光對他們很少有足夠的感召力。現階段不僅農民留城難，市民下鄉(xiāng)也缺乏配套的制度設計，政策導向更多親資本、親技術、親勞動等，使得部分有意愿下鄉(xiāng)發(fā)展的小市民，缺乏自身價值實現的路徑。三是效益低下，熱血難以維系。由于經濟價值難以實現，部分返鄉(xiāng)青年會選擇退出農業(yè)農村領域，而那些真正熱愛鄉(xiāng)村、愿意扎根鄉(xiāng)村，往往成了默默無名的黃牛。可見，僅憑熱愛之類的精神下鄉(xiāng)，并不具備普遍性與可持續(xù)性。

三、推進要素下鄉(xiāng)的路徑研究

（一）理順邏輯關系，打好組合拳

要素下鄉(xiāng)的三個邏輯并不是孤立的，經常會以相互結合的方式出現。因此，明確三者的各自定位，理順三者的邏輯關系，有助于我們“打好組合拳”，推動要素下鄉(xiāng)發(fā)展。

1.文化邏輯是生命力。文化、生態(tài)是鄉(xiāng)村獨特于城市的價值所在，文化是要素下鄉(xiāng)的生命力。要素下鄉(xiāng)能否自發(fā)下鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)要素能否自由流動，關鍵在于鄉(xiāng)村區(qū)別城市的文化價值是否能得到認可。在此基礎上，弘揚傳統文化，挖掘鄉(xiāng)土文化，深化生態(tài)文明觀念等路徑，是鄉(xiāng)村獨特價值的展現，也是城鄉(xiāng)要素交流最終形式。

2.經濟邏輯是生命線。文化決定鄉(xiāng)村是否活著，而經濟決定鄉(xiāng)村是否繼續(xù)活著，以何種形式活著。鄉(xiāng)村振興的首要任務是產業(yè)興旺，而要素下鄉(xiāng)的首要任務就是將鄉(xiāng)村納入市場軌道。只有通過農業(yè)農村現代化改革，使農村與城市在市場競爭中取得相對平等的地位，城鄉(xiāng)要素自由、公平的流動才可能實現。

3.政治邏輯是關鍵力量。當前農村弱勢地位使得城市生產要素很難向鄉(xiāng)村流動，無論是基于文化邏輯還是經濟邏輯，都只能是局部改變，不可能徹底改觀。因此，政治邏輯是打破這種局面的關鍵力量，通過政策的傾斜、黨建的引領、鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化，才有可能扭轉城鄉(xiāng)要素流動不對等的局面。

（二）統籌下鄉(xiāng)要素，注重引用結合

1.先行規(guī)劃要素安排。哪些項目需要錢，為什么缺錢，具體需要缺多少錢；缺什么樣的人才，缺多少個，缺少人才能否培養(yǎng)，培養(yǎng)周期又是多長，等等。這些要素需要先行規(guī)劃，具體在某個村莊當中，需要的要素不應該是籠統的概念。而沒有規(guī)劃的開發(fā)更可能會造成資源的誤用與濫用，極大增加二次開發(fā)的難度。因此，統籌下鄉(xiāng)要素，要做到規(guī)劃先行。

2.優(yōu)化下鄉(xiāng)要素結構。許多村莊缺乏的要素可能不止一個，大多鄉(xiāng)村是既資金短缺，又勞動力稀缺。因此，僅僅投入資金或人力很可能難以達成預期的效果。要結合村莊具體特點，優(yōu)化下鄉(xiāng)要素的結構。比如在資本短缺方面，有的村莊需要資金直接注入，有的村莊需要普惠金融。再比如人才短缺，有的村莊是缺純勞動力，有的村莊卻是缺少農業(yè)技術人才。要針對不同實際情況，優(yōu)化下鄉(xiāng)要素結構，提高下鄉(xiāng)要素的效益。

3.深化農村集成改革。承接下鄉(xiāng)要素，需要鄉(xiāng)村搭建好平臺，實現要素效益最大化的發(fā)揮。但是，鄉(xiāng)土社會關系復雜，許多下鄉(xiāng)要素在鄉(xiāng)土社會出現“水土不服”的癥狀。要深化農村集成改革，有效激發(fā)鄉(xiāng)村自身稟賦，對接下鄉(xiāng)要素，從而實現經濟效益的最大化。

（三）深挖鄉(xiāng)村資源，實現雙向流動

1.加強農村產業(yè)融合，發(fā)展新型業(yè)態(tài)。傳統農業(yè)附加值低，下鄉(xiāng)要素很難獲取足夠經濟效益。必須優(yōu)化升級農業(yè)產業(yè)結構，強調一二三產融合發(fā)展，發(fā)展旅游、康養(yǎng)、自然教育等鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)。通過產業(yè)、項目吸引資金、勞動力等要素的回流，以經濟效益留住這些要素。

2.構建農村資源市場，拓寬轉化路徑。要完善城鄉(xiāng)之間要素交易市場，加快建設城鄉(xiāng)統一的建設用地市場，對農村建設用地加強文化賦值、生態(tài)賦值。通過將農村自身的資源價值、文化價值轉化為經濟價值，實現城鄉(xiāng)要素雙向流動。

3.建立市民下鄉(xiāng)機制，搭建流動橋梁。愿意下鄉(xiāng)市民不僅是生產要素的攜帶者，還是鄉(xiāng)村文化的認同者，鄉(xiāng)村生活的消費者。要建立市民下鄉(xiāng)機制，使基于個人意愿的下鄉(xiāng)的市民成為城鄉(xiāng)間要素交流的傳遞者，這不僅有利于帶動鄉(xiāng)村消費，也有助于優(yōu)化鄉(xiāng)村產業(yè)結構、公共服務等，從而推動農民能進城、市民能下鄉(xiāng)，實現城鄉(xiāng)之間要素雙向流動。

參考文獻：

[1]溫鐵軍、梁少雄、劉良：《鄉(xiāng)建筆記》，北京：東方出版社，2020年。

[2]賀雪峰：《大國之基：中國鄉(xiāng)村振興諸問題》，北京：東方出版社，2019年。

[3]胡鞍鋼、鄢一龍：《我國發(fā)展的不平衡不充分體現在何處》，《人民論壇》2017年第2期。

[4]時潤哲、李長健：《生產要素下鄉(xiāng)促進研究——以鄉(xiāng)村發(fā)展利益與利益機制為視角》，《農村經濟》2019年第12期。

[5]姜方炳：《鄉(xiāng)賢回歸：城鄉(xiāng)循環(huán)修復與精英結構再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關系變遷為分析背景》，《浙江社會科學》2018年第10期。

[6]唐溧、劉亞慧、董筱丹：《土地確權與市民下鄉(xiāng)的創(chuàng)新性機制分析》，《福建農林大學學報（哲學社會科學版）》2018年第2期。

[7]王文龍：《城市生產要素下鄉(xiāng)帶動鄉(xiāng)村振興的實現機制研究——基于湖州休閑養(yǎng)老產業(yè)典型案例分析》，《經濟體制改革》2019年第1期。

[8]切排、余吉玲：《生命歷程視角下鄉(xiāng)城遷移老年人的市民化——基于甘肅省天祝縣的調查》，《北京社會科學》2021年第10期。

[9]王海娟：《資本下鄉(xiāng)的政治邏輯與治理邏輯》，《西南大學學報（社會科學版）》2015年第4期。

[10]葉志英：《農民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例》，《中國農村觀察》2014年第2期。

（作者單位：浙江省三門縣委黨校）責任編輯：欣文