頸部血管超聲血流顯像技術對頸動脈狹窄的診斷價值

鄧娜，許慧，黃智華

贛州市人民醫院超聲科 (江西贛州 341000)

近年來，心腦血管疾病逐漸成為威脅居民健康的公共問題[1]。有研究表明，頸動脈狹窄是心腦血管疾病的發病基礎[2]。因此，早期準確診斷頸動脈狹窄程度并進行干預，可有效降低心腦血管疾病不良預后的發生風險。數字剪影血管造影(digital silhouette angiography，DSA)是臨床診斷頸動脈狹窄的常用技術[3]，具有較高的診斷率，但可造成醫源性損傷，且存在不良反應發生風險。頸部血管超聲血流顯像(color doppler flow imaging，CDFI)是一種無創檢查技術，具有價格低廉、操作簡單等優勢。基于此，本研究旨在探討CDFI技術對頸動脈狹窄的診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1—12月我院收治的80例疑似頸動脈狹窄患者為研究對象。其中，男43例，女37例；年齡50～60歲，平均(55.17±3.28)歲；合并基礎疾病：糖尿病30例，高血壓45例，血脂異常15例。

納入標準：經DSA診斷為頸動脈狹窄；病歷資料完整。排除標準：非首次發病；嚴重器官功能障礙；腦部外傷史；此前接受過溶栓、取栓類治療；先天性頸動脈畸形。

1.2 方法

CDFI檢查：使用彩色多普勒超聲儀PHILIPS EPIQ7-2進行檢查；患者取仰臥位，去除衣物阻擋，充分暴露頸部皮膚；囑患者保持自然放松狀態，涂抹耦合劑后，行常規掃描，掃描起點為左側頸動脈主動脈弓，掃描范圍包括雙側頸動脈、頸部內外動脈；掃描期間，觀察記錄患者血管形態學指征及血流動力學指標，包括動脈收縮期峰值血流速度(peak systolic velocity，PSV)、舒張末期血流速度(end diastole velocity，EDV)等。

DSA檢查：使用飛利浦血管造影X射線機(平板DSA)進行血管造影；采用Seldings技術取股動脈入路，置入5F導管鞘，給予患者全身肝素化；使用5F導管導入頸動脈、主動脈弓及頸總動脈等進行造影，觀察血管情況，判斷狹窄程度。

1.3 評價指標

以DSA診斷結果為金標準，參照NASCET標準[4]評估患者頸動脈狹窄程度：將狹窄率<50%定義為輕度狹窄；將狹窄率≥50%但<70%定義為中度狹窄；將狹窄率≥70%但不足100%定義為重度狹窄；將狹窄率100%定義為閉塞；狹窄率=(狹窄處遠端正常管徑-狹窄段參與管徑)/狹窄遠端正常管徑×100%。

CDFI狹窄程度標準[5]：輕度狹窄，PSV<125 cm/s、EDV<40 cm/s、頸內動脈PSV與頸總動脈PSV比值<2.0、狹窄面積<50%；中度狹窄，125 cm/s≤PSV<230 cm/s、40 cm/s≤EDV<100 cm/s、2.0≤頸內動脈PSV與頸總動脈PSV比值<4.0、50%≤狹窄面積<70%；重度狹窄，PSV≥230 cm/s、EDV≥100 cm/s、頸內動脈PSV與頸總動脈PSV比值≥4.0、70%≤狹窄面積<100%；閉塞，無法測出血流動力學指標。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 CDFI與DSA診斷結果一致性

DSA檢出輕度狹窄30例，中度狹窄26例，重度狹窄17例，閉塞7例；CDFI檢出輕度狹窄28例，中度狹窄26例，重度狹窄20例，閉塞6例；CDFI診斷結果與DSA診斷結果具有強一致性(Kappa=0.858，P<0.001)，見表1。

表1 CDFI診斷結果(例)

2.2 不同狹窄程度患者血流動力學指標比較

以DSA診斷結果為分組標準，比較各組PSV及EDV，輕度組低于中度組，中度組低于重度組，三組之間比較，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 不同狹窄程度患者血流動力學指標比較

3 討論

頸動脈是顱腦重要的供血系統，頸動脈狹窄性改變是患者出現顱腦缺血性病變的生理基礎。目前，臨床普遍認為，早期檢出頸動脈狹窄并制定治療方案，有助于降低顱腦缺血性損傷不良結局的發生風險[6]。DSA是診斷血管性疾病的金標準，可將患者的血管信息轉變為數字化結果，還可監測血管內血流指標，及時了解血管異常性改變，有助于臨床醫師對患者病情進行判斷[7]；但DSA檢查存在創傷性、適應范圍較窄等弊端；相較于常規檢查，患者所承受的輻射更大，加之DSA技術存在一定的致殘率，故臨床應用率較低。現階段，CDFI技術發展已相對成熟，儀器配備率較高；而且，頸部動脈較為淺表，故可將CDFI作為評估頸動脈狹窄程度的檢查手段。

本研究結果顯示，CDFI診斷頸動脈狹窄的結果與DSA診斷結果具有強一致性(Kappa=0.858，P<0.001)。分析其原因為，CDFI是一種將血流彩色信息疊加于二維黑白圖像上的成像技術，主要是利用儀器發出一定頻率的超聲波，通過探頭將超聲波作用于檢查部位后，接受回聲頻率，并將回聲頻率與發射頻率進行比較，然后將頻差進行圖像化處理，頻差大小與血流的運動速度呈正比；CDFI還可將血流動力學信息通過圖像顯現，以不同飽和度的色彩顯示血流流速的區別，同時用顏色區分血流方向，更為清晰直觀地表明血流信息；而且，CDFI具有高能輸出的特點，靈敏度較高，可清晰顯示極小血管的血流信息；CDFI還可顯示患者血管的形態學特征，利于醫師觀測其血管的解剖結構及生理位置變化，從而可幫助醫師判斷頸動脈病變程度[8]；相較于傳統超聲，CDFI具有高速度分辨力特點，對于血流流速較慢的血流信息，亦可清晰顯示；CDFI還具有距離選擇能力，可用于測量不同深度的血流信息；此外，CDFI儀器設備價格低廉、操作簡單，患者可重復檢查，無輻射損傷，具有較高的臨床應用價值[9]。潘源等[10]的研究指出，CDFI對頸動脈狹窄具有較高的診斷價值，與本研究結果相似。不過，CDFI診斷結果易受諸多因素的影響，如檢查角度若超過90°，則無法有效反映血流信息；流速若超過Nyquist極限，會出現信號混疊等情況；另外，一旦出現彩色外溢，可導致圖像失真，難以獲取有效的診斷數據，存在一定的漏診率與誤診率，故而要求醫師規范操作，最大限度地避免因操作不當而導致的漏診與誤診。

本研究結果顯示，以DSA診斷結果為分組標準，輕度組PSV及EDV低于中度組，中度組PSV及EDV低于重度組，三組之間比較，差異有統計學意義(P<0.05)。分析原因為，患者血管腔狹窄程度越嚴重，血流的流動空間越小，為保證遠端供血充足，患者血流可出現代償性加快。最后，盡管本研究明確了CDFI對頸動脈狹窄的診斷價值，但仍存在諸多不足，如能否考慮將CDFI作為頸動脈狹窄患者術后隨訪工具等；日后可進行進一步的補充研究。

綜上所述，CDFI技術對頸動脈狹窄程度具有一定的診斷價值，其診斷結果與DSA診斷結果具有強一致性，可考慮在臨床應用。