一起經(jīng)營未加施檢疫標(biāo)志豬產(chǎn)品案的查處

王夏曉

（海南省動物衛(wèi)生監(jiān)督所，海南海口 570100）

1 基本案情

2021 年10 月，海南省某綜合行政執(zhí)法局在監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營的豬產(chǎn)品未加施動物產(chǎn)品檢疫印章。該批涉案豬產(chǎn)品共計2 000 kg，當(dāng)事人無法提供購銷臺賬，也無法證實其合法來源，執(zhí)法人員遂于當(dāng)日請求相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)立案查處，并對涉案豬產(chǎn)品采取就地扣押措施。后經(jīng)調(diào)查證實，當(dāng)事人存在經(jīng)營未加施檢疫標(biāo)志豬產(chǎn)品和非法處置扣押豬產(chǎn)品兩個違法行為。當(dāng)事人深刻認(rèn)識到違法行為的嚴(yán)重性，主動放棄陳述申辯和聽證權(quán)利，積極履行了處罰決定。

2 調(diào)查取證

2.1 現(xiàn)場檢查（勘驗）

海南省某綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查勘驗時，當(dāng)事人正在自己的冷庫門口批發(fā)、銷售生豬產(chǎn)品，豬胴體上無動物檢疫印章，該批涉案豬產(chǎn)品共計2 000 kg。當(dāng)事人提供了帶有編號的動物檢疫合格證明，檢疫合格證明載有豬產(chǎn)品2 000 kg 等字樣，簽發(fā)官方獸醫(yī)為劉某。執(zhí)法人員現(xiàn)場制作了現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄，并進(jìn)行拍照與攝像。

2.2 制作詢問筆錄

執(zhí)法人員對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查詢問時，當(dāng)事人稱該批豬產(chǎn)品系在A 省定點屠宰場宰殺的生豬，官方獸醫(yī)劉某對該批豬產(chǎn)品進(jìn)行了檢疫，但當(dāng)事人擔(dān)心加施動物產(chǎn)品檢疫印章會影響豬產(chǎn)品銷售，所以拒絕加施檢疫印章，并運出屠宰場進(jìn)行了銷售。隨后，執(zhí)法人員聯(lián)系上出證的官方獸醫(yī)劉某，對其進(jìn)行了詢問，并制作了詢問筆錄。前后兩份筆錄相互印證了當(dāng)事人經(jīng)營該批豬產(chǎn)品經(jīng)過檢疫但未加施檢疫印章的違法事實。

2.3 對證據(jù)進(jìn)行扣押

立案查處當(dāng)日，在無法判斷當(dāng)事人所持動物產(chǎn)品檢疫合格證明真?zhèn)危拔绰?lián)系上出證官方獸醫(yī)的前提下，執(zhí)法人員從當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)組織2 名官方獸醫(yī)對涉案的2 000 kg 豬產(chǎn)品進(jìn)行鑒定。鑒定報告顯示，該批豬產(chǎn)品無法判斷生產(chǎn)日期，經(jīng)過冷藏后也無法辨認(rèn)檢疫痕跡，個別豬胴體有出血斑和出血點。執(zhí)法人員遂將此情況報告相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)批準(zhǔn)，對當(dāng)事人經(jīng)營的2 000 kg 豬產(chǎn)品采取就地扣押強(qiáng)制措施。

后經(jīng)全面調(diào)查取證以及問詢出證官方獸醫(yī)劉某，共同證實該批扣押豬產(chǎn)品是從由A 某省生豬定點屠宰企業(yè)生產(chǎn)且經(jīng)過檢疫的事實，執(zhí)法人員趕赴扣押現(xiàn)場準(zhǔn)備解除扣押措施，卻未發(fā)現(xiàn)扣押的2 000 kg 豬產(chǎn)品。執(zhí)法人員果斷報警，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實，該批扣押豬產(chǎn)品系被當(dāng)事人非法轉(zhuǎn)移并銷售。

3 適用法律及處罰決定

3.1 經(jīng)營未加施檢疫標(biāo)志豬產(chǎn)品的處罰

當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營未加施檢疫標(biāo)志的豬產(chǎn)品，事實清楚，證據(jù)確鑿，其行為違反《中華人民共和國動物防疫法》（以下稱《動物防疫法》）第五十一條之規(guī)定，即經(jīng)營和運輸?shù)膭游锂a(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志。根據(jù)《動物防疫法》第一百條第一款：“違反本法規(guī)定，屠宰、經(jīng)營、運輸?shù)膭游镂锤接袡z疫證明，經(jīng)營和運輸?shù)膭游锂a(chǎn)品未附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志的，由縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令改正，處同類檢疫合格動物、動物產(chǎn)品貨值金額一倍以下罰款”[1]。當(dāng)事人經(jīng)營未加施檢疫標(biāo)志生豬產(chǎn)品共2 000 kg，按當(dāng)時檢疫合格的生豬產(chǎn)品30 元/kg 計算，貨值金額為60 000元，執(zhí)法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人作出30 000元（處同類檢疫合格豬產(chǎn)品貨值0.5 倍罰款）的處罰決定。當(dāng)事人主動放棄陳述申辯和聽證的權(quán)利，積極履行了處罰決定。

3.2 非法處置扣押的豬產(chǎn)品的處罰

經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，當(dāng)事人私自將行政執(zhí)法機(jī)關(guān)扣押的2 000 kg 豬產(chǎn)品非法轉(zhuǎn)移并銷售，其行為違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十條第（一）項：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：（一）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣或者損毀行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法扣押、查封、凍結(jié)的財物的”之規(guī)定[2]，執(zhí)法機(jī)關(guān)對非法轉(zhuǎn)移并銷售扣押豬產(chǎn)品的當(dāng)事人予以治安拘留五日，并處400 元罰款的行政處罰。

4 思考分析

4.1 動物產(chǎn)品檢疫證、章和標(biāo)志的探討

動物產(chǎn)品檢疫證、章和標(biāo)志是指動物檢疫合格證明、動物產(chǎn)品檢疫印章和動物產(chǎn)品檢疫大小標(biāo)簽三類，其承載著動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的檢疫結(jié)果，是實施全程追溯監(jiān)管的重要手段之一。《動物檢疫管理辦法》第二十三條規(guī)定，“經(jīng)檢疫符合下列條件的，由官方獸醫(yī)出具《動物檢疫合格證明》，對胴體及分割、包裝的動物產(chǎn)品加蓋檢疫驗訖印章或者加施其他檢疫標(biāo)志”。換言之，動物產(chǎn)品經(jīng)檢疫合格后或者附有動物檢疫合格證明且加施動物產(chǎn)品檢疫印章，或者附有動物檢疫合格證明且加施動物產(chǎn)品檢疫大小標(biāo)簽。由此可見，動物檢疫合格證明與加施動物產(chǎn)品檢疫印章、加施動物產(chǎn)品檢疫大小標(biāo)簽是不能分離的，單一的“動物檢疫合格證明”“加施動物產(chǎn)品檢疫印章”“加施動物產(chǎn)品檢疫大小標(biāo)簽”均不能單獨證明動物產(chǎn)品屬于經(jīng)檢疫合格的動物產(chǎn)品，只有兩者同時存在且相互對應(yīng)，方能證明動物產(chǎn)品經(jīng)動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫合格[3-5]。因此，本案中的豬產(chǎn)品未加施動物產(chǎn)品檢疫印章的行為是違法的，理應(yīng)處罰。

4.2 查封扣押與登記保存的適用

查封扣押是行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，對可能危害人體健康的涉案物品和有關(guān)材料所采取的強(qiáng)制措施，如染疫或疑似染疫的動物、病死或者死因不明的動物產(chǎn)品、檢疫不合格的以及私屠濫宰的動物產(chǎn)品等，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)可立即采取查封扣押措施[6]。先行登記保存則是對可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)進(jìn)行保全的一項措施，其對象包括物證、書證、視聽資料等具有實物形狀的證據(jù)[7]。動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法實踐中，對動物和動物產(chǎn)品類的證據(jù)在適用查封扣押與登記保存上很容易混淆。就本案而言，涉案的2 000 kg 豬產(chǎn)品即是“可能滅失或者以后難以取得的物證”，也可能是“危害人體健康的涉案物品”。本案的執(zhí)法人員一方面通過收集證據(jù)證實了該批豬產(chǎn)品未加施檢疫標(biāo)志，另一方面邀請2 名官方獸醫(yī)對涉案豬產(chǎn)品進(jìn)行了現(xiàn)場鑒定。兩方面的工作相互印證了該批涉案豬產(chǎn)品未加施檢疫標(biāo)志，存在傳播動物疫病的風(fēng)險，必須采取扣押措施。當(dāng)然，在執(zhí)法人員后期查明涉案豬產(chǎn)品是從定點屠宰企業(yè)生產(chǎn)且經(jīng)過檢疫的事實后，也立即組織了解除扣押措施等工作。

4.3 聽證制度的執(zhí)行

《中華人民共和國行政處罰法》（2021 年7月15 日起施行）第六十三條的規(guī)定，在作出較大數(shù)額罰款，沒收較大數(shù)額違法所得，沒收較大價值非法財物，降低資質(zhì)等級，吊銷許可證件，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，責(zé)令關(guān)閉，限制從業(yè)等較重農(nóng)業(yè)行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第五十九條規(guī)定，“較大數(shù)額、較大價值對個人是指超過一萬元，對法人或者其他組織是指超過十萬元。”根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人作出30 000 元的處罰決定符合較大數(shù)額罰款的情形，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有聽證的權(quán)利。雖然本案中當(dāng)事人主動放棄了聽證權(quán)利，但在聽證制度的執(zhí)行中還要特別注意告知程序的形式、時間和內(nèi)容。告知形式上，采用書面形式更具有法律效力，如行政處罰事先告知書的送達(dá)回證、行政處罰聽證會的通知書等。告知時間上，要把握兩個時間點：一是當(dāng)事人收到行政處罰事先告知書之日起5 日內(nèi)提出聽證，二是聽證機(jī)關(guān)在舉行聽證會7日前送達(dá)行政處罰聽證會通知書。告知內(nèi)容上，不僅包括聽證會舉行時間、地點，還需要告知舉行聽證會的具體程序、雙方享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)、聽證主持人的情況等內(nèi)容，盡可能將聽證程序所包含的內(nèi)容和注意事項面面俱到的通知到相對人[8]。

4.4 私自處置查封扣押物品的應(yīng)對

對非法處置行政機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的行為在實踐中主要有三種處置方法，有的認(rèn)定為“妨害公務(wù)罪”，有的認(rèn)定為“盜竊罪”，還有的僅進(jìn)行“治安處罰”，未追究刑事責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人非法處置行政機(jī)關(guān)扣押的豬產(chǎn)品行為也是進(jìn)行了“治安處罰”，筆者認(rèn)同這種處理方法。因為，“妨害公務(wù)罪”是以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，要有“以暴力、威脅方法阻礙”的客觀行為，本案的當(dāng)事人一直是情緒正常，積極配合，并未有暴力、威脅等行為；“盜竊罪”則要重點考慮當(dāng)事人“是否有非法占有的主觀故意”，無主觀故意就不能認(rèn)定為盜竊罪。

在動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中，“非法處置行政機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)行為”時常發(fā)生，極大地?fù)p害到行政機(jī)關(guān)權(quán)威和正常行政管理秩序，僅予以治安處罰顯然不夠。《刑法》第三百一十四條中規(guī)定，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被“司法機(jī)關(guān)”查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，認(rèn)定為“非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪”。筆者建議，可將《刑法》第三百一十四條中加上“行政機(jī)關(guān)”，當(dāng)事人私自處置了不管是“司法機(jī)關(guān)”，還是“行政機(jī)關(guān)”查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，都應(yīng)認(rèn)定為“非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪”，這對維護(hù)正常的社會管理秩序和發(fā)揮刑法指引、震懾作用意義重大。