兩種不同手術方法對股骨干骨折患者的影響*

何嘉承

股骨骨折是骨科常見疾病之一，主要是由暴力因素引起的，好發于青壯年群體。在股骨骨折中，以股骨干骨折情形最為多見，交通事故、高空墜落、意外跌倒等，都是造成股骨干骨折的原因[1-2]。在臨床上，股骨干骨折患者軟組織受損嚴重，并且骨塊粉碎會增加臨床治療的難度，救治過程十分復雜，同時在治療期間容易出現多種并發癥狀，治療時間長，給患者帶來生理與心理的雙重壓力。目前，髓內釘內固定是治療股骨干骨折的一種常見術式，在骨科領域中應用較為廣泛，具體分為開放性處理和閉合性處理[3-4]。切開復位髓內釘固定治療是傳統的治療方法，隨著微創理念及相關技術的發展越來越成熟，閉合復位髓內釘內固定治療的案例數量明顯增加。在此，本文選擇九江市第一人民醫院收治的股骨干骨折患者作為研究對象，分析閉合復位髓內釘內固定治療股骨干骨折的方法和臨床效果，現總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取本院骨科2014 年1 月-2020 年1 月收治的股骨干骨折患者58 例。納入標準：（1）新鮮股骨干骨折；（2）無原發性高血壓、糖尿病、心臟病等基礎疾病；（3）臨床資料齊全。排除標準：（1）病理性骨折；（2）合并血管或者神經損傷疾病；（3）合并存在其他重大器官功能性疾病；（4）合并其他骨折。按手術方式的不同分為兩組，每組29 例。本次研究經過本院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用切開復位髓內釘內固定治療，具體做法如下：患者取仰臥位，實施硬膜外麻醉，根據骨折部位的差異，合理選擇手術中心切口，一般以骨折端為中心切口，長度為8～10 cm，充分暴露骨折端，以保證手術操作過程中能夠獲得良好的視野條件；在骨折復位的操作中，應在X 線引導下完成；待復位完畢后，在股骨頂點處予以鉆孔處理，同時需要注意將髓腔充分擴髓；將髓內釘放置于患者的骨髓腔中，并打入骨折遠端，經透視檢查且復位效果理想后，予以橫鎖釘鉆入操作；手術完成后進行常規縫合及消毒處理。在治療期間使用的內固定物來自武漢普飛醫療器材有限公司提供的鈦合金股骨交鎖髓內釘。

1.2.2 觀察組 采用閉合復位髓內釘內固定治療，具體做法如下：患者取仰臥位，實施硬膜外麻醉，應在X 線引導下，對骨折重疊部分進行牽引復位。在大腿外側沿股骨長軸做一直線，與經過髂前上棘垂直地面的直線相交，以此交點為中心，做一直線切口，長度為4 cm 左右，對臀中肌進行分離，不顯露大粗隆，采用手法復位。在患者骨折部位插入導針，根據患者的實際情況，選擇合適的髓內釘，并將其放置于患者的骨髓腔中；通過瞄準器將2 枚髓內釘打入骨折遠端處，2 枚打入骨折近端，在X 線輔助下確定復位情況，滿意后既可進行固定。最后予以消毒、縫合處理。在治療期間使用的內固定物來自武漢普飛醫療器材有限公司提供的鈦合金股骨交鎖髓內釘。

1.3 觀察指標及評價標準（1）比較兩組術中相關指標，包括切口總長、術中出血量、手術用時、住院時間。（2）術前及術后3 個月，比較兩組美國特種外科醫院（HSS）膝關節評分，主要包括疼痛、關節活動度、膝關節功能、肌力、穩定性等方面，滿分為100分，分數越高表示功能越好[5]。（3）術前及術后3 個月，比較兩組髖關節Harris 評分，包括疼痛、功能、活動范圍三項內容，滿分為100分，分數越高表示功能越好。（4）比較兩組髖關節術后并發癥。包括髓內釘斷裂、骨不連、神經損傷、延遲愈合。

1.4 統計學處理 采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理，計量資料用（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男17例，女12 例；年齡24～60歲，平均（40.7±3.2）歲；Winquist 分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型13例，Ⅲ型4例，Ⅳ型3 例；合并傷情況：有合并傷20例，無合并傷9 例；致傷原因：交通事故15例，運動傷8例，高空墜落2例，其他4 例。觀察組男15例，女14 例；年齡23～62歲，平均（41.3±2.9）歲；Winquist 分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型12例，Ⅲ型5例，Ⅳ型3 例；合并傷情況：有合并傷21例，無合并傷8 例；致傷原因：交通事故14例，運動傷7例，高空墜落5例，其他3 例。兩組性別、年齡、疾病類型、合并傷、致傷原因等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組術中相關指標對比 兩組手術用時比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組切口總長、術中出血量、住院時間均優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組術中相關指標對比（）

2.3 兩組Harris 評分及HSS 評分對比 兩組術前的Harris 評分及HSS 評分對比，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后3 個月，兩組Harris 評分及HSS 評分均高于本組術前（P＜0.05），且觀察組均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組Harris評分及HSS評分對比[分，（）]

表2 兩組Harris評分及HSS評分對比[分，（）]

2.4 兩組術后并發癥對比 觀察組并發癥發生率為3.45%（1/29），對照組為24.14%（7/29），差異有統計學意義（χ2=6.335，P=0.000），見表3。

表3 兩組術后并發癥對比[例（%）]

3 討論

股骨干骨折會造成機體嚴重受損，而在發病早期采取及時有效的治療干預方案，能夠在一定程度上避免畸形愈合，降低并發癥的發生率[6-7]。在骨科中，傳統的骨折治療多采用鋼板內固定技術，但由于預后效果不理想，加之醫療技術水平的進步，交鎖髓內釘固定治療應運而生，與鋼板內固定治療相比，更能得到患者和醫師的青睞[8]。在臨床手術治療的過程中，髓內釘內固定治療主要是將股骨骨折的中心點作為固定位置，并且合理應用了骨骼力學的相關原理，采用應力分散式固定方式，能夠降低手術操作對機體的損害，同時在骨折遠端髓腔處打入髓內釘，能夠避免骨折遠近端發生旋轉移位、減少不良事件的發生[9]。且經臨床驗證，髓內釘內固定穩定性較高，可以讓患者在術后早期進行患肢功能鍛煉，加快骨骼愈合的速度，改善其生活質量[10-11]。由此可見，髓內釘內固定治療股骨干骨折具有重要的臨床意義。

髓內釘內固定治療包括切開復位和閉合復位兩種方式，其中切開復位是臨床最早應用于股骨干骨折的治療方法，通過X 線能夠清楚觀察手術視野，特別是對于股骨干骨折中存在粉碎性骨折的患者來說，具有操作便捷、輻射損傷低等特點[12-14]。但是，切開復位髓內釘內治療需要通過手術在骨折部位做切口，在分離軟組織的過程中，將凝血塊、血腫進行清除，為了達到理想的復位效果，在一定程度上破壞了骨折端正常的血供環境，損傷周圍的組織，在一系列手術操作的影響下，機體供血損傷較大，術后不利于骨折的愈合[15]。此外，股骨干骨折患者在術后早期功能鍛煉中，難以進行復雜、高強度的鍛煉，否則會產生明顯疼痛，只能選擇靜態屈膝的簡單鍛煉方式，這也影響了術后正常膝關節功能的恢復。

與切開復位髓內釘內固定治療相比，閉合復位手術通過合理應用了骨科微創理念，避免股骨干骨折患者的血供功能受到不良影響[16-17]。在手術操作的過程中，閉合復位無需經過手術操作破壞骨折部位附近的軟組織，雖然骨內膜的血管在操作中可能會受到輕微損傷，但是術后可以在短時間內重復修建，減少了手術對機體的損傷[18]。與此同時，閉合復位髓內釘內固定治療作為微創手術的一種，具有創傷小、恢復快等優點，在術后早期患者可以有效進行主動或被動患肢功能鍛煉[19]。在本次研究中，兩組手術用時對比差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組切口總長、術中出血量、住院時間均優于對照組（P＜0.05），說明兩種不同的手術方式所需的時間基本相等，但接受閉合復位髓內釘內固定術治療患者切口總長更短，出血量更少，恢復更快。研究結果中，兩組術后3 個月的Harris 評分及HSS 評分均高于本組手術前（P＜0.05），且觀察組高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），說明兩種手術方式用于治療股骨干骨折，均可以有效改善患者的膝關節功能與髖關節功能，與陳天實[20]的研究基本相符。研究最后對兩組術后并發癥進行對比，結果顯示，觀察組的并發癥發生率3.45%，低于對照組的24.14%（P＜0.05），說明采用閉合復位髓內釘內固定術治療，患者術后并發癥更少，安全性更高。

綜上所述，閉合復位與切開復位結合髓內釘內固定治療股骨干骨折均能有效提高患者膝關節功能與髖關節功能，但前者所需的切口總長更短，術中出血更少，住院時間更短，安全性更高，值得在治療股骨干骨折中推廣應用。