間歇負壓封閉引流技術治療創傷性皮膚缺損的效果*

余紅平

隨著現代經濟的不斷發展，人們的生活越來越豐富，復雜的環境變化增加了各種創傷的概率。創傷性皮膚缺損是近年來臨床上比較嚴重和棘手的創傷之一，它的治療一直以來都是臨床工作者的難題，如若未得到及時、恰當的處理，極易使得創傷創面發生繼發性感染，以致病癥加重，甚至嚴重情況下需接受截肢治療[1-2]。既往對于此類患者主要采用清創后定期換藥的方式進行處理，存在耗時久、引流不充分、易并發感染等缺點[3]。負壓封閉引流（vacuum sealing drainage，VSD）技術是一種新的創面治療方法，其在局部引流、促進創面愈合、預防感染等方面具有良好的療效。但在臨床實踐中仍有不少缺陷，創傷性皮膚缺損患者的治療選用何種間歇負壓吸引模式，對具體吸停時間比、吸引器、負壓源的選擇等方面并無推薦，目前國內外尚無統一的標準[4-5]。關于間歇負壓吸引的間歇時間，學者們各執己見，有學者認為開6 h 關6 h，有些學者認為應開12 h 關12 h[6-7]。針對如何改良優化間歇VSD 技術模式以提高創傷性皮膚缺損的治療效果一直是國內外學者關注的熱點。本研究采用VSD 治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2021 年12 月九江市第一人民醫院收治的62 例創傷性皮膚缺損患者。納入標準：（1）在參與本研究前，所有患者在一個月內除了常規清創、抗感染治療外未進行其他治療；（2）入組患者均為創傷性皮膚缺損。排除標準：（1）先天性疾病或傳染病；（2）處于妊娠期或哺乳期；（3）對藥物過敏或患有嚴重精神疾病、心理疾病；（4）病歷資料不完整。以隨機抽樣法為分組依據將患者分為干預組和參照組，各31 例。本研究經倫理委員會審核通過，患者均知情同意。

1.2 方法 探查受損組織，徹底清理干凈表面壞死組織，清潔創周皮膚，保證患者創面新鮮，并且進行止血處理，避免患者在進行持續VSD 技術時出現大出血現象，導致患者休克，威脅生命安全。且相關的醫護人員要注意患者的創口感染情況，視感染情況適當使用抗生素2～3 d；根據創面的大小和形狀設計修剪VSD 敷料覆蓋整個創面，使敷料與創面完全緊密接觸，不留死腔。將準備的VSD 敷料覆蓋創面后，外用提前裁剪合適大小的泡沫敷料及隔離墊覆蓋，覆蓋面積超過創面面積邊緣約1 cm，并使用透明敷料固定，引流管自隔離墊中引出，連接負壓引流器。

參照組創面采用持續VSD 模式，VSD 引流管接病房墻式中心負壓，調節負壓為0.01～0.02 MPa，24 h持續。干預組使用間歇VSD 技術模式，VSD 引流管接膜式電動吸引器，調節負壓為0.01～0.02 MPa，吸引1 h，停止0.5 h，利用市售的普通定時開關控制循環間歇吸引。負壓吸引成功后，可以經半透膜看到VSD 敷料變癟，如果在吸引過程中出現漏氣，應該重新封閉負壓吸引裝置，確保封閉性。兩組負壓吸引時間為14 d。

1.3 觀察指標及判定標準（1）以療效標準作為依據，對患者干預效果進行評估。顯效：干預14 d 后創面上皮愈合，瘢痕堅實；有效：干預14 d 后創面感染情況有所好轉，肉芽組織較為新鮮；無效：干預14 d 后感染創面與肉芽組織均未改善，甚至加重[8]。總有效=顯效+有效。（2）在干預前與干預14 d 后評估患者包括白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、白細胞介素-17（interleukin-17，IL-17）及C 反應蛋白（C reactive protein，CRP）等炎癥因子水平，并進行對比。（3）統計患者干預后3、7、14 及21 d 創面面積，采用膠片方格法進行檢測，此方格每小格的面積是5 mm×5 mm，若足半格則以1 格統計，不足半格則略去。（4）干預14 d 后采用院內自制滿意度調查問卷評估患者滿意度，分為非常滿意、滿意及不滿意三個等級。滿意度=（非常滿意+滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理 應用SPSS 22.0 統計學軟件進行統計分析，計量資料用（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組療效比較 干預組治療總有效率為96.77%，高于參照組的80.65%，差異有統計學意義（χ2=4.026，P＜0.05），見表2。

表2 兩組療效比較[例（%）]

2.3 兩組創面面積比較 干預前和干預后3 d，兩組創面面積比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后7、14、21 d，干預組創面面積均小于參照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組創面面積比較[cm2，（）]

表3 兩組創面面積比較[cm2，（）]

2.4 兩組炎癥因子水平比較 干預前，兩組IL-6、IL-17、CRP 水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預14 d，兩組IL-6、IL-17、CRP 水平均低于干預前，且干預組均低于參照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組炎癥因子水平比較（）

表4 兩組炎癥因子水平比較（）

*與干預前比較，P＜0.05。

2.5 兩組滿意度比較 干預組滿意度為93.55%，高于參照組的67.74%，差異有統計學意義（χ2=6.613，P＜0.05），見表5。

表5 兩組滿意度比較

3 討論

在外科患者中，骨創傷創面軟組織損傷患者人數占比大于50%，且大多數患者不僅出現軟組織損傷，并且還伴有皮膚組織壞死、血管受損及肌腱損傷等，由于是外傷骨創傷，患者創面多存在異物感染等[9-10]。

VSD 是由德國Fleischmann 教授在1993 年發明的一種新的促進創面愈合的治療方法。VSD 輔助結構主要包括：VSD 敷料、半透性薄膜、多側孔引流管及負壓引流裝置[11]。在實際應用中，先用特制敷料填充或覆蓋創口及創面，再使用生物半透性薄膜密封，然后接通負壓源促進傷口的引流及愈合[12-13]。目前，對于骨科較大皮膚及軟組織缺損處理的主要原則為穩定創面、促進新生肉芽組織的生長、預防感染及其他并發癥。以往定期換藥的處理方式為有較多不足之處：頻繁地換藥操作會使創面感染的可能性增大；創面滲液易與敷料粘連從而增加患者換藥時的痛苦并影響創面愈合；部分患者創口深或創面大，常規引流效果差；治療總體周期較長[14-15]。較傳統創面治療方法，VSD 能更好地避免創面感染、加快創面愈合：（1）VSD 可促進創面局部血流微循環及蛋白質合成，加快創面肉芽組織的生長。（2）VSD 為主動吸引，還可調節吸引負壓的強度，便于創面滲出液及壞死組織的排出。（3）對于較深的創口，在VSD 引流出滲液的同時還可逐步使腔壁閉合。（4）VSD 在創面表面使用活性膜覆蓋，創造了一個相對隔絕的環境，最大程度降低了因與外界環境接觸所導致的感染概率[16]。隨著該項技術的引進，我國多家醫院使用VSD 治療創傷性皮膚缺損。但持續負壓吸引也有一定的缺陷，其技術尚需要繼續改進。本研究顯示，干預組治療總有效率為96.77%，高于參照組的80.65%（P＜0.05）。干預前和干預后3 d，兩組創面面積比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后7、14、21 d，干預組創面面積均小于參照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。干預前，兩組IL-6、IL-17、CRP水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預14 d后，兩組IL-6、IL-17、CRP 水平均低于干預前，且干預組均低于參照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。干預組滿意度高于參照組（P＜0.05）。表明間歇性VSD 可以有效促進預后，減輕炎癥，提升滿意度。分析原因：間歇性的負壓更加適合毛細血管床間斷開放的生理狀態，讓毛細血管擴張和軟組織受壓交替進行，創面組織獲得類似生理需求的休息，增加創面組織的血液灌注，刺激創面生長新鮮肉芽組織[17-18]。間歇負壓吸引也最大限度地減少了持續吸引帶來的噪音、長時間被動體位的不適感、緩解疼痛感，減輕患者痛苦，提高生活質量。值得注意的是，不同的間歇負壓吸引模式會直接影響治療效果，吸引時間過長可能會導致缺血組織進一步缺血壞死，而且長時間吸引會增加疼痛不適感，患者極易出現各種不良情緒，停止吸引時間過長則無法達到有效引流，不利于創面愈合，同時增加感染風險[19-20]。

綜上所述，間歇VSD 在創傷性皮膚缺損治療中可改善其炎癥水平，促進創面愈合，患者滿意度高，值得應用。