風險認知對農戶土地托管決策影響研究

陳宇翔，黃善林，劉兆軍

（東北農業大學公共管理與法學院，黑龍江 哈爾濱 150030）

1 引言

伴隨著城鎮化進程的加快，我國農戶分化程度不斷提升，青壯年農業勞動力不斷流失，留守農村老齡人口已然成為主要農業勞動力，“誰來種地”與“怎么種地”的問題就此產生[1]。此外，中國傳統的小農戶家庭農業經營模式規模小且分散，不利于農業現代化、社會化發展。為解決上述問題，我國對農業社會化服務進行了一系列探索，其中土地托管作為重要方式之一，在2014年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》中被首次提及， 2014—2021年連續8年的中央一號文件提出“發展壯大農業專業化社會化服務機構”。截至2021年，全國超過7 800萬農戶參與農業社會化服務，總服務面積超過16.7億畝[2]，黑龍江省全程農業生產托管面積超過2 000萬畝[3]。然而，當前服務主體與小農戶對接不暢，政策解讀不深入、服務合同履行不到位等問題[4]導致農戶對土地托管機構信任不足，參與土地托管積極性不高，嚴重制約了土地托管的發展，阻礙了農業規模化經營的進程。

土地托管是農戶將其所經營耕地的耕、種、防、收等環節委托給土地托管機構，支付一定委托金，由土地托管機構代為耕種和管理土地的一種形式[5]。與土地經營權流轉不同，土地托管并未發生土地經營權的轉移[6]，并能夠提升農戶家庭經濟福利水平[7]，提高不同分化程度農戶的非農和農業收入[8-9]。目前學界對農戶土地托管決策的研究較多，基于農戶視角的研究發現土地托管服務價格、農機數[10]、農業經營情況和土地托管認知[11]是影響農戶土地托管決策的重要因素；基于土地托管機構視角的研究發現提供托管服務者年齡、教育程度及國家扶持力度是影響土地托管機構發展的重要因素[12]。然而，基于風險視角的研究較少，風險認知作為個體對自身即將面臨或可能面臨風險的態度和直覺判斷，是決策者需著重考慮的因素[13]，代表決策者對決策處境內含風險的評估[14]。相關研究發現風險認知對土地流轉[15]、宅基地退出[16]等農戶決策行為具有顯著影響，亦有少數研究證實單一風險認知顯著影響農戶土地托管決策[17]，并分析了土地托管的風險分擔機制[18]、風險等級評價[19]及村集體協調抑制土地托管風險失效的原因[20]，但有關農戶各類風險認知對其土地托管決策影響的微觀實證研究不足。

農戶托管土地面臨的風險較為復雜，參與農戶需承擔自然、市場、政策等外生風險[21]及因委托代理關系產生的契約內生風險[22]。在進行土地托管決策時，農戶風險認知起到什么作用？通過什么方式起作用？因此，探究復雜風險認知對農戶土地托管決策的影響機理，能夠補充已有文獻在此方面的不足，為推進土地托管措施落地提供參考，并對推動農業生產社會化服務進程，促進小農戶與現代農業發展有機銜接具有重要理論和實踐意義。為此，本文基于計劃行為理論，結合農戶風險認知因素，構建風險認知對農戶土地托管決策影響的拓展計劃行為理論分析框架，探究風險認知對農戶土地托管決策的影響機制。

2 理論分析

計劃行為理論由AJZEN于1991年對理性行為理論改進而成[23]。該理論具有較強開放性，可結合實際對其進行拓展以獲取更高可信度的結論[24]。根據計劃行為理論提出的基本決策邏輯，本文認為農戶的土地托管意向主要由行為態度（土地托管認知）、主觀規范（土地托管成效）和知覺行為控制（外部環境、家庭稟賦以及農戶農業經營能力）決定，進而作用于土地托管行為[25]，且知覺行為控制對行為具有直接影響[26]。然而，由于土地托管存在復雜的風險，對于理性的農業經營主體[27]，風險認知必定會影響農戶土地托管決策[28]，因此可將風險認知因素融入計劃行為理論進行拓展。

BAUER對風險認知的描述包含嚴重程度和不確定性兩個結構[29]，為探究農戶整體風險認知的影響，本文參考現有研究[30]，將農戶的風險認知作風險的嚴重程度和不確定性結合處理。農戶行為決策相比意向決策需要考慮更多現實因素和風險評估的情況，風險認知作為現實因素，對土地托管意向沒有直接影響，而對土地托管行為產生直接影響[31]。計劃行為理論認為個體信念能通過行為態度間接影響行為意向，同時，風險的不確定性能夠影響農戶的行為控制力，因此風險認知可通過行為態度和知覺行為控制間接影響土地托管意向[23]；由于風險認知具有主觀性特征，且個體對某行為表達一定態度時，會在乎別人的看法和態度[32]，采取行為而感受的社會壓力也將影響其對外部障礙和機遇的看法[31]，因此主觀規范能夠影響風險認知[33]，并同時影響行為態度和知覺行為控制，進而間接影響行為意向。

根據現有研究和調研實際，本文將農戶土地托管所面臨的風險分為自然風險、市場風險、契約風險和政策風險。自然風險指農業生產中發生干旱、洪水、冰雹、病蟲害等自然災害所帶來的風險。自然風險在傳統農業經營中全部由農戶承擔，在土地托管中則根據合約規定責任，研究區土地托管機構規定，托管過程中發生自然風險由農戶自行承擔，但托管機構會幫助農戶購買土地托管特定的保險，達到分擔風險的作用。

市場風險指農戶經營土地過程中由于糧食價格和托管服務價格波動而產生的風險。傳統農業生產中，農業收益由糧食價格決定，而糧食價格必然會因各種影響而產生波動，因此農戶必將承受農業市場風險。此外，參與土地托管的農戶作為土地委托方和服務消費者，還需承受土地托管服務價格變化的風險[18]。研究區土地托管機構實行“糧食銀行”政策，即農戶托管所收獲的糧食于“糧食銀行”暫時存放，由受托方提供專業保存服務，根據糧價行情由農戶自行決定何時售出。并且由于土地托管價格波動不大，風險較小，而糧食價格風險始終存在于農業生產中，因此市場風險主要表現為糧食價格風險。

上述土地托管措施理論上能夠減少農戶的自然、市場風險，強化農戶對風險的控制力，可見農戶對自然、市場風險認知的程度越強，越傾向于參與土地托管。但上述過程需要農戶對土地托管具備較強的認知，并結合自身可能較低的家庭稟賦與農業經營能力，及便利的外部環境，才能間接產生土地托管意向，說明自然、市場風險認知對行為態度、知覺行為控制和土地托管行為具有正向影響，并通過行為態度和知覺行為控制間接誘導農戶產生土地托管意向。

契約風險指由于土地托管中傳統經營農戶和土地托管機構雙方的經濟理性及信息不對稱性，導致雙方均將面臨的違約風險。但由于土地托管的反向租佃形式，委托方即農戶作為社會地位較低、掌握信息較少的一方，對土地托管的認知不足，居于“弱勢地位”，可能成為契約風險的主要受體[22]，并可能承擔由于土地托管機構經營不善而造成的收益損失、甚至被騙取土地托管服務費等后果，對土地托管機構的信任度越低，合同期限越短，農戶感知的契約風險越強。

政策風險指農戶對農業和土地托管相關政策時滯、政策變動及認知程度不足等引發的政策不穩定風險[22]。由于當前土地托管模式仍處于探索階段，出臺新政策較多，可能存在政策不完善、農戶不知情等現象。對相關政策的陌生也可能直接導致農戶對土地托管相關補貼、托管機構行為規范、托管程序、托管價格等產生懷疑，抑制土地托管行為的發生。

上述風險為農戶參與土地托管可能遭受的負面風險，理論上能夠直接抑制農戶參與土地托管行為，而對土地托管認知程度越強，且自身家庭稟賦和農業經營能力越差的情況下，農戶參與土地托管可能導致的損失越高，生存理性會導致農戶更加不愿參與土地托管，來保障自己的低風險收入。這表明契約、政策風險對行為態度、知覺行為控制和土地托管行為具有負向影響，并通過行為態度、知覺行為控制間接抑制農戶產生土地托管意向。

綜上所述，農戶的風險認知需通過行為態度、知覺行為控制對土地托管意向產生影響，并能夠直接影響農戶的土地托管行為，因此構建風險認知對農戶土地托管決策影響的理論分析框架，詳見圖1。

圖1 風險認知對農戶土地托管決策影響的拓展計劃行為理論分析框架Fig.1 The framework for the impact of risk perception on farmers’ land trusteeship decisions

3 數據來源、模型構建與變量選取

3.1 數據來源

蘭西縣是黑龍江省農業生產社會化服務項目試點縣，自2017年起部分農業經營主體順應市場需求自發探索土地托管，至2021年全縣全程托管服務面積達到70.4萬畝，占全縣耕地面積的28.2%，參與農戶2.4萬戶；全縣共有托管服務機構77個，平均服務面積近1萬畝，土地托管取得良好成效。

本文數據來源于2021年7—8月課題組對研究區農戶的問卷調查。樣本的選擇總體上依據平均分布原則，采用隨機抽樣的方法進行，以保證樣本數據的代表性和可靠性。在問卷設計上包含農戶的家庭基本特征、農業經營情況、土地托管風險認知及土地托管意向與行為等。共獲得600份問卷，剔除關鍵變量缺失及異常樣本后，獲得有效問卷560份，問卷有效率為93.3%。

3.2 模型構建

結構方程模型（Structural Equation Model）可以同時處理難以準確測量的潛變量及其指標變量，并提供不同變量間因果關系的路徑解釋，能夠有效解決個體認知等因素無法量化等問題[34]。結構方程模型由測量模型和結構模型組成，測量模型的表達式為：

式（1）—式（2）中：ξ為外生潛在變量（作為因的潛在變量）；η為內生潛在變量（作為果的潛在變量）；X、Y分別表示外生和內生潛在變量的指標觀測變量；ΛX為指標變量X的因素負荷量；ΛY為指標變量Y的因素負荷量；δ、ε為觀測變量的測量誤差，也稱殘差。

結構模型的表達式為：

式（3）中：γ是表現外生潛在變量對內生潛在變量影響的系數矩陣；β是表現內生潛在變量之間影響的系數矩陣；ζ表示殘差項[35]。

3.3 變量選取

本文選取的指標中，自然風險認知主要由農戶對洪澇、干旱等自然災害風險及其影響農業生產的嚴重性認知表現[22]，農戶對是否應該購買農業保險的判斷能夠反應農戶對自然風險發生概率的認知。市場風險認知，通過售糧難度、近幾年種糧收入來表現農戶對市場風險嚴重程度的認知，通過售糧價格和土地托管價格波動幅度表現農戶對市場風險發生概率的認知[15]，但由于研究區實施土地托管的時間不長，部分地區只實行過1年，土地托管價格波動較小，甚至無波動，不能夠代表土地托管價格風險，故刪除該變量。契約風險認知主要由農戶對土地托管違約后果嚴重程度和發生概率的主觀估計體現，具體表現為對土地托管機構、機構負責人的信任度以及土地托管機構違約頻率[36]。行為態度指農戶意愿參與土地托管的程度，以及對土地托管的經濟發展等的認知程度。主觀規范指個體采取某項行為時感受到的社會壓力，周圍農戶對土地托管的評價會對農戶形成社會壓力，而農戶參與土地托管后的收益變化也會在鄰里之間傳播。知覺行為控制是指農戶進行土地托管決策時所感知的行為控制力，具體表現為家庭稟賦、農業經營能力和外部環境[11]，其中家庭稟賦可由文化程度表示，文化程度越高農戶對土地托管模式的接受能力越強，農地經營面積和是否擁有農機可反映農戶農業經營能力，農業經營能力低則更傾向于土地托管，此外，便利的外部環境也是促進農戶參與土地托管的重要因素[37]。農戶參與土地托管的意向和行為變量則由參與土地托管的類型、是否愿意或已經增加土地托管面積、是否愿意或已經向鄰居推薦土地托管來表征。本文遵循“風險—認知—意向—行為”的邏輯范式，共包含9個潛變量，30個觀測變量（表1），主要使用李克特五級量表，少數使用二級、三級指標測量。

表1 變量定義與描述性統計Tab.1 Variable definition and descriptive statistics

4 實證結果與分析

4.1 實證結果

使用AMOS24軟件，基于風險認知影響農戶土地托管決策的理論分析框架，建立初始結構方程模型，如圖2所示。

圖2 初始結構方程模型圖Fig.2 Diagram of initial structural equation model

經過模型修正，剔除不顯著的路徑，同時在不違背理論框架的前提下，增列e1與e26、e19與e27、e20與e23、e24與e28共計4組共變關系，以有效降低卡方值[35]。最終剩余13條路徑，修正后模型CMIN/DF= 4.319（＜5），RMSEA= 0.077（＜0.080），GFI= 0.827（＞0.8），CFI= 0.811（＞0.8），PNFI= 0.685（＞0.5），PCFI= 0.723（＞0.5），說明模型適配度較為理想，通過穩健性檢驗[38]。路徑分析結果詳見表2，修正后結構方程模型如圖3所示。

表2 結構方程模型路徑分析標準化結果Tab.2 Standardized results of SEM path analysis

圖3 修正后結構方程模型圖Fig.3 Revised structural equation model diagram

4.2 結果分析

修正后模型結果顯示農戶土地托管風險認知顯著影響其土地托管意向與行為。由風險認知對農戶土地托管意向和行為影響效應可知（表3），自然風險認知、市場風險認知及契約風險認知通過行為態度和知覺行為控制的中介效應正向或負向影響土地托管意向與行為決策，政策風險認知則直接負向影響土地托管行為決策。

表3 農戶土地托管意向、行為效應表Tab.3 Effects of farmers’ intention and behavior of land trusteeship

4.2.1 自然風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

自然風險認知通過知覺行為控制正向間接影響農戶的土地托管決策，其中對知覺行為控制的影響效應為0.173，對土地托管意向的影響效應為0.069，對土地托管行為的影響效應為0.048。

自然風險始終貫穿于農業生產過程，并非因農戶參與土地托管而產生，多數土地托管機構約定自然風險由農戶承擔，因此自然風險認知對農戶土地托管決策沒有直接影響。在實際調研中發現，有意向參與土地托管的農戶中66.4%沒有農機，83.3%認為自家土地受災程度為“高”和“較高”。說明隨著對自然風險認知加強，農戶知覺行為控制提升，結合自家土地受災嚴重和農業經營能力不足的現實情況，更傾向于將土地托管給擁有較強的資金、技術等方面優勢的土地托管機構以減弱自然風險，進而間接考慮參與土地托管。從另一方面來看，經營土地面積越大，自然風險發生后的損失越多，對此類因素的考慮則會抑制農戶土地托管行為的發生，因此自然風險認知通過知覺行為控制負向影響農戶行為，降低農戶土地托管意向轉化為行為的程度。

4.2.2 市場風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

市場風險認知通過農戶行為態度正向間接影響農戶土地托管決策，其中對行為態度的影響效應為0.142，對土地托管意向的影響效應為0.078，對土地托管行為的影響效應為0.077。糧食市場波動加劇后，農戶市場風險認知加強，生存理性迫使其尋求更加穩定的售糧方式，而土地托管的售糧政策能夠加強農戶農業收入的穩定性，可能會促使農戶對土地托管產生更高的興趣，強化農戶對土地托管的良性認知，進而誘導農戶產生參與土地托管的意向。樣本中認為自家去年農業收益下降的農戶有70.5%表示愿意參與土地托管，其中，僅有11%對土地托管了解程度為“低”和“較低”，其余樣本農戶均對土地托管具有一定了解，進一步說明市場風險認知能夠通過行為態度間接影響農戶土地托管決策。

4.2.3 契約風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

契約風險認知通過知覺行為控制負向間接影響農戶土地托管決策，其中對知覺行為控制的影響效應為-0.822，對土地托管意向的影響效應為-0.328，對行為的影響效應為-0.227。

契約風險主要通過外部環境及農戶自身農業經營能力間接影響土地托管決策。實際調研發現，農戶對土地托管機構信任程度普遍較低，全部樣本中僅有19%的農戶表示對土地托管機構的信任程度“高”和“較高”，且未參與土地托管的樣本中僅有3%的農戶表示對土地托管機構信任程度“高”和“較高”。現實中一旦發生托管違約事件，該事件會在農戶群體中快速傳播，直接降低農戶對土地托管的信任程度，增強農戶的契約風險認知，在自身農業經營能力可以承擔農業生產和生存理性的影響下，農戶會追求相對于土地托管更加穩定的農業經營方式。此外，契約風險認知通過知覺行為控制對農戶行為的正向效應表示，盡管契約風險發生的可能性較高，但對家庭稟賦和外部環境的考量，依舊會促使一部分沒有土地托管意向的農戶參與土地托管。

4.2.4 政策風險認知對土地托管意向和行為的影響效應分析

政策風險認知負向直接影響農戶土地托管行為，影響效應為-0.046。樣本數據顯示，72%的樣本農戶對此項政策的認知程度為“低”和“較低”，表示農戶的政策風險主要源于對相關政策的陌生。在此路徑中計劃行為理論不發揮作用，但主觀規范對其有較弱的負向作用，說明土地托管的高評價能夠在較小的程度上降低農戶的政策風險認知。此外明確的政策和對政策的深入了解是農戶安心參與土地托管的基礎，面對不熟悉的土地托管政策，農戶通常會直接選擇不參與土地托管，以保障自身的低風險收入。

4.2.5 計劃行為理論中介效應分析

基于拓展后的計劃行為理論框架，行為態度對土地托管意向的直接效應為0.549，對土地托管行為的間接效應為0.546，說明農戶對土地托管的良性認知能誘導農戶參與土地托管。知覺行為控制對土地托管意向的直接效應為0.398，對土地托管行為的直接效應為-0.120，總效應為0.276，說明知覺行為控制能夠直接促進農戶產生土地托管意向，即缺乏農機具、經營土地面積較多和土地托管程序簡明可誘導農戶參與土地托管，但同時也說明農戶的風險抵抗能力較差，會在一定程度上抑制農戶產生土地托管行為。主觀規范對土地托管意向的直接影響不顯著，但主觀規范→行為態度、主觀規范→知覺行為控制兩條路徑是顯著的，影響效應分別為0.831和0.153，對土地托管意向的影響總效應為0.729，對行為的影響總效應為0.646，說明即使農戶認為土地托管能夠取得較高成效也不能直接促使其產生土地托管意向，而是通過對土地托管的各方面效益認知和自身因素間接誘導農戶參與土地托管。同時，主觀規范還能夠加強自然風險認知對農戶土地托管決策的誘導效應，削弱契約、政策風險認知的抑制效應。

風險認知對農戶土地托管決策的影響中存在由行為態度和知覺行為控制引起的部分中介效應，其中市場風險認知通過行為態度產生影響，自然和契約風險認知通過知覺行為控制產生影響，政策風險認知則直接影響農戶土地托管行為。

4.2.6 風險認知總效應比較分析

總體來看，自然風險認知、市場風險認知和契約風險認知對農戶土地托管意向具有顯著影響，影響效應分別為0.069、0.078、-0.328；自然風險認知、市場風險認知、契約風險認知和政策風險認知對農戶土地托管行為具有顯著影響，影響效應分別為0.048、0.077、-0.227、-0.046；風險認知對農戶土地托管意向的總效應為-0.181，對農戶土地托管行為的總效應為-0.148。

風險認知對農戶參與土地托管決策起抑制作用，其中契約風險認知的影響效應最大，政策風險認知的影響效應最小，均抑制農戶參與土地托管；自然風險認知、市場風險認知影響效應較小，均誘導農戶參與土地托管。說明契約風險認知是農戶參與土地托管的最大阻力，而土地托管分散自然和市場風險的能力則在一定程度上是農戶參與土地托管的推力。

5 結論與政策啟示

5.1 結論

本文通過植入風險認知因素以拓展計劃行為理論，構建農戶土地托管決策理論分析框架，探究風險認知對農戶土地托管意向及行為決策的影響機制，并得到以下結論：（1）自然風險認知和市場風險認知對農戶土地托管決策具有正向效應，其中市場風險認知的影響效應較強，說明農業自然災害、農業市場波動和不穩定農業收入能夠推動農戶參與土地托管；政策風險認知和契約風險認知對農戶土地托管決策具有負向效應，契約風險認知的影響效應最強，說明土地托管相關政策知曉度低，契約約束力度不足和農戶對土地托管機構信任度低等因素抑制農戶參與土地托管；（2）行為態度和知覺行為控制具有部分中介作用，市場風險認知通過行為態度影響土地托管決策，自然、契約風險認知通過知覺行為控制影響土地托管決策，政策風險認知不通過中介效應產生影響，且知覺行為控制能夠反應農戶對現實因素如家庭稟賦的考慮，對土地托管行為具有負向效應，增強農戶土地托管意向的同時減少行為的發生，主觀規范可以加強自然風險認知的誘導效應，減小契約和政策風險認知的抑制效應；（3）風險認知對土地托管決策總體起負向效應，雖然參與土地托管可以分散自然和市場風險，但對土地托管的陌生和對托管機構的不信任更強烈地抑制農戶選擇土地托管。

5.2 政策啟示

（1）應提升農戶土地托管認知。一方面應通過現身說法、算賬對比等方式提升農戶對參與土地托管的效益、發展前景及優勢的認知和認同，開展農村勞動力非農就業培訓工作，提高農戶家庭稟賦水平，并建議由村內合作組織（如村股份經濟合作社）成立土地托管機構，降低土地托管程序的繁瑣度。另一方面應繼續提升土地托管的各環節服務質量，加強政府和農戶對土地托管機構的服務監管，提升農戶對土地托管成效的評價。

（2）應進一步提升土地托管機構抵御自然及市場風險的能力。一方面，應因地制宜，建立半程托管承擔出苗風險，全程托管承擔減產風險機制，并由農業保險機構制定不同標準的土地托管農業災害保險，如根據往年售糧低價設置糧食價格保險、政策性大災險和風險互助等保險產品，促進土地托管機構參與相關農業保險，加強土地托管相關保險普及力度。另一方面，基于現有經驗繼續完善土地托管的產后環節，提升土地托管的售糧服務質量，制定糧食集中售賣方案，提高“訂單模式”“糧食銀行”“土地托管貸”等政策普及力度，并加強農業市場分析，提升農戶參與土地托管后的農業收入穩定性。

（3）應注重強化農戶契約意識并加強相關政策宣傳。一方面應通過政策制度約束土地托管各主體，完善土地托管合約細則，建立土地托管糾紛調解及仲裁機制，明確各方責任歸屬、風險分擔及購買保險等具體事宜，為明確可能發生的違約責任及調解糾紛提供依據。另一方面應提高農戶自身文化素質，定期舉辦農業相關技能及契約風險防范培訓，強調契約在土地托管中的重要作用，強化農戶的契約意識，并建議成立由托管農戶組成的監督委員會，增強農戶土地托管信任度。此外還需要繼續完善土地托管配套制度，提升農戶土地托管相關政策認知程度，針對目前土地托管實施過程出現的問題，明確各項法律法規，加強土地托管服務標準化建設，做好土地托管典型示范，加強政策宣傳。