個體雇員謀取私利“罪”與“罰”

文/申世民

截至2021 年底，我國登記在冊個體工商戶已達1.03 億戶，約占市場主體總量（1.54 億戶）的66.88%，解決了我國2.76億人的就業。根據《勞動合同法》和《個體工商戶條例》的規定，個體工商戶和企業一樣可以作為用人單位招用勞動者,但個體工商戶普遍存在規模小、缺乏法律意識以及規章制度不健全等問題，導致越來越多的雇員侵占個體工商戶財物的案件發生，個體工商戶又難以通過規章制度進行處理，往往選擇報警處理，按照職務侵占罪報案后，大部分案件公安機關不予受理，這讓廣大個體工商戶陷入了無所適從的境地。

侵占財物數額較小

個體工商戶同企業一樣都可以招用勞動者，制定規章制度進行管理，那么勞動者侵占個體工商戶財務的行為，當然可以按照規章制度進行處理，但是要注意規章制度的內容要合理、合法，否則，有可能被認定為違法解除勞動合同，先來看這則案例。

【案例一】

美食店營業員潘某某將一盒未付款的單價8.5 元的炒面拿到飯堂食用，由安全服務查看監控視頻發現后調查證實。“店鋪處理意見”及“會議最終處理意見”均為：潘某某沒付款拿走商品的侵占行為，屬于嚴重違紀，根據《獎懲制度》中第三章“懲罰”第十三條“處分”第四款第5 項“侵占或企圖侵占公司的財物或他人財物（無論金額大小）”的規定，給予潘某某解除勞動合同不獲任何經濟補償金的G 類處理。

潘某某認為，自己不存在侵占行為。2019 年4 月，潘某某讓同事幫其買了一份快餐盒飯并且支付了費用，但之后未食用，因忙于其他事情，不知放在了商場哪里，找好久未找到，于是就又在熱柜里拿了一份價格一樣的快餐食用；潘某某認為原來的盒飯是遺忘在商場內的，不記得有無帶離工作區域，當時只是想取回自己已付過款的東西，沒有侵占的故意和動機，并且自己本來還帶了一份盒飯和牛奶，多拿一份快餐對其并無其他價值，金額也很小。潘某某認為自己并未食用已經付款的第一個快餐，該快餐不見后又去拿了一個快餐，雖未付款但不屬于侵占。

法院認為，本案涉及對員工行為的定性，對用人單位內部規章制度的理解，以及用人單位自主管理權和合理性審查之間的關系等問題，應結合事件的起因、經過、情節、主觀過錯、損害后果、利益平衡等方面，綜合進行評判：

首先，應當強調的是，潘某某在未付款的情況下擅自取走一個盒飯，無論價值大小，均不是有理有據的正確行為。

其次，潘某某作為Y 公司多年的員工，雖救濟途徑不當，但從其主觀故意和情節來看，若機械地認定為侵占或盜竊，亦會有失偏頗。從表面上來看，潘某某未經付款便拿走一份新盒飯，似乎符合利用職務便利占有Y 公司財物的判斷，但綜合潘某某的目的動機、行為情節和事后態度來看，潘某某系自以為是地在進行“權利的自我救濟”。盡管從法律層面和第三人角度來看，該救濟方式并無充分理據，但至少可以窺見潘某某當時并不是在以非法占有為目的的主觀惡意支配下進行的職務侵占活動或盜竊行為，也沒有拒不承認或經索要而拒不返還相應價款。作為裁判者有理由相信，潘某某當時若知道自己是在非法侵吞或盜竊工作多年的公司的財物，便不會選擇在監控如此嚴密的作案現場內故意為而犯之。因此，在事出有因的背景下，將潘某某擅自拿走一份價值極小且并無流通價值的盒飯的行為界定為侵占或盜竊，不符合主客觀相一致的認定原則。

再次，從合理性角度來看，Y 公司徑直單方解除勞動關系，亦有失平衡。盡管Y 公司在公司內制定了嚴格的《獎懲制度》，但縱而觀之，其分別針對不同的情形規定了輕重有別的獎懲結果，從警告到扣款，從減薪到降級，最后才是解除勞動關系且不獲任何經濟補償。其中，該規定第十三條“處分”第四款第五項中“侵占或企圖侵占公司的財物或他人財物（無論金額大小）”屬于上述最后一種嚴重違紀的處分方式。參照《勞動合同法》關于用人單位可以單方解除勞動合同的規定，尤其是在公司制度中對“首次曠工三天以下”僅是減薪處分、“首次有意銷售假冒偽劣商品者”尚且是降級處理的對比下，此處應當對直接影響到勞動者重大權益的“侵占或企圖侵占”進行適當的限縮解釋，即員工的過失程度應已達到了相當于刑法意義上“職務侵占”或“侵占”行為性質的認定標準，以免造成對員工權利的任意侵犯。盡管Y 公司對潘某某勞動關系的解除有經過公司獎懲委員會的處理程序，但并不當然意味著處理結果的公正和合理。潘某某在當天被發現后，便向Y 公司手寫了《事情經過》，承認自己的行為。在潘某某無其他不良行為或給Y 公司造成了嚴重損失的情況下，Y 公司僅憑潘某某一次事出有因的情節明顯輕微的不當救濟行為，便直接作出單方解除勞動合同的處罰決定，而未考慮任何罰當其過的替代性處分措施，明顯屬罰不當責、矯枉過正。

綜上，Y 公司雖是依據所謂內部規定作出解除勞動關系的決定，似乎在行為時也是“自以為有理有據”，但從事后評價的角度來看，能否認定屬于“違法解除”，除了“懲前”之外，亦有通過審判“毖后”的指引價值。Y 公司在給予最嚴厲處分的同時，沒有充分考慮員工表面上觸犯規定的原因、情節和危害性，在有多個不同處分等級和替代性懲罰措施的情況下，未能考慮合理性和匹配度的問題。因此，在現有規定的框架下，防止用人單位任意行使單方解除權，綜合平衡雙方利益，法院認為Y 公司對潘某某勞動關系的解除屬于違法解除。根據《勞動合同法》第四十七條、第八十七條之規定，Y 公司應當支付給潘某某違法解除勞動合同的賠償金48672 元[廣州市天河區人民法院（2019）粵0106 民初35443 號]。

本案中，Y 公司敗訴不是因為缺乏相應的規章制度，或者存在程序瑕疵，而是因為規章制度內容的不合理，顯失公平，即員工違規行為與懲罰措施規定的不合理、不匹配。相反，如果Y公司充分考慮了合理性和匹配度，完全可以依據規章制度對侵占單位財物的員工進行公平處理。如果員工侵占財物的行為相當于刑法意義上“職務侵占”或“侵占”行為性質的認定標準，可以認定達到了嚴重違反規章制度的程度，Y 公司作出解除勞動合同的決定應當是會被法院支持的。

侵占財產數額較大或者情節嚴重如果員工侵占財產數額較大或者情節嚴重的話，相當于刑法意義上“職務侵占”或“侵占”行為性質的認定標準，是否可以追究其刑事責任呢？我們可以看以下兩則判例。

【案例二】

2017 年4 月至2019 年3 月，被告人宋某受雇于注冊為個體工商戶的自訴人某調味品商行，主要從事給自訴人在撮鎮、龍塘、橋頭集、長樂、磨店、梁園等區域的客戶跟車配送貨物和代為銷售工作。2018 年底至2019 年3月間，被告人宋某擅自以自訴人名義收取客戶預付貨款，私自截留人民幣595600 元。另外，被告人宋某在被雇傭期間，以自訴人名義收取應收客戶貨款后，拒不上交，采用偽造客戶簽名、欠條等方式侵吞自訴人貨款300155 元。在被告人宋某占有的上述款項中，扣除其在收取預付貨款后給客戶發送部分貨物的價款56000 元以及償還自訴人30000元的部分，被告人宋某將余下的款項809755 元全部揮霍，至今沒有償還。

一審法院認為：被告人宋某作為注冊為個體工商戶的自訴人的雇員，以非法占有為目的，利用職務之便，將代為保管的雇主財物809755 元占為己有，數額較大，拒不退還，其行為構成侵占罪。自訴人指控的主要事實和罪名成立。被告人宋某能自行到案，如實供述自己的罪行，系自首，對其可從輕處罰。據此，依照《刑法》第二百七十條第一款和第三款、第六十七條第一款、第六十四條之規定，判決：被告人宋某犯侵占罪，判處有期徒刑1 年零10 個月；責令被告人宋某于本判決生效后30 日內退賠自訴人某調味品商行809755 元。

二審法院認為：上訴人宋某作為注冊為個體工商戶的自訴人的雇員，以非法占有為目的，利用工作便利，將代為保管的雇主財物809755 元占為己有，數額較大，拒不退還，其行為構成侵占罪。宋某能自行到案，如實供述自己的罪行，系自首，對其可從輕處罰[合肥市中級人民法院（2020）皖01 刑終251 號]。

【案例三】

A 金店、B 珠寶首飾店、C 珠寶首飾店均系個體工商戶，經營者均為自訴人詹某某。2018 年10 月10 日，被告人賈某某與濟陽縣A 金店簽訂勞動合同，賈某某負責收取、保管三家金店的貨款，按時將貨款打入詹某某指定的銀行賬戶。2019 年9 月1 日至9 月28 日，賈某某未經詹某某同意，利用工作便利將收取的貨款464173 元私自截留。

一審法院認為：被告人賈某某以非法占有為目的，利用工作上的便利將代為保管的他人財物占為己有，數額較大，自訴人詹某某指控賈某某犯侵占罪成立。判決被告人賈某某犯侵占罪，判處有期徒刑1 年零11 個月，并處罰金人民幣100000 元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押1 日折抵刑期1 日。罰金于判決生效后10 日內繳納）。責令被告人賈某某退賠自訴人詹某某經濟損失人民幣464173 元 [濟南市濟陽區人民法院（2019）魯0125 刑初261 號]。

結合案例二和案例三，司法實踐中的主流觀點是對個體工商戶雇員利用工作便利侵占單位財物的行為按照侵占罪處理，但也有按照職務侵占罪的判例。這是因為隨著經濟的快速發展，相當一部分的個體工商戶已經演化為具有一定實體意義的經濟組織，人員達到上百人，流動資金幾十萬甚至上百萬，管理上有嚴格的規章制度，在用人方面也有縝密的程序。

例如，一些大規模的酒店、賓館、美容機構，若發生工作人員利用職務便利侵占單位財物，且數額較大，卻將其排除在外，無疑是縱容了犯罪（職務侵占罪屬于公訴案件，必須由公安機關進行偵查處理，而侵占罪屬于自訴案件，自訴人只能自行搜集證據向法院起訴，顯然兩者舉證能力存在巨大差距），不利于保護企業的財產權和市場經濟秩序。

專家建議

基于上述分析，結合相關法律規定，針對個體工商戶雇員利用工作便利侵占單位財務、謀取私利的行為，建議處理方案如下：

首先，如果員工仍然在職，且涉案財物較少，單位也有比較健全的規章制度，可以依據規章制度對員工進行處理，并要求員工賠償損失或返還財物，但要注意規章制度內容要合理、合法。如果員工拒不返還，可以報警處理。此時，涉事員工一般會積極退贓，配合處理。

其次，如果涉案金額較大（一般在5000 元以上），單位可以按照侵占罪向有管轄權的人民法院直接起訴。被侵害人應向有管轄權的法院提起刑事自訴，并提交充足的證據，同時提起附帶民事訴訟的，應當提交刑事附帶民事自訴狀。在宣告判決前，自訴人（被侵害人）有權利同被告人自行和解或者撤回自訴。

再次，對于個體工商戶雇員利用工作便利，侵占單位財物、謀取私利的行為，司法實踐中一般是按照侵占罪進行處理，但如果個體工商戶的生產、經營達到一定規模，有些地方也會按照職務侵占罪處理。

最后，友情提醒讀者三個注意事項：

一是要制定完善的規章制度和流程，配備相關設備，并加強對店內員工和合法財產的監督管理；

二是要切實提高自身法律意識，在遇到此類情形后，第一時間收集關鍵證據、制作自訴材料，向當地人民法院提起訴訟，或者直接向公安機關報案；

三是要注意侵占罪是有追訴時效限制的，從侵占行為終了之日起最長5 年，如果超過5年未追訴的，司法機關就不再追究刑事責任。