交通樞紐型公共景觀與公園綠地的融合實踐
——以廣州天河公園為例

劉彥威

(廣州園林建筑規劃設計研究總院有限公司，廣州 510000)

1 引言

近年來，隨著城市的發展，便民型軌道交通已成為市民生活的重要需求，因此，土地利用和城市軌道交通系統之間的融合關系成為熱點研究之一。目前，大城市的交通大力往地下空間發展，讓地上、地下、空中交通有機結合是必然趨勢[1]。而景觀綠地可作為軟化美化城市基建設施形象的一大重要手段，打造花園樞紐也是必然趨勢之一。對此，立足公園城市的角度，力求將城市公園的公共性與城市交通樞紐相融合，實現城市空間復合多層面化，解決交通樞紐進入城市公園，使公園成為公共開放的城市客廳，公園和交通設施的空間界限趨于融合，達到一個功能協調、彼此相互帶動的空間平衡，成為真正的花園樞紐。

2 工程概述

天河公園位于廣州市東北部天河區，北臨中山大道、南接黃埔大道、西壤天府路、東鄰天河軟件園，總面積702952.88 m2。城市的快速發展對天河公園的建設提出新的要求，上一版的修建性詳細規劃已經不再適宜公園的建設發展。地鐵11 號、13 號、21 號線工程施工，對場地西南部分干擾破壞極大，現狀場地內綠化稀少、道路不通，場地凌亂，與天河公園整體景觀不符，也無法滿足市民的使用需求。

通過天河公園現正開展的工程項目及未來將建設的工程項目，對現狀管理建筑、服務建筑和綠地等建設指標進行調研分析，結合國內城市公園總體規劃的先進經驗和技術研究，分析公園在未來建設中如何順應城市發展及公園發展的理念和要求，本文對天河公園的景觀規劃提升進行詳細分析。

3 樞紐公園主要存在的問題及思考

針對天河公園及周邊地區面臨公園與城市發展割裂，地鐵人流疏散、各類交通換乘，樞紐門戶形象缺乏等問題，2019年6月，區政府部署了天河公園及周邊的整體提升規劃，并提出5大工作要點：(1）明確建設需求和公園定位；(2）梳理公園周邊慢行網絡系統；(3）優化天河公園地鐵樞紐的交通組織；(4）打造天河公園文化藝術品牌；(5）進一步控制項目投資成本。

3.1 公園形象與地鐵交通組織之間的矛盾

現狀存在城市公園形象不佳，公共空間及配套設施尚未整合；原來天河公園樹大蔭濃的公園形象，與地鐵上蓋以廣場為主的疏散空間在形象和功能上產生沖突；風亭、地鐵口等構筑物分散，并影響視覺感受；地鐵區域交通與公共交通包括慢行系統等未得到有效疏解；13 號線、11 號線占地影響交通組織；地鐵施工破壞原有生態基底等問題。如圖1所示。

本次希望全面改造地鐵地塊打造重要門戶節點，展示城市形象，以一體化的理念，利用通透流動的廣場、舒朗大氣的綠化，構建無縫銜接換乘樞紐，打造花園式藝術車站。

通過打造集疏散和休閑功能為一體，與城市無縫銜接的、現代的、流暢的繽紛步道廣場，讓城市景觀和公園山水完美融合，讓市民在城市中體驗山水樂趣。以廣場、綠地、花林、草坪、臺地、山林、濱水、濕地等形成豐富的休閑體驗，以品質化景觀、文化藝術小品與藝術花林形成濃厚的文化藝術氛圍。

3.2 公園內部地鐵區域交通組織與園路分析

沿天府路設置2 條橫向軸線指引人群快速疏散，連接黃埔大道和西門，串聯地鐵口；同時5 條縱向軸線(見圖2），指引游人快速入園，串聯湖體、地鐵口和橫向主軸線；全園設置縱橫二級主園路、三級次園路。沿線設置停留點，含景點、休閑廣場、草坪等。節點布置風雨長廊銜接地鐵口和公交車站，自行車驛站2 處。

天河公園站建成后高峰小時客流集散規模最高可達18 萬人[2]。天河公園站以此為基礎，對周邊的常規公交、出租車、社會車、自行車、人行交通方式進行合理銜接，將能極大地改善目前周邊的交通和出行；天河公園站將實現21 號線、13號線二期以及11 號線三線交匯。

公園內主園路路寬約5 m，為瀝青路面，通達性較好，串聯公園內多個景區，游客行走在主園路上能獲得多種景觀體驗，但主園路的引導性較差，與二級園路的等級劃分不明顯。

二級園路路寬約3～3.5 m，為公園內各景區的主要交通路網。由于路面寬度、鋪裝不統一，部分二級園路與主園路功能混淆，且二級園路路網系統不夠完善，通達性不高。

三級園路路寬1.2～2 m。現狀三級園路通達性較好，鋪裝材質和樣式多變，但路網較為混亂，局部區域園路鋪裝損壞。

4 公園總體規劃思考

4.1 公園發展目標

天河公園的目標愿景是規劃公共樞紐，激活邊界區域，增加地區價值。

天河公園規劃設計將融入天河區城市設計整體布局，發揮公園自身優良的生態特色，通過景觀梳理與特色強化，功能分區和交通游線優化，設施完善和管理與服務品質提升，提升天河公園人文關懷效用，力求讓使用者感受到一個美麗宜居的綠色活力空間，使之成為天河區促進人才引進與產業集聚的抓手。

4.2 公園定位與規總體局思考

對標國際城市公園，結合天河公園建設情況提出打造集樞紐集散、城市門戶、文化體驗、休憩游覽4 大功能為一體的天河綠心、文化客廳。

針對此次規劃工作內容是在原有規劃及建設項目的基礎上展開，規劃思路將分別從交通、生態、空間3 方面展開思考，打造園中城市，城中公園，最終實現城園共融。

4.2.1 交通——舒適便捷

先行梳理公園內部地鐵區域的交通狀況，以天河公園為核心，縱橫路網串聯社區，著力打造一體花園式交通樞紐。優化全園范圍出入口及各級園路系統，構建舒適便捷、暢通可達的交通系統網絡，形成4 條花園之路：城市花林道、山林漫步道、健康緩跑道、濱水棧道。

4.2.2 生態——綠網互聯

在區域城市層面，考慮公園與外部交界面的融合性，保證公園外圈邊界的綠廊寬度，將公園融入整體城市生態廊道系統，構建城市生態網絡系統。在整體公園層面，保護公園的山水格局，重點對地鐵建設區域和湖體進行生態修復，構建藍綠相契、綠網互聯的生態系統。

4.2.3 空間——綠廊滲透

開放公園融入市民生活，弱化公園紅線邊界，打通內外視線通廊。充分利用周邊資源，結合鄰近活力街道及口袋公園，合力共同構建公共慢行網絡系統，引導市民進入公園，提升公園活力與使用頻率。

5 打造樞紐花園的基礎修復措施

5.1 道路交通系統

以天河公園為核心基礎，構建暢行的交通系統，縱橫路網串聯社區，結合城市交通優化全園交通，功能上分為主園路、次園路，規劃中對部分主園路進行改建，新建西側園區各級園路。主園路為人車混行，次園路為步行道，包括各級區間小路與汀步。在交通特色上形成4 條花園之路，組織地鐵區域交通。

全園的交通優化措施： 依據城市交通方案和需求增加出入口或集散廣場；在人群密度較高處增加園路，在城市界面設置便道方便人群穿梭；合理設置縱橫園路引游人入園，增加標志指引；根據人群活動適當增加園內園路。

5.2 文化保護

梳理場地現有歷史資源，充分尊重歷史肌理，保護原有傳統園林的風韻，升級修復藝術文化館建，著重提升鄧世昌衣冠冢的景觀游線及觀賞面[3]。

園內現存若干傳統嶺南園林建筑——粵暉園、粵秀園、湖心亭等，主要沿湖區周邊分布。其突出的藝術性，為公園留下了深刻的時代印記，建議繼續保留，精心管理，對于老化的部件進行加固、修葺。

5.3 植物景觀規劃

依托公園山水環境，縱橫綠網融入城市——湖山結構更加合理，視野開闊，風清正氣。無縫銜接城市道路和口袋公園，營造通透的無界景觀，對地鐵建設區域和湖體進行生態修復。讓公園全域范圍內構筑公園界面 (疏林草地+ 花林景觀）、山體(復綠清疏）、水體(落葉水杉）的多層次綠網[4]。

天河公園在原有植物的基礎上，確定全園的總體基調植物為榕樹、樟樹、桉樹、白蘭、落羽杉及其他森林類植物。總體植物規劃范圍依據景觀特性進行植物區劃，共分為公園界面、山林保育、生態水岸、活動場地4 大類型。

5.3.1 城市與公園界面(疏林草地+花林景觀）

城市與公園界面，是展示公園景觀最直觀的場所。

地鐵復綠區域，以細葉欖仁作為景觀喬木，結合樹池形態及鋪裝走向，通過列植或者點植的方式，形成整潔通透的公園界面植物空間。同時，在城市界面的異形樹池上及草坪空間上，通過群植黃花風鈴木和紫花風鈴木，形成春季花林景觀效果。

5.3.2 山林保育(山體修復養護）

現有山林區域以山體景觀為主，故保留區域大部分的現狀林地。通過修整邊緣下木植被空間，形成相對自然的山體植物景觀。林下植被選用沿階草、蜘蛛蘭、紅背桂花、腎蕨等耐陰植物，形成與原生山林景觀相對統一的植物空間。

5.3.3 生態水岸

沿湖濕地景觀區以落羽杉林作為主要的植物景觀，通過在沿湖或者景觀小島種植落羽杉叢，打造秋色葉景觀。同時，沿湖的棧道及平臺，點綴水石榕或者水蒲桃等闊葉植物，增加植物豐富性。另外，下木種植以水生植物為主，如大花美人蕉、千屈菜、黃菖蒲、再力花等，形成豐富的親水植物濕地景觀效果。

5.3.4 活動場地

兒童樂園區域由公園原有的游泳館、羽毛球館和運動場改造而成，本設計保留了現狀中長勢較好的榕樹，形成一定的樹下遮陰空間。該區域選用福建山櫻花、黃花風鈴木作為主題開花樹種，補植增強了宮粉紫荊的花林感。選用樸樹作為景觀喬木，同時搭配南洋楹、香樟營造良好的林下遮陰空間。

臺地花林區域可細分為3 個主題開花植物空間，臺地花園以白蘭為主題，層級草坪以大腹木棉作為主題，其他區域以宮粉紫荊為主，營造粉色花林景象。植物層次以喬木加地被草坪的形式，視線相對通透。地被上種植長春花、藍雪花等低矮開花草本植物，以及巴西野牡丹、矮化翠蘆莉等木本開花植物，與上木開花景觀相結合。

5.4 完善服務系統

結合現狀建設情況，完善公共配套設施，增補平臺、座椅及藝術裝置等城市家具。延用公園基礎設施包括公共空間的指示系統，在園內設置一級、二級、三級標識。公園內的樹池統一采用鋼板篦子，展現可持續發展理念。樹池坐凳采用混凝土澆灌，便于塑形，豐富觀感。公園內部散點布置各類景觀雕塑小品，通過鄰近景觀的特點分別設計相應的互動設施，增加公園趣味性。

在地鐵出入口弱化其硬質立面效果，對園區未完成建設的地鐵出入口、應急口均采用無頂式設計。公園應根據交通組織和人流密度，全域布置各類防災避險緊急措施，以大型應急戶外顯示系統、應急棚宿區、應急物資供應區、停機坪等為主。

6 結語

總而言之，對于地鐵上蓋的公園性景觀項目，開放式邊界是體現公園開放性的重要因素，是實現公園與城市公共空間、交通樞紐、城市綠地系統一體化的重要措施，已成為未來城市公園發展的一大趨勢。

本次改造的天河公園作為擁有幾十年歷史的老公園，此前公園邊界植被茂密、圍墻環繞，從視線與行為上隔絕了公園與周邊公共空間的聯系。因為地鐵樞紐功能的植入打破了原本公園的整體形態，使人們對地鐵上蓋的交通樞紐功能如何與公園景觀相融合等問題進行探索，希望能通過多維度及全面的設計考慮，實現城市三維和立體的特征，將地上地下一體化考慮，同時讓公園邊界的開放空間與公園內部進行自然過渡，保證規劃設計方案更能順應未來城市的需求。