鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油對妊娠期高血壓患者氧化應激反應和炎癥因子的影響

陳典玲，尤克莎，代恒蘋

安康市婦幼保健院婦產科，陜西 安康 725000

妊娠高血壓是一種因孕婦自身免疫或環境因素等原因引發的孕期并發癥，近年來其發病率有升高趨勢[1]。妊娠高血壓臨床主要表現為孕期血壓升高至收縮壓≥140 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)，舒張壓≥90 mmHg，下肢水腫，蛋白尿及其他功能紊亂等癥狀，嚴重危害患者及胎兒的生命健康，因此需要找到一種有效血壓干預方法，從而控制血壓，保障患者及腹中胎兒安全[2-3]。由于患者處于孕期的特殊性，目前臨床產科多采用降壓、鎮靜、解痙藥物展開綜合治療，如拉貝洛爾、硝苯地平、硫酸鎂、地西泮等，但采用鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療妊娠期高血壓研究較少。本文主要探討鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療妊娠期高血壓對患者氧化應激反應和炎癥因子的影響，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年12月至2022年2月期間在安康市婦幼保健院婦產科確診的80 例妊娠期高血壓患者進行研究。納入標準：(1)患者診斷標準符合妊娠期高血壓臨床診斷標準[4]；(2)患者孕周均大于20周。排除標準：(1)精神、語言表達障礙者；(2)合并有嚴重心肺功能等其他疾病；(3)治療藥物禁忌者。按照隨機數表法將患者分為對照組和研究組，每組40 例。研究組患者年齡21～42 歲，平均(24.51±5.83)歲；初產婦25 例，經產婦15 例；單胎35 例，雙胎5 例。對照組患者年齡22～45歲，平均(23.65±5.19)歲；初產婦24例，經產婦16 例；單胎36 例，雙胎4 例。兩組患者的一般資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫學倫理委員會批準，患者及家屬均簽署此研究知情同意書。

1.2 治療方法 兩組患者入院后治療期間均采取相同的鎮靜、解痙、利尿、左側位臥床休息等常規基礎治療。所有患者出院后至分娩期間均進行孕期隨訪。

1.2.1 對照組 該組患者在基礎治療上給予飯后口服鹽酸拉貝洛爾片(江蘇迪賽諾制藥有限公司，50 mg×30 s，國藥準字H32026120)，3次/d，2 片/次，7 d為一個療程，共治療2個療程。治療期間，醫護人員密切監護兩組患者治療情況，一旦患者出現不良反應及時按照醫囑進行處理。

1.2.2 研究組 該組患者在基礎治療上再給予飯后口服鹽酸拉貝洛爾片(江蘇迪賽諾制藥有限公司，50 mg×30 s，國藥準字H32026120)，3 次/d，2 片/次，7 d為一個療程，共治療2個療程。同時采用微量泵通過患者靜脈通道以0.6 mL/h速度泵注用5%葡萄糖注射液或氯化鈉注射液稀釋的20 mg硝酸甘油(河南潤弘藥業有限公司，0.5 mg×100 s，國藥準字H20057216)，用藥后醫護動態監測患者的血壓，待患者血壓的收縮壓降至150 mmHg，舒張壓降至100 mmHg，減緩微量泵泵注的速度，直至患者血壓指標收縮壓降至120 mmHg，舒張壓降至90 mmHg則立即停藥靜脈泵注。治療期間，醫護人員密切監護兩組患者治療情況，一旦患者出現不良反應及時按照醫囑進行處理。

1.3 觀察指標與檢測(評價)方法 (1)治療效果：治療2個療程后，比較兩組患者的治療效果。顯效：治療1個月后患者的血壓逐步恢復正常或與治療前血壓比較下降了20 mmHg左右；有效：治療1個月后患者血壓與治療前血壓比較下降了10～20 mmHg；無效：血壓指標并未改善，臨床癥狀加重[5]。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。(2)生命體征：測量并比較兩組患者治療前后的舒張壓(DBP)、收縮壓(SBP)、平均動脈壓(MAP)水平。(3)過氧化脂(LPO)、丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)水平：兩組患者治療前后均采集空腹外周靜脈血5 mL，以3 000 r/min 離心10 min，分離血清后冷凍保存待測，采用比色法檢測LPO、MDA、SOD 水平。(4)血清腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、C反應蛋白(CRP)水平：兩組患者治療前后均采集空腹外周靜脈血5 mL，以3 000 r/min離心10 min，分離血清后冷凍保存待測，采用酶聯免疫法測定TNF-α水平，酶聯免疫吸附法測定IL-6 水平，免疫比濁法檢測CRP水平。(5)血清內皮素(ET)、一氧化氮(NO)水平：兩組患者治療前后均采集空腹外周靜脈血5 mL，以3 000 r/min 離心10 min，分離血清后冷凍保存待測，采用酶聯免疫法檢測ET 水平，放射免疫法測定NO水平。(6)不良妊娠結局：孕期期間隨訪并比較兩組胎兒不良妊娠結局發生情況。

1.4 統計學方法 應用SPSS18.0 統計軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 研究組患者的治療總有效率為97.5%，明顯高于對照組的77.5%，差異有統計學意義(χ2=7.314，P=0.007<0.05)，見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較(例)

2.2 兩組患者治療前后的DBP、SBP、MAP 水平比較 治療前，兩組患者的DBP、SBP、MAP比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組患者DBP、SBP、MAP較治療前降低，且研究組明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的DBP、SBP、MAP水平比較(±s，mmHg)

表2 兩組患者治療前后的DBP、SBP、MAP水平比較(±s，mmHg)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別例數DBPSBPMAP研究組對照組t值P值40 40治療前149.02±14.19 148.99±14.41 0.009 0.496治療后98.49±12.68a 119.99±11.78a 7.856 0.001治療前165.17±18.98 164.62±19.02 0.130 0.449治療后130.41±15.52a 152.88±15.32a 6.517 0.001治療前129.72±14.82 132.56±13.92 0.883 0.190治療后95.12±10.32a 110.15±10.28 6.526 0.001a

2.3 兩組患者治療前后的LPO、MDA、SOD水平比較 治療前，兩組患者的LPO、MDA、SOD 比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組患者的SOD較治療前升高，且研究組明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)；治療后，兩組患者LPO、MDA均較治療前降低，且研究組明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的LPO、MDA、SOD水平比較(±s)

表3 兩組患者治療前后的LPO、MDA、SOD水平比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別例數LPO(mmol/L)MDA(mmol/L)SOD(U/mL)研究組對照組t值P值40 40治療前12.86±1.98 12.97±1.88 0.255 0.400治療后6.33±1.76a 9.97±1.89a 8.914 0.001治療前9.64±1.25 9.32±1.28 1.131 0.131治療后6.04±1.02a 7.65±1.12a 6.722 0.001治療前64.54±9.89 64.63±9.69 0.041 0.484治療后133.59±20.02a 92.98±18.69a 9.378 0.001

2.4 兩組患者治療前后的TNF-α、IL-6、CRP 水平比較 治療前，兩組患者TNF-α、IL-6、CRP 比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組患者的TNF-α、IL-6、CRP 均較治療前降低，且研究組明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后的TNF-α、IL-6、CRP水平比較(±s)

表4 兩組患者治療前后的TNF-α、IL-6、CRP水平比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別例數TNF-α(μg/L)IL-6(ng/L)CRP(mg/L)研究組對照組t值P值40 40治療前25.74±1.97 25.77±1.88 0.070 0.472治療后10.68±1.07a 18.22±1.17a 30.077 0.001治療前43.24±6.65 43.32±6.71 0.054 0.478治療后21.56±3.02a 29.14±3.22a 10.859 0.001治療前19.66±1.89 19.63±1.69 0.075 0.470治療后8.08±1.09a 13.59±1.02a 23.344 0.001

2.5 兩組患者治療前后的ET、NO比較 治療前，兩組患者的ET、NO 比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組患者的ET 較治療前降低，且研究組明顯低于對照組，NO較治療前升高，且研究組明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患者治療前、后的ET、NO水平比較(±s)

表5 兩組患者治療前、后的ET、NO水平比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別例數ET(ng/L)NO(mmol/L)研究組對照組t值P值40 40治療前96.21±15.41 96.15±14.92 0.018 0.493治療后51.41±5.61a 67.51±9.58a 9.172 0.001治療前516.15±52.71 518.02±54.99 0.155 0.439治療后924.71±122.89a 783.61±129.91a 4.990 0.001

2.6 兩組胎兒的不良妊娠結局比較 研究組胎兒不良妊娠結局發生率為12.5%，明顯低于對照組的40.0%，差異有統計學意義(χ2=7.813，P=0.005<0.05)，見表6。

表6 兩組胎兒的不良妊娠結局比較(例)

3 討論

近年來，妊娠高血壓已成為臨床產科常見的妊娠期并發癥。妊娠高血壓容易造成產后出血、宮內發育遲緩、早產等妊娠期并發癥及胎兒不良妊娠結局，嚴重影響產婦及胎兒健康。因此，對于妊娠高血壓患者，要盡早開展積極降壓治療。硫酸鎂、拉貝洛爾等傳統降壓藥物是臨床產科治療妊娠期高血壓的主要藥物[6]。楊孜[7]研究證明，對妊娠期高血壓患者采用傳統降壓藥物治療，雖然能在一定程度上降低患者血壓，但患者血壓降低的程度并不利用患者及胎兒的健康，且傳統降壓藥物劑量大，胎兒不良妊娠結局發生率高。

楊水蓮等[8]研究表明，鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療妊娠期高血壓患者的療效顯著。鹽酸拉貝洛爾片是一種為數不多較安全的妊娠期高血壓降壓用藥，已廣泛用于妊娠期高血壓患者的降壓治療[9-11]。鹽酸拉貝洛爾片利用α受體及β受體阻滯劑作用，不僅能與中樞交感神經選擇性產生拮抗作用，抑制患者腎上腺素分泌，舒張血管，減少患者外周血管的阻力，還能與腎上腺素受體產生拮抗作用，抑制患者心肌及血管的平滑肌收縮，增加患者冠狀動脈的血流灌注，減輕其痙攣癥狀，實現降壓目的[12]。李幼香[13]研究表明，鹽酸拉貝洛爾片在劑量上有嚴格要求，治療周期長，在控制患者血壓的效果上起效緩慢。而祝建芳等[14]研究表明，硝酸甘油作為一種快速降壓的臨床降壓藥物，常被稱為“血管舒張因子”，彌補了鹽酸拉貝洛爾片起效慢的缺點。在治療妊娠期高血壓過程中，硝酸甘油不僅能快速、充分舒張血管平滑肌，擴張患者動靜脈，減少患者心肌耗氧量及心臟負荷，還能有效對臍帶血管擴張，從而改善胎盤微循環[15]。本研究中，采用鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療總有效率為97.5%，明顯高于采用鹽酸拉貝洛爾片治療的77.5%，差異有統計學意義(P<0.05)，進一步證實了鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油的療效。

隨著醫藥領域的發展，鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油在治療妊娠期高血壓受到高度關注。兩種藥物聯合應用于妊娠期高血壓患者治療中，發揮了鹽酸拉貝洛爾片受體阻滯劑作用，從根源上抑制血管平滑肌收縮。本研究結果顯示，兩組患者的DBP、SBP、MAP、LPO、MDA、TNF-α、IL-6、CRP、ET水平均較治療前降低，且采用鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療患者明顯低于鹽酸拉貝洛爾片治療患者，差異均有統計學意義(P<0.05)。通過強化機體血管擴張功能，兩兩結合降低血管阻力，從而有效降低患者血壓。本研究中，治療后兩組患者的SOD、NO較治療前升高，且采用鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療患者明顯高于鹽酸拉貝洛爾片治療患者，差異均有統計學意義(P<0.05)，進一步說明鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療妊娠期高血壓的效果更好。由于妊娠期高血壓屬于妊娠期高危并發癥，治療的同時還對患者進行了妊娠期隨訪，隨訪發現采用鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療患者不良妊娠結局發生率明顯低于鹽酸拉貝洛爾片治療患者，差異有統計學意義(P<0.05)，從側面再一次證實了鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療妊娠期高血壓患者的效果。本次研究不足之處在于，未對鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療妊娠期高血壓患者的產后并發癥進行分析，后續研究將計劃納入此項指標。

綜上所述，鹽酸拉貝洛爾片聯合硝酸甘油治療妊娠期高血壓能有效降低患者血壓，改善氧化應激和炎癥反應，降壓效果好，不良妊娠結局發生率低，具有臨床應用價值。