夏夢穎

有學(xué)者提出，算法權(quán)力“是一種內(nèi)化的、泛在的權(quán)力關(guān)系，普遍存在于個人生活和社會運作的方方面面，表現(xiàn)為對公眾和社會組織的操縱和引導(dǎo)”(1)張愛軍、李圓：《人工智能時代的算法權(quán)力：邏輯、風(fēng)險及規(guī)制》，《河海大學(xué)學(xué)報》2019年第6期。。數(shù)字平臺通過技術(shù)優(yōu)勢、海量用戶和強大的社會連接能力，實現(xiàn)了社會信息的大規(guī)模協(xié)同化分享，建構(gòu)起強大的社會化傳播網(wǎng)絡(luò)，繼而成為社會連接和資訊傳播的樞紐。(2)張志安、譚曉倩：《互聯(lián)網(wǎng)平臺公共性的構(gòu)成維度及現(xiàn)實挑戰(zhàn)》，《新聞與寫作》2020年第5期。因此，算法本質(zhì)上是一種權(quán)力，能夠影響乃至左右公眾的意見、看法。算法權(quán)力的不當(dāng)使用將有可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，因此規(guī)范算法推薦使用，是營造清朗的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)治理環(huán)境的重要內(nèi)容。

一、算法推薦可能引致公共風(fēng)險

算法推薦影響信息生產(chǎn)和傳播機制。一方面，算法推薦會加劇圈層化、部落化傳播環(huán)境的形成，在認(rèn)知協(xié)調(diào)和群體極化機制的作用下，增加達(dá)成社會共識的難度；另一方面，算法推薦提升信息傳播的精準(zhǔn)性和適配性，增加輿情主體的構(gòu)成寬度，使得輿情的影響更加廣泛，可能造成更大的公共危害。

(一)算法推薦形成意見孤島

算法推薦正加速形成意見孤島。一方面，算法推薦可以提高用戶獲取信息內(nèi)容的效率，滿足用戶個性化信息服務(wù)需求；另一方面，信息傳播適配度會加快同質(zhì)化網(wǎng)絡(luò)社群形成速度，圈層化傳播越來越普遍。凱斯·桑斯坦認(rèn)為，圈內(nèi)協(xié)商是產(chǎn)生群體極化的重要機制之一，算法把同質(zhì)化信息持續(xù)推送給圈層內(nèi)成員，固化圈層輿論。從本質(zhì)上說，算法推薦是再中心化傳播，具有相同價值觀、興趣愛好的網(wǎng)民被算法連結(jié)成一個個孤立的網(wǎng)絡(luò)群體，使能被他們接受和喜歡的信息在群體里反復(fù)傳播，加固他們的共同“意識”。網(wǎng)絡(luò)群體所喜歡和認(rèn)可的觀念并非都具有公共性，算法提高了邊緣群體制造話題的能力，“即使是少數(shù)人意見、被忽視的意見，在智能傳播環(huán)境中仍然能成為輿論生成和傳播的依據(jù)”(3)林凌：《智能網(wǎng)絡(luò)輿論傳播機制及引導(dǎo)策略》，《當(dāng)代傳播》2019年第6期。。同時，由于算法對人們屏蔽了其不愿意接受的觀點和信息，使得不同網(wǎng)絡(luò)群體之間的交流更加缺乏。如此一來，基于價值觀和興趣愛好差異形成的網(wǎng)絡(luò)群體進一步固化，形成意見孤島。

智能傳播時代“血緣、族緣和業(yè)緣”文化圈子和趣緣文化圈子之間的公共性落差被大幅度縮小，公共性話題也能在公共屬性不強的文化圈子中擴散。(4)林凌：《智能技術(shù)對輿論的再塑造》，《青年記者》2020年第7期。伴隨公共性話題下移，任何話題都能借助算法渠道找到擁護者，并以線上線下互動方式對抗輿論、引導(dǎo)意見。因此，算法輿論極化越來越普遍且具有危害性。

(二)算法更容易擴散危害性信息

算法基于用戶偏好而推送信息。一方面，算法通過精準(zhǔn)、適配性推薦為感興趣的公眾提供相關(guān)信息；另一方面，圈層化網(wǎng)絡(luò)群體突破傳統(tǒng)地域、熟人社會的人際關(guān)系限制，形成新的社會形態(tài)。智能技術(shù)將通過“親而信”紐帶聯(lián)系的輿論主體轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^“利相關(guān)”紐帶聯(lián)系的輿論主體，提升智能網(wǎng)絡(luò)輿論主體的構(gòu)成寬度。(5)林凌：《智能網(wǎng)絡(luò)輿論傳播機制及引導(dǎo)策略》，《當(dāng)代傳播》2019年第6期。算法所建構(gòu)的“利相關(guān)”網(wǎng)絡(luò)群體既是信息推送對象，又是意見生成主體和傳播主體，危害性信息極易通過這種“傳受同體”的群體廣泛擴散。一是網(wǎng)絡(luò)群體成員作為信息推送對象和意見主體，源源不斷地接收相同信息，群體內(nèi)部通過相互交流將信息納入群體價值結(jié)構(gòu)框架里，并趨向固化；二是“利相關(guān)”網(wǎng)絡(luò)群體本質(zhì)上是以利益作為連結(jié)中樞而存在的集團，基于利益的算法推薦從底層加強群體成員的交流和溝通，促使其成為更加緊密的意見共同體。當(dāng)意見和利益互為表里時，這個群體便內(nèi)生出抵御異質(zhì)意見的能力和機制，逐漸形成為利益而存在和抗?fàn)幍木W(wǎng)絡(luò)圈層。如此一來，當(dāng)算法為獲取流量而將危害性信息推送給特定網(wǎng)民后，網(wǎng)民在利益的驅(qū)動下偏聽偏信，極有可能把危害信息轉(zhuǎn)化為共同意見和行動。

算法擴散的危害信息類型中頗為典型的是網(wǎng)絡(luò)民粹主義言論。在算法的主導(dǎo)下，用戶個人興趣和需求對公共性產(chǎn)生全面的壓制和覆蓋，以致各種低俗信息、非主流信息充斥網(wǎng)絡(luò)，即使像民生問題、司法問題等嚴(yán)肅議題也因用戶做出民粹主義解讀而被包裹成民粹主義狂歡。(6)穆蒞曄：《算法輿論的公共性》，《當(dāng)代傳播》2021年第4期。網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程是“公權(quán)力結(jié)構(gòu)與民眾(網(wǎng)民)互動的一個過程”(7)舒剛：《基于政治安全的網(wǎng)絡(luò)輿情治理創(chuàng)新研究》，武漢大學(xué)出版社，2019年，第199頁。，政府與網(wǎng)民通過協(xié)商、互動，增進網(wǎng)民對公共政策的理解，提升網(wǎng)民對政府的信任感，同時提高政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理的有效性。網(wǎng)絡(luò)民粹言論將會增加政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理的難度。一方面，以二元群體對立為鮮明特征的網(wǎng)絡(luò)民粹言論可能加劇網(wǎng)民對政府的不信任感，甚至損害政府的公共形象與公信力，增加政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理的難度。網(wǎng)絡(luò)輿論的民粹化導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公共事件指向的問題被放大，政府對算法誘發(fā)的層出不盡的網(wǎng)絡(luò)輿情疲于應(yīng)對，深陷輿情治理的旋渦之中，擔(dān)負(fù)高昂的治理成本，甚至有可能對網(wǎng)絡(luò)輿情事件反應(yīng)過度，影響政策制定。另一方面，政府作為輿情治理主體具有獨特性，在社會轉(zhuǎn)型期，政府既是輿情治理主體，又是公共輿論關(guān)注和批評的對象，極易受到網(wǎng)民的質(zhì)疑。在算法推薦形成固化思維模式的網(wǎng)絡(luò)群體中，政府的輿情回應(yīng)、信息公開等輿情治理行為不僅無法有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，贏得網(wǎng)民的理解和認(rèn)同，反而容易激化網(wǎng)民非理性情緒，加劇政府與公眾的對立，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共危機事件。

(三)算法權(quán)力操控網(wǎng)絡(luò)輿情

福柯提出，權(quán)力的運作來自規(guī)訓(xùn)技術(shù)，微觀權(quán)力的行使已經(jīng)擴展到日常生活的各個領(lǐng)域。(8)福柯：《福柯說權(quán)力與話語》，陳怡含譯，華中科技大學(xué)出版社，2019年，第253頁。知識被權(quán)力建構(gòu)，而知識并非像我們所想的那樣是完全客觀中立的產(chǎn)物，恰恰相反，它也是被建構(gòu)的結(jié)果。你所學(xué)習(xí)的知識，也帶有一定的傾向性，是一定立場、觀念的表達(dá)，在不同的意識形態(tài)中，知識的面目也是不同的。(9)福柯：《福柯說權(quán)力與話語》，陳怡含譯，華中科技大學(xué)出版社，2019年，第253頁。智能技術(shù)賦予權(quán)力復(fù)合體更加先進的統(tǒng)治方式，傳播技術(shù)越復(fù)雜，就越有能力和效率過濾掉那些對抗權(quán)力復(fù)合體的不良信息，從而鞏固自身的權(quán)力。(10)劉易斯·芒福德：《機器神話》 (下)，宋俊嶺譯，上海三聯(lián)書店，2017年，第189頁。而算法控制人具有隱秘性。設(shè)計算法模型時，技術(shù)公司在數(shù)據(jù)選取、甄別階段就嵌入技術(shù)公司的主觀價值；在算法運行階段，數(shù)字平臺通過動態(tài)調(diào)適算法，向用戶自動推薦個性化的偏向性信息，通過尋找合適的情緒誘因，潛移默化地影響用戶的價值觀。對用戶來說，無論是不透明的算法技術(shù)黑箱還是基于算法模型進行偏向性信息分發(fā)，他們往往都難以察覺，也無法認(rèn)識到這是技術(shù)對人的規(guī)訓(xùn)。從這個角度看，用戶并不能真正基于個人意志獲取信息，信息的分發(fā)由掌控技術(shù)的平臺意志決定。以計算宣傳為例，計算宣傳被視為“以達(dá)到其創(chuàng)造者的特定目標(biāo)而故意歪曲符號、訴諸情感和偏見、繞過理性思維的傳播，一種運用算法技術(shù)手段進行創(chuàng)造或傳播的宣傳”(11)Gillian Bolsover, Philip Howard, “Computational Propaganda and Political Big Data: Moving Toward a More Critical Research Agenda,” Big Data, Vol.5,No.4,2017,pp.273-276.。

二、算法風(fēng)險治理機制失靈

算法推薦對網(wǎng)絡(luò)信息傳播環(huán)境帶來巨大的影響，反思算法造成網(wǎng)絡(luò)危機風(fēng)險的根源，是基于信息需求端的法律制度缺陷、算法技術(shù)倫理審查機制不健全以及算法技術(shù)產(chǎn)生后的觀念悖離等因素綜合作用的結(jié)果。

(一)基于信息需求端的法律制度缺陷

長期以來，為了規(guī)范信息社會中濫用用戶信息的行為，法律重點關(guān)注和規(guī)制個人信息收集、處理和運用行為，很少研究用戶接受信息的質(zhì)量及需求關(guān)系。換言之，法律重視信息供給端研究，不重視信息需求端研究，致使算法技術(shù)任意推薦無效公共信息、無用公共信息和有害公共信息。當(dāng)前，我們?nèi)狈挠脩艚邮招畔①|(zhì)量角度進行規(guī)制的法律資源供給。

首先，算法依托平臺進行信息分發(fā)，而平臺防范算法推薦無效、無用甚至有害的公共信息的法律責(zé)任并不明晰。2021年12月31日，國家網(wǎng)信辦等部門發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，規(guī)定算法推薦服務(wù)提供者加強用戶模型和用戶標(biāo)簽管理，不得將違法和不良信息關(guān)鍵詞記入用戶興趣點或者作為用戶標(biāo)簽并據(jù)以推送信息內(nèi)容。這標(biāo)志著法律進一步壓實平臺主體責(zé)任，明確禁止平臺為追求新聞熱度濫用算法設(shè)置用戶標(biāo)簽、放任違法和不良信息的傳播、污染網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境。然而，有關(guān)平臺對生成虛假流量數(shù)據(jù)、制造虛假輿論熱點的違法行為進行技術(shù)審查的法律邊界仍不明晰，其法律義務(wù)亟待進一步明確。

其次，在平臺信息內(nèi)容人工審核制度上，法律法規(guī)對平臺信息內(nèi)容審查的界定較為寬泛。在實際信息認(rèn)定過程中，主要由內(nèi)容審查員對信息進行把關(guān)，而不同平臺公司的內(nèi)容審查員，甚至同一公司不同組的內(nèi)容審查員在審核環(huán)節(jié)都存在差異性的判斷，對相關(guān)信息審核標(biāo)準(zhǔn)的模糊給內(nèi)容審核員留下了較大的自由裁量空間，可能產(chǎn)生放任的傳播后果，進而無法及時阻斷用戶接收有害信息。

最后，為提升用戶接收信息的質(zhì)量，滿足用戶接收正能量信息的需求，我國《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》均對平臺明確提出堅持主流價值導(dǎo)向、優(yōu)先推薦正能量內(nèi)容的要求。然而，平臺算法對傳播正能量這一目標(biāo)缺乏精細(xì)化的制度設(shè)計，平臺對主流價值內(nèi)容進行算法推薦的標(biāo)準(zhǔn)也難以掌握。尤其是在重大突發(fā)公共事件中，平臺缺乏推送正能量消息的法律義務(wù)。

(二)算法技術(shù)倫理審查機制不健全

算法技術(shù)是中立的，但是技術(shù)為人所用，技術(shù)使用的目的是有價值導(dǎo)向的。長期以來，對算法技術(shù)使用缺少嚴(yán)格的倫理審查程序，無論是平臺的自我審查還是政府、行業(yè)組織和公益組織的第三方審查都嚴(yán)重缺失，使得算法技術(shù)任由資本和權(quán)力使用。雖然近年來我國也十分重視算法倫理建設(shè)，2017年國務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，2021年國家網(wǎng)信辦印發(fā)的《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》，都要求“企業(yè)應(yīng)建立算法安全責(zé)任制度和科技倫理審查制度”，同時《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》明確算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)加強用戶模型和用戶標(biāo)簽管理，不得設(shè)置歧視性或者偏見性用戶標(biāo)簽，表明我國法律法規(guī)確立了平臺算法推薦中堅持保護人的尊嚴(yán)的底線原則。然而，較之于美國的《國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略計劃》《算法問責(zé)法案》、歐盟的《人工智能白皮書》《通用數(shù)據(jù)保護條例》、加拿大的《自動化決策指令》等域外算法立法和倫理規(guī)范，我國的算法技術(shù)倫理審查體系仍然缺乏成熟、精細(xì)化的制度設(shè)計。具體表現(xiàn)為：法律制度、行業(yè)自律公約以及技術(shù)指南均缺乏系統(tǒng)、明確的推薦算法從模型設(shè)計、開發(fā)到運行階段的技術(shù)倫理嵌入規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)；缺乏算法審計的機構(gòu)和法律標(biāo)準(zhǔn)、強度、范圍以及要求；平臺企業(yè)內(nèi)部的管理制度缺乏與法律的銜接，企業(yè)內(nèi)部不同部門之間缺乏暢通的算法溝通以及影響評估機制，企業(yè)內(nèi)部難以形成協(xié)同共治機制，算法工程師難以承擔(dān)算法倫理方面的法律責(zé)任。

(三)算法技術(shù)中的觀念失靈

人永遠(yuǎn)是信息使用的主宰者。技術(shù)和觀念相互嵌套而共同進化，缺少觀念支撐的技術(shù)和缺少技術(shù)的觀念，都難以發(fā)展演化。自算法技術(shù)出現(xiàn)后，用戶享受到傳統(tǒng)媒介環(huán)境無法提供的信息。但是，隨著算法技術(shù)的廣泛使用和進化，技術(shù)已經(jīng)反噬人作為信息主宰者的觀念，人變成信息的附庸。作為主體的人并沒有意識到人和算法技術(shù)主客關(guān)系的變化，依然使用傳統(tǒng)觀念應(yīng)對算法技術(shù)，造成一系列觀念悖離。

首先，政府的網(wǎng)絡(luò)輿情治理過度依賴數(shù)據(jù)思維。政府適應(yīng)算法社會發(fā)展的需要，適時培養(yǎng)、提升數(shù)據(jù)思維能力十分必要。然而，“我們也需要意識到，數(shù)據(jù)化、計算化思維并不能解釋、解決一切問題。如果我們將一切都落實為數(shù)據(jù)，都用計算來解決，那么世界會變得平面、單調(diào)。”(12)彭蘭：《如何實現(xiàn)“與算法共存”——算法社會中的算法素養(yǎng)及其兩大面向》，《探索與爭鳴》2021年第3期。網(wǎng)絡(luò)輿情治理的目標(biāo)是洞悉輿論背后的人心公道。輿論治理者的責(zé)任是，既要看到輿論表面的荒謬、偏激、情緒化，也要看到輿論背后的人心公道和社會正能量。而所謂的輿情化解和輿論引導(dǎo)，則應(yīng)該充分利用這種正能量、公道、人心所向而因勢利導(dǎo)，做出相應(yīng)的化解和處理，這才是解決問題的關(guān)鍵。(13)喻國明：《網(wǎng)絡(luò)輿情治理的基本邏輯與規(guī)制構(gòu)建》，《探索與爭鳴》2016年第10期。算法只是以對用戶行為數(shù)據(jù)的無限接近為基礎(chǔ)進行信息推送，并非用戶真實的需求反映。由于算法與用戶之間的互動是通過中介數(shù)據(jù)進行的，所以算法得到的反饋并非完全為用戶是否得到滿足的真實反映，而可能只是用戶在內(nèi)容界面的行為信息，也就是說，用戶行為數(shù)據(jù)經(jīng)過語義描述所表達(dá)的意義并不一定符合用戶內(nèi)心真正想要表達(dá)的含義。(14)全燕、張入遷：《關(guān)鍵詞、內(nèi)容生成與算法重組的傳播格局》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2021年第2期。如果政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情時過度依賴算法的工具理性，僅依靠數(shù)據(jù)思維，依據(jù)算法輿論表面呈現(xiàn)的客觀信息進行治理，忽視其背后的主觀感受，將無法洞悉輿論背后的公民訴求和價值觀，無法挖掘民意背后的社會問題。也就是說，算法輿論可能并非網(wǎng)絡(luò)用戶內(nèi)心真正想要表達(dá)的觀點，無法真實反映公眾的意見，政府以數(shù)據(jù)思維形成的認(rèn)知無法反映主體的自覺性，進而難以達(dá)成爭取人心、有效實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的目標(biāo)。

其次，網(wǎng)絡(luò)用戶亟待通過制度機制的保障，增強對用戶的賦權(quán)和提高防范算法風(fēng)險的能力，促進其觀念更新從意識層面轉(zhuǎn)向現(xiàn)實層面。為避免算法技術(shù)發(fā)展之下人成為算法推薦信息的附庸，用戶觀念的更新十分重要。然而，觀念的更新并不是一句空洞的口號，需要制度機制幫助用戶培養(yǎng)人工智能環(huán)境下的算法素養(yǎng)以及相關(guān)技能。當(dāng)前，算法透明度實現(xiàn)的機制不完善，無法保障用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。此外，對平臺算法進行風(fēng)險評估的法律標(biāo)準(zhǔn)、算法分類分級制度的具體實施規(guī)則，包括具體類別、等級以及是否適用多層次、差異化的監(jiān)管措施等制度尚未明確，可能導(dǎo)致公眾在算法技術(shù)的使用過程中逐漸喪失主體性，亦無力對抗算法生成的公共風(fēng)險。

三、構(gòu)建算法綜合治理機制

面對平臺算法帶來的新風(fēng)險，構(gòu)建算法綜合治理機制，通過法律上知情同意原則從信息供給端向接收端延伸、健全算法技術(shù)的倫理審查機制、完善信息化社會觀念迭代機制，防范資本和少數(shù)利益集團利用算法影響和控制公眾，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共危機事件，從而營造清朗的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)治理環(huán)境。

(一)法律上知情同意原則從信息供給端向接收端延伸

首先，為防范虛假輿論熱點導(dǎo)致輿論復(fù)雜化甚至輿論動蕩，擾亂輿情信息傳播環(huán)境，應(yīng)當(dāng)明確平臺的法律義務(wù)，防范用戶關(guān)注度、內(nèi)容點擊率、轉(zhuǎn)發(fā)評論量等數(shù)據(jù)造假，防范制造虛假輿論熱點的行為。例如，進一步明確平臺的提醒義務(wù)，在特定情形下，平臺應(yīng)當(dāng)明示用戶所接收的信息內(nèi)容。有學(xué)者建議，“如果某些信息內(nèi)容中含有偏見、歧視、極端內(nèi)容并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)平臺清除、編輯后向用戶呈現(xiàn)，也應(yīng)逐條對用戶進行明確告知，如通過設(shè)置‘本條內(nèi)容經(jīng)編輯后呈現(xiàn)’標(biāo)簽對用戶進行提示”(15)侯東德、張麗萍：《算法推薦意識形態(tài)風(fēng)險的法律防范》，《重慶社會科學(xué)》2021年第8期。。其次，為保障用戶對平臺信息處理行為的充分“知情”和明確“同意”，應(yīng)當(dāng)建設(shè)完善的平臺信息內(nèi)容審核制度，防止違法違規(guī)信息的傳播，同時避免平臺對用戶的過度審查，侵犯網(wǎng)民表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。在現(xiàn)有法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的基礎(chǔ)上，盡量明確平臺內(nèi)容審查的法律標(biāo)準(zhǔn)，推動行業(yè)自律規(guī)范的出臺，提高信息內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。優(yōu)化信息審查流程設(shè)計，對用戶的人格權(quán)、名譽權(quán)等私權(quán)利構(gòu)成侵害的信息內(nèi)容，加強通知—刪除規(guī)則的設(shè)計，細(xì)化通知—移除的具體流程、處理權(quán)限、行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，進一步明確平臺內(nèi)部信息內(nèi)容審核責(zé)任，推進平臺內(nèi)部內(nèi)容治理機制的精細(xì)化。最后，應(yīng)當(dāng)通過立法形式，在法律法規(guī)堅持算法輿論導(dǎo)向原則性要求的基礎(chǔ)上，優(yōu)化平臺算法傳播正能量的制度設(shè)計，明確平臺正能量算法推薦的權(quán)重配比，“技術(shù)上，考慮給予優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者所發(fā)布的文章和視頻更高的推薦權(quán)重”(16)匡文波、陳小龍：《新聞推薦算法：問題及優(yōu)化策略》，《新聞與寫作》2018年第4期。，增強算法推薦的主流價值色彩。在重大突發(fā)公共事件中，強化平臺在內(nèi)容、版面設(shè)置上進行信息披露的法律義務(wù)，適當(dāng)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺利用算法傳播安全提示以及向網(wǎng)民推送涉及熱點議題的最新官方消息等正能量消息的法律義務(wù)，從信息接收端提升用戶對正向信息內(nèi)容的“知情”。

(二)健全算法技術(shù)的倫理審查機制

明確算法設(shè)計者、控制者關(guān)于算法倫理的法律責(zé)任。為提升政府引導(dǎo)輿情、凝聚共識的能力，增強主流價值導(dǎo)向?qū)λ惴Ｐ偷鸟{馭，在算法設(shè)計階段應(yīng)當(dāng)嵌入倫理要求，明確算法程序中普遍應(yīng)當(dāng)遵守的媒介倫理標(biāo)準(zhǔn)。第一，應(yīng)當(dāng)明確算法設(shè)計者的數(shù)據(jù)清潔責(zé)任，將違背道德和法律的原始物料排除在算法模型之外，提升數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、多樣性和完整性，防止弱勢群體數(shù)據(jù)被邊緣化，構(gòu)建無偏見數(shù)據(jù)集。第二，通過規(guī)定強制性的算法審計制度規(guī)范算法設(shè)計者執(zhí)行算法倫理的要求，算法審計制度應(yīng)當(dāng)明確算法審計的主體、啟動條件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，注重保障弱勢群體的利益。第三，對違背公序良俗的算法模型設(shè)計者，應(yīng)當(dāng)建立責(zé)任追究制度。增強對推薦算法全過程的動態(tài)審查，明確算法工程師等算法控制者在算法運行階段及時撤回、校正帶有偏見、歧視性算法模型的法律義務(wù)，以規(guī)避算法偏見的風(fēng)險。第四，制定精細(xì)化的法律規(guī)范，在考慮技術(shù)實踐和研發(fā)成本的基礎(chǔ)上，合理設(shè)定平臺的法律義務(wù)，明確平臺算法倫理審查的范圍、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及程序環(huán)節(jié)，強制下架不符合法律規(guī)范以及倫理道德的算法。

(三)建立信息化社會觀念迭代機制

算法技術(shù)霸權(quán)加深了網(wǎng)絡(luò)用戶個體的弱勢地位，為確保用戶的主體性，提高用戶的“反規(guī)訓(xùn)”能力，亟待建立用戶賦權(quán)和防范算法生成公共風(fēng)險的觀念迭代機制。

首先，信息化社會觀念迭代應(yīng)當(dāng)真正“賦權(quán)”用戶，保障用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。為確保算法的透明度，健全算法的過濾機制，使用戶獲得異質(zhì)性算法渠道，有效規(guī)避算法產(chǎn)生的信息繭房風(fēng)險，我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》對算法推薦服務(wù)提供者排序、選擇等規(guī)則的透明度和可解釋性以及對算法推薦服務(wù)者告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況等都做出明確規(guī)定，要求算法推薦服務(wù)者履行告知義務(wù)。域外亦加強對算法透明度的法治保障，以明確算法的權(quán)力邊界。2021年由美國參議員愛德華·馬基和眾議員多麗絲·松井提議的《算法正義與在線平臺透明度法案》，當(dāng)中提出一系列具體措施，包括“用戶能夠理解在線平臺如何調(diào)節(jié)信息內(nèi)容，使用算法放大或推薦內(nèi)容，用戶可以訪問透明度報告，平臺則應(yīng)當(dāng)通過明顯、可理解的方式向用戶披露信息，包括平臺算法運用過程中如何使用用戶個人信息，算法處理過程中對某些個人信息進行優(yōu)先排序的方法，算法測試的準(zhǔn)確性、公平性等”(17)參見“HR3611 - Algorithmic Justice and Online Platform Transparency Act”，2021-05-28， https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3611/text，訪問日期：2022-02-07。。這為我國加快完善法律法規(guī)、健全算法透明機制提供了有益的參考。一方面，算法透明不僅要求算法推薦服務(wù)者對用戶進行告知，而且要求告知的方式應(yīng)當(dāng)建立在用戶可理解、解釋及時的基礎(chǔ)之上；另一方面，為保障用戶的算法知情權(quán)，尊重和提升用戶的自主性，在實踐中平臺應(yīng)當(dāng)提升算法透明度的可操作性，比如出臺透明度報告幫助用戶了解算法、采取措施告知用戶對某些個人信息進行優(yōu)先排序的方法，“平臺需要優(yōu)先顯示贊助商的信息時，應(yīng)主動公開標(biāo)注廣告，避免誤導(dǎo)用戶的認(rèn)知”(18)郭小平、秦藝軒：《解構(gòu)智能傳播的數(shù)據(jù)神話：算法偏見的成因與風(fēng)險治理路徑》，《現(xiàn)代傳播》2019年第9期。。此外，實現(xiàn)算法透明最大的障礙是企業(yè)的商業(yè)秘密，對于無法完全向用戶公開的算法，應(yīng)當(dāng)引入外部監(jiān)管，至少應(yīng)當(dāng)保證算法推薦的標(biāo)準(zhǔn)向法律規(guī)定的監(jiān)管機構(gòu)做到公開透明。同時為保障用戶的選擇權(quán)，我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》明確算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項，賦予用戶拒絕算法推薦的權(quán)利。

其次，通過加強平臺算法信息安全風(fēng)險管理責(zé)任體系建設(shè)，建立用戶對抗算法風(fēng)險的機制，增強用戶對算法風(fēng)險的防范意識和能力。明確平臺進行算法風(fēng)險評估的法律標(biāo)準(zhǔn)，對評估過程中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的要素進行排序，“風(fēng)險評估的判定要素取決于受到法律保護的權(quán)益的重要性。包括但不限于：用戶的生命權(quán)、健康權(quán)、人格權(quán)和隱私權(quán)、名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等受到潛在侵害的程度；算法使用特定數(shù)據(jù)的敏感性(如兒童數(shù)據(jù)，敏感個人信息)；對個人或群體的潛在危害程度(不能以資產(chǎn)規(guī)模作為衡量標(biāo)準(zhǔn))；受影響的個人數(shù)量(用戶規(guī)模)和潛在可能受到損害的用戶總數(shù)；以及對整個社會公共利益的損害等”(19)張凌寒：《算法評估制度如何在平臺問責(zé)中發(fā)揮作用》，《上海政法學(xué)院學(xué)報》2021年第3期。。在關(guān)涉公共利益的重點領(lǐng)域，平臺對算法系統(tǒng)的評估應(yīng)當(dāng)采取更為嚴(yán)格的方式。進一步完善平臺對算法的管理措施，要求平臺設(shè)計常態(tài)化的風(fēng)險技術(shù)監(jiān)測、緩解措施，增強對可能導(dǎo)致輿情風(fēng)險的算法的管理能力，對高風(fēng)險類算法適用更嚴(yán)格的風(fēng)險管理要求，加強算法的備案、安全性審查工作。

最后，從認(rèn)知維度，政府輿情治理觀念的迭代需要政府避免治理網(wǎng)絡(luò)輿情時對算法工具理性的過度依賴，認(rèn)識到算法在呈現(xiàn)公眾差異化訴求和批判性意見方面的有限性，同時提升批判性思維，警惕、鑒別、解碼算法輿論，一方面阻斷虛假信息的傳播，另一方面積極引導(dǎo)輿論達(dá)成共識，透過輿情信息內(nèi)容的表面深入了解公眾訴求，防止在利用算法技術(shù)治理輿情信息的過程中被算法控制，從而真正實現(xiàn)算法工具理性與價值理性的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。