基于梁漱溟的觀點從中西文化對比看中醫藥發展前景※

王鵬偉

梁漱溟是中國現代著名的思想家、哲學家、教育家、社會活動家、國學大師。其學貫中西，從中西文化對比的視角看待中西醫學，無論是對中醫的醫療實踐還是學術研究，都具有重要的參考價值。

1 中醫學是生命醫學

中醫強化了梁漱溟對生命的理解：“對于我用思想做學問之有幫助者，厥為讀醫書。醫書所啟發于我者仍為生命?！盵1]14梁漱溟所說的醫學當然是中醫學，所說的醫書當然是指中醫醫書。梁漱溟認為人的身體健康、疾病康復主要依靠生命自身的力量，而不是醫生和藥物。因為“藥物如果有靈，是因其恰好用得合適，把生命力開出來。如果用之不當，不唯不能開出生命，反要阻礙生命的”[1]14。梁漱溟沒有明確說中醫是生命醫學，但其理論確實有這個意蘊。

生命醫學與生物醫學是對立的。生物醫學的典型代表是西醫（現代醫學）。如今，西醫與單純的生物醫學已有很大不同，被認為已經轉變為生物-心理-社會醫學模式，因而也是生命醫學。然而，西醫并沒有從根本上拋棄生物醫學的基本模式，生命醫學與生物醫學（即中醫與西醫）的不同，主要在于兩者對研究對象的不同定位及由此所導致的診療方法不同。

1.1 中西醫對研究對象的認知不同從表面上看，中西醫的研究對象都是人，即人的生理、病理、疾病診治以及藥物制備等，但實際上是截然不同的。中醫把人看作生命，西醫把人看作生物。生物是有機的、系統的、復雜的，人更是在生物和生命基礎上出現的產物。人不僅僅是一般的生物和生命，更是具有知情意和利益關系的社會人。相對而言，生物遠低于生命。西醫主要將人當作生物，甚至是無機物、機械物。系統科學表明，一切事物都是以系統復雜方式存在的，控制機制、自組織機制和適應機制是事物發展的三大機制。在它們的作用下，物質世界經歷一個從無機物到有機物、從非生命到生命、從低級到高級的進化過程，人及人類社會則是物質世界演化的最高產物。事物的性質和規律在一定程度上依隨于其低層次元素和構件的性質和規律、理論上的下索和還原是合理的。這是經典科學堅持機械還原論的系統科學解釋。然而，系統科學也表明，事物一旦突現出高層次實體和過程，就具有低層次元素和結構所不具有的整體性和自主性，并且，高層次實體和過程對低層次實體和過程具有約束和限制的下向因果關系，使低層次總體上服從于高層次或系統整體的功能和目標。

西醫是經典自然科學的產物。西醫通常把人看作沒有知情意和利益關系的生物，甚至以物理、化學來解釋人，把人當作無機物、機械體。譬如其至少不把老鼠、兔子、狗、猴子等當作生命來對待——它們是實驗品。西醫對人的研究往往要排除知情意的干擾。這在一定程度上是正確的。然而，人之所以是人，正是因為人是生命，有知情意和利益關系，比之無機物和機械物，乃至一般的生物和生命更高層、更復雜。人不僅是生物人，更是社會人。因此，我們必須尊重人，原則上不能隨意解剖生命，更不能解剖活人。而中醫認為藥物也是有生命的。它們是本草，遠復雜于單一成分的化學合成藥，其中許多是“血肉有情之品”。因此，用解釋無機物、機械物、一般生物和生命的物理、化學、生物等來解釋高層級的人，顯然是不充分的。要解釋人，還需運用到心理學、社會學等人文社會科學。

1.2 中西醫的診療原理不同中醫認為人是生命，西醫認為人是生物甚至是機械。這決定了中、西醫在診療原則上大相徑庭。生命人怎能隨意解剖呢？在特定的文化背景下，中醫形成了特有的診療方法，即黑箱性質的功能法——望、聞、問、切；而西醫主要是基于生理、病理、解剖等的白箱法。與西醫學相比，中醫是真正關于人的醫學。大醫精誠就在于大醫懂“人”。正因為中醫堅持生命觀和望、聞、問、切的黑箱法，決定了中醫學具有“天人相應”整體觀和“辨證論治”特色。譬如，人為什么會生??？因為，人體各系統之間、人體和自然系統與（或）社會系統之間出現了不和諧。因此，治病的原則是“調”，即“損有余、補不足”，而不是一味地“攻殺”。具體而言，中醫學的優勢和特色突出地表現在整體觀念等十個方面[2]。然而，中醫無法提供現代自然科學范式的說明，從而遭到頑固堅持科學主義的人的攻擊。西醫主要堅持還原主義的結構功能分析法，即通過解剖、化驗、影像等尋找人體以及藥物發揮功能作用的最小單位，確定致病實體是哪種細菌或病毒，再通過手術修補或剔除相關組織器官，以靶點性藥物攻殺病毒。因此，與中醫相比，西醫的精準性高，療效明顯。但是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”仍是其主要缺陷，且攻殺性治療往往“殺敵一千，自損八百”。

2 中西醫難以溝通的深層原因

中西醫難以溝通的關鍵在于它們是不同的范式。一種范式就是一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾。中醫是生命醫學范式，西醫是生物醫學范式，甚至是非生命醫學范式，因此中西醫難以溝通?！耙阎嗅t根本容納進來……西醫便須放棄其自己的根本方法，則又不稱其為西醫了”[1]15，對中醫來說同樣如此。梁漱溟認為，現代自然科學的下述發現或證明都不能認為是中西醫溝通：（1）中醫的某些表述符合自然科學；（2）發現某種中藥經化驗可作為現代應用；（3）發現中藥單方有效可用。因為這些都是根據西醫的基本理論來說明中醫的某個內容是對的，是西醫對中醫的零碎拾撿，并沒有把中醫從根本上容納進來。中西醫匯通、中醫科學化、中醫現代化研究實踐就有力地證明了這一點。

中西醫兩種范式的區別實則是中西文化的不同使然。梁漱溟認為，相對于西醫所基于的西方文化，中醫所基于的中國文化是早熟的，與西方文化長在“人對物”上不同，中國文化長在“人對人”上。因此，與西方學術重視從經驗上格物致知不同，中國學術偏于從理論上格物致知。從前者而言，人也被當作是與其他自然存在一樣的，是靜止的、構成的、無機的、無意志和利益的，因而，機械還原是研究人的主要方法，西醫就秉持這種研究模式。從后者來說，人不同于其他生物，更不同于無機物，是有知情意和利益關系的社會人，因而，必須把人當作生命而尊重對待他們，中醫學正是秉持這種觀點。

從根本上說，中西文化的不同又是由各自的地理環境決定的。列寧指出：“地理環境的特性決定生產力的發展，而生產力的發展又決定經濟關系以及隨在經濟關系后面的所有其他社會關系的發展。”[3]由于“路徑依賴”及隨后政治、經濟、文化等的綜合作用，形成了中西不同的文化類型，由此導致中西學術的差異。具體而言，古希臘的自然生存條件較差，發展出拷問大自然的求力的科學文化；中國的自然和地理環境則較為優渥，形成重視血緣人倫的農耕文化。“仁者，人也”“仁者愛人”，中國文化中的“人”不是西方文化中動物性的自然人，而是脫離動物界的社會人。按照梁漱溟的看法，西方文化中的人只是生物人，而中華文化中的人乃是生命人！這是中國文化的長處。

當然，由于沒有經過“人對物”的自然科學階段，這一階段對研究對象的層層分解雖然割裂了事物各個部分的有機聯系，使我們失去了整體，但也使我們掌握了“構成這幅總畫面的各個細節；而如果我們不知道這些細節，就看不清總畫面”[4]。這就是中醫學昧于細節的根本原因。而正是基于對細節的廓清，自然科學（包括西醫）才獲得巨大發展。因此，梁漱溟認為西洋科學的路子才是學問的正統。相反，中醫已經發展到中國傳統文化所能容納的最大限度。因而，中醫只是粗疏的生命醫學。整體而論，中醫學的路子是先進的，但由于昧于細節不能說明自己，所以很難被人了解和信服。

3 中西醫溝通的前景

中西醫是不同文化的兩種不同范式，因而很難溝通。然而，兩者徹底無法溝通嗎？否！中西醫最終是可以溝通的，但需在較遠的未來?！耙谖麽t根本轉變到可以接近或至溝通中醫時……只有待西醫根本方法轉變，能與其接近，從西醫來說明他，認識他。否則中醫將是打不倒也立不起來的”[1]15。這是否意味著西醫失敗了呢？否！“西醫轉變接近中醫，仿佛說西醫失敗，實則倒是中醫歸了西醫。因中醫不能解釋自己，認識自己，從人家才得到解釋認識，系統自然還是人家的”[1]15。因為，這是用西醫（現代醫學）資源來解釋中醫，而不是用中醫資源來解釋西醫。從科學解釋看，如果一套理論的解釋性更強、解釋范圍更廣，能夠將另一套理論納入自身之中，那么前一套理論就更優越。就此而言，確實是中醫歸了西醫。然而，西醫也并未真正從根本上容納中醫。因為，中醫所能解釋的好多現象是現代自然科學依然無法解釋的。梁漱溟也指出，不能因為西醫無法解釋中醫就認為中醫是不科學的。因為，中醫“還能站得住”“現在西醫對生命認識不足，實其大短”[1]15。當然，中醫也不是不能解釋和認識自己，只是不能以西醫范式來解釋和認識自己。實際上，幾乎任何理論都不能以其他范式解釋和認識自己，否則，它豈能成為獨立的理論呢？但梁氏關于“西醫接近中醫”以證明中醫的論斷，還是非常有見地的。

然而，一些人卻認為西醫無法解釋中醫就說明中醫根本就不是科學，而是偽科學，甚至是反科學。這是科學主義的典型體現。科學主義認為，唯有源自古希臘的現代數理實驗科學，即自然科學是科學，其他一切理性知識系統和實踐都不是科學，因而是不科學的，是偽科學、反科學?？茖W主義是錯誤的、反動的。若對現代自然科學進行嚴格的科學哲學分析，譬如經驗證實和經驗證偽，即便物理學和化學也是很難被稱為科學的。實際上，科學是一個寬泛概念，有兩種密切相關的基本含義：其一，指科學工作者所從事的分科性的理性研究工作；其二，指某種價值判斷，即科學是關于對的、正確的、真的、合理的、有道理的、好的、高級的價值判斷[5]3。顯然，自然科學并非唯一的分科性理性研究，更不是唯一對的、正確的、真的、合理的、有道理的、高級的理性學科。

科學主義當然是錯誤的。中醫當然是科學！科學哲學發展表明，若膠柱鼓瑟于科學主義，是很難界定哪一門學科是真正的自然科學的。科學是一項理性的、系統的探索性活動?？茖W堅持無神論，對事物的解釋訴諸自然因果關系，而不是訴諸鬼神迷信。從這方面講，中醫無疑是科學。因為，中醫學堅持樸素的唯物論和辯證法，堅持無神論，很早就實現了巫醫分家，要求不與那些拘泥于鬼神迷信的人談論高深的醫學理論，堅持不治“信巫不信醫”者等“六不治”原則[6]。

當然，中醫確實不是現代自然科學意義上的科學。中醫大體上是自然志意義上的科學[5]281。究其原因，中醫“在其徹頭徹尾為一生命觀念”[1]15。但是，中醫只是一種早熟的、粗疏的生命醫學，這意味著它在中國傳統文化框架內無法再獲得突破性發展。然而，它在整體上是優越于西醫的。正是這決定了梁漱溟認為中醫只能坐等西醫發展來認識它。坐等到何時？“必須待西醫對生命有所悟，能以生命作對象時；亦即現在西醫研究的對象為身體而非生命，再前進如對生命能更有了解認識時”[1]15，即作為學科群的生命科學大發展、大成功之時。

4 思考與評價

梁漱溟關于中醫的看法不是十全十美的，但確是深有見地的。中西醫是中西兩種不同文化的產物、兩種不同的醫學范式，這決定了中西醫很難溝通。據之，現在許多打著中醫現代化名頭的中醫研究，實際上乃是現代科學在認識中醫、容納中醫、驗證中醫！為何中醫要現代化？這預設了中醫不是現代自然科學。中醫現代化的目標是什么？這預設了中醫現代化的目標對應物是現代醫學。但實際上，中醫現代化就是個偽命題。它以形而上學的經驗證實為圭臬，這種意義的中醫現代化一旦實現，中醫實際上就消亡了。然而，這種意義的中醫現代化又是必要的。因為，它是現代自然科學的自我發展，是從根本上包容和解釋中醫的需要。在此過程中，中醫對現代自然科學起到“范導”作用——雖然西醫無法有效解釋中醫，但中醫確實能治好病，因此，西醫必須不斷努力以自身的范式來解釋中醫，而不是簡單地說句“中醫不是科學”等所能了事的。這表明，與中醫的創新發展相比，中醫的繼承整理更重要。因為，在科學主義盛行的今天，如果不發掘、整理和保存好中醫，可能等不到現代自然科學能夠真正容納、解釋和溝通中醫之時，中醫早就不復存在了。如果這樣，青蒿素的發現恐怕就是另一回事了。