金融市場分割、資本擴(kuò)張與科技-金融耦合脆弱性

王仁祥 石顯云

（武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430070）

引 言

立足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技-金融耦合發(fā)展范式已成為普遍共識(shí)。然而，隨著科技-金融耦合的急劇高漲，系統(tǒng)內(nèi)部耦合機(jī)制日趨復(fù)雜，脆弱性源更加隱蔽多元，金融脆弱性和科技脆弱性交織疊加，系統(tǒng)運(yùn)行呈現(xiàn) “一榮未必俱榮，一損極易俱損”的態(tài)勢。科技-金融耦合發(fā)展不僅存在脆弱性，且脆弱性會(huì)直接影響其為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的能力。資本作為極具流動(dòng)性與創(chuàng)新性的生產(chǎn)要素，于科技-金融耦合系統(tǒng)至關(guān)重要。由于內(nèi)在擴(kuò)張動(dòng)力，資本會(huì)不斷尋求擴(kuò)張和運(yùn)動(dòng)，期間有可能從有序狀態(tài)演變?yōu)檫^度、無序的擴(kuò)張趨勢，進(jìn)而對(duì)耦合系統(tǒng)運(yùn)行產(chǎn)生影響。

科技-金融耦合脆弱性與我國金融市場環(huán)境息息相關(guān)。金融市場改革以來，要素自由流動(dòng)和資本配置效率得到極大提高。囿于趕超戰(zhàn)略所形成的制度體系，我國地方政府仍保留對(duì)金融體系和金融活動(dòng)的隱性干預(yù)，金融市場分割尚存。基于以上背景，本文利用我國省際面板數(shù)據(jù)探究金融市場分割、資本擴(kuò)張如何影響科技-金融耦合脆弱性。

1 文獻(xiàn)綜述

馬克思最早將資本擴(kuò)張定義為資本不斷尋找增值空間，以趨利性原則將各類資源囊括到市場體系運(yùn)轉(zhuǎn)，產(chǎn)生強(qiáng)大生產(chǎn)力的過程。高傳倫和林濤（2016）[1]認(rèn)為資本擴(kuò)張既包括微觀層面的貨幣擴(kuò)張，又涵蓋宏觀層面的經(jīng)濟(jì)增長對(duì)投資的依賴度。胡樂明（2022）[2]主張資本擴(kuò)張是資本永無止境地追求規(guī)模增大、空間擴(kuò)展和權(quán)力膨脹的過程。關(guān)于資本擴(kuò)張的影響，陳享光（2016）[3]從金融資本和金融化的演化邏輯，認(rèn)為資本擴(kuò)張導(dǎo)致過度金融化。潘賀橋（2021）[4]認(rèn)為資本無序擴(kuò)張阻礙行業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，帶來更加復(fù)雜的監(jiān)管問題。

金融市場作為資本擴(kuò)張的重要渠道，其分割性源于各市場之間、市場內(nèi)部之間相互隔絕或存在壁壘，致使金融資源無法自由流動(dòng)。金融市場分割成因主要分為4類：（1）“趕超戰(zhàn)略論”，林毅夫（2002）[5]、劉培林（2005）[6]認(rèn)為市場分割是趕超戰(zhàn)略在新時(shí)期延續(xù)的產(chǎn)物；（2）“金融抑制論”（1973）[7]，認(rèn)為發(fā)展中國家對(duì)金融活動(dòng)的過度干預(yù)是造成金融市場分割的根本原因；（3）“政治晉升論”（2007）[8]，認(rèn)為地方官員為增長而競爭的政治錦標(biāo)賽導(dǎo)致地方保護(hù)和市場分割盛行；（4）“金融分權(quán)說”（2020）[9]，認(rèn)為地方政府通過成立地方金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)金融資源的分配和控制，進(jìn)而金融市場分割程度隨著地方金融分權(quán)的提高而增強(qiáng)。

學(xué)術(shù)界對(duì)科技-金融耦合脆弱性的影響因素研究日漸深入。王仁祥等（2016）[10]對(duì)比了不同國家間脆弱性差異，得出外部環(huán)境不同是國家間脆弱性水平差異的原因之一。王仁祥等（2018）[11]將政府干預(yù)納入到脆弱性研究框架，論證了對(duì)耦合系統(tǒng)進(jìn)行適度政府干預(yù)，可彌補(bǔ)市場失靈，提升耦合系統(tǒng)的綜合質(zhì)量。除了關(guān)注外部不利擾動(dòng)因素外，吳光俊（2019）[12]發(fā)現(xiàn)要素扭曲會(huì)阻礙耦合過程向耦合結(jié)果的價(jià)值轉(zhuǎn)換，加劇脆弱性整體態(tài)勢，而改善制度環(huán)境可以降低脆弱性。王仁祥等（2021）[13]認(rèn)為金融抑制作為一種內(nèi)生性的制度安排，會(huì)降低資本配置效率，造成資本的負(fù)向扭曲，加劇脆弱性。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，目前脆弱性的研究多集中在耦合機(jī)理、測度方面，對(duì)影響脆弱性的外部擾動(dòng)因素研究較少。學(xué)者主要探究資本擴(kuò)張對(duì)單一系統(tǒng)脆弱性的影響，并未將科技-金融作為一個(gè)耦合系統(tǒng)進(jìn)行研究。而金融市場分割作為外部金融環(huán)境，學(xué)者較少考慮金融市場分割與脆弱性的聯(lián)系。

2 理論機(jī)理與研究假說

2.1 資本擴(kuò)張對(duì)科技-金融耦合脆弱性的影響

資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性存在積極的改善效應(yīng)。（1）資本擴(kuò)張可以盤活系統(tǒng)中分散、閑置、僵化的要素和資產(chǎn)，挖掘資產(chǎn)和要素為創(chuàng)新服務(wù)的潛能；（2）技術(shù)創(chuàng)新是龐大的系統(tǒng)工程，潛藏著創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)。多元化的資本參與既滿足創(chuàng)新主體的融資需求，又降低創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性；（3）跨區(qū)域投融資活動(dòng)以資本串聯(lián)起相關(guān)企業(yè)，資本擴(kuò)張能完善科技企業(yè)扶植、孵化和培育鏈條，提升系統(tǒng)耦合效益來降低脆弱性；（4）良好的外部環(huán)境和制度保障能減輕企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)憂外患，改善脆弱性。

資本擴(kuò)張也會(huì)對(duì)脆弱性產(chǎn)生消極的加劇效應(yīng)。憑借超高流量和資本優(yōu)勢，壟斷企業(yè)可以通過資本擴(kuò)張快速搶占市場，擠壓競爭對(duì)手的生存空間，破壞公平競爭的市場秩序。隨之而來的壟斷高利潤和低產(chǎn)出會(huì)削弱企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力，直接損害消費(fèi)者的福利，阻礙耦合過程向耦合結(jié)果的有效轉(zhuǎn)化。此外，在資本過度擴(kuò)張的環(huán)境中，身處耦合價(jià)值鏈低端的落后地區(qū)和弱勢企業(yè)以消耗大量資源、勞動(dòng)力參與市場分工，阻礙耦合結(jié)果質(zhì)量提升。同時(shí)，較高的資本擴(kuò)張可能帶來過度金融化問題，助推經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心從產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)向金融部門，削弱技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，阻礙系統(tǒng)更深層次的耦合并提高脆弱性。

資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的影響取決于兩種效應(yīng)的相對(duì)力量，隨著資本擴(kuò)張方向、規(guī)模、速度等的改變，兩種效應(yīng)的大小也會(huì)發(fā)生變化，改善效應(yīng)還是加劇效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)的關(guān)鍵在于資本擴(kuò)張最終是否真正體現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。

據(jù)此提出，假設(shè)1：資本擴(kuò)張與脆弱性之間存在非線性關(guān)系。

2.2 金融市場分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)

從資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善效應(yīng)路徑來看。較高的金融市場分割可能提高資本擴(kuò)張壁壘和成本，降低資本擴(kuò)張規(guī)模和速度，阻礙地區(qū)資本形成和積累，弱化資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善作用。金融市場分割程度越高，地方政府主動(dòng)干預(yù)銀行信貸分配和資金投向的欲望愈強(qiáng)，銀行愈積極、主動(dòng)迎合政府意志。最終兩者共同將大量信貸資金輸送給國有企業(yè)，擠出中小企業(yè)的融資資金，抑制企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入[14]，干擾系統(tǒng)持續(xù)創(chuàng)新進(jìn)而激發(fā)脆弱性；同時(shí)，金融市場分割也會(huì)妨礙區(qū)域內(nèi)外正常市場競爭，加劇資本擴(kuò)張效率損耗，削弱資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善效果。金融市場分割程度越高，區(qū)域金融業(yè)競爭愈追求 “大而全”，行業(yè)同質(zhì)化愈嚴(yán)重，資本擴(kuò)張無法通過優(yōu)勝劣汰淘汰低端產(chǎn)業(yè)和落后產(chǎn)能，脆弱性激增。

從資本擴(kuò)張影響脆弱性的加劇效應(yīng)路徑來看，金融市場分割下資本擴(kuò)張的方向、規(guī)模和速度不由市場決定，而是銀行放款意愿、信貸規(guī)模疊加政府意志決定，短期內(nèi)以政府選擇代替市場選擇可以矯正市場失靈，向投資者傳遞政策利好，改善耦合系統(tǒng)外部環(huán)境。另外，金融市場分割可以發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)[15]，限制資本大規(guī)模頻繁跨區(qū)流動(dòng)，使得區(qū)域間復(fù)雜金融關(guān)聯(lián)無法擴(kuò)散和傳染，增強(qiáng)系統(tǒng)穩(wěn)定性來改善脆弱性。

據(jù)此提出，假設(shè)2：金融市場分割在資本擴(kuò)張影響脆弱性的過程中發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

圖1 理論傳導(dǎo)和作用機(jī)理

3 模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)來源

3.1 模型設(shè)定

考察資本擴(kuò)張對(duì)科技-金融耦合脆弱性的影響，借鑒脆弱性已有研究思想[10-13]設(shè)定以下基本回歸模型：

Vit表示科技-金融耦合脆弱性；CEit表示資本擴(kuò)張；表示資本擴(kuò)張的平方項(xiàng)，用以檢驗(yàn)資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的非線性影響；Zit代表控制變量，εit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

調(diào)節(jié)效應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的強(qiáng)度如何隨著中間變量的變化而產(chǎn)生差異，因此在闡述清楚金融市場分割在資本擴(kuò)張與脆弱性關(guān)系中的調(diào)節(jié)機(jī)制后，參考調(diào)節(jié)效應(yīng)模型[16]設(shè)定方法：

FMSit表示金融市場分割，CEit×FMSit表示資本擴(kuò)張與金融市場分割的交互項(xiàng)，表示資本擴(kuò)張平方項(xiàng)與金融市場分割的交互項(xiàng)，以此檢驗(yàn)金融市場分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

考慮到面板估計(jì)結(jié)果假設(shè)空間是均質(zhì)的，沒有考慮到空間因素，設(shè)定空間杜賓模型（SDM）：

W為空間權(quán)重矩陣，θ1、θ2、θ6分別代表資本擴(kuò)張、金融市場分割和控制變量對(duì)本地脆弱性的影響，ρ、θ7、θ8、θ12分別代表鄰地脆弱性、資本擴(kuò)張、金融市場分割及控制變量對(duì)本地脆弱性的影響。

3.2 變量選取

被解釋變量為科技-金融耦合脆弱性，借鑒社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性體系構(gòu)建[17]和科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合脆弱性評(píng)價(jià)的研究思想[10-13]，結(jié)合壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型的作用機(jī)制，選取各組分狀態(tài)屬性的子指標(biāo)，所有指標(biāo)均為負(fù)向指標(biāo)（-），具體如表1所示。

表1 科技-金融耦合脆弱性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

解釋變量為資本擴(kuò)張，考慮到資本擴(kuò)張最終很大一部分是以物質(zhì)資本形式呈現(xiàn)，本文用物質(zhì)資本存量來表征，借鑒永續(xù)盤存法的計(jì)算方法[18]，公式為：Kt＝It+（1-δt）Kt-1，其中，Kt、Kt-1分別表示第t年、第t-1年物質(zhì)資本存量，It為第t年的實(shí)際投資額，δ為折舊率，常取10.96%。

調(diào)節(jié)變量為金融市場分割，是指由市場不完全、帶有偏向的經(jīng)濟(jì)行為和政策所造成的直接或間接阻礙金融活動(dòng)順利進(jìn)行的市場分割行為，通過對(duì)政府干預(yù)程度、所有制結(jié)構(gòu)和金融監(jiān)管強(qiáng)度加權(quán)得到。政府干預(yù)：現(xiàn)有制度安排下投資性干預(yù)最明顯，用固定資產(chǎn)投資總額中政府預(yù)算資金與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示[19]。所有制歧視：考慮數(shù)據(jù)可得性，用各地區(qū)國有企業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值之比表示。金融監(jiān)管：用各省（區(qū)、市）金融監(jiān)管費(fèi)用支出與金融業(yè)增加值之比衡量[20]。

考慮區(qū)域異質(zhì)性，設(shè)定了以下控制變量：人力資本用高等學(xué)校平均在校學(xué)生人數(shù)作為測度指標(biāo)；市場化水平用 《中國市場化進(jìn)程指數(shù)》[21]中對(duì)各省（區(qū)、市）的綜合評(píng)分表示；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用人均擁有道路面積進(jìn)行表示。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2020年中國30個(gè)省市、自治區(qū)（剔除掉西藏和港、澳、臺(tái)數(shù)據(jù)）進(jìn)行實(shí)證研究。數(shù)據(jù)來自 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國市場化指數(shù)》和EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。面對(duì)2020年新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊，我國主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并未出現(xiàn)極端變化，故保留當(dāng)年樣本數(shù)據(jù)，缺失數(shù)據(jù)從各省（區(qū)、市）統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)齊。

4 實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.1.1 資本擴(kuò)張與脆弱性的非線性關(guān)系

如模型（1）所示，資本擴(kuò)張與脆弱性的系數(shù)為-0.168，資本擴(kuò)張平方項(xiàng)與脆弱性的系數(shù)為0.862，表明資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性存在非線性影響，初步判定為 U 型特征。 Haans等（2016）[16]認(rèn)為變量具備U型關(guān)系需滿足：自變量二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正、兩個(gè)端點(diǎn)斜率明顯陡峭和拐點(diǎn)在自變量的取值范圍內(nèi)。條件1滿足；當(dāng)CE取最小值，左端斜率為-2.135；當(dāng)CE取最大值，右端斜率為2.127；拐點(diǎn)為-0.097，在CE取值范圍內(nèi)。3個(gè)條件均符合U型曲線要求，說明資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的確呈現(xiàn)出先抑制后加劇的U型特征，假設(shè)1成立。

4.1.2 金融市場分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)

如模型（2）所示，納入金融市場分割后，資本擴(kuò)張與金融市場分割的系數(shù)顯著為正，資本擴(kuò)張的平方項(xiàng)與金融市場分割的系數(shù)顯著為負(fù)，表明資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善作用受金融市場分割的影響，假設(shè)2得到初步驗(yàn)證。借鑒U型關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析方法[22]，進(jìn)一步從曲線形態(tài)、圖形拐點(diǎn)和整體水平進(jìn)行分析。

（1）調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線形態(tài)的影響。假設(shè)回歸方程為：

二次函數(shù)曲線頂點(diǎn)的曲率決定了曲線形態(tài)，而頂點(diǎn)的曲率K等于二次函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)，對(duì)式（4）求二階導(dǎo)數(shù)可得：

表2 資本擴(kuò)張、金融市場分割對(duì)科技-金融耦合脆弱性影響回歸結(jié)果

對(duì)式（5）求偏導(dǎo)可得：

金融市場分割對(duì)U型曲線形態(tài)的影響體現(xiàn)在β4的正負(fù)。模型（2） 中β4為負(fù)，說明U型曲線變得平緩。金融市場分割通過降低資本擴(kuò)張的整體效率，限制資本擴(kuò)張跨區(qū)域活動(dòng)，抵消資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善作用，平緩了曲線前半段；金融市場分割通過限制資本跨區(qū)域擴(kuò)張，改善資本擴(kuò)張的無序狀態(tài)，緩解資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的加劇作用，平緩了曲線后半段。

（2）調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線拐點(diǎn)的影響。對(duì)式（4）求一階導(dǎo)可得拐點(diǎn)值：

通過計(jì)算可知偏導(dǎo)數(shù)為負(fù)，說明隨著FMS值的增大，曲線拐點(diǎn)左移，金融市場分割使有利于改善脆弱性的資本擴(kuò)張區(qū)間收縮，加劇脆弱性的拐點(diǎn)值提前。

（3）調(diào)節(jié)變量對(duì)整體水平的影響。將脆弱性高的地區(qū)記為VH，脆弱性低的地區(qū)記為VL，若VH-VL＞0，說明金融市場分割程度提高了資本擴(kuò)張與脆弱性關(guān)系的整體水平。

β3CE+β4CE2+β2在CE任意取值時(shí)都大于0，使得VH-VL＞0，即金融市場分割會(huì)提高資本擴(kuò)張與脆弱性關(guān)系的整體水平。

4.1.3 地區(qū)異質(zhì)性分析

圖2 金融市場分割對(duì)資本擴(kuò)張與脆弱性U型關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

回歸結(jié)果顯示東部金融市場分割對(duì)資本擴(kuò)張改善脆弱性的削弱作用最強(qiáng)，可能的解釋是長期以來東部資本擴(kuò)張較為充分，但近年來資本擴(kuò)張的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)，促使資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的加劇區(qū)間提前，金融市場分割的加劇作用也愈發(fā)顯著。中部作為過渡地帶，區(qū)域大量創(chuàng)新資源和要素未得到充分有效利用，資本擴(kuò)張有序和無序狀態(tài)極易受金融市場分割影響，因而金融市場分割對(duì)脆弱性的加劇作用最大。西部資本擴(kuò)張改善作用不顯著，但在金融市場分割的作用下，脆弱性水平卻高于中部，可能是西部為防止大量資金被虹吸至東、中部，加強(qiáng)對(duì)區(qū)域金融資源的控制，進(jìn)而加深金融市場分割程度，削弱了資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善作用。

4.2 空間模型回歸

在進(jìn)行空間計(jì)量模型回歸需通過相關(guān)檢驗(yàn)（表略），拉格朗日乘子檢驗(yàn)顯示相關(guān)變量存在空間效應(yīng)；瓦爾德檢驗(yàn)和似然比檢驗(yàn)表明空間杜賓模型比空間誤差模型和空間滯后模型更適用；豪斯曼檢驗(yàn)說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，最終以地理距離（1／d）為空間權(quán)重矩陣進(jìn)行回歸。由列（1）可知，空間層面資本擴(kuò)張與脆弱性仍存在U型關(guān)系，說明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。ρ值顯著為負(fù)，說明各省域間的脆弱性存在顯著的負(fù)向溢出性，各省域的脆弱性均會(huì)受到本地和鄰地發(fā)展因素的影響。人力資本水平、市場化程度和基礎(chǔ)設(shè)施建可對(duì)脆弱性起到改善作用。

表3 空間杜賓模型回歸結(jié)果

為研究空間上 “資本擴(kuò)張→金融市場分割→脆弱性”空間傳導(dǎo)，需進(jìn)一步分析相關(guān)變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。列（5）、列（6）顯示，金融市場分割的直接效應(yīng)顯著為正，而間接效應(yīng)系數(shù)為正但不顯著，說明金融市場分割對(duì)本地脆弱性的影響高于鄰地。金融市場分割正向溢出表明本地金融市場分割程度加深會(huì)阻礙金融資源的自由流動(dòng)，降低資源配置效率，阻礙本地脆弱性改善；而金融市場分割下地方政府忽視與鄰地市場融合，同樣會(huì)出現(xiàn) “以鄰為壑”的困境。此外，資本擴(kuò)張與金融市場分割的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均為正數(shù)。說明在空間范圍內(nèi)，金融市場分割對(duì)資本擴(kuò)張和脆弱性U型關(guān)系的調(diào)節(jié)不僅體現(xiàn)在本地，還會(huì)通過空間傳導(dǎo)影響鄰地。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到潛在的模型選擇偏差和內(nèi)生性問題，需進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以保證結(jié)論的可靠性。（1）運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型重估，結(jié)果與固定效應(yīng)模型結(jié)果類似； （2）通過2SLS回歸解決內(nèi)生性問題，將資本擴(kuò)張作為內(nèi)生變量，其滯后1期作為工具變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致；（3）采用系統(tǒng)GMM方法避免可能的偏誤。結(jié)果顯示AR（2）P值為0.13，SarganP值為0.23，兩者均大于0.1，說明模型設(shè)定合理。由于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果省略。

5 結(jié)論與政策啟示

基于金融市場分割和資本擴(kuò)張的互動(dòng)關(guān)系，本文運(yùn)用2009～2020年中國省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了金融市場分割、資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的影響。研究結(jié)果表明：

（1）資本擴(kuò)張與脆弱性存在顯著的U型關(guān)系；金融市場分割是重要的調(diào)節(jié)變量，使得U型曲線形狀更加平緩、拐點(diǎn)提前出現(xiàn)、整體水平提高，即金融市場分割弱化了資本擴(kuò)張的邊際效應(yīng)，收窄了資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善區(qū)間，并提高了整體脆弱性；（2）基于區(qū)域異質(zhì)性，金融市場分割均削弱了資本擴(kuò)張對(duì)脆弱性的改善作用，但對(duì)東、西部的削弱力度高于中部；（3）金融市場分割的調(diào)節(jié)效應(yīng)不僅體現(xiàn)在本地，還通過空間溢出傳導(dǎo)到周邊地區(qū)。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：

（1）充分發(fā)揮資本擴(kuò)張改善作用的同時(shí)，防范資本擴(kuò)張加劇作用。當(dāng)前，我國資本擴(kuò)張仍處于利益追逐階段，資本擴(kuò)張的價(jià)值驅(qū)動(dòng)尚未完全發(fā)揮，因此對(duì)于北京、上海等資本擴(kuò)張飽和且脆弱性低的東部需為資本設(shè)置 “紅綠燈”，嚴(yán)防資本的無序擴(kuò)張，促使資本擴(kuò)張向價(jià)值驅(qū)動(dòng)階段轉(zhuǎn)變。對(duì)于青海、寧夏等資本擴(kuò)張長期不充分且脆弱性高的中、西部，需保證各類資本參與市場競爭的機(jī)會(huì)平等、權(quán)利平等和規(guī)則平等；（2）降低金融市場分割的加劇作用。短期來看，金融市場分割作為一種市場非整合狀態(tài)，在政績競賽、銀行逐利和監(jiān)管圍欄等多種因素交織下，無法徹底消除。長遠(yuǎn)來看，資本的有序擴(kuò)張和脆弱性的持續(xù)改善以健全、統(tǒng)一、完善的金融市場為基礎(chǔ)，進(jìn)一步的改革導(dǎo)向在于金融市場改革的深度推進(jìn)，持續(xù)推進(jìn)金融市場一體化合作策略；（3）厘清市場和政府邊界，更好發(fā)揮政府職能。政府需進(jìn)一步完善支持科技-金融深度融合的相關(guān)政策，堅(jiān)持科技和資本都有利于創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向，在守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線下，鼓勵(lì)多元化的金融業(yè)態(tài)和公平的市場競爭環(huán)境。