“國(guó)企無效率”是個(gè)偽命題

國(guó)有企業(yè)和壟斷企業(yè)，其優(yōu)勢(shì)在于可以集中力量辦大事，有能力進(jìn)行中長(zhǎng)期研發(fā)，對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)者和金融危機(jī)。

不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)化的理解存在誤區(qū)，認(rèn)為私有企業(yè)有效率，國(guó)有企業(yè)一定沒效率，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)戰(zhàn)勝社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。我想他們連英國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的教訓(xùn)都沒有搞懂。

沒有搞懂的原因是什么呢？全世界都有國(guó)有企業(yè)，最典型的例子就是英國(guó)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)期間被摧毀得很厲害，丘吉爾一度還企圖恢復(fù)金本位制，結(jié)果導(dǎo)致英國(guó)金融霸權(quán)衰敗。所以二戰(zhàn)結(jié)束丘吉爾下臺(tái)后，英國(guó)就掀起了一股社會(huì)主義改革的浪潮，學(xué)蘇聯(lián)收歸大企業(yè)為國(guó)有，把重要的能源工業(yè)、鐵路交通全都國(guó)有化。

有種說法，講蘇聯(lián)和西方的沖突是同一個(gè)文明的內(nèi)部沖突，其實(shí)是有些道理的，因?yàn)樘K聯(lián)搞的“托拉斯”就是從德國(guó)、美國(guó)學(xué)來的。美國(guó)名義上沒有國(guó)有化，實(shí)際上早在20世紀(jì)20年代和大蕭條之后，就有一大批壟斷企業(yè)成形，其科技研發(fā)在很大程度上靠軍火訂單和國(guó)家研究基金補(bǔ)貼，經(jīng)營(yíng)方式實(shí)際上和國(guó)有企業(yè)沒多大差別。

到了20世紀(jì)七八十年代，西方和蘇聯(lián)同時(shí)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)問題，問題的實(shí)質(zhì)都是行業(yè)壟斷、消滅大量中小企業(yè)、阻礙創(chuàng)新，同時(shí)造成國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的就業(yè)不足和年輕大學(xué)生的就業(yè)危機(jī)。

英國(guó)前首相撒切爾夫人搞的自由化就是私有化。她把鐵路分段拍賣，把國(guó)有煤礦拿出來拍賣，賣不出去就讓它破產(chǎn)、關(guān)閉，目的是甩掉政府巨額的財(cái)政赤字和夕陽產(chǎn)業(yè)工人的福利負(fù)擔(dān)。有趣的是，英國(guó)鐵路的效率不升反降，明明有火車可以從蘇格蘭、愛丁堡直達(dá)倫敦，但在售票站里看不到信息。原因就是火車分屬不同的鐵路公司，這家不愿給那家做廣告。所以，對(duì)于有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，諸如鐵路、電網(wǎng)、通信，如果要搞私有化分塊、分段的競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)效益反而是降低的。

一小部分人認(rèn)為，相比歐洲大陸國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重更大的法國(guó)，撒切爾夫人的改革使英國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力增加，使其金融更是可以與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。但更多人認(rèn)為，正是撒切爾夫人的改革，使英國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)和金融異常繁榮，導(dǎo)致今天英國(guó)的衰落，也使英國(guó)成為金融危機(jī)的受害者。

美國(guó)里根政府干的事實(shí)際上更糟。貝爾實(shí)驗(yàn)室曾是世界上最好的工業(yè)研究實(shí)驗(yàn)室，創(chuàng)辦時(shí)屬于美國(guó)最著名的壟斷公司AT&T（美國(guó)電報(bào)電話公司）。因?yàn)锳T&T有壟斷利潤(rùn)，不少短時(shí)間內(nèi)不能盈利的重要科學(xué)研究和基礎(chǔ)研究，如半導(dǎo)體等，都是在貝爾實(shí)驗(yàn)室里面做出來的。1984年里根在位期間，AT&T被拆分，做金融的人接管了貝爾實(shí)驗(yàn)室，將其改名為“朗訊”。之后實(shí)驗(yàn)室的科研資源被逐漸拆分，核心競(jìng)爭(zhēng)力盡失，2016年竟然被芬蘭的諾基亞公司收購。

里根在美國(guó)搞自由化，拆分了大的壟斷企業(yè)，讓電信公司加入競(jìng)爭(zhēng)，航空公司的壟斷也被打破，似乎短時(shí)間內(nèi)就把市場(chǎng)盤活了。但很快就發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所言不虛：市場(chǎng)規(guī)模有限，如果互相競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)過多，只會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，平均利潤(rùn)率必然普遍下降，研發(fā)能力也就走向衰落。這也是美國(guó)當(dāng)時(shí)研發(fā)衰落的一個(gè)很重要的原因。

國(guó)有企業(yè)和壟斷企業(yè)，其優(yōu)勢(shì)在于可以集中力量辦大事，有能力進(jìn)行中長(zhǎng)期研發(fā)，對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)者和金融危機(jī)。但如果有新技術(shù)打破壟斷，新加入的競(jìng)爭(zhēng)者蜂擁而上競(jìng)爭(zhēng)短期利潤(rùn)，反而可能損耗老企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，將原來占領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)的科技主導(dǎo)權(quán)拱手讓給后起國(guó)家。

鑒于自由化和私有化對(duì)英美模式的打擊，我們應(yīng)該引以為戒。

（摘自中國(guó)友誼出版公司《眉山金融論劍》）