社會主義核心價值觀在裁判文書中的說理運用研究
——基于H省法院323份裁判文書的實證分析

李 進

（中央司法警官學院 法學院，河北 保定 071000）

社會主義核心價值觀是我國法治建設的靈魂。社會主義核心價值觀融入法治建設，是踐行社會主義核心價值觀的重要途徑，也是堅持依法治國和以德治國相結合的必然要求。近年來，社會主義核心價值觀融入法治建設逐漸從宏觀轉向微觀，從立法層面轉向司法層面。司法層面最具體、最直接的表現即是推進社會主義核心價值觀在裁判文書中釋法說理的運用。社會主義核心價值觀在裁判文書中的說理運用，是法官在事實認定、法律適用過程中，以社會主義核心價值觀作為指導原則，清晰、明確闡述事實，準確適用成文法律，進而得出符合社會主義核心價值觀的裁判結果。

深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，就是將社會主義核心價值觀融入具體案件的裁判過程，充分發揮社會主義核心價值觀實質說理的功能，降低法律論證的難度，增強司法裁判的公信力和權威性，提升人民群眾對司法裁判的接受度和滿意度。司法裁判的任務不僅是定“紛”止爭，通過深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，能夠使社會主義核心價值觀更為具體化、形象化，從而提高當事人的道德自覺能力，實現定分止爭，達到法律效果和社會效果相統一。本文以裁判文書為研究對象，試圖運用實證分析方法，探究出規范社會主義核心價值觀融入裁判文書的具體說理路徑，把相對抽象的社會主義核心價值觀更有效地運用到司法裁判中，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，同時也希望對社會主義核心價值觀融入法治建設一般問題的解決有所裨益。

一、社會主義核心價值觀說理運用的司法現狀

（一）總體情況：數量呈逐年上升趨勢，適用范圍不斷擴大

通過在中國裁判文書網，以“社會主義核心價值觀”為關鍵詞，筆者對2012—2021年公開的判決書進行檢索，檢索出25 976份。圖1顯示，涉“社會主義核心價值觀”的判決書數量呈逐年上升趨勢，適用范圍不斷擴大，從2018年開始數量顯著增加，尤其是2021年數量激增到了20 746份。從裁判的時間和數量來看，樣本文書數量上升的趨勢基本符合“政策沖擊—司法反映”的特點[1]，體現了司法審判對國家政策的反饋和回應。2021年涉“社會主義核心價值觀”這一概念的判決書數量超過2萬份，充分說明各級人民法院對社會主義核心價值觀的重視程度不斷提高，這與上級發布的各類文件、政策等的精神密切相關。

圖1 涉“社會主義核心價值觀”一詞判決書情況

通過進一步限定條件，筆者從中選取了H省法院323份裁判文書，對社會主義核心價值觀說理運用現狀進行分析。

1.以民事案件為主，多分布于基層人民法院

從案件類型統計來看，運用社會主義核心價值觀裁判說理的案件中民事案件居多，行政、刑事案件較少，見圖2。從法院層級統計來看，裁判文書多分布于基層人民法院，選取樣本中H省基層人民法院運用社會主義核心價值觀釋法說理的文書占比87.62%。總體上，運用社會主義核心價值觀釋法說理的裁判文書，多是基層法院的民事判決書，刑事領域偶有涉及，行政、國家賠償、執行等裁判文書未見援引適用。

圖2 按審判程序統計裁判文書分布情況

2.個人層面價值觀念的說理運用占比較多

隨著“社會主義核心價值觀”在裁判文書中出現頻率的提高，“本院認為”部分中運用具體社會主義核心價值觀釋法說理的文書也不斷增多。除只運用“社會主義核心價值觀”關鍵詞的樣本，涉國家層面社會主義核心價值觀文書42份，涉社會層面社會主義核心價值觀文書22份，涉個人層面社會主義核心價值觀文書99份，見圖3。人民法院運用的具體社會主義核心價值觀主要集中在公民個人層面，占比達61%。“誠信”“友善”“和諧”適用頻次較高，其他具體社會主義核心價值觀適用也有，但數量相對較少。

圖3 H省法院裁判文書運用具體社會主義核心價值觀占比情況

以“誠信”為例，在不當得利、合同糾紛案件中運用頻次較高，法官多以誠實信用這一民法基本原則為連接點，引出“誠信”這一社會主義核心價值觀強化裁判文書釋法說理。

3.運用社會主義核心價值觀釋法說理的方式呈多樣化

社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的適用方式多種多樣。大部分判決引用社會主義核心價值觀輔助說理，也有用其進行警示教育甚至將其作為裁判依據，這三種適用方式分別為補強證成結果型、道德教育宣示型、直接證成結果型[2]。補強證成結果型，表現為法官援引法律規則的同時，援引社會主義核心價值觀對裁判所依據的法律規則進行評價解釋，以輔助說理；道德教育宣示型，表現為法官對當事人行為進行價值評價并明示正確的行為指引，社會主義核心價值觀起著道德教育的功能；直接證成結果型，表現為法官依據一般條款作為裁判依據，需要通過社會主義核心價值觀挖掘一般條款背后的內容，結合個案完成價值填補和內容具體化。上述三種說理方式可以單獨使用，也可以同時使用。

4.發揮價值評價功能的裁判文書占比較多

不同的適用方式對應著社會主義核心價值觀不同的價值功能類型。其中，采用補強證成和道德教育兩種方式進行論證，體現了社會主義核心價值觀融入裁判說理的價值評價功能，采用直接證成方式進行論證則體現了社會主義核心價值觀的價值填補功能。樣本文書中（剔除為解決時效問題而提及“社會主義核心價值觀”一詞的文書后），社會主義核心價值觀在裁判文書中發揮價值評價功能（包括補強證成和道德教育）的樣本文書占比最多，達97.7%，見圖4。發揮價值填補功能類型的裁判說理占比較小，主要適用于無法律規則作為直接裁判依據的新情況、新問題案件或訴訟雙方存在較大爭議且引起社會廣泛關注的案件等。

圖4 H省各級法院援引社會主義核心價值觀釋法說理適用方式情況

（二）問題檢視：運行不暢，方法缺位

1.認識不到位

首先，存在適用失當情形。部分法官運用具體社會主義核心價值觀釋法明理，只是作了文義理解，從字面意思直接適用于司法個案，沒有在社會主義核心價值觀意義上適用，出現具體社會主義核心價值觀適用失當或者各層面價值觀混用情況。

其次，論證過于僵硬。按照司法原理和法律解釋原理，社會主義核心價值觀融入司法，應該是法官在具體個案中對社會主義核心價值觀理解、解釋和適用的三位一體的過程[3]。法官運用社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，需要在案件事實和具體價值之間“來回穿梭”，將案件事實和抽象的社會主義核心價值觀相結合，努力實現司法案件的正義，發揮社會主義核心價值觀的價值引領作用。但目前，很多判決書中機械地表述某一具體社會主義核心價值觀的內容或價值，未聯系具體案情，運用過于僵硬。

2.把握不統一

社會主義核心價值觀在裁判文書中的說理運用，另一個現實問題體現為人民法院說理“把握不統一”，沒有統一運用規則，具體表現為釋法說理的語言表述籠統，文書所體現的價值判斷對應價值目標比較模糊。樣本文書中，剔除為解決時效問題而提及“社會主義核心價值觀”一詞的文書后，運用社會主義核心價值觀說理方向大致分為三類：一是從正面直接弘揚社會主義核心價值觀或者肯定當事人法律行為符合社會主義核心價值觀，但說理較為籠統；二是反向認定法律行為違背社會主義核心價值觀，多表述為“不符合社會主義核心價值觀”；三是指明了具體的社會主義核心價值觀，詳盡運用社會主義核心價值觀釋法說理。社會主義核心價值觀在裁判文書中說理的運用略顯簡單，多數法官或正面籠統說理，或反向認定，導致論證內容泛化，甚至雷同，表述流于形式。樣本中，正面、籠統地運用社會主義核心價值觀說理的裁判文書161份，反向認定法律行為違背社會主義核心價值觀說理的裁判文書37份，而詳盡釋法說理的裁判文書占61份。

3.融入不規范

司法裁判講究結構嚴謹、邏輯周密，通過大小前提套用到具體的案件事實中來認定判決的結果[4]。法律規則可直接適用得出裁判結果，而法律原則判案有嚴格的限制。無明確法律規則的，可適用相應的法律原則作為裁判依據，當同時存在適用法律規則和法律原則時，優先適用法律規則，而不適用法律原則。否則，一味直接適用法律原則就是僭越法律規則從而構成“向一般條款逃逸”。社會主義核心價值觀作為解釋或支持規則的依據，融入裁判文書說理也應當如此，否則也容易產生“規則逃逸”現象。

二、社會主義核心價值觀說理運用的理論基礎

（一）社會主義核心價值觀說理運用的正當性分析

社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，是把社會主義核心價值觀作為某種證成裁判正當性的理由。社會主義核心價值觀是一種重要的道德力量，作為說理依據屬于實質理由的范疇。支持司法裁判的理由分為形式理由和實質理由。在法律推理中，形式理由體現為有效的法律體系，在法律適用中具有優先適用性和強制性。實質理由通常體現為道德的、經濟的、政治的、制度的或者其他社會考量[5]。運用實質理由說理，需考慮理由的正確性和目的性。社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，其“誠信”“友善”等基本內容與社會道德規范、公序良俗是相通的，均是法官裁判說理注意力集中之處。

因此，建立在社會主義核心價值觀正確理由基礎之上的司法裁判，融入說理過程具有正當性。同時，法官司法裁判還要考慮裁判結果可能帶來的社會效果。目的理由是影響法官作出法律決定的主要理由。法官在社會主義核心價值觀指導下，需在各種利益、價值之間進行平衡，選擇維系何種價值構成說理的目的理由，從而指引裁判結果更加公平、正義，帶來最佳的社會效果。

（二）社會主義核心價值觀和裁判說理之間的關系

1.社會主義核心價值觀為裁判說理提供司法指引

社會主義核心價值觀作為一種價值共識，屬于道德規則范疇。多數情況下，它不是法官裁判邏輯上予以直接適用的依據。所謂裁判說理，主要是指法官在裁判文書中就裁判結論以及得出的裁判結論所依據的事實認定、法律規則的適用以及程序性的運行等所進行的說理[6]。社會主義核心價值觀作為理解立法目的和法律原則的重要導向，為裁判說理提供了重要的裁判指引。

例如，在“經民主決策以合理方式在老舊小區加裝電梯受法律保護案”中①參見第二批《人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例》，發布時間2022年2月23日，載最高人民法院官網。，裁判明確了低層住戶對加裝電梯的適度容忍義務，指出“老舊小區加裝電梯涉及廣大群眾的出行方便，關系到社會的和諧穩定”。判決駁回方某某、黃某某要求停止使用電梯、拆除電梯設施、恢復原狀訴訟請求。人民法院將“和諧”“友善”觀念融入案件裁判，彰顯了社會主義核心價值觀對裁判說理的引領和價值導向作用，對維護團結、互助的社區環境，營造和諧、友愛的鄰里關系具有積極意義。

2.裁判說理踐行社會主義核心價值觀

社會主義核心價值觀對社會行為的評價往往沒有強制效果，通常不會直接產生法律后果。例如，“和諧”“友善”等社會主義核心價值觀屬于倡導性規范，需要借助道德和社會輿論自覺遵守，即便違反也不一定進入法律評價的視野。融入社會主義核心價值觀釋法說理，可以使其轉化為有法律、道德雙重屬性的規范。

以“平等”為例，國家大力倡導勞動者就業平等、公平的用工秩序，但是否平等、有無就業歧視，并非純粹的道德調整范疇。如閆某某訴某公司平等就業權糾紛案①參見第二批《人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例》，發布時間2022年2月23日，載最高人民法院官網。，某公司在案涉招聘活動中因“XX省人”這一地域事由對閆某某實施了不合理差別對待。這種行為損害了閆某某平等獲得就業機會和就業待遇的權利，構成對閆某某平等就業權的侵害。法院最終判決某公司向閆某某支付精神撫慰金9 000元，由某公司向閆某某口頭道歉并在國家級媒體登報道歉，精準打擊了侵害勞動者平等就業權的歧視行為。人民法院通過民事裁判以國家強制力方式為就業平等、文明用工秩序和市場環境注入法治能量，也向全社會傳遞了信號，嚴重違反社會主義核心價值觀的行為將受到法律的否定性評價。

三、社會主義核心價值觀說理運用的完善路徑

（一）熟練掌握社會主義核心價值觀釋法說理的方法

1.堅持法律規則適用的優先性

運用社會主義核心價值觀釋法說理，要堅持法律說理優先適用。“社會主義核心價值觀融入司法裁判的依據的邏輯應當遵循：法律規則—法律原則—習慣道德（相關法律價值和法理基礎）的順序”[7]。裁判文書作為人民法院行使職權的最終產物，必須是依法作出的，釋法說理必須嚴格遵守法律的規定，以確保法律的準確性和權威性。運用社會主義核心價值觀進行說理，亦不得違背規則之治的邏輯遵循，脫離法律框架論證。社會主義核心價值觀并不是法院作出裁判的主要依據和直接依據，法院作出裁判的主要依據仍然是法律規則，在大多數時候，社會主義核心價值觀發揮的只是補充論證的作用，從而達到“充分論證”的效果[8]。

以民事裁判為例，釋法說理是法官對事實清晰認定、適用明確的規則后，最終得出結論的形式推理過程。社會主義核心價值觀并非作出裁判的直接依據，其司法適用的直接規范力度不夠，因而社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，必須堅持法律規范適用的基礎性和優先性。反之，如果以社會主義核心價值觀直接作為主要依據推導得出“貌似正確”的裁判結論，會出現向社會主義核心價值觀條款“逃逸現象”，消減法律規范適用的權威性，擱置法律正式淵源的優先地位。

2.準確把握說理的范圍和限度

運用社會主義核心價值觀釋法說理，不只是對個案糾紛定分止爭，更是面向社會公眾發揮司法職能，以弘揚社會主義核心價值觀。法官需要結合個案明確釋法說理的對象和范圍，運用社會主義核心價值觀進行論證，做到有的放矢。“在審理情法沖突型案件時，首先要最大限度追求法律正義，堅持嚴格司法，同時要兼顧社會普遍正義，尊重社情民意和群眾樸素的價值取向”[9]。法官運用社會主義核心價值觀對此類案件釋法說理，要有意識擴大說理的“受眾群體”，側重向社會大眾傳達社會主義核心價值觀理念，最大程度實現良好的社會效果。

除明確社會主義核心價值觀釋法說理的范圍，還要準確把握說理論證的限度。社會主義核心價值觀說理方式無論是解釋、補強、補漏，都應是支持、肯定法律適用，兩者說理要統一、協調，互相配合。

3.規范運用法律解釋及法律修辭的方法

規范說理論證的方法，應當科學、正確地運用法律解釋方法并注意法律修辭。法官需要運用正確的法律解釋方法將社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理。通過法律解釋方法的運用，得以將社會主義核心價值觀在司法個案具體化、特定化。無論采用文義解讀法條背后的社會主義核心價值觀，或通過體系解釋的方法將法規規則和社會主義核心價值觀體系關聯，亦或是運用目的解釋、歷史解釋使兩者保持一致，各種法律解釋方法不是單一、機械的，需要法官靈活運用，搭建起社會主義核心價值觀、法律規范與案件事實之間的橋梁。此外，釋法說理要講求語言明快簡潔、通俗易懂，充分利用社會主義核心價值觀生動、形象的表達方式，提升釋法說理的法律認同、社會認同和情理認同。

（二）完善法院內部工作機制

1.構建重點案件識別機制

從程序保障的角度來看，有的法官主觀上“說與不說”的糾結是其背后缺乏程序機制的表現。如果只靠法官的司法自覺性驅動將社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，很難達到預期說理效果。通過構建重點案件識別機制，可以幫助法官解決運用社會主義核心價值觀釋法說理的案件入口問題。只有充分識別出需要運用社會主義核心價值觀進行裁判說理的案件，才能要求法官將職責落實到位，進一步引導法官將社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，倒逼法官重新塑造“融入”理念，提升人民法院和廣大法官的“融入”水平。

2.完善法官教育培養機制

提高法官運用社會主義核心價值觀釋法說理能力，需要加強和完善法官教育培養機制。人民法院應當定期組織開展法官業務培訓，加強社會主義核心價值觀教育和裁判文書說理論證技巧的深入學習。一方面，要將社會主義核心價值觀的教育作為法官的必修課，除精準掌握基本內容，要能與實踐裁判工作相結合，牢固樹立弘揚社會主義核心價值觀意識，做到內化于心。另一方面，要加強培養司法裁判“以人為本”的說理意識，論證充分尊重、理解當事人，積極引導徹底化解當事人思想上的矛盾問題。

3.健全裁判文書考評激勵和問責機制

裁判文書的質量是衡量各級人民法院司法能力和法官專業能力的直接體現。融入社會主義核心價值觀釋法說理，需要健全相應的激勵和問責機制，倒逼法官提升運用社會主義核心價值觀裁判說理的智慧和水平。人民法院應制定科學合理的裁判文書考評體系，開展諸如“融入社會主義核心價值觀釋法說理優秀裁判文書”評選活動等，對敢于擔當、積極運用社會主義核心價值觀作出判決的法官要給予褒獎，積極宣傳、表彰。進行激勵的同時，也應當嚴格落實裁判文書問責機制。對于援引社會主義核心價值觀釋法說理適用不當的，及時進行調整改進，提高文書質量。此外，融入社會主義核心價值觀釋法說理的裁判文書，應將其考評結果納入法官工作績效，作為考查法官業務能力和審判質效考核的重要指標，以提升法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的能力。

社會主義核心價值觀論證說理與法律論證說理的深度融合，能讓司法裁判更具有道德契合性，使人民群眾在具體案件中能更好感受到公平正義，讓正義從“看得見”到“說得出”。當前，社會主義核心價值觀融入裁判文書說理處于初始階段，需要理論界和司法實務部門加大研究與探索力度。未來隨著社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理實施細則的陸續出臺、司法實務經驗的積累以及相關司法理論的發展，我國裁判文書說理將日益呈現出中國特色社會主義現代法治精神，在推動更高水平法治中國建設的時代進程中彰顯實踐品格。