企業破產重整中債權人利益保護分析

[ 作者簡介 ]

張展，男，安徽歙縣人，常州市武牛化工商貿有限公司，財務總監、中級會計師、高級管理會計師，本科，研究方向：財務管理。

[ 摘要 ]

在企業破產重整實施過程中，對債權人利益進行合理保護，能夠避免債務人和債權人的糾紛。本文通過分析企業破產重整中債權人利益保護遇到的難題，進一步分析維護破產重整債權人利益的有效路徑。

[ 關鍵詞 ]

債權人；破產重整；利益

中圖分類號：F27

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.16.028

許多企業可能會由于經營不善或是其他因素影響而選擇進行破產重整，在破產重整的整個程序中，會或多或少損害到債權人利益，因此考慮如何保護債權人利益很有必要。

1 ? ?企業破產重整中保護債券人利益的意義分析

破產重整是當前破產法中的一項基本制度，實施破產重整的目的在于進一步恢復企業生產經營能力，也讓各項債權人利益得到保護并相互平衡。破產重整與破產清算、破產和解之間有著很大不同，在重整過程中可以保證企業許多方面都盡可能達到預期，降低對債權人、國家稅收等方面的負面影響，不過破產重整本身也會給擔保債權人帶來一定的權利限制，但相較于積極影響也是較為微小，還能夠有效避免企業發生解體。企業的破產重整是希望通過對企業經營能力的恢復，讓債務人、社會面以及債權人之間實現共贏，但若是企業原本就存在較多負債，且在重整過程中還會大量消耗企業剩余資產，那么就會給債權人帶來不利影響，因此，如今的企業破產重整除了要考慮社會利益之外，也需重點保護債權人利益，否則其破產重整的實施將會失去很多價值，在過程中也會遇到不小的阻礙[1]。

2 ? ?企業破產重整中債權人利益保護存在的問題研究

2.1 ?債權人監督權利的發揮途徑缺乏

企業進入到破產重整程序之后，作為債權人要想切實維護自身利益，就需對重整相關規劃的可行性進行判斷，不僅要對債務人企業的實際運作情況加以了解，還要掌握經營信息和人員配置有關信息。但從我國當前的《破產法》的規定來看，對于重整執行沒有要求債務人必須向債權人披露相關信息，只針對管理人員負責，因此，債權人需要主動參與重整程序并獲取信息。例如，對破產重整程序進行啟動后，債權人無法及時并有效獲取到企業信息，在程序執行的過程中，債務人的企業所有審查工作都是由管理人員來完成，而債權人本身則可以在相關會議上要求管理人員做報告或是主動詢問，但這種了解信息的途徑十分單一，通常無法對信息進行全面掌握，進而影響到一系列決策。債權人本身的監督權利也無法有效發揮，債權人委員會的組成人員必須由法院來指定，其自主選擇的權利較小，許多債權人無法直接參與程序監督。另外，根據我國法律規定內容來看，重整程序開始之后，真正意義上的監督主體也只有管理人員，但其不能全面表達債權人方的訴求，這必然會影響到債權人利益的保護。

2.2 ?小額債權人的利益保障不足

在企業破產重整過程中，所有的債權人都應當處于平等地位，小額債權人的利益也是保障重點。其在申請重整之前，和普通的債權人面臨著相同的利益問題，但實際情況中，破產重整整個程序中部分債權人會享受天然優益，都會在清償時排在小額債權人的前面，這就降低了公平性。站在理論層面來說，小額債權人本身也沒有優先受償的地位，且沒有特定財產可以做擔保，都是會等待擔保債權人以及其他享有一定優先權的債權人清償完成后，才能夠進行小額債權人的清償，因此其相應的權責處于劣勢地位。當前的《破產法》內容只是針對普通債權人在重整計劃中的表決份額比例做出了明確規定，并沒有針對小額債權人做出表決份額分配，導致出現分配不均，不同債權人之間的利益平衡難以把握，無法滿足當前重整的實踐所需[2]。

2.3 ?強制審批制度對債權人利益具有一定損害

強制審批制度是由法院來執行的，該項制度會在債券人會議當中發揮作用，一般在針對管理人員或是債務人所制定的重整計劃確定中，債權人沒有全部通過，而法院會出于保證社會資源利用的角度來推動企業破產重整計劃的開展，因此會對重整程序進行強制批準，這個過程還構成了公法權力對私法權力領域的一種干預現象。而企業的破產重整關系到債權人的切身利益，在重整的程序當中最為重要的就是重整計劃的可行性、可靠性，因此，債務人或是管理者通常會與債權人進行協調，保證重整計劃能達到雙方認同。在相關債權人會議上，債權人會被分組并對重整計劃作出表決，只有各組表決都同意后，重整計劃的相關草案才算是通過。不過現今例外的一點是，重整計劃除了要經過債權人同意外，也要經過法院的批準，這就極大地削弱了債權人的權利體現，使得債權人在破產重整程序中變得更加被動，即便是債權人組當中具有較高比例不通過重整計劃，但法院仍舊可能將重整計劃通過，使得債權人的利益受到一定侵害。

2.4 ?缺乏有關中止執行以及解除保全的期限規則

在實際情況中，可能會有一些破產重組企業由于債務問題過多而面臨著“百訴纏身”的局面，這些企業也會經由法院來采取保全手段，對于受到多種因素影響的同一財產，法院還會采取無期限性凍結或查封。就算是管理人員向法院提出對保全措施進行解除或是提出異議，法院方也可能會由于受到多種壓力影響而拖延保全接觸時間，這對于破產重整的企業來說就會被剝奪自主權，同時也會影響到相關債權人的利益。出現無限期保全措施情況一般是由于相關法律規定不健全，比如說《破產法》內容中未明確規定中止執行或是保全措施的具體時限，因此管理人員也不具備向法院督促的法律依據；中止執行及保全措施的時限會直接關系到債務人企業的運營，也會影響其財產評估，進而影響到債權人利益。

3 ? ?企業破產重整中債權人利益保護的有效路徑研究

3.1 ?進一步加強債權人本身的監督權

在企業的破產重整規劃當中，經常會出現一些難以預料的情況，多種復雜情況下需保證重整規劃可以有效實施，但也應格外注意維護債權人權益，這是目前值得深思的關鍵問題。從當前的《破產法》規定內容來看，在重整規劃落實過程中只要求管理者實施監督工作，但針對監督過程中出現的多種問題并沒有明確說明，因此，債權人的利益保護也難具有可靠性。要進一步加強債權人本身的監督權，對當前的破產重整相關法律制度加以調整，需要圍繞兩方面來進行。一方面，要針對監督權具體內容進行更為詳細的說明。比如可以明確監督權的實際落實范圍，對企業所有的財務有關資料進行檢查，達到監督財務的效果，避免出現財務資料作假情況，為了保證檢查的專業性，需要從外部聘請一些專業素質較好的審計人才，全面開展審查工作；監督的范圍也應當落在企業管理人員行為上，避免管理人員出現不當行為，若有必要，可以要求法院直接介入，對企業管理人員行為進行糾正，從而有效維護債權人的利益。另一方面，對債權人委員會的監督權利進一步細化。所謂債權人委員會事實上是一種代表所有債權人的組織，其行使的權利也是為了維護債權人利益，在監督權利方面一般包括提議召開債權人會議權利、對破產財產分配監督的權利等，不過從目前的權利內容看，其存在著單薄的特點，對維護債權人合法權益來說力度不大，因而可依據《破產法》內容細化委員會監督權利，提升委員會的地位，比如細化后賦予債權人委員會對重整方案參與制定的權利以及調查權等，也能夠提高債權人利益的保護水平[3]。

3.2 ?對小額債權人的利益保護機制加以完善

在當前的《破產法》內容中，為了盡可能縮短表決環節的時間，提出一項要求為：若有必要的情況下，法院可以將小額債權人單獨列成組別。但該項法律內容卻沒有明確小額債權人的清償問題，致使小額債權人的利益難以得到有效保護，這也是小額債權人利益保護機制不夠完善的體現。從理論層面來分析其根源，是由于小額債權人本身為普通債權人，對于破產重整當中的權利也認為與普通債權人沒有區別，因此沒有單獨進行詳細闡述。但是在現實情況中，受到主觀因素影響，對小額債權人的利益卻沒有其他債權人利益那樣受到重視，從立法規則來看，其破產重整的實踐對于小額債權人利益保護來說也比較滯后，若仍然不重視小額債權人利益保護問題，則破產重整規劃實施的成功與否也會受到不良影響。因此，要對小額債券利益保護機制加以完善，從立法層面著手，進一步細化小額債權組設立的標準與相關條件，提升公平性。

第一，要對小額債權人的權利范圍加以明確，讓小額債權人能夠清楚自身擁有的權利，并根據自身意愿來表達，避免在債權人會議中出現侵害自身權益的決定，對自身合法利益有效保護。第二，要讓小額債權人優先受償，因為小額債權人實際債權數額頗低，就算先對其進行全部清償，也不會給企業經營造成太大的影響。同時，小額債權人一般數量也是頗多，若是提前進行其清償工作，可以先行結束與許多債權人的關系，那么在后續的重整工作中利益方主體會更少，能夠使重整程序更為簡單，提升重整效率，有助于降低成本。此外，小額債權人經過清償后獲得的利益，可能會比參與到重整程序中的利益更多，因為其花費會更低，因此，小額債權人的合法利益保護效果更佳，對于企業來說也有著積極影響，這就是一種雙贏。第三，可以從日本相關立法的彈性條款中借鑒一些規定，比如說充分考量小額債權人的具體債權額占比及其對破產重整程序產生的影響，再考慮是否要對其實施提前清償，確定后可直接由管理者對法院提交申請，使小額債權人的利益得到良好保護。

3.3 ?對破產重整程序中的法院權利進行規范

目前存在破產重整計劃強制批準要求，這種強制批準的權利是直接賦予給法院的。從破產重整程序來看，法院的這種權利事實上是公法干預私法權利領域的明顯表現，會影響到程序中債權人的利益保護。因此，需要對法院權利進行嚴格規范，以保證當事人的意思自治為原則。一方面，針對整個重整規劃內容，基于對公法權利的適當兼顧，需進一步提高對私法屬性的尊重程度，若不發生迫不得已情況，應不參與強制干預的手段，但若是為了對債權人利益實施保護而不得不進行重整計劃強制批準，則需盡可能了解并尊重大多數債權人的訴求，保證一個相對公平的局面。另一方面，法院本身也需在破產重整程序當中時刻扮演公正角色，在獨立行使司法權時絕對要做到理性、客觀，對于法官來說，其擁有的自由裁量權也要謹慎行使。除此之外，目前還存在因為強制審批制度而必須一裁終局，無任何其他救濟途徑的法律漏洞情形，在規范法院權利的過程中，也可要求開通復議的通道，或是允許后續提出異議，這樣能夠避免司法權力被濫用，同時也能夠對債權人利益進行有效保護[4]。

3.4 ?對解除保全以及中止執行設立期限

大部分破產重整的企業實施重整計劃時，時間是十分珍貴的，若是在解除保全方面沒有明確的時間限制，那么企業的正常運轉可能會受到不良影響。企業破產重整的主要負責人員為管理者，其也會負責與法院進行中止執行以及解除查封保全相關溝通事項的工作。而法院往往會因為多種因素，尤其是壓力影響會選擇拖延解除保全以及中止執行，還有部分法院甚至存在對破產重整制度不夠了解的情況，使得解除查封保全的一些手續出現僵局情況，耗費較多時間來處理，那么對于企業來說，其財產也會一直處于被查封保全的狀態中，難以讓財產投入到企業運營中，不利于重整工作，甚至出現重整失敗的情況。為此，需要結合《破產法》內容，對解除保全以及中止執行設立明確期限，進一步規定法院查封保全的時效，也可讓其他機關與法院之間利用互聯網技術開展系統連接，縮短時間，讓企業重整順利實施，這對于企業債權人利益保護來說也有積極影響。

綜上所述，企業破產重整的目的是為了讓企業恢復生產經營能力，但在實施重整的過程中，很容易出現維護社會利益而忽視債權人利益的情況，使得破產重整失去價值。由本文分析可知，企業破產重整中債權人利益保護的有效路徑包括進一步加強債權人本身的監督權，對小額債權人的利益保護機制加以完善，對破產重整程序中的法院權利進行規范，對解除保全以及中止執行設立期限。

參考文獻

[1]劉志，張婧妮.我國破產重整中債權人利益保護問題研究[J].經濟研究導刊，2022（09）：159-161.

[2]鄭怡玲.企業破產重整中債權人利益保護探討[J].法制博覽，2021（23）：104-105.

[3]張偉.企業破產重整中債權人利益保護研究[J].中國中小企業，2021（08）：76-77.

[4]唐子明.企業破產重整過程中債權人利益的保障問題[J].濮陽職業技術學院學報，2021，34（04）：40-42，48.