國有企業集團內部審計監督與財會監督協同機制分析

[ 作者簡介 ]

徐潔，女，江西南昌人，江西南旅投資集團有限公司，中級會計師，本科，研究方向：財務管理。

[ 摘要 ]

在國有企業集團開展內部審計監督工作，可提高內部經營管理水平，配合落實國家提出的與財務活動有關的一系列政策；財會監督具體對國企的財務管理工作質量進行全方位監核，是不可或缺的重要監察項目。二者協同發展，不僅能夠在國企內部建立完善、高效的運轉機制，還可以使國企的經濟、財務管理活動均能得到科學化、合理化的發展，最終促使國企穩步前行。為達到協同發展的目的，本文提出轉變傳統審計監督工作中存在的僵化思維，建立健全及規范內部審計監督與財會監督協同機制，引入及培養具有協同觀念意識的復合型人才并打破集團內部壁壘等內部審計監督與財會監督的協同方法。

[ 關鍵詞 ]

國有企業；內部審計監督；財會監督；協同機制

中圖分類號：F27

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.16.023

國有企業是我國經濟體系的支柱之一，在世界局勢波譎云詭的今天，國有企業的發展可謂牽一發而動全身。從國內層面來看，包括國資國企改革、行政監管改革、稅費降低、放管服改革在內的諸多舉措相繼出臺之后，國有企業面臨的壓力越來越大。若要探索出一條新的發展之路，國企集團內部的審計監督工作與財會監督工作需要充分發揮自身的職能。一種趨勢為兩種監督模式協同發展，既要系統性提高國有企業集團內部的治理效能，又要更好地服務集團企業，使其高質量發展。

1 ? ?內部審計監督和財會監督在國有企業集團內部協同發展落實的意義

作為國民經濟監督形式之一，財會監督能夠對財務管理工作質量進行全方位考核，是不可或缺的重要監察項目[1]。如果財會監督工作無法得到有效落實，則國企大概率無法有效落實國家有關政策，對國企的發展無益。現階段我國經濟法規、現代化企業制度正在不斷確立、深化。在多種因素的共同督促下，國有企業的財務監管工作需要有序進行，要求在發現問題后第一時間啟動相關預案，避免資產受損。總體而言，嚴格落實財會監督相關政策、在國企內部建立完善的財務管理機制，是黨和政府在新經濟形勢下對國企提出的新要求。

內部審計監督對應內部獨立審計機關，是國企為了提高內部經營管理水平，配合落實國家提出的與財務活動有關的一系列政策而自發開展的一種內部監管形式。具體而言，國企內部審計監督管理工作得到深層落實之后，可以借助局部經濟環境完成高質量治理，最終達到強化局部經濟秩序的目的。以此為基礎，國有企業在開展實施各項經濟活動時，能夠始終走在正確的軌道上，避免出現偏離誤差。

總體而言，國企集團內部監督審計以及財會審計是新經濟形勢下保證國企穩步前行的兩大重要“控制項”，前者主要對國企內部有關國家政策、法律法規的落實情況、企業真實發展情況進行自主監查；后者對國企經營發展過程中的一系列財務活動進行監查，“以我為主”并定期審查各項財務數據。將兩種監督工作有機結合，協同開展，不僅能夠在國企內部建立完善、高效的運轉機制，還可以使國企的經濟、財務管理活動均能夠得到科學化、合理化的發展，促使國企穩步前行。

2 ? ?內部審計監督及財會監督的區別、聯系、作用

2.1 ?內部審計監督與財會監督的區別與聯系

二者的區別主要體現在形式和所處地位方面，具體而言，財會監督主要針對國企財務管理工作、經營項目等開展，處于“執行”的地位[2]。內部審計監督是指代表國家的審計部門對國企開展的經濟業務、經營狀況等進行監核，但并不會直接對國企的經營活動進行干涉以及提出意見。總之，內部審計監核帶有“執法”性質，并非“執行”性質。在職能和責任方面的區別為財會監督是國企內部自發進行的監督，是國企管理者為了提高對國有資源、資金的應用結果而開展的工作，管理者可以根據監督結果對國企的發展情況、發展方向是否出現偏差作出判斷。如果該項監督結果有誤，則國企財務（監督）部門、相關人員需要承擔連帶的經濟責任。內部審計監督則側重于對國企已經發生的經濟活動事項進行監核，由于所調查的事件已經結束，故檢查結果一般作為最終審定意見提交給國企管理者以及政府有關部門，監督部門及有關人員并不承擔經濟責任。在監督范圍方面，財會監督局限于國企內部，更多地集中在微觀層面的管理經濟活動、經濟項目的經營效果方面，多由國企財務部門負責，具有完全的自主性。內部審計監督覆蓋范圍較為廣泛，可以對多個生產經營環節進行監督，具有相對獨立性。

二者的聯系在于幾方面。第一，在監督工作開展期間，所參照的法律法規基本一致，只是在開展具體工作時側重點有所區分。第二，兩項工作的落實目的幾乎完全一致，希望國有企業在內部財務管理規章制度、預算編制等方面提高效率，最終使國有企業各項經營活動的質量和效率得到提升。第三，在是非衡量標準方面二者完全一致，在監督工作開展期間需要使用的會計核算材料均為會計憑證、一定時期內的財務報表等沒有差別。

2.2 ?國企開展監督工作的作用

國企開展內部監督審計工作和財會審計工作后，二者能夠發揮的作用如下：其一，有助于及時發現國企經營管理過程中存在的錯誤，使財務管理得到進一步規范。比如入賬資料是否真實、數據是否準確、信息錄入是否及時等。其二，能夠保證國有資產的安全，有效防止國有資產流失。很多國有企業在不同程度上存在不規范利用國有資產的情況，如果不加以制止、規范，便有可能導致國有資產流失。通過加強內部監督審計及財會審計，能夠幫助國企管理者對資產的持有情況、應用情況、歷史遺留問題等做到心中有數，從而使國有資產增值、保值。其三，可助力國企建立健全內部控制制度。比如國企財政資金效益不高的問題長期存在，通過內部監督和財務監督，能夠使國企各項經費使用情況匯報機制等得到規范處理，可提高在第一時間發現不合理現象的幾率，并根據相關結果促使各部門、各子公司加強資金管理，科學節約開支，最終達到提高資金使用效益的目的。

3 ? ?內部審計監督及財會監督在國企內部協同發展要素梳理

3.1 ?國企集團內部審計監督與財會監督協同發展存在的問題

現階段國企集團內部審計監督與財會監督協同發展過程中存在一定的問題，具體表現為：其一，內部審計監督與財會監督僅僅在形式上完成了協同，但在具體推進的過程中依然換湯不換藥，造成監督主體依然各自為政，缺乏深度合作[3]。該現象導致的深層問題為國企內部的監督資源分配陷入失衡狀態，相當數量、類型的信息無法做到實時共享，最終使監督工作無法達到預期目標。其二，國有企業的審計監督信息化程度不一而同，同一家集團企業，總部和子公司之間的信息化設備性能不一，使內部審計監督及財會監督無法形成合力，協同效率大打折扣。

3.2 ?提高內部審計監督與財會監督在國企集團內部協同發展的策略

3.2.1 ?轉變傳統審計監督工作中存在的僵化思維

若要使內部審計監督與財會監督在國企內部真正實現協同發展，首先需要自上而下、自內而外轉變國企傳統審計監督與財會監督工作中存在的僵化思維，為后續落實各項協同發展政策做好準備。但需注意，國有企業有關思想轉變的工作是“形式主義”的重災區。比如通過開大會、開報告會的形式，涉及的內容都是一些毫無實際意義的空話、套話、官話，會上討論雖然熱烈，但會后執行嚴重缺乏綱領和規劃，各自為政、依然如故的現象較為普遍。基于此，在轉變僵化思維的過程中，國企領導干部需要向國企各部門的員工講清兩種監督工作的側重點以及在助力國企發展過程中能夠發揮的作用。在此基礎上，還應將兩種工作模式與協同開展期間對應的目標進行深入解析，使相關內容與日常監督工作充分融合。不僅如此，在構建監督目標體系的過程中，企業的整體發展利益以及國企全體員工的個人利益都應成為重點考慮對象，進而在“共同利益”的促進下，使企業的最終發展目標與審計監督目標重合。在思維轉變、行動目標逐漸明確之后，國有企業的內部審計監督以及財會監督工作開展方式也需要與時俱進，核心改變為過去由單一部門負責落實的審計監督模式應該轉變為多部門互相監督，在利益關聯及匯報級聯方面，應適當增加一些“橫向制約”。比如在傳統的國企財會審計工作中，雖然相關規章制度已經較為完善且管理嚴格程度較高，但無法從源頭上完全杜絕權力尋租、私用國有資產的行為。這是因為監管與被監管、監管部門與上級領導之間只發生豎向的關聯，與某些部門、人員有關的平級部門及人員缺少向上級部門交叉反饋的渠道。增加“橫向匯報”的可行性方式為負責國企內部審計監督的部門與財會監督部門及人員并不應該是同一個部門，二者開展審計監督的過程應該保持獨立性。而參與調查審計的部門、工作人員向兩個部門提供的資料應該完全一致，最終形成“兩個審計監督部門對相同的資料報告進行分析，分別基于自身工作的性質設定側重點”。在兩項審計監督工作開展期間，不同的審計監核目標應該互為補充，形成此種理念之后，最終助力國企更好地發展。

3.2.2 ?建立健全及規范內部審計監督與財會監督協同機制

在國企內部審計監督和財會監督協同發展的過程中，為保證兩種監督工作的主體部門、相關人員真正做到協同、互相配合、互為補充，必須建立健全及不斷規范協同機制[4]。核心要素如上文所述，應該對監督資源進行合理分配，如此才能促進協同。首先，監督數據采集方面。從某種程度上來說，財會監督審核工作包含在國企內部審計監督工作之中，即財會管理工作是國企綜合管理工作的一部分。因此，國企有關部門在兩項工作開展期間所提供的數據信息應該一致，如果出現“審計監核同一個工作周期內的財會工作數據，提供給不同監督人員的同一項數據信息存在差異”的情況，意味著其中存在問題，應及時發現并查明原因。其次，在完善及規范協同機制的過程中，有關考核指標設定方面，需圍繞監督工作設置專門的制度——要求根據國有企業當前的經營發展情況，對內部審計監督和財會監督重點內容進行適當調整。以此為基礎，應盡量對所有考核指標進行量化。如此一來，國企內部審計監督以及財會監督成果才能更加契合企業現狀，結果的可參考價值才會大幅度增加。

為了進一步提高國企審計監督與財務監督工作所需數據的可靠性，國企需要不斷加強內部信息化建設水平，使包含財報數據在內的絕大多數信息在生成后的第一時間內能夠迅速上傳至國企集團總部，避免“倒手”次數過多造成某些數據記錄錯誤。一種可行性方法為國企可以建立財務共享中心，使多個子公司的財務工作集中在財務共享中心完成，相關數據經過匯總后迅速上傳集團總部，以確保數據的準確性和即時性。

3.2.3 ?引入及培養具有協同觀念意識的復合型人才，打破集團內部壁壘

國企內部審計監督及財會監督協同化發展過程中，服務觀念同樣需要與時俱進。負責不同監督工作的人員除了具備基本的協同意識之外，還應轉化為協同服務意識。國企管理者應該基于此種觀念意識，引入并培養復合型人才，打破國企長時間存在的內部壁壘，以審計監督工作為引導，帶動國企各部門協同發展。比如上文提到的建立財務共享服務中心的方法已經被很多國有企業應用，但這些國企建設財務共享服務中心的核心目的在于降低用人成本，并沒有從內部審計監督及財會監督協同的角度思考問題，通過建立財務共享服務中心并招聘復合型財會及審計人員，給予其較高的薪酬待遇，使財會人員直接對國企負責，不與其他部門發生橫向的上下級關系。如果有效實現上述構想，將助力國企更好地發展。

國有企業集團內部審計監督與財會監督之間既存在聯系，又具有一定的區別。聯系之處為兩種監督模式的目的均在于督促企業保持科學化、合理化地運轉，避免企業發展方向出現偏差；區別在于財會監督重點圍繞企業經營項目對應的財會數據、財務行為等進行監督；內部審計監督在一定程度上涉及財會監督，但還包含其他方面，具有綜合性。總體而言，兩種監督模式對于現階段的國企而言不可或缺，二者需要協同發展、互相配合，才能及早發現國企在經營發展過程中存在的問題并予以解決，最終使國企始終走在正確發展的道路上。

參考文獻

[1]劉林靜.建立財會監督與內部審計監督的協作機制 促進經濟高質量發展[J].現代商業，2021（18）：184-186.

[2]劉浩.國有企業集團內部審計監督與財會監督的協同發展初探[J].長春工程學院學報（社會科學版），2021，22（02）：37-39，69.

[3]劉明亮，許敏.構建新時代內部審計指導監督機制的研究——基于整體政府跨部門協同治理理論[J].審計月刊，2021（05）：11-14.

[4]李雪，朱金宇.國家治理視角下財會監督、統計監督和審計監督新型協同機制的構建[J].財務與會計，2021（09）：12-14.