埃索美拉唑治療幽門螺旋桿菌相關性消化性潰瘍的臨床療效分析

聶 虹 宋 潔

（內蒙古自治區人民醫院消化內科，內蒙古 呼和浩特，010017）

消化性潰瘍為消化內科常見疾病，發病原因與幽門螺旋桿菌（Hp）感染、胃酸過多、胃蛋白酶（PG）過多、胃黏膜缺血等多種因素相關，嚴重者易并發消化道穿孔、消化道出血，威脅患者生命安全[1]。胃四聯療法為該病主要治療方案，其中奧美拉唑為臨床常用質子泵抑制劑，通過降低胃酸中H+，以升高胃酸pH值，改善消化道黏膜酸性環境，在此基礎上，配合阿莫西林、克拉霉素清除感染，鉍劑促進消化道黏膜修復，以改善患者潰瘍癥狀，促進其黏膜修復。埃索美拉唑為奧美拉唑的純左旋異構體，同樣屬質子泵抑制劑，對基礎胃酸分泌過程、受刺激后胃酸分泌均具抑制作用[2]。但在對消化性潰瘍治療中，與奧美拉唑治療相比是否更具優勢仍有待研究。為此，本研究選取內蒙古自治區人民醫院2020年1月～2022年4月收治的98例消化性潰瘍患者為研究對象，探究以上述兩種質子泵抑制劑為主的胃四聯療法的臨床治療價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月～2022年4月內蒙古自治區人民醫院收治的98例消化性潰瘍患者為研究對象，以隨機數表法分為A組、B組，每組49例。A組男性25例，女性24例；年齡23～64歲，平均年齡（47.64±3.16）歲；病程1～4年，平均病程（2.31±0.52）年；體質量指數（BMI）：18～27kg/m2，平均BMI（23.24±1.12）kg/m2；潰瘍類型：胃潰瘍19例、十二指腸潰瘍30例。B組男性27例、女性22例，年齡25～67歲，平均年齡（48.12±4.08）歲；病程1～5年，平均病程（2.35±0.48）年；BMI 18～29kg/m2，平均BMI（23.66±1.42）kg/m2；潰瘍類型：胃潰瘍22例、十二指腸潰瘍27例。兩組患者一般資料相比，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經內蒙古自治區人民醫院醫學倫理委員會審核批準。患者及家屬均知曉本研究，并簽訂知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均符合《內科學》中消化性潰瘍診斷標準，包括胃潰瘍、十二指腸潰瘍，均經消化內鏡檢查確診[3]；②經14C尿素呼氣實驗檢查結果為陽性；③年齡≥18歲；④研究前未接受相關藥物治療；⑤患者精神狀態正常，可配合完成研究。

排除標準：①研究前1個月內出現并發癥（消化道出血、穿孔等），接受手術治療；②肝硬化、胃泌素瘤等原因引發的消化性潰瘍；③合并消化道息肉疾病、消化道惡性腫瘤等消化道疾病；④合并其它部位炎性反應疾病；⑤實質性臟器嚴重功能障礙；⑥合并胰腺炎、膽結石等消化系統疾病；⑦妊娠期、哺乳期女性；⑧對本研究藥物過敏。

1.3 方法

兩組患者均接受阿莫西林、克拉霉素、膠體果膠鉍治療：阿莫西林（生產企業：珠海聯邦制藥股份有限公司，國藥準字H44021351，規格：0.25 g/粒）口服治療，0.5 g/次，3次/d；克拉霉素（生產企業：修正藥業集團，國藥準字H20050292，規格：0.125 g/片）口服治療，2.5 g/次，2次/d；膠體果膠鉍（生產企業：上海全宇生物科技確山制藥有限公司，國藥準字H20059265，規格：50 mg/粒）口服治療，300 mg/次，4次/d。

在此基礎上，A組應用奧美拉唑腸溶膠囊（生產企業：山東羅欣藥液集團股份有限公司，國藥準字H20033444，規格：20 mg/粒）口服治療，20 mg/次，2次/d。B組應用埃索美拉唑膠囊（生產企業：AstraZeneca AB，國藥準字J20080032，規格：20 mg/粒）口服治療，20 mg/次，2次/d。

兩組持續治療2周后，停用阿莫西林、克拉霉素后繼續治療4～6周；停用抗生素1個月后，進行治療效果及Hp根除情況檢查。

1.4 觀察指標

（1）治療效果：治療前后均應用內鏡檢查，創面基本愈合且疼痛、噯氣等癥狀消失，為顯效；創面愈合≥50%，且疼痛、噯氣等癥狀顯著改善，為有效；未能達到上述標準為無效。治療有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。（2）Hp清除率：應用14C尿素呼氣實驗，結果為陰性，即Hp清除。（3）內鏡評分：采用改良Lanza評分標準完成內鏡評分，評分范圍0～4分，分別表示無糜爛、輕度糜爛、中度糜爛、嚴重糜爛、重度糜爛[4]。（4）胃蛋白酶（PG）、胃泌素（G）：治療前后，采集患者3 mL空腹靜脈血，離心取上層血清，以酶聯免疫吸附法檢測PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ（PGR）水平，以放射免疫法檢測G-17水平。（5）血清炎癥因子：治療前后，采集患者3 mL空腹靜脈血，離心取上層血清，以酶聯免疫吸附法檢測白細胞介素（IL）-8、IL-10、干擾素-γ（IFN-γ）、腫瘤細胞壞死因子-α（TNF-α）水平。（6）不良反應發生率：包括頭暈、失眠、腹瀉等。不良反應發生率=（頭暈+失眠+腹瀉）例數/總例數×100%。

1.5 統計學分析

研究中數據均由SPSS 24.0統計學軟件完成，計量資料以（±s）表示，應用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，應用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果、Hp清除率比較

B組治療有效率高于A組，差異有統計學意義（P<0.05）；B組Hp根除率高于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果、Hp清除率比較 [n（%）]

2.2 兩組內鏡評分比較

治療前，兩組內鏡評分水平相比，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，B組內鏡評分低于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組內鏡評分比較 （±s，分）

表2 兩組內鏡評分比較 （±s，分）

組別 例數 治療前 治療后A組 49 2.31±0.42 0.76±0.12 B組 49 2.35±0.30 0.51±0.13 t 0.542 9.892 P 0.589 <0.001

2.3 兩組胃蛋白酶、胃泌素水平比較

治療前，兩組PGⅠ、PGⅡ、PGR、G-17水平相近，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，B組PGⅠ、PGⅡ、G-17水平較A組低，PGR水平較A組高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組胃蛋白酶、胃泌素水平比較 （±s）

表3 兩組胃蛋白酶、胃泌素水平比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P>0.05。

組別 例數 PGⅠ（ng/mL） PGⅡ（ng/mL） PGR G-17（pmol/L）治療前A組 49 256.15±81.45 48.07±12.63 5.32±0.88 31.55±9.32 B組 49 261.47±79.81 49.17±10.28 5.31±0.96 32.36±7.43 t 0.327 0.473 0.054 0.476 P 0.745 0.637 0.957 0.635 A組 49 204.33±67.69* 23.64±4.28* 8.64±1.24* 20.36±6.45*B組 49 179.94±51.08* 17.43±5.07* 10.91±2.37* 16.57±4.16*t 2.013 6.552 5.941 3.457 P 0.047 <0.001 <0.001 0.001治療后

2.4 兩組血清炎癥因子比較

治療前，兩組IL-8、IL-10、IFN-γ、TNF-α水平相近，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，B組IL-8、IL-10、IFN-γ、TNF-α水平較A組低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組血清炎癥因子比較 （±s）

表4 兩組血清炎癥因子比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P>0.05。

組別 例數 IL-8（ng/mL） IL-10（pg/mL） IFN-γ（pg/mL） TNF-α（ng/mL）治療前A組 49 2.89±0.41 21.06±3.11 88.45±7.26 6.32±1.20 B組 49 2.91±0.35 22.35±4.26 89.18±6.38 6.41±1.31 t 0.260 1.712 0.529 0.355 P 0.796 0.090 0.598 0.724 A組 49 2.03±0.42* 13.29±2.33* 46.51±9.29* 4.20±0.81*B組 49 1.64±0.35* 10.78±2.11* 36.94±8.12* 3.26±0.75*t 4.993 5.589 5.429 5.961 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001治療后

2.5 兩組不良反應發生率比較

B組不良反應發生率與A組相近，差異無統計學意義（P>0.05）。見表5。

表5 兩組不良反應發生率比較 [n（%）]

3 討論

消化道潰瘍主要治療目的為減少消化道黏膜刺激、促進消化道黏膜修復。在Hp相關性消化道潰瘍四聯方案治療中，奧美拉唑為胃酸pH調節劑，口服用藥后，可通過快速升高胃液中pH水平，以減少消化道黏膜下組織酸性刺激性損傷[5-6]。埃索美拉唑治療目的與奧美拉唑相同，但其生物活性利用度更高，在血漿中能夠較長時間維持高藥物濃度，半衰期>2 h，因此抑酸作用及作用時間相對較長，且埃索美拉唑對不同原因引發的胃酸濃度升高均具有良好的抑制作用，滿足臨床治療需求[7-8]。

本次研究中，對兩組患者分別應用奧美拉唑、埃索美拉唑治療，結果顯示，聯合埃索美拉唑后治療有效率及Hp清除率均顯著提升，且消化內鏡評分顯著下降，考慮原因可能與埃索美拉唑抑酸作用效果更強有關，在用藥治療后可快速提升胃內容物pH水平[9-10]；而Hp易聚集在酸性環境中，酸性環境改變后，其生存活性隨之下降，更易被阿莫西林聯合克拉霉素清除，減少消化道黏膜下組織酸性刺激、Hp感染刺激引發的相關臨床癥狀，為膠體果膠鉍對消化道黏膜修復提供良好生理基礎，促進胃黏膜修復，因此可進一步改善患者臨床癥狀，達到提升治療有效率及Hp清除率，降低消化內鏡評分的效果[11]。徐曉陽[12]在對200例Hp相關性胃潰瘍患者隨機對照研究中顯示，與四聯療法中應用奧美拉唑治療相比，應用埃索美拉唑治療可顯著提升治療有效率，與本次研究結果一致；且其Hp轉陰時間顯著縮短，提示聯合應用埃索美拉唑可提升Hp清除效果，與本次研究結論一致；證實對Hp相關性消化道潰瘍治療中，聯合應用埃索美拉唑可提升治療效果及Hp清除質量。

本次研究結果顯示，治療后B組PGⅠ、PGⅡ、G-17水平較A組低，PGR水平較A組高，考慮原因為，消化性潰瘍多伴分泌PG的主細胞增殖情況，出現胃黏膜通透性改變情況，促進黏膜損傷；G-17主要作用為促進胃酸、PG分泌[12-13]；應用埃索美拉唑后，對胃酸分泌抑制作用更強，可減輕胃黏膜強酸環境下損傷，抑制分泌PG細胞增殖，抑制G-17過渡分泌，保持患者消化道黏膜解剖學結構穩定，可在短時間內快速改變胃體組織環境狀態，為其黏膜下組織及黏膜層自我修復提供良好環境狀態[14]；在膠體果膠鉍等藥物治療后，可快速改善其黏膜狀態，促進患者黏膜自我修復，提升消化道黏膜保護作用，對提升PGⅠ、PGⅡ、G-17抑制作用，促進患者胃動力恢復具重要意義[15-16]。

本次研究結果顯示，治療后B組IL-8、IL-10、IFN-γ、TNF-α水平較A組低，考慮原因為，發生消化道黏膜損傷后，受黏膜損傷、黏膜下組織損傷影響，會引發局部免疫及炎性反應，出現IL-8、IL-10等血清炎癥因子水平升高情況，參與至免疫反應過程中，清除凋亡細胞，并激活自然殺傷細胞、吞噬細胞參加免疫反應[17-18]；應用埃索美拉唑后，其對胃部pH調節能力更強，為提升消化道黏膜自我修復提供基礎，抑制黏膜及黏膜下層酸性損傷及Hp感染引發的炎性反應，進而可減少血清炎癥因子刺激，因此可降低患者治療后血清炎癥因子水平。馬遠紅[19]研究結果顯示，四聯療法中應用埃索美拉唑，與應用奧美拉唑相比，可顯著降低患者血清炎癥因子水平，與本次研究結果一致，證實應用埃索美拉唑可提升其炎癥因子控制效果。本次研究結果顯示，兩組治療后不良反應發生率相近，提示盡管埃索美拉唑抑酸效果更強，但安全性相對理想，并未增加治療不良反應發生率。

綜上，對消化性潰瘍患者應用以埃索美拉唑為主的胃四聯療法治療，與應用奧美拉唑為主的胃四聯療法相比，可提升治療效果、Hp清除率，減少胃蛋白酶分泌，降低炎性反應水平，且治療安全性理想。