我國團體保險稅優發展分析

文/薛梅 張建榮（北京工商大學）

一、我國團險稅優發展歷程

（一）1998-2002年階段

我國團險稅優政策依據最早可追溯至1998年，在《國務院關于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》中的第六條，妥善解決有關人員的醫療待遇中規定：為了不降低一些特定行業職工現有的醫療消費水平，在參加基本醫療保險的基礎上，作為過渡措施，允許建立企業補充醫療保險。企業補充醫療保險費在工資總額4%以內的部分，從職工福利費中列支，福利費不足列支的部分，經同級財政部門核準后列入成本。

在2002年《關于企業補充醫療保險有關問題的通知》中明確按規定參加各項社會保險并按時足額繳納社會保險費的企業，可自主決定是否建立補充醫療保險。企業可在按規定參加當地基本醫療保險基礎上，建立補充醫療保險，用于對城鎮職工基本醫療保險制度支付以外由職工個人負擔的醫藥費用進行的適當補助，減輕參保職工的醫藥費負擔。企業補充醫療保險費在工資總額4%以內的部分，企業可直接從成本中列支，不再經同級財政部門審批。

總結：1998-2002年階段，團險稅優政策處于初步探索階段，所涉及的稅優范圍僅為補充醫療保險，稅優額度為工資總額的4%。

（二）2003-2008年階段

此階段是團險稅收優惠范圍進一步擴大的階段，2003年，在《財政部關于企業為職工購買保險有關財務處理問題的通知》中，對企業為員工購買的保險分為了四類，第一類的是社會保險，企業為員工購買的社會保險的保費可以在稅前列支；第二類是企業為職工建立的補充養老保險和補充醫療保險，補充養老保險中，工資總額4%以內的部分可以稅前列支，補充醫療保險中，工資總額4%以內的部分可以享受稅收減少的優惠；第三類是職工為自己購買的商業保險，這部分的保險費沒有稅收優惠和稅收減免；第四類是企業為職工購買的商業保險，這部分的保險費不能稅前列支。2004年《關于黨政機關及事業單位用公款為個人購買商業保險若干問題的規定》的通知中規定：黨政機關及事業單位用公款為個人購買商業保險僅限于風險補償的人身意外傷害險和與建立補充醫療保險相關的險種。2006年發布的《企業財務通則》中的第四十二條規定：企業應當按照勞動合同及國家有關規定支付職工報酬，并為從事高危作業的職工繳納團體人身意外傷害保險費，所需費用直接作為成本(費用)列支。

總結：此階段，團險的稅優范圍擴大到補充養老險領域，整體上，團險在補充醫療和補充養老上找到稅收優惠依據，稅收優惠范圍為工資總額的4%。

政策導向上，希望團險扮演風險補償的角色，為企業、機關事業單位等的員工在意外、醫療和養老方面保駕護航。

（三）2009至今

此階段為團體保險稅收優惠進一步提升階段，2009年財政部和國家稅務總局聯合頒布的《國家稅務總局關于補充養老保險費、補充醫療保險費有關企業所得稅政策問題的通知》中明確規定，補充養老險和補充醫療險的稅收優惠額度提升到5%。該政策文件規定：在企業任職或者受雇的全體員工支付的補充養老保險費、補充醫療保險費，分別在不超過職工工資總額5%標準內的部分，在計算應納稅所得額時準予扣除；超過的部分，不予扣除。

總結：在此階段，我國的團險在補充養老險和補充醫療險的稅收優惠額度提升到了5%，自2009年以后，團險這塊的稅收額度和范圍都沒有再做調整，我國團險的稅收優惠程度定格在了工資總額的5%。

二、我國團險稅優現狀

在我國，目前對于團險的定位，政策上更多地將團險定位為員工福利的一部分，團險以員工福利的身份，增加我國社會保障程度，豐富我國社會保障內容。在對團險給予稅收優惠時，并非所有的團險都能享受到稅收優惠，基本上只有發揮員工福利色彩和扮演社會保險補充部分的團險，才能享受到稅收優惠。

在多層次的醫療保障體系中，團險定位于補充醫療層次，是補充醫療的一部分，是基本醫療的有力補充，在政策上，對于補充醫療部分的團險給予了5%的稅收優惠；在多支柱養老保障體系中，團險定位于第二支柱，是補充養老保險的組成部分，是基本養老保險的補充成分，是我國公民應對更高層次養老需求的選擇之一，幫助公民提高退休后的養老生活水平，在政策上，對于補充養老部分，給予5%的稅收優惠。我國團險的稅收優惠僅限于補充醫療和補充養老，稅收優惠額度為員工工資總額的5%，更加強調員工福利屬性，是基本保險的有力補充。

三、我國團險稅優存在的不足

（一）稅收優惠額度不足

我國團險的稅收優惠額度上，經歷了從無到有，從4%到5%的提升，最后定格于5%。在工資總額的5%范圍內，對補充醫療保險和補充養老保險給予稅收優惠，5%的稅收優惠額度，對于團體保險的整體發展明顯存在不足，這也是我國團體保險的保費收入在人身保險的保費收入占比從20世紀的79%左右下降到現在的4%左右的原因之一。

團險的稅收額度不足，是導致團險發展逐漸邊緣化的原因之一，這也將阻礙團險最大化發揮員工福利作用，也影響團險對基本醫保的補充。稅收額度的不足，對團險的供給和需求都造成影響，在需求側，影響企業為自己員工增加團險福利，企業綜合考慮成本后，只有大型的企業有資本和能力為員工增加團險福利，而中小型的企業則礙于成本控制，沒有選擇為員工增加團險福利；在供給側，由于團險市場不理想，只有企業聚集的大城市有較好的團險市場，導致團險的供給存在地域差距。

（二）稅收優惠范圍窄

我國團險的稅收優惠范圍僅限于補充醫療險和補充養老險領域。團體保險的種類大致可以分為團體壽險、團體健康保險、團體意外傷害保險和團體年金四類，而團體保險的稅收優惠范圍僅僅限于團體健康保險里的一小部分和團體年金保險里的一部分，團體保險的稅收優惠范圍明顯不足。團體保險的稅收優惠范圍很大程度上決定了團體保險的市場需求方的意愿，市場上的大多數企業及事業單位更傾向于選擇補充醫療保險給自己的員工增加福利，而其他類的團體保險即便有需求，礙于成本控制也沒法選擇，這也進一步影響供給側的供給，根據市場的需求，供給方也更多地設計團體補充醫療保險，以滿足團險市場需求。團險稅收范圍的限定，一方面對團險的發展產生影響，另一方面對團險的險種結構也造成了影響，根據2019年保險年鑒的數據統計，我國2019年團體保險的總保費收入為1302億元，在人身保險中占比4.69%，其中團體健康保險收入為1037億元，在團險中占比79.65%，團險的險種結構嚴重失衡。

（三）稅收優惠模式單一

團體保險的稅收優惠標準為工資總額，補充醫療保險和補充養老保險在工資總額的5%范圍以內予以稅前扣除。首先，稅收標準單一，僅以工資總額作為稅收標準，在無形中把企業分為了大中小類型，在購買團險時，企業越大，獲得的稅收優惠越大；企業越小，獲得的稅收優惠就越小。導致大型企業更愿意購買團險，而中小型企業不愿意給自己的員工增加團險福利，這在很大程度上削弱了團險的員工福利作用和成為社保的有力補充的角色。

其次，在團險的險種上沒有體現出稅收的多樣性和差別性，團險有很多種類，不同種類的團險在社會保障上所發揮的作用是有差別的，除了補充醫療和補充養老險之外，其他種類的團險，或多或少也能起到員工福利的作用，也能成為社保的補充，也能在社會保障領域里發揮團險的功能。

四、我國團險稅優完善建議

（一）適當提升稅收優惠額度

在2009年的時候，我國團險范圍里給予的稅收優惠額度從4%提升到了5%，自那以后，團險的稅收優惠額度在十多年里就再沒有任何提升，在十多年里，我國經濟取得了飛速的發展，企業的注冊數量明顯增多，有大量的企業有團險的需求，有必要適當提升團險的稅收優惠額度，提升稅收優惠額度將有助于團險的發展，同時也將進一步提升團險的社會保障作用，增強團險的社保補充能力。

綜合來看我國的經濟發展水平和通貨膨脹水平，應當適當提升團險的稅收優惠額度，稅收優惠額度的提升要綜合衡量我國的財政水平和財政規劃，以及團險在社會保障上能發揮的作用，在財政水平和團險的社會保障之間找到一個平衡點，既不影響我國的整體財政規劃，同時也能促進團險發揮社會保障作用。

（二）適當擴大稅收優惠范圍

適當擴大團險的稅收優惠范圍，從當前的補充醫療險和補充養老險領域適當往外擴大，補充醫療保險和補充養老保險在補充社保領域發揮著重要的作用，團險里除了團體補充醫療保險和團體補充養老保險，還有其他的團體保險也能成為社保的補充，能在社會保障領域發揮作用。在高危職業群體這塊，國家規定這部分群體必須購買團體意外傷害保險，對于高危職業群體，可以適當擴大團險的稅收優惠范圍，一方面增加企業為高危群體購買團體意外保險的積極性，另一方面，也促進團險對高危職業群體的保障。

進一步挖掘團險中能起到社保補充和社會保障作用的領域，擴大團險的稅收優惠范圍，對于我國的社會保障也是進一步完善。

（三）豐富稅收優惠模式

豐富團險的稅收模式有助于團險更好的發展和更好地發揮社會保障作用，首先，豐富稅收標準，團險的費用承擔可以分為雇主承擔型、雇員承擔型和雇主雇員共擔型。稅收優惠以工資總額為標準，一方面所享受到稅收優惠的主體為雇主，雇員是享受不到團險帶來的稅收優惠；另一方面，越大的企業所獲得的稅收優惠越大，因此大型企業更愿意購買團險，中小型企業購買團險的意愿不足。稅收優惠使雇主和雇員都能享受到，有利于中小型企業購買團險的成本分攤，增加團險的購買意愿，真正讓團險的社會保障功能和社保補充作用在更大范圍內發揮。

其次，在不同的團險險種上設定不同的稅收優惠額度，根據不同的團險險種所起到社會保障功能的大小設定不同的稅收額度，讓稅收優惠在促進團險發展的同時，最大限度地使團險在社會上發揮社會保障作用，進一步為我國國民保駕護航。