戶外運動事故致因模型的構建及其應用

陳昆侖,顏領軍，舒 俊，劉 帥，王 旭

(1.中國地質大學(武漢)體育學院，湖北 武漢 430074；2.中國地質大學(武漢)藝術與傳媒學院，湖北 武漢430074；3.中國地質大學(武漢)地理與信息工程學院，湖北 武漢 430078)

2021年5月甘肅省白銀市黃河石林山地馬拉松百公里越野賽事故造成包括國內頂尖越野跑運動員梁晶和黃關軍在內的21人死亡、8人受傷，這是我國戶外運動賽事史上的最大災難。事故經(jīng)過媒體報道也引起了人民群眾的廣泛關注[1]。戶外運動事故一直牽動人心，如2020年5月張家界翼裝飛行事故，2020年8月貴州滴水灘瀑降事故，都在社會上造成了巨大的影響。據(jù)統(tǒng)計，2015—2020年間我國共發(fā)生了1 706起戶外運動事故，造成258人死亡、669人受傷、16人失蹤[2]。戶外運動事故不僅給當事人帶來了巨大的人身和財產損失，事后救援行動也造成了極大的公共資源浪費。因此，對我國戶外運動安全管理進行研究具有重要的意義。

事故經(jīng)驗的總結是預防事故的關鍵，事故致因模型解釋了事故是由什么造成的以及是怎么發(fā)生的，可以幫助人們從事故中吸取教訓，找到事故發(fā)生的共性規(guī)律，認知安全科學原理[3]。事故致因模型已有百年發(fā)展歷史，20世紀初工業(yè)生產初具規(guī)模，在此背景下誕生了“事故頻發(fā)傾向論”，認為個別人存在容易出現(xiàn)事故的內在傾向[4]。而后產生了“事故遭遇傾向論”，認為事故的原因不僅有個人的不安全行為，還應注意不安全的生產條件[4]。1931年海因里希首先提出“事故因果連鎖論”，認為事故是一系列具有因果關系的事件相繼發(fā)生的結果，事故直接原因除了人的不安全行為外還有物的不安全狀態(tài)[5]，但最終把事故原因歸因于人的缺點，將家族遺傳與社會環(huán)境問題視為事故根本原因。博德在海因里希的基礎上，將事故主要原因歸因為管理失誤，認為事故原因分析還應追究管理體制的深層次原因[4]。二戰(zhàn)后，隨著工業(yè)生產中機械設備的增多，機械設備故障造成的事故隨之增多，部分研究者提出不能簡單地將工業(yè)事故歸因于人的失誤，還應注意設備與工作環(huán)境。“事故軌跡交叉論”認為人的因素鏈與物的因素鏈的運動軌跡交叉，即人的不安全行為與物的不安全狀態(tài)同時同地出現(xiàn)，則將會發(fā)生事故和傷害，兩條鏈交叉呈現(xiàn)出復雜的因果關系。為了有效地防止事故的發(fā)生，必須同時采取措施消除人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)[9]。近年來，科學進步帶來了許多新技術，隨著事故涉及的因素愈發(fā)增多，因素間的關系也愈發(fā)復雜，基于系統(tǒng)理論的事故致因模型不斷發(fā)展起來，如Rasmussen風險管理框架[6]、系統(tǒng)理論事故建模與過程(Systems-Theoretic Accident Model and Processes，STAMP)模型[7]、系統(tǒng)安全風險分析混合模型SoTeRiA(Social-Technical Risk Analysis)[8-9]等被提出。

事故致因模型在地鐵施工[10]、礦山安全[11]、交通[12]、火災[13]等領域已經(jīng)得到了廣泛應用，但在戶外運動領域的應用有待檢驗。2014年Salmon等[14]使用基于系統(tǒng)理論的風險管理框架對戶外運動事故6層次致因因素進行了分類，分析了新西蘭1 014起戶外運動事故發(fā)生的原因，確定了戶外運動系統(tǒng)中各層面致因因素之間的因果關系，證明了系統(tǒng)風險管理框架在戶外運動事故致因分析中的有效運用；2012年Salmon等[15]將Rasmussen風險管理框架、HFACS模型、STAMP模型進行了比較，發(fā)現(xiàn)這3種事故致因模型都不能很好地應用于戶外運動事故致因分析。因此，構建一種適用于戶外運動事故特點的事故致因分析模型具有重要的意義。

本文首先對事故致因模型發(fā)展歷程及各類模型在戶外運動事故中的應用進行理論分析，在此基礎上對戶外運動事故原因與風險因素進行解析，提煉出戶外運動事故致因要素；然后構建戶外運動事故致因模型；最后利用黃河石林山地馬拉松百公里越野賽事故對該模型有效性進行檢驗，以期該模型能成為戶外運動安全管理的分析框架。

1 事故致因模型理論分析

1.1 事故致因模型的發(fā)展演變

1.1.1 簡單線性模型

Heinrich等[5]提出的多米諾骨牌模型是第一個事故致因模型，該模型將事故原因鏈接成一個完整的事故致因鏈，為事故預防提供了基本的理論路線和方法框架[16]。多米諾骨牌模型把事故原因劃分為遺傳與社會環(huán)境、人的過錯、不安全行為與條件、事故和事故的損失，并將其抽象為多米諾骨牌(見圖1)。多米諾骨牌的倒塌會導致后面的骨牌相繼倒塌直到事故發(fā)生，如果其中一個骨牌被移去，即事故隱患被排除，事故引發(fā)過程就會中止[17]。

圖1 多米諾骨牌模型

Heinrich等[5]認為人的不安全行為是導致事故發(fā)生的主要原因，不安全行為與條件都由人的過錯引起，事故的根本原因是家族遺傳與社會環(huán)境因素。但多米諾骨牌模型過于強調人在事故中的作用，忽略了對工作環(huán)境、設備和公司管理層面原因的分析。

1.1.2 復雜線性模型

隨著科技的進步，自動化設備愈發(fā)先進，人在工業(yè)生產中的參與程度有所降低，但事故依然頻繁發(fā)生。此時，簡單的線性模型已經(jīng)無法用于分析事故的原因。

20世紀80年代誕生的流行病學模型將導致事故發(fā)生的事件類比為疾病的傳播，認為事故是偶然同時存在于空間和時間的多種因素共同作用的結果。其中，最著名的是Reason[18]提出的Swiss Cheese模型，該模型將事故的原因劃分為組織的影響、不安全監(jiān)督、不安全行為的前兆、不安全行為4個層面，即4片奶酪(見圖2)。

圖2 Swiss Cheese模型

Swiss Cheese模型中的每一片奶酪即代表一層防御體系，奶酪上的空洞即代表防御體系中存在的漏洞或缺陷，當4片奶酪上的漏洞在某一瞬間排列在一條直線上時，就會形成事故機會彈道，危險會穿過所有防御措施上的孔，導致事故發(fā)生。如果在一個系統(tǒng)中建立多層防御體系，各層防御體系能夠及時有效地對系統(tǒng)中的缺陷或漏洞進行攔截，系統(tǒng)就不會因為單一的不安全行為而出現(xiàn)故障。但該模型沒有關于各層面漏洞的明確定義，過于抽象不利于實際應用。為便于事故調查與分析，Wiegman等[19]在Swiss Cheese模型的基礎上，通過對飛行事故的原因進行統(tǒng)計，獲取了導致事故發(fā)生的原因，建立了人的因素分析與分類系統(tǒng)(Human Factors Analysis and Classification System,HFACS)模型(見圖3)，并對Swiss Cheese模型中的漏洞進行了明確定義。

圖3 人的因素分析與分類系統(tǒng)(HFACS)模型

Swiss Cheese模型和HFACS模型相對于多米諾骨牌模型增加了防御屏障的概念， 增加了對公司組織管理層面的分析，并且對各層級的事故原因進行了詳細分類，便于事故調查和分析。

1.1.3 多元系統(tǒng)模型

現(xiàn)代社會中安全事故涉及的致因因素越來越多，各致因因素之間的相互關系也愈發(fā)復雜，人們逐漸萌發(fā)了系統(tǒng)安全的基本思想。

基于系統(tǒng)安全的事故致因模型中最具有代表性的是拉斯姆森(Rasmussen)的風險管理框架[6]及其與之相應的事故地圖(Accimap)方法。Rasmussen風險管理框架將事故各致因因素視為一個大系統(tǒng)，并將系統(tǒng)劃分為政府、監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會、公司、公司管理層、員工和工作6個層級，把安全視作每個系統(tǒng)級別上人員之間的相互作用(見圖4)， 系統(tǒng)通過法律、規(guī)則、指令和反饋對危險過程進行控制，高層級做出決策、發(fā)出指令向低層級傳遞，并且在低層級的行動中得到體現(xiàn);同時，低層級需要向高層級反饋，以便為高層級的決策和指令提供參考信息。如果這種控制過程出現(xiàn)錯誤或失效，就會導致事故的發(fā)生。

圖4 Rasmussen風險管理框架與事故地圖(Accimap)方法

事故地圖(Accimap)方法以圖形方式來描述Rasmussen風險管理框架中的6個系統(tǒng)層級。該方法側重于以下6個組織層面的故障：政府政策與預算、監(jiān)管機構與協(xié)會、當?shù)卣?guī)劃與預算(包括公司管理層)、技術與運營管理、操作流程與人員行為、設備與環(huán)境。該方法可以全面分析6個系統(tǒng)級別的事故原因，確定每個級別的錯誤，并在各級別內部以及各級別之間建立聯(lián)系。

1.2 事故致因模型在戶外運動事故原因分析中的應用

2010年Salmon等[20]應用Rasmussen風險管理框架分析了萊姆海灣獨木舟事故，證明了事故致因模型在戶外運動安全管理領域的理論效用；在進一步的研究中，Salmon使用Rasmussen風險管理框架分析了新西蘭1 014起戶外運動事故，對戶外運動6個層次的事故致因因素進行分類，確定了各個層次原因的因果關系[14]。2012年Salmon等將Rasmussen風險管理框架、HFACS模型、STAMP模型在戶外運動事故原因分析中的應用進行了對比，結果發(fā)現(xiàn):Rasmussen風險管理框架具有良好的全面性;HFACS模型可以對事故4個層級原因的關聯(lián)性進行分析，且準確性和可靠性較好；STAMP模型側重于強調系統(tǒng)的控制與約束過程，適用于先進的工業(yè)制造安全管理領域，不適用于戶外運動安全管理領域[15]。通過對事故致因模型在戶外運動事故原因分析中的應用進行總結(見表1)，發(fā)現(xiàn)已有事故致因模型在事故原因層級劃分、原因分類體系等方面各有優(yōu)劣，但均不能完全契合戶外運動事故的特點。因此，需要構建一種戶外運動事故致因分析模型。

表1 事故致因模型在戶外運動中的應用

2 戶外運動事故致因要素解析

2.1 戶外運動事故原因研究

Davidson[21]通過分析新西蘭發(fā)生的2 000起戶外運動事故，確定了不安全條件、不安全行為和判斷錯誤是戶外運動事故的根本原因。Salmon等[14]通過統(tǒng)計多起戶外運動事故，發(fā)現(xiàn)1.4%的事故原因涉及政府政策與預算因素，2.0%的事故原因涉及監(jiān)管機構與協(xié)會因素，8.7%的事故原因涉及政府、活動中心、學校和家長等因素，12.2%的事故原因涉及技術與運營管理因素，91.4%的事故原因涉及物理過程、教練和參與者的行為等因素。其中，出現(xiàn)頻率最高的事故原因影響因素是危險地形(50.20%)、參與者的不安全行為(29.78%)和指導員判斷失誤(29.59%)。

我國學者鄒永廣等[22]采用扎根理論范式的質性分析方法研究了我國“驢友”旅游安全事故成因機理，歸納提取了個人因素、機械(設備)因素、環(huán)境因素、管理因素4個維度的事故原因影響因素類屬。但該研究對各類影響因素的內涵分析不足，環(huán)境因素僅限于自然災害，管理因素缺乏對公司內部管理以及活動隊伍管理的分析。黃小鳳[23]對我國戶外高風險旅游活動事故的引致因素分析更加全面(見表2)，增加了對政府層面因素的分析，但缺乏對裝備因素的分析。

表2 戶外高風險旅游活動事故的引致因素

2.2 戶外運動風險因素研究

鄭向敏等[24]將大學生戶外休閑體育運動的安全因素劃分為個人因素、環(huán)境因素、制度因素和管理因素。其中，個人因素包括安全意識淡薄、身體素質較差、戶外經(jīng)驗不足；環(huán)境因素包括自然環(huán)境與社會環(huán)境；制度因素包括三方面的內容，一是我國目前缺乏有關戶外休閑體育運動的法規(guī)以及行業(yè)制度規(guī)范，二是目前大多數(shù)戶外旅游機構與高校未意識到戶外安全教育培訓的重要性，三是我國暫無有關新興戶外運動項目的安全管理規(guī)范和制度。

薛科展[25]將戶外徒步運動的風險劃分為人、裝備、環(huán)境和管理風險四個大類。其中，人的風險包括參與者和領隊風險；裝備風險是指裝備的使用；環(huán)境風險包括自然環(huán)境風險和人文環(huán)境風險；管理風險包括隊伍管理和法規(guī)政策。但該研究對裝備因素、自然環(huán)境因素和監(jiān)督管理因素的分析不夠全面。

李雪濤[26]將我國山地戶外運動的安全因素劃分為個人因素、環(huán)境因素、管理因素和制度因素。其中，個人因素又包括心理因素、身體因素和知識經(jīng)驗因素；環(huán)境因素包括天氣突變、地質災害；管理因素包括民間組織活動的不規(guī)范、俱樂部管理不規(guī)范和救援體系不完善；制度因素是指法律法規(guī)不健全，具體包括對單項運動、從業(yè)人員和俱樂部的管理法規(guī)缺失。但該研究對裝備因素的分析不足，管理因素的分析側重于活動組織方，缺乏對監(jiān)管部門監(jiān)督管理的分析。

彭召方等[27]構建了我國山地戶外運動風險評價指標體系，提出了社會環(huán)境風險、自然環(huán)境風險、參與者風險、組織者風險、項目風險和裝備風險6個1級指標和39個2級指標，對戶外運動的風險進行了較為全面的分析，具體分類見表3。

表3 我國戶外運動風險評價指標體系[27]

2.3 戶外運動事故致因要素提取

通過對已有研究成果的梳理與總結，提取了政府、監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會、公司管理、人的因素、自然環(huán)境因素和裝備因素6個戶外運動事故致因要素，并對各致因要素具體內涵進行了分類，詳見表4。

表4 戶外運動事故致因要素及其分類

3 戶外運動事故致因模型的構建

3.1 事故致因模型的構建

基于以上研究成果，本文構建了戶外運動事故致因模型，見圖5。戶外運動事故的直接原因是人的不安全行為、裝備因素、自然環(huán)境因素三者的不當交互；間接原因是人的不安全行為前兆、戶外運動公司的安全文化與安全管理體系欠缺、監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會監(jiān)管不力以及政府的法律體系不健全。在該模型構建完成后，邀請了戶外運動、安全管理、應急管理等領域的6名專家對模型的科學性和適用性進行了評估，并依據(jù)專家提出的意見與建議，對模型進行了多次討論與修改，最終構建的戶外運動事故致因模型獲得了專家的一致認可。

圖5 戶外運動事故致因模型

3.2 事故致因模型要素的釋義

3.2.1 政府

政府依據(jù)反饋信息把握戶外運動行業(yè)的總體發(fā)展情況，通過出臺法律、制定政策和提供經(jīng)費對戶外運動行業(yè)的整體發(fā)展進行宏觀調控。

3.2.2 監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會

監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會依據(jù)法律法規(guī)對戶外運動行業(yè)進行監(jiān)督與管理，包括對戶外運動公司及戶外運動從業(yè)人員的資質審查、制定行業(yè)標準、組織職業(yè)技能培訓等；同時，監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會也依據(jù)戶外運動從業(yè)人員及參與者的實踐反饋完善行業(yè)規(guī)范與職業(yè)培訓體系，保障戶外運動行業(yè)的健康發(fā)展。

3.2.3 戶外運動公司

戶外運動公司的安全文化與安全管理體系是保證戶外活動安全進行的關鍵。其中，安全文化是戶外運動公司的管理人員、領隊的安全觀念與安全理念的合集，反映了公司成員在頭腦中對安全的重視程度；安全管理體系是戶外運動公司建立的戶外運動職業(yè)安全管理體系，包括活動計劃與準備工作規(guī)程、領隊安全教育培訓制度、應急救援體系、領隊專業(yè)技能培訓制度、活動難度評價和隊員招幕標準等。健全的安全管理體系可以避免人員出現(xiàn)不安全行為前兆，規(guī)避不安全行為，杜絕安全事故的發(fā)生。

3.2.4 組織者/參與者

(1) 不安全行為前兆。不安全行為前兆是指活動組織者與隊員的戶外運動專業(yè)知識不足、安全意識不足、心理狀態(tài)不佳、生理狀態(tài)不佳，這些因素會直接影響領隊和隊員在戶外活動中的行為表現(xiàn)，具體內容釋義見表5。

表5 不安全行為前兆的釋義

(2) 不安全行為。不安全行為是指戶外活動組織者和參與者在戶外活動籌備與實施過程中產生的對當次事故發(fā)生有重要影響的行為，具體內容釋義見表6。

表6 不安全行為的釋義

3.2.5 裝備

(1) 裝備不足。裝備不足是指技術裝備、服裝裝備、露營裝備、照明裝備、通訊裝備、醫(yī)療裝備、備份救援裝備等數(shù)量不足、種類不齊全。

(2) 裝備不適用。裝備不適用是指裝備的性能不能滿足技術操作的要求或不足以應對自然環(huán)境的危險。

(3) 裝備質量不佳。裝備質量不佳是指裝備質量不符合要求，或由于裝備的使用次數(shù)過多、時間較長出現(xiàn)了磨損等情況。

3.2.6 自然環(huán)境

自然環(huán)境因素包括氣象、水文、地質條件、海拔高度、光線、動植物、菌類等，具體內容釋義見表7。

表7 自然環(huán)境因素的釋義

4 戶外運動事故致因模型的應用

4.1 黃河石林山地馬拉松百公里越野賽事故概況

2021年5月22日第四屆黃河石林山地馬拉松百公里越野賽在甘肅白銀市景泰縣黃河石林景區(qū)舉行，賽道全程長度為96.07 km，海拔區(qū)間為1 347～2 285 m，賽道全程共設置9個打卡點、1個轉運點和一個補給點，共有172名運動員參賽。上午9時比賽開始，期間出現(xiàn)降溫、降水、大風的高影響天氣，參賽運動員出現(xiàn)失溫、體力透支等情況，經(jīng)過多方力量的緊急救援，最終此次事故共造成21名運動員遇難，8人受傷。

4.2 事故原因分析

4.2.1 政府

在宏觀層面，我國戶外運動法律體系不健全，對戶外運動公司、從業(yè)人員以及參與人員的法律約束不足。具體來說，此次賽事的《活動方案》《實施方案》均由不具備山地馬拉松戶外運動專業(yè)知識與技術條件的政府部門制定，而且方案發(fā)放不及時，致使相關部門職責不清、任務不明。

4.2.2 監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會

監(jiān)督管理部門未嚴格審查賽事運營公司的從業(yè)資質，未能有效監(jiān)管賽事人員分工、補給點設置、應急預案制定與演練等方面的安全漏洞。

4.2.3 戶外運動公司

賽事執(zhí)行單位黃河石林大景區(qū)管委會違規(guī)招投標，致使不具備專業(yè)運營賽事能力的甘肅晟景體育文化發(fā)展有限公司中標。該公司內部安全管理體系欠缺，缺乏賽事籌備工作規(guī)程、工作人員安全教育培訓體系和應急救援體系。

4.2.4 組織者與參與者

(1) 賽事組織者。不安全行為前兆：賽事組織者缺乏策劃山地越野賽的專業(yè)知識，缺乏戶外風險意識，而且組織者在成功舉辦3次賽事后，產生了麻痹大意的不良心理狀態(tài)。不安全行為：組織方賽道規(guī)劃不合理，部分賽道無通訊信號覆蓋，并且未給運動員發(fā)放戶外通訊裝備；打卡點設置不合理，3號打卡點(CP3)設置在山頂，未放置補給品；人員分工不合理，CP3只安排了兩名志愿者，無醫(yī)護人員和救援隊員；未制定與演練應急救援計劃；未合理評估天氣信息；未將沖鋒衣等防風保暖戶外裝備列為強制裝備；在賽前收到氣象預警后，未做出順延或取消賽事的正確決策；收到運動員求救信息后，未做出立即終止比賽并全力救援的正確決策。

(2) 運動員。不安全行為前兆：運動員戶外裝備知識不足，在準備過程中沒有攜帶專業(yè)的戶外保暖裝備；部分運動員為贏得獎金參加比賽。不安全行為：未準備專業(yè)戶外運動服裝，造成運動員在低溫下失溫；天氣有變壞的預兆時，部分運動員未及時做出放棄比賽下撤的決策。

4.2.5 裝備

(1) 服裝裝備。運動員缺乏保暖、防風、防雨的服裝裝備。

(2) 通訊裝備。運動員缺乏對講機等專業(yè)戶外通訊裝備，在遇險后，無法及時呼叫救援。

4.2.6 自然環(huán)境

(1) 天氣。CP3附近氣溫降至4℃左右，平均風力達6至7級，最大陣風8至9級，并伴有降水。受大風、降水的影響，參賽運動員的體感溫度最低降至0°以下，極低的溫度使運動員失溫遇難。

(2) 海拔高度。事發(fā)地點集中在海拔1 400 m爬升至2 200 m的高海拔賽段，隨著海拔高度的上升，空氣中的氣壓與含氧量會逐漸降低，加大了運動員的體力消耗使其力竭。

4.3 事故發(fā)生機理分析

通過對黃河石林山地馬拉松百公里越野賽事故原因分析，梳理了該事故發(fā)生機理，見圖6。事故的宏觀背景是我國戶外運動法律體系缺失，對監(jiān)管部門、戶外運動公司和人員的法律約束不足；賽事《活動方案》《實施方案》由不具備策劃山地越野賽專業(yè)知識與技術條件的政府部門制定，并且方案發(fā)放不及時，致使相關部門職責不清；當?shù)伢w育局等監(jiān)管部門對賽事的安全漏洞監(jiān)督不力。負責賽事執(zhí)行的黃河石林大景區(qū)管委會違規(guī)招投標，致使不具備賽事運營能力的晟景體育公司中標；晟景體育公司缺乏安全管理體系，在線路規(guī)劃、打卡點設置、裝備計劃、應急預案制定與演練等多方面存在安全隱患；開賽前，賽事組織方在收到氣象預警后，未及時做出暫緩或終止比賽的決定；比賽開始后，部分運動員為贏得獎金，在預見到天氣變化后，未及時做出放棄比賽并下撤的決策，在比賽時遭遇了低溫高影響天氣，運動員沒有準備保暖裝備，只能進行求救；組織方收到運動員求救信息后，未能及時做出終止比賽并全力救援的決策，最終釀成21人遇難、8人受傷的慘案。

圖6 黃河石林山地馬拉松百公里越野賽事故發(fā)生機理

5 結 論

(1) 本文構建了戶外運動事故致因模型，將戶外運動事故的直接原因歸因為人的不安全行為、裝備因素和自然環(huán)境因素的不當交互，間接原因歸因為人的不安全行為前兆、戶外運動公司組織管理因素、監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會因素、政府因素，梳理了各因素間的邏輯關系，并對各個因素進行了詳細釋義。該戶外運動事故致因模型不僅可用于戶外運動事故的統(tǒng)計分析，總結事故發(fā)生的機理與規(guī)律，還可用于篩查戶外運動安全管理的漏洞，可為戶外運動安全管理提供基礎性的理論方法。

(2) 應用戶外運動事故致因模型分析了黃河石林山地馬拉松百公里越野賽事故的各層級原因，梳理了事故的發(fā)生機理，復現(xiàn)了事故的發(fā)生過程，并檢驗了模型在實際應用中的科學性、有效性和適用性。結果表明：山地馬拉松百公里事故的直接原因是低溫高影響天氣、運動員保暖裝備不足和賽事組織方賽事籌備不當與判斷決策失誤以及運動員裝備準備不當與判斷決策失誤之間的不當交互；間接原因包括：①人的層面：賽事組織方的戶外賽事知識不足、安全意識不夠、辦賽心理不良；運動員戶外專業(yè)知識不足、安全意識不足、部分運動員參賽動機不純；②公司管理層面：景區(qū)管委會違規(guī)招投標、晟景體育文化公司不具備運營賽事的資質、安全管理體系不健全、工作人員嚴重不足；③監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會層面：市縣級體育局等相關管理部門對賽事安全漏洞監(jiān)管不力；④政府層面：宏觀來講，我國戶外運動法律體系不健全，賽事主辦單位白銀市委市政府、承辦單位景泰縣委縣政府均不具備策劃戶外運動賽事的專業(yè)知識與技術能力，編制的《活動方案》與《實施方案》不專業(yè)，并且未及時發(fā)放。