數據時代開啟消費者保護多元共治新格局

陳 兵

(南開大學 法學院，天津 300350)

2022年是我國《消費者權益保護法》實施第28年(1)1993年10月31日第八屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過，自1994年1月1日起施行。根據2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議《關于修改部分法律的決定》第一次修正，根據2013年10月25日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國消費者權益保護法〉的決定》第二次修正。現行《消費者權益保護法》經第二次修正后，于2014年3月15日施行。第二次修正主要是為了回應互聯網經濟下消費購物的新興形式和手段，并對電子商務經營平臺的相關權利義務做了規定，總體講是因應新經濟發展所作的有意義的修法。然而，其中亦不免有些值得商榷之處。有關第二次修正的主要特征及內容，參見陳兵：《改革開放40年消費者法嵌于市場經濟發展的嬗變與展望》，《學術論壇》2018年第5期。，也是我國全功能介入國際互聯網的第28個年頭(2)1994年我國開始全功能介入國際互聯網，經過20多年的快速發展，在移動互聯網、物聯網、云計算、大數據、人工智能等新興產業上得到大規模集聚型創新發展，為促進當地和周邊地區經濟社會轉型升級和區域協調發展發揮積極作用。其中“信息消費”普惠民生，是黨中央、國務院拉動國內有效需求、推動經濟轉型升級的重要戰略部署。在信息消費政策的利好下，2014年中國信息消費規模達2.8萬億元，同比增長25%，對GDP貢獻約0.8個百分點。參見中國互聯網協會、國家互聯網應急中心：《互聯網已成經濟和民生新引擎——中國互聯網站發展狀況及其安全報告》，《光明日報》2015年3月27日第05版。。1994年以來，我國經濟社會形態與結構歷經巨大變遷，互聯網技術及其應用迅猛發展，帶動了物聯網(Internet of Things)、大數據(Big data)、區塊鏈(Blockchain)、算法(Algorithm)等數字技術與信息技術的不斷創新與適用，深刻改變了人類經濟社會生產組織形態和日常生活消費方式，數字數據技術及基礎設施(Digital data technology and infrastructure)已經深嵌于人類經濟社會結構和治理之中，每一個體和組織已然被數字數據化，成為賽博空間(Cyberspace)上的一個代碼、一個節點、一個終端，彼此之間的連接已勝于以往任何時期，這種連接既是一種物理連接，更是一種心理連接。毫不夸張地講，當今全球經濟社會是一種無網不在的存在，每一個主體都有一種望網而生的欲望，“離開網絡，拒絕數字”將難以生存和發展。人類社會的發展已經不可逆地步入了互聯網數字時代(Internet digital era)，正在疾速地駛入一個更諱莫如深且無比期待的數據時代(Data epoch)。

數據已經成為全球經濟社會發展的關鍵要素和核心原料。由數據本體及相關行為引發的各類經濟社會問題不斷凸顯(3)陳兵：《數字經濟發展對市場監管的挑戰與應對——以“與數據相關行為”為核心的討論》，《東北大學學報(社會科學版)》2019年第4期。。譬如數據主體、數據屬性、數據分類、數據利益等引發的確權、賦權及權利行使與救濟等，又如數據采集與存儲、數據分析與加工、數據使用與流通、數據創新與分享等引起的行為正當性與合法性等，以及圍繞數據延展開的科技創新與人類倫理、科技創新與自由競爭、科技創新與法治革新等諸多基礎性和時代性之問，這其中最為關切且亟待回應的問題，莫過于從數據的生產、流動、使用、分享及清理的全生命周期觀察，數據主體及權利與數據行為及責任構成了整個數據時代人類經濟社會法律治理的基礎與核心，也可以理解為圍繞數據主體及權利展開的各類行為及責任是數據時代社會治理的基本進路和法治邏輯。囿于篇幅，不可能通過一篇或幾篇文獻將如此宏大的社會治理和數據法治問題詳細展開，故此，僅選取其中最為重要的主體及權利保護理路予以探討，借此概要和解讀數據時代萬物相聯場景下社會治理的基本法治邏輯，切實有效推進數據時代國家治理體系和治理能力現代化的建設與完善。

正如，2017年10月18日，習近平在十九大報告中首次提出，“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。可見，在新時代新的經濟社會發展形勢下，消費者權益保護是否到位，是否能夠讓廣大人民群眾滿意是體現中國特色社會主義制度優勢、堅定實現“四個自信”、建設人民滿意型政府的關鍵所在。故此，面對數據經濟向縱深發展、傳統經濟組織結構和生產消費方式發生顛覆性變革、消費者保護傳統模式面臨嚴峻挑戰的新形勢下，科學合理地強化消費者權益保護就變得尤為重要，這不僅關乎廣大人民群眾對美好生活的獲得感和滿足感的實現，更關系到國家治理體系和治理能力現代化的建設與完善。

一、數據時代消費者權利義務重讀

數據時代的不期而至，給我國整個經濟社會的運行帶來了出乎意料的改變，甚至可以說是顛覆式的改變。無論是經濟社會的組織結構，還是具體的生產生活的內容、范疇抑或運行的具體方式，其變革程度都比想象得更豐富且激烈，以至于現行社會治理理念、方式、水平及能力都有待改進甚至是徹底革新。其中，最為顯著的是在經濟生活領域出現的消費者參與生產消費活動的方式與路徑，及消費者在市場上的實然地位與現實作用發生了顛覆性的改變(4)陳兵：《人工智能場景下消費者保護理路反思與重構》，《上海財經大學學報》2019年第4期。。簡言之，數據時代的消費者作為萬物相聯的起點與終點，成為物聯網、大數據、平臺、算法等數字數據技術和信息通信技術應用中最為重要的用戶之一，也構成了當下和未來人工智能技術和產業發展中最重要的主體、對象及目標。基于此，如何看待數據時代的消費者及其在經濟社會運行中的地位與作用、重讀其權利義務的基本構造是回應數據時代社會治理法治化改進的重要切口和進路。必須清晰地看到，在傳統市場經濟構造下，消費者在購物消費活動中往往處于結構上的弱勢地位，故在有關消費法律制度的設計、法律實施方式的配置及在具體法律實踐的價值預設上更多的是站在消費者天然弱勢的前提下展開的，給予了消費者傾斜的權利配置和救濟方式。這一點完全可以從我國現行《消費者權益保護法》的立法文本及其實踐中窺見一斑，其重點在于明確消費者權利以及經營者、國家的義務和責任，而沒有規定經營者享有的權利(5)譬如，現行《消費者權益保護法》第25、28、29條都針對互聯網經濟下的網絡購物及消費者數據信息問題做了專門規定，在很大程度上都強化了經營者義務和責任，對消費者的后悔權、知情權、追償權以及信息安全權等都做了明確規定，其中在對消費者后悔權的設置上尚缺乏必要的約束機制和平衡機制，這一點尤為值得關注和研究。。

然而，隨著近年來數字經濟的飛速發展，信息通信技術和數字數據技術深度融合，且不斷得到廣泛的商用和民用。在這一過程中，電子商務模式和數字產品消費模式不斷得到創新，特別是各類電商平臺的聚合型發展，極大地推動了O2O(Online to Offline)新零售消費的增長，使傳統的生產經營消費結構發生了顛覆性變化，其間伴隨大數據、區塊鏈、算法等人工智能底層技術的創新適用，進一步推動了“互聯網智慧+”和“人工智能+”產業的發展。在此場景下，各類經營者對在生產消費環節產生的海量且多樣性的數據的作用與價值予以了充分的重視，由此也引發了近年來各大互聯網科技公司之間頻發的數據利益之爭。正所謂“得數據者得天下”，數據已成為當下市場經濟活動中最具競爭力的要素，同時也成為社會治理中最活躍和最具價值的因素。這一點不僅從國內近年頻發的基于數據不正當競爭和各類侵權行為的案件中窺見一斑，亦可從2018年5月歐盟頒行了被稱為史上最嚴格數據規制法案的《一般數據保護規則》(GeneralDataProtectionRule，簡稱GDPR)，及2019年2月以來德國聯邦卡特爾局及美國聯邦貿易委員會分別對臉書(Facebook)作為全球最大的社交平臺經營者的處罰與和解案件中得到印證(6)2019年2月6日德國聯邦卡特爾局對臉書在收集、合并和使用用戶數據時濫用市場支配地位行為發布禁止命令。See Peter Stauber，“Facebook’s abuse investigation in Germany and some thoughts on cooperation between antitrust and data protection authorities”，Competition Policy International Antitrust Chronicle，February，2019，pp.1-9；2019年7月13日臉書被罰50億美元，與美國聯邦貿易委員會達成和解。參見《Facebook被罰50億美元 與美監管機構達成和解》，https：//news.china.com/socialgd/10000169/20190713/36601821_1.html，2019年7月15日訪問。。數據問題已經成為全球經濟社會發展與治理中最為核心和關鍵的節點。正是在這個意義上講，全球已從早期的互聯網數字流量經濟場景步入更高進階的數據經濟時代。在這個時代里，數據已經不再是簡單的數字化的表達和單純的電子商務的工具，而是蘊含了大量個人信息，包括個人一般信息和敏感信息，可經過加工、深度挖掘及脫敏后的商業信息，以及涉及國家安全和社會安全的公共信息的集合，是可以通過大數據技術和算法經由機器深度自主學習不斷創新利用開發出更好產品和服務的具有人身性和財產性特征的市場創新要素。

在我國現行法律法規中，尚無系統明確的數據分類標準與形式，僅就個人(信息)數據由不同機構做了界定，散見于各類規范性文件之中，仍缺乏統一性和一致性。譬如，在2017年施行的《中華人民共和國網絡安全法》中將“個人信息定義為以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等”(7)《中華人民共和國網絡安全法》(2016年11月7日發布，2017年6月1日實施)第七章附則第76條第1款第5項。。同年12月29日，由全國信息安全標準化技術委員會正式發布的《信息安全技術個人信息安全規范》(GB/T35273-2017)中則進一步細化了個人敏感信息的含義，即“一旦泄露、非法提供或濫用可能危害人身和財產安全，極易導致個人名譽、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個人信息”(8)《信息安全技術個人信息安全規范》(GB/T35273-2017)(2017年12月29日發布，2018年5月1日實施)第3.2條。，并在附錄中予以詳細列舉。在2021年1月1日起施行的《民法典》中就個人信息的范圍再次進行了完善，在“可識別性”基礎上又將“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個人信息范疇(9)《民法典》第一千零三十四條第二款規定：個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱地址、健康信息、行蹤信息等。。在2021年9月1日和11月1日分別開始施行的《數據安全法》和《個人信息保護法》中進一步規定和規范了數據、個人信息等問題，然而有關具體的數據分類分級、個人信息數據的分類保護問題尚待明確。可以說，當前我國正積極建設一套以“可識別性”為標準，覆蓋民事、刑事、行政多法域的可以通約的個人信息數據規范體系。由此，不得不回答的一個核心問題則是主要的數據主體及其權利的內涵如何確定。申言之，數據時代的社會治理法治化的前提需要予以明確，主體為何？權利義務為何？

當下，隨著以大數據和算法為基礎和核心內容的機器自主深度學習能力的增強，消費者在市場上的實然地位也由末端走向前端，由被動走向主動，由個體走向融合，集中呈現出“由貧走向富、由弱走向強”的態勢(10)陳兵：《人工智能場景下消費者保護理路反思與重構》。，消費模式升級和消費能力提升逐漸成為現實，消費者及其消費活動，不再被一味描述為被動場景下的一種“無知無畏”的消費。由“互聯網+消費”到“人工智能+消費”相融合的以“區塊鏈+”應用為基礎的跨越式發展，已不再是一個構想的場景，而是現實場景，正在成為我國經濟社會發展的創新方向和努力目標(11)當前，以互聯網和物聯網為基礎設施，數字數據技術的不斷創新，使得大數據、云計算、區塊鏈技術等得到了廣泛的應用，特別是2019年10月24日下午，中共中央政治局就區塊鏈技術發展現狀和趨勢進行第十八次集體學習。中共中央總書記習近平在主持學習時強調，區塊鏈技術的集成應用在新的技術革新和產業變革中起著重要作用。我們要把區塊鏈作為核心技術自主創新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關鍵核心技術，加快推動區塊鏈技術和產業創新發展，明確提出了“區塊鏈+”在民生領域的運用，積極推動區塊鏈技術在教育、就業、養老、精準脫貧、醫療健康、商品防偽、食品安全、公益、社會救助等領域的應用，為人民群眾提供更加智能、更加便捷、更加優質的公共服務。習近平：《把區塊鏈作為核心技術自主創新的重要突破口，加快推動區塊鏈技術和產業創新發展》，人民網，http：//politics.people.com.cn/n1/2019/1025/c1024-31421401.html，最后訪問時間：2019年10月29日。。以區塊鏈技術、大數據、云計算等數字計算技術為代表的新興經濟業態正在解構和重塑傳統的生產消費組織和生產消費過程，生產與消費的融合甚至混同現象愈發明顯。在這一過程中，消費者與經營者的相對性市場結構正悄然發展變化，從以往的對立甚或是對抗模式走向合作甚至是融合模式，彼此間已然形成了利益共同體和命運共同體。在此場景下，消費者權利義務的具體內涵和表現形態正在解構和重塑，與之相應的是經營者的權利義務也面臨調整。諸如，消費者公平交易權和自由選擇權的實現，在面對多邊市場或平臺市場構造下的跨界競爭和聚合競爭影響時，其評價基準正在發生變化，消費者在公平交易與自由選擇中的個性化體驗正在成為一項重要的非價格指標影響著對消費者公平交易權和自由選擇權的保護。又如，在數據特別是大數據場景下，眾多消費者在線同時在設計時間內對同一產品或服務做出消費反饋成為可能，消費者評價的聚合擴散效應明顯增強，消費者聚合力量的形成及其影響力較以前更加快速和高效。消費者及團體在提供有效消費數據和信息的同時，也可能出現如經營者通過利益誘惑的方式促使消費者做出有利評價，通過威脅或騷擾的方式迫使消費者改變不利評價，通過刷單方式購買有利評價，由競爭對手、消費者或職業差評師等參與制造的惡意差評等現象(12)應飛虎：《消費者評價制度研究》，《政法論叢》2018年第1期，第111—123頁。。由此可見，在數據時代，由于互聯網和物聯網的廣泛適用，數據得以被實時記錄并傳播，對數據的利用和復次利用引發了傳統經濟模式下消費者權利保護單向傾斜性和靜態相對性的解構，以及對數據場景下消費者權利保護多元融合性與動態平衡性的再造。

在數據經濟下，消費者、與之直接交易的經營者以及平臺經營者(在有些情況下平臺經營者即為直接交易的經營者)構成三方關系，平臺經營者不僅作為一種服務提供者介入經營者與消費者關系之中，其還作為一種準市場管理者對運行于平臺上的其他經營者和消費者之間的關系產生重要影響(13)陳永偉：《平臺經濟的競爭與治理問題：挑戰與思考》，《產業組織評論》2017年第3期。(14)陳永偉：《平臺反壟斷問題再思考：“企業—市場二重性”視角的分析》，《競爭政策研究》2018年第5期。。此場景下的經營者和消費者相對于平臺經營者而言，都處于相對弱勢地位。具體而言，平臺利用標準化文本、體系結構和算法對包括需求方、供給方在內的用戶施加影響，使得弱勢群體不再局限于消費者范疇，經營者也可能是弱勢主體，兩者在交易中的力量對比漸趨平衡。事實上，如前文所提及的在數據經濟下消費者與生產者(經營者)之間的身份開始出現混同，通過對各類消費數據的采集、整理、分析、計算等，為生產(經營)環節的個性化和定制化生產銷售提供了重要參考甚至是決定性的依據。在這種情況下，消費者與生產者(經營者)之間的權利義務面臨重構，其權義邊界亟須重定。從客觀的可持續維度看，消費者與生產(經營)者之間的關系理應成為一種共生共榮的良性循環，過分保護一方的利益或忽視一方的正當利益都是不可取的，兩者間是合作關系而非對抗關系(15)陳兵：《信息化背景下我國消費者保護法律模式的升級——新〈消費者權益保護法〉的視角》，《江西社會科學》2015年第3期。。現實地講，消費者利益能在多大限度上實現，很大程度上取決于經營者能具有多大經濟實力。很難想象在經營者整體實力貧瘠的現實下，消費者能夠享受多大程度的權益實現(16)陳兵：《反壟斷法實施與消費者保護的協同發展》，《法學》2013年第9期。，尤其是在數據經濟下消費者作為消費原始數據的提供者、參與數據加工者和復次利用者以及數據利益的分享者，相對于傳統經濟下的生產(經營)者的關系而言，擺脫了信息不對稱和相對弱勢的地位，甚至成為生產消費的主導者。如果仍然奉行現行《消費者權益保護法》上的傾斜保護模式，勢必難以有效應對新形勢下的生產消費相融合的市場運行實況，數據時代的消費者保護進路和模式亟待更新。

二、數據時代消費者保護的多元進路

作為消費者的用戶及其消費數據作為數據時代各大平臺經營者爭奪的關鍵資源，對于整個數據經濟的發展起到至關重要的作用。不夸張地講，消費數據構成了當下和未來數據經濟發展的基石，消費數據在形式上與生產數據逐漸融合一體，在實質上已經成為引發生產數據生產的關鍵。根據我國現行《消費者權益保護法》《網絡安全法》以及《個人信息保護法》規定，收集用戶信息(數據)必須征得用戶同意(17)相關規定，參見《消費者權益保護法》第29條，《網絡安全法》第40、41、42條及《個人信息保護法》第13、14、15條的內容。。然而，現階段大多數應用開發者、提供者及運營平臺基于此條款，都傾向于“同意才能使用服務(Opt-in)”的格式條款(18)隨著《個人信息保護法》于2021年11月1日起正式施行，其第16條明確規定“個人信息處理者不得以個人不同意處理其個人信息或撤回同意為由，拒絕提供產品或服務；處理個人信息屬于提供產品或服務所必需的除外”。對這些“同意才能使用”的現象有所規判和約束，然實踐中仍存在。，為自身獲取用戶數據鋪平道路，有的應用運行平臺甚至要求應用開發者和提供者與其平臺共享用戶數據。在這一過程中，對用戶授權以往都是采取一次授權始終有效，現在有所好轉，開始采取網絡安全法上的“多重授權”模式，這樣對于保護用戶數據，尤其是涉及用戶隱私的數據的安全起到了積極作用。然而，已經采集和存儲的用戶數據如何定性、如何使用，仍然未有定論。雖然，近年來法院在受理涉及數據糾紛的案件中，普遍采取數據利益歸于數據控制者和開發者的態度，承認了數據的商業價值(19)譬如，“大眾點評訴百度”案，上海漢濤信息咨詢有限公司訴北京百度網訊科技有限公司等不正當競爭糾紛案(2015)浦民三(知)初字第528號民事判決書；“新浪訴脈脈”案，北京淘友天下技術有限公司等與北京微夢創科網絡技術有限公司不正當競爭糾紛二審民事判決書(2016)京73民終588號等。，但是對于數據原始提供者是否可以分享利益的疑問并沒有明確答案。循此問題延展開來，一個更值得警醒的問題是，如何保障作為消費者的用戶的隱私安全，如何防止和救濟數據控制者和開發者對用戶數據的濫用，如何實現消費者安全權、知情權、自由選擇權及公平交易權等傳統消費者權利在數據時代的有效保護和創新行使？

不可否認，隨著數據在日常生產生活中作用與價值的不斷提升，普通消費者的個人數據權利意識開始覺醒，使得用戶對于數據的安全性、可信賴性及復次利用價值有了更高的期待。據相關調查顯示，對于企業應用個人數據推出產品和服務，66.1%的受訪者表示很介意，15.7%的受訪者表示介意(20)王忠、趙惠：《大數據時代個人數據的隱私顧慮研究——基于調研數據的分析》，《情報理論與實踐》2014年第11期。。同時，消費者很多都希望有救濟措施，他們渴望知曉全部的數據應用過程，然而當面對強勢的平臺力量，只能選擇默默忍受。譬如，前述臉書所涉及在德國和美國被調查處罰和和解的案件即為很好的明證。為什么作為全球最大的互聯網社交平臺——臉書會不斷遭受競爭執法機構的調查和處罰，原因在于其存在濫用其市場力量違規收集用戶數據及濫用數據的可能。臉書近年來爆發的種種問題，其中影響最大的是臉書劍橋數據泄露事件，更加折射出數據時代個人數據隱私的痛點(21)穆琳：《“劍橋分析”事件“算法黑箱”問題淺析》，《中國信息安全》2018年第4期。。企業不僅在用戶使用企業相關產品、服務過程中收集用戶信息，更體現為通過Open API以及數據庫交易共享的方式實現數據的擴張、復次利用與深度挖掘。

事實上，在海量和多樣性的數據的交流與共享過程中，借助算法優化和算力提升是能夠實現在機器自主學習過程中數據的復次利用和深度挖掘的。這種建立在數據交流和分享基礎上并通過大數據、算法及人工智能技術實現的機器自主學習下的復次利用和深度挖掘行為，顯然對現行《消費者權益保護法》第29條“經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意”規定中的“合理、正當、必要的原則”提出了嚴峻挑戰。究其原因，一方面須承認經由人工智能算法對數據的處理，能夠優化用戶所享有產品和服務的內容和質量，這是科技創新的方向和價值，由此應該鼓勵數據的共享和交流，如果數據被封鎖，或人為地拒絕共享，或分享成本過高等，都不利于數據價值的提升，也不利于消費者權利的最終實現；而另一方面，如何在保障用戶獲得更優的個性化和定制化服務的同時，實現對用戶數據獲取和使用的必要克制，以達到保護用戶數據安全、防止用戶數據被濫用的目的，這也是從維護消費者交易安全、知情權、自由選擇和公平交易等權利實現的角度必須予以回應的。由此可見，雖然數據流通和分享與數據的嚴格保護之間看似存在沖突，但是其目的卻有著一致性。如何協調數據分享與數據保護之于消費者的意義，從終極目的上看似乎不難，然而爭議卻存在于過程之中。作為消費者的用戶是數據的原始提供者，理應對數據有控制權，然而當數據進入流動環節，尤其是被加工和脫敏后，作為數據實際控制者的企業是否對數據有絕對的控制權，消費者與企業之間如何劃定數據權利的分配，當產生沖突時誰優先的問題單靠消費者權益保護法律法規很難予以解決。

在我國從2011年底“3Q大戰”始，便探討消費者利益保護的多元路徑。筆者曾在2013年撰文提出反壟斷法實施與消費者保護協同發展的思路(22)陳兵：《反壟斷法實施與消費者保護的協同發展》。，到2013年北京市第一中級人民法院在“3B大戰”中確立的“非公益必要不干擾”原則(23)宋亞輝：《網絡干擾行為的競爭法規制——“非公益必要不干擾原則”的檢討與修正》，《法商研究》2017年第4期。，引入《反不正當競爭法》，隨后出現了“新浪訴脈脈”“大眾點評訴百度”“順豐與菜鳥糾紛”“頭騰大戰”“微信與抖音、多閃之爭”等典型案件和熱點事件，以及2018年5月歐盟施行史上最為嚴格的數據保護法令GDPR，2019年德國聯邦卡特爾局和美國聯邦貿易委員會對臉書的調查等，無不凸顯了數據時代消費者保護的重要性與急迫性，更重要的是體現了單純依靠消費者權益保護法律法規提供保護的乏力和不足。在數據時代下，面對消費者的新興權利保護問題，諸如數據安全權、數據被遺忘權、數據可攜帶權等，搭建包括消費者權益保護法、網絡安全法、電子商務法、反不正當競爭法、反壟斷法等在內的涵攝公法、私法、社會法等多元法理念的消費者保護法律體系，拓寬了消費者保護的路徑，建立多元保護路徑已成為數據時代的必然要求。在這一過程中，除建立多元保護路徑外，還需要引入多元主體對消費者保護提供切實有力的支撐。

如前述，數據時代消費者在市場上的實然地位發生了根本性的變化，其在生產消費過程中的主導地位得到形塑，成為整個市場運行的出發點和歸結點，由市場末端走向市場前端，甚至直接參與研發生產環節，其身份發生變化，產消者的形態逐漸清晰。同時，基于對消費數據的原始提供負主要責任，原始提供參與數據控制和利用過程，消費者的愚鈍形象正得到也必須得到改變。在一定程度上，消費者于數據場景下的作用和價值除直接影響甚至左右研發生產外，也對市場監管起到了主動參與者的意義。譬如區塊鏈作為一種分布式記賬技術，其本質是去中心化，核心價值在于數據的不可篡改性，這意味著任何用戶，包括作為消費者的用戶都可以參與到自身及他者的區塊記錄及鏈條形成之中，并對自身行為所產生的數據的客觀性和真實性負責，同時也佐證和映記了與自身發生任何交易關系的對象的行動軌跡，確保了區塊鏈系統上任一區塊記錄的客觀與真實。該技術于消費領域的應用，令作為消費者的用戶成為生產、銷售系統中的重要一環，消費行為產生的數據會影響到該區塊上任何其他市場主體行為的做出及相關利益的實現，以及整體區塊系統的客觀真實有效的運行。此時，單純依賴全能政府思維下的單一主體保護，很難有效應對技術變革帶來的變化，建議從多元主體共同參與的維度，譬如消費者及團體、經營者及團體、其他社會組織等自覺主動地加入對消費者保護的共同事業中，提升消費者保護事業的現代化水平和自治能力，推動消費者保護路徑和模式的更新。

三、數據時代消費者保護的共治模式

自21世紀90年代初中國特色社會主義市場經濟體制正式確立以來，全國工作中心和重心轉移至高速發展社會主義市場經濟規模，高投入高產出是當時典型的發展思路，在極大豐富人民群眾物質生活的同時，商品和服務的質量問題日漸凸顯。那一時期出現了“王海現象”，民間打假個人和組織悄然興起。雖然對于抑制和打擊假冒偽劣商品有一定意義，但是民間行為，尤其是私人采取和引導的打假行為容易走向事物發展的反面(24)以最高人民法院就職業打假行為是否給予支持的批復為例，即便不受到互聯網經濟的影響，國家最高司法機構對于曲解、誤讀甚至是濫用消費者權利的現象也是不予支持的。在最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見(法辦函[2017]181號)中，就陽國秀等代表提出的關于引導和規范職業打假人的建議提出如下答復意見，認為在食品、藥品領域，消費者即使明知商品為假冒偽劣仍然購買，并以此訴訟索賠時，人民法院不能以其知假買假為由不予支持。該批復的頒布充分說明了民間打假活動已經引發相對早期實踐而言的諸多弊端，亟需予以規范與抑制。。然而，由于在食品藥品等直接關乎消費者生命健康安全的特殊類商品領域不斷曝出大規模侵害事件，譬如地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等，廣大民眾對政府管制消費安全、維護消費者自由選擇和公平交易的呼聲不絕于耳，政府管控力度不得不隨之加強。在取得即期效果的同時，也客觀上妨礙了消費者保護理念和形式的與時俱進，強化外部性權力保護的同時，弱化了消費者及團體自治的能力與功能建設。譬如，各級消費者保護協會或消費者保護委員會的屬性，雖然定位為社會組織，但是與各級市場監管部門關系密切，實為其授權的具有公共管理和服務職能的準政府機構，其領導機構和權力保障在一定程度上來源于政府(25)陳兵：《簡政放權下政府管制改革的法治進路——以實行負面清單模式為突破口》，《法學》2016年第2期。，在很大程度上遏制消費者及團體的自治水平的提升，同時也強化了消費者對政府權力的依賴，增加了政府治理社會的負擔，進一步強化了政府單一治理消費者保護的模式。

然而，當我國經濟社會步入數據時代，消費者在市場上的實然地位發展極大變化，完全依賴政府給予消費者傾斜保護的做法將不利于推動消費者權利的實質保護。“父愛主義”與“巨嬰心態”并非一個成熟的現代化市場經濟社會應具備的心理狀態和社會實際。由政府權力主導的單一治理模式不僅不利于保護消費者，也不利于正確客觀對待經營者的正當利益訴求，甚至會加重整個社會的維權負擔，嚴重的還會誘發消費者維權中的權力尋租或者是公權力不當干預市場經營等弊端，妨礙自由公平的市場競爭秩序的有效運行。故此，應積極轉變“全能政府”慣性思維下的單一權力保護理念和方式，引入多元主體協同共治的保護模式，包括政府、消費者及團體、經營者及團體在內的多元主體的政府規制、消費者(團體)自治、經營者(團體)自治以及政府與社會團體(含消費者團體、經營者團體等)合作規制的多元共治模式。

其一，科學合理增減政府治理消費者保護的功能和職權。當前，我國施行的消費者保護模式主要以原國家工商行政管理總局為主體的政府單一主導模式，即便是在中央和地方各級消費者保護委員會或者消費者協會的設立、管理及運行上，都與同級工商行政管理部門有著密切關系，其作為社團組織的獨立性、專業性及能動性尚且不足。此外，還存在行業性的消費者保護治理機構，譬如，國家工業與信息化部、國家衛生健康委員會、國家民用航空局等國家政府層面的部委局以及相對應的地方機構，這些機構的設立在一定程度上都涉及行業領域消費標準的制定和管理，構成了事實上的行業消費治理架構。雖然伴隨國家市場監督管理總局的組建和運行，我國綜合性的消費者保護治理機構越來越強大和有力，但是面對現存的在政府治理內部的分立式治理構造，還有很多工作需要進一步細化和優化。

其二，積極鼓勵和推動消費者與生產(經營)者共同參與彼此權利保護。在數據時代，消費者市場實然地位的變化，客觀上導致了消費者與生產(經營)者關系的變化。消費者不再是以前“愚鈍”形象，通過算法的利用，尤其加大算法的透明，消費者也可以在生產消費中占據主動甚至是主導地位，經營者的合法權益也需要得以保護。在此場景下，消費者的自律和自治就顯得非常重要，構成了數據時代消費者保護模式的重要內容。故此，需培育和增強消費者(團體)的自治水平和自律能力。譬如，增強消費者的理性消費觀念和科學維權意識，通過科學合理設定消費者的權利、義務及責任促使其審慎行使各項權利，增進消費者教育以支持消費者更加合理地參與市場秩序的建設等。同時，在科學合理確定經營者義務和責任的前提下，也要考慮到經營者在數據時代參與消費者保護系統的正當地位和合理權利，尤其是還存在第三方平臺介入生產消費過程的時候，更需要正視經營者的正當權利。換言之，數據時代的經營者在參與消費者保護的過程中，也需要提升自身的治理能力和水平，在積極承擔義務的同時，正確地維護自身權利。值得強調的是，在數據時代下消費者與生產(經營)者的權利義務關系比以往任何時候都更加密切，甚至出現了混同，兩者之間必須密切合作，共同參與產消者權利的治理。

其三，努力構建政府與消費者(團體)、經營者(團體)相合作的消費者保護模式。消費者保護事業的發展，不應囿于單一的以政府主力推進和以消費者權益保護法為主體的保護理念和結構，而應以現實問題為導向，融合有利于消費者保護的多元理念和具體制度及方法，擴容消費者保護的多元共治進路，有效推動新情勢和新場景下的消費者保護的共建共享共治模式的建成與施行。特別是在大數據時代，對消費者隱私利益的保護單靠傳統的隱私保護方法，無論是權利侵害式的相對私法邏輯抑或由政府作為公權力代表實施的針對不特定對象的公法邏輯都不能得到完滿的解決。從長遠角度看，欲從根本上保護作為消費者的用戶隱私利益必須導入以社會法理念為指導的競爭法邏輯，通過自由公平的競爭使隱私服務市場上時刻保持優質的隱私服務產品的供給，從制度上有效實現消費者保護。值得說明的是，在這一過程中并沒有放棄現有的消費者保護方式，而是增加了新的保護方式，正如2019年2月德國聯邦卡特爾局在調查處罰全球首例臉書濫用市場支配地位違規收集用戶數據案件時，首次與本國隱私保護機構合作，開創了全球范圍內競爭執法與隱私保護的新模式。正是從這個意義上講，數據時代消費者保護的多元共治值得期待，既具必要性，也具可行性。

四、結 語

當前，我國正處在中國特色社會主義市場經濟和法治經濟轉型升級的關鍵期，高質量的經濟發展是保障人民群眾更好地享受改革開放成果，實現消費的獲得感、滿足感及幸福感的堅實基礎，也是主動回應新時代人民群眾日益增長的對美好生活需求的根本所在，更是維護和促進社會和諧穩定的關鍵核心。故此，確保和推動經濟高質量發展就成為當下黨和政府工作的重心和中心。我國作為全球數字經濟大國，正在邁向世界數字經濟強國，國家經濟社會發展正面臨著以信息通信技術和數字數據技術為基礎的各類新經濟業態和新經濟行為的挑戰，其中數據特別是大數據場景下的消費模式和行為的變化更是給經濟社會治理帶來了嚴峻挑戰。

傳統的以“生產(者)為中心的產銷——從生產、銷售到消費的科層式和非對稱性結構”正面臨解體和重構，新型的以“消費(者)為中心的產消——從消費到生產的扁平化和共融性結構”正在形成。在這一過程中，消費者與生產者的身份和角色正在或已然發生偕同，產消者及其團體正在形成。從消費到生產的反向定制創意和行為不斷涌現，產消一體化正在成為新時代市場資源配置的主要方式。由此，對現行消費者保護模式帶來了顛覆式的挑戰，即由政府主導的單一的傾斜保護模式逐漸顯現出對數字數據化場景下消費者權益保護的乏力與困頓，消費者的“愚鈍”形象正在或已然改變(26)邢會強：《論消費者的責任》，《北方法學》2013年第5期。。特別是當大數據、云計算、人工智能算法及區塊鏈技術等不斷被創新和廣泛適用于產消環節之際，傳統的生產者強勢，生產與消費之間的信息不對稱等結構性特征正在發生顛覆性的變化，消費者之于整個生產消費過程的作用和影響不斷增強，甚至占據了主導地位，與此同時其誤用甚或濫用權力的現象亦不斷出現。因此，消費者的相應義務和責任隨之調整已成為當下和未來經濟法治改革和完善的應有之義，構建包括政府與消費者(團體)、經營者(團體)相合作的“共建共享共治”的消費者保護模式已成為時代所需、歷史必然。誠如，未來已來，因應時事，應以“主動之舉”避“被動之困”，以“早期安排”取“早期收獲”，充分釋放法治創新之于新時代經濟社會發展的重要價值和意義，助力數字數據經濟的高質量發展，為實現消費者權益保護領域的良法善治而努力。