中西文論中“詩的本質”探究
——以“詩言回憶”與“詩言志”的比較為例

◎趙法旺

（長春光華學院 吉林 長春 130022）

隨著文化在國際中的傳播與交流，文學成了人類共同的精神財富，中西比較研究已然是文學研究的一個重要范疇。當前，學術界對“詩言回憶”與“詩言志”學說大多進行獨立研究，很少將二者放在一起。面對此種情況，本文將采用比較文學的相關方法對兩種學說進行研究，以此提供一種文學研究的新視角。

一、“詩言回憶”與“詩言志”釋義

西方的“詩言回憶”學說最早出現在古希臘時期的柏拉圖《斐多篇》《美諾篇》和《理想國》著作之中，這種學說思想一直延續到二十世紀的榮格。首先，柏拉圖闡釋了詩的源泉不是現世的社會生活，而是源于對理式世界這一絕對本體的回憶。柏拉圖把回憶提高到了一個至高無上地位，認為回憶不僅是學習知識的有效路徑，也是達到至真至善至美終極境界的階梯。奧古斯丁繼柏拉圖之后深入研究了回憶與存在之間的關系。奧古斯丁認為世人都存在一個被上帝鑄造的魂靈，其被創造時就植入了真理與知識。而這些真理與知識是潛藏在人們的內心深處，只有通過教會和《圣經》的提醒，得到上帝的光照，才能被回憶起來，而這種回憶就成了思想。德國生命哲學家狄爾泰，他認為“詩言回憶”，其實就是“詩言體驗”，自然科學和社會科學同人文科學的區別在于體驗的有無，而體驗的有無決定了詩的有無，體驗的深度決定了詩的高度。在此之后，西方的尼采、榮格，包括弗洛伊德又都是對同一個問題進行了不同的解答：尼采認為詩源于人的欲望，特別是意志；弗洛伊德認為“詩言回憶”其實是無意識當中的本能和性欲；榮格則認為詩來源于人的原始意象。

中國的“詩言志”最早可追溯到《左傳·襄公二十七年》，其中記趙文子對叔向說：“詩以言志，志誣其上”，這正是當時流行的“賦詩言志”的看法，但是這并不是文論意義上的“詩言志”說。《尚書·堯典》的“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”，則是說“詩是表達詩人之志”，成為中國古代文論“言志說”的緣起。漢代《毛詩序》繼承了從《尚書》到《樂記》的思想余脈，提出：“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩，情動于中而形于言。”《漢書·藝文志》便說：“《書》曰：‘詩言志，歌永言’，故哀樂之心感，而歌詠之聲發。”這一“言志說”，明確了詩是抒發詩人抱負志向的基本含義，更確立了詩感發之中的“理”的核心作用。此后，劉勰在《文心雕龍·明詩》篇開宗明義地提出：“‘詩言志，歌詠言。’圣謨所析，義已明矣。是以在心為志，發言為詩，舒文載實，其在茲乎？詩者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸無邪。持之為訓，有符焉爾。”，主張“志”的抒發在于個體因受到外物的影響而引發思想感情的表達。

二、“詩言回憶”與“詩言志”共性比較

在中西詩論發展的過程中，哲學家們從詩的本源、本義方面探究兩種學說的淵源。在西方詩論中，一定程度上將“詩言回憶”中的“回憶”將“記憶”等同，他們認為“記憶”是“回憶”的重要表現形式。如在柏拉圖的詩學主張中，認為“回憶”是對理式世界真善美的記憶；海德格爾將古希臘記憶女神翻譯為德語die Ged?chtnis，其中有記憶的含義。之后，榮格提出詩來源于潛藏于類腦組織記憶的原始意象。對于中國“詩言志”，東漢許慎《說文解字》記載：“記，疏也”，段注：“注紀疏記學刊志識也”；《康熙字典》云：“憶，念也，思也，記也”。由此可見，“詩言志”中“志”的內涵，實際上是源自“記憶”。現代著名學者聞一多談及對“志”的表達時，提出了詩的三個發展階段：“無文字時專憑記憶，文字產生以后，則用文字記載以待記憶，故記憶之記又孳乳為記載之記。記憶謂之志，記載亦謂之志。古時幾乎一切文字記載皆曰志。”此段論述中，將志的抒發也定為了記憶。由此可見，西方“詩言回憶”與中國“詩言志”都集中體現了對詩的思考與探索，在有關記憶的表述方面具有一定的共通性。

另外，無論是“詩言回憶”，抑或“詩言志”，表現的都是人的情感流露和內心狀態，二者統一于中西文論“文學是人學”這一關鍵命題之中，成為影響后世詩學創作的重要理論形態。

三、“詩言回憶”與“詩言志”差異比較

西方“詩言回憶”體現的是一種有關詩學創作理論的解釋與回答。詩人在進行創作時，要解決“為什么寫”和“寫什么”的問題，即創作動力論和目的論的問題。具體來說，“為什么寫”的關鍵在于想要“回憶”，通過回憶表達對世界的思考，對自身生命的認知。如柏拉圖提出的“回憶”是“理念世界”，海德格爾認為“回憶”是個體的存在狀態，而尼采認為“回憶”是人的“欲望”，弗洛伊德認為“回憶”是深藏于人的無意識中的“性欲”等等。而“寫什么”體現最明顯的便是西方最早的敘事詩—— 《荷馬史詩》，包括《伊利亞特》和《奧德修斯》兩部分，通過詩體的形式敘述阿喀琉斯的憤怒和奧德修斯在戰爭結束后返回家鄉的經歷。這一史詩體裁的開創，為西方后來的戲劇、小說的出現奠定了重要基礎。

中國“詩言志”體現的是中國古代文論家對于詩本質特征的認識和思索。詩是詩人進行表情達意時借助的一種工具。詩既可以直抒胸臆，也可以托物言志；既可以是抒發為國為民的大志，也可以是表達自我情感的小志。而關于志的具體內容的書寫，則主要表現為對客觀意象的使用，詩人通過象征手法的運用將情感抒發出來。中國最早的詩歌是抒情詩，有名的是先秦抒情詩集《詩經》，這部詩集通過自然環境或人物動作的描述直接或間接地表現主體的心理感受。如“勞者歌其事,饑者歌其食。”饑寒勞苦，以及起于饑寒勞苦的喜、怒、哀、樂、慮，是其描寫的真正動力與內容。可見，詩的創作與詩人內在的所思所想密不可分，這也恰恰體現了詩的本質和使命。

四、“詩言回憶”與“詩言志”差異成因分析

西方“詩言回憶”與中國“詩言志”的形成受到了多種因素的影響，主要體現在以下幾個方面：

（一）中西地理環境、社會經濟以及政治條件的影響

作為西方古代文明濫觴之地的愛琴海區域，海陸交錯、重巖疊嶂，無數的小島星羅棋布。海洋面積占絕大多數，為其提供了極其便利的交通運輸條件，致使海上貿易發達，出現了商業經濟高度發展的局面。隨著手工業以及商業的壯大，西方社會中出現了規模宏大的工商業奴隸主集團，他們要求創建一個益于工商業發展的民主政權，古希臘的民主制度于是在這樣的環境中孕育而生。商業性經濟和民主政權培育起西方人的民族特性和價值觀念，使得西方人更加看重自由與平等、個體的發展創造、個人的奮斗精神，以及個人英雄和個人冒險的風尚。

具有“中華民族搖籃”之稱的黃河中下游地區，非常有利于農業的生產和發展。中國具有自然經濟條件多樣的特點，形成了以農業為主的多種經營和因地制宜地家庭手工業的小農布局。在這種經濟社會類型之下，產生了與之相匹配的宗法制度。中國的農業型經濟與宗法制政治，將中華民族塑造成一種截然不同的民族性格。這種封閉落后式的農業經濟使人們安貧守舊，目光短淺。同時，等級森嚴的宗法制度對人們的個性自由造成極強的壓迫，很難在此情況下實現民主平等的要求。然而，在古代的這種社會網中，也只有那些忠心耿耿的臣民、甘于貧賤的賢人、精忠報國的將士、循規蹈矩的謙謙君子才是值得效仿和歌頌的對象，這也就不難理解為什么中國的“詩言志”發展為后來對忠臣義士的贊頌，對氣節品格的謳歌。

（二）中西宗教意識及文化基礎的影響

在西方，神是世界的主宰，成為世界的統治者。祭壇前神秘的乩語，酒神節狂熱的游行，劇場中恐懼與哀憐的情思，全社會對神靈的尊崇，這一切無不展現著古希臘社會及其濃厚的宗教氛圍。就連古希臘的圣賢也對神靈五體投地。蘇格拉底認為，神是萬物的主宰，具有無邊的權力。柏拉圖認為，世界是神創造的，他奉勸大家都去敬神，“免得再度受懲罰”。亞里士多德則認為，哲學家是與神最親近的人。這種濃郁的宗教氣氛，使得古希臘的詩學染上了濃厚的宗教迷狂色彩。希臘文化傳統和基督教博愛精神，使得西方人既注重感情和現世享樂，又具有一種彼岸的超越意識。因此，西方詩歌一方面在極力地弘揚英雄主義、個人主義精神，另一方面又在現實關注中保持一種超越精神，探尋人的終極意義，因而將代表終極價值的宗教精神時時貫穿于詩歌的創作之中，不少詩歌往往會有一個主宰世界的神明蘊含在詩歌當中。

在中國，“老天爺”成為自然界化身。中國人認為自然與人并非出于尖銳對立的狀態，而是對人有“仁愛”之心的，是天人合一的，形成了“天人感應”學說。女媧造人、伏羲教百姓結網、神農氏嘗百草……這些都反映了自然與人類的和諧關系。正是因為這種關系，中國古人沒有西方那種認識自然、征服自然的迫切感，而是順從天意，安時處順。在這種思維的影響下，中國人形成了安貧、保守、克制的民族特性，表現在文藝理論方面，要求抒情不要過分，要有節制，提倡質樸典雅、清麗恬淡，善于訴諸意象性的表達，借助意象委婉曲折地表達詩意，避免了西方傳統詩人的直抒胸臆。此外，中國的文化是建立在儒家傳統和道家學說的基礎之上的。儒家重視人倫和教育教化，主張“修身、齊家、治國、平天下”，最后達到人與人、人與社會的自然和諧。這種觀念使中國詩歌更加重視詩歌的教化作用與使用價值。而對于追求人的精神超脫、主張回歸自然的道家來說，歸根結底仍是偏重人事。老子老于世故，莊子的超越精神傳達的亦是“齊生死、泯物我、一是非”的理念。因此，對于中國詩人來說，他們在不滿現實之余、尋求解脫之時，自然界常常成為他們唯一的皈依與歸宿。

（三）中西思維方式的影響

西方的商業性社會是外向的、開放性的。在向外擴張的時候，要克服種種困難，這就造成了西方人外向型的心態。外向的西方人愛智慧，以探索大自然的奧秘為樂，個體意識得到了充分的發展。西方人的外向型心態，使得他們在探索自然萬物時，更加注重主觀與客觀、時間與空間、形式與內容等范疇和關系，將事物的真實面貌層層剝開，這樣便形成了西方人注重邏輯分析的思維方式。顯然，此外向型心態，反映在文藝上必然是注重對外在事物形象的模仿，認為達到美的境界便是真實地、惟妙惟肖地模仿自然，如同鏡子般地反映自然。

中國的農業型社會是自給自足的、封閉的。天人和諧中的“怡然自樂”觀念造成了中國人內向型的心態。內向的中國人尚賢，反求諸己“思我”，以立德為人生的最高目標。中國的內向型的心態，使中國古人忽略對客觀世界構成的規律、事物的時間和空間、原因與結果、形式與內容等范疇的深入思考，這極大地窒息了中國古代的邏輯分析式思維。而關于“仁義”“天理良心”的內在反省，則培養了中國人的直覺的、感悟式的思維方式，反映在文藝上則呈現出注重內在的氣質、神韻，認為美是內在的形式而不是外在的形體。

以上對中西社會經濟、政治特征的大致探源，對中西民族特征的進行比較，對中西文化特征的尋根，以及對中西不同的思維方式、心理特征、文化基礎的探討，都是想通過“重新尋根的探討”，從根本上認識中西有關詩學的不同審美特色，認識中西文藝理論所獨具的價值及意義。

五、“詩言回憶”與“詩言志”影響

“詩言回憶”對整個西方的哲學、文學、藝術、理論產生了驚人的影響。柏拉圖提出詩人是靠迷狂、靠靈感、靠回憶來進行的創作，要捕捉到更高層次的、非現實的這個美。這里面需要提出了兩個問題：一是我們是靠什么才能進行的這種創作，或者說是什么東西推動我們進入這種創作狀態？二是我們的創作要達到什么境界？西方后來的很多哲人和很多學者，就在柏拉圖提出的觀點基礎上做了深入的思考和探索。狄爾泰認為作家是在一種情感體驗的推動下，為了回到原初共在的那種兩小無猜、青梅竹馬的境界，才去進行的寫作。作品內容，也就是作家把他的生命體驗灌注到作品當中，而讀者也是通過作品去理解和把握作家蘊含在作品當中的生命體驗。弗洛伊德則強調“理性走向非理性，有意識轉向無意識”，上升到了形而上的角度。弗洛伊德認為決定人類創造的主要內驅力是本能、性沖動。同樣，作為藝術創作的動力也應當是這個本我、本能和性的問題。因此，一部藝術作品里更內在、更深層次的內容，主要是本我、本能和性欲。弗洛伊德的學術思想有一定的甚至是相當的合理性，對我們解讀某些藝術和創作文學作品具有重要的意義。

“詩言志”作為中國詩學的起點，對中國古代詩歌理論史的發展有著非常深刻的影響，在古代詩歌創作方面發揮了不可替代的作用。在中國“詩言志”中，“志”本身蘊藏著人格精神、道德理想、社會義務等方面的內容，使得詩歌具有完成“美刺諷喻”“教民化民”的內容基礎。在我國影響深遠的儒家詩教與“詩言志”有直接的關系，孔子特別強調文學的政治道德功能。他提出了“興、觀、群、怨”說，更為詳細周密地論述了實現這一文學主張的具體途徑。其中，“興”指通過詩的教化作用可以激發人的斗志，提升人的道德感和社會責任感；“觀”指透過詩的表現內容可以觀察民風好壞，社會盛衰；“群”指通過詩的思想啟迪使人達到一種社會認同感，形成堅固的民族共同體；“怨”，是指通過詩的思想主旨對腐朽的統治者進行的揭露和批判，以及維護理想政治信念的勇氣。“興觀群怨”的文學主張，可以看作是儒家的文學綱領，它更加強調詩學的感悟作用、認識作用、教育作用和批判作用。在此之后，漢代強調大眾的“為人”趨向“溫柔敦厚”，情志能夠“以義節之”“止乎禮義”，以及后世的“文以載道”等強調教育作用的文道觀，基本上都是受到了“詩言志”理論的影響。

六、結語

綜述，我們從西方“詩言回憶”與中國“詩言志”兩種學說釋義、共性、差異、成因、影響五個方面論述了中西古代文論中最早的兩種詩學理論形態。在研究中西古代文論方面，我們不僅要善于運用傳統的方法，而且也應該學會使用比較的研究方法。通過中西文論的對比，我們可以在平等的基礎上，取長補短，互相借鑒，共同探討世界文學藝術的基本規律。這樣做，對于正確認識中西文論在文壇上的重要地位，準確理解中西文論的民族特色，建立新的文藝理論體系，都是很有幫助的。