基于講義視角的西南聯大教育精神研究

夏 彪，李松梅

（麗江文化旅游學院，云南麗江 674199）

西南聯大的教育是成功的，是中國現代高等教育的一面旗幟，為現代教育樹立了典范。長期以來，關于西南聯大的研究是學界研究的熱點。鑒于研究視角不同，研究也呈現出熱點和缺失。伊繼東和馮用軍指出系科建設、歷史貢獻、課程教材、教育教學等尚未引起足夠的關注〔1〕。筆者通過對“西南聯大教育”“西南聯大精神”等關鍵詞進行統計分析，從研究內容上，主要圍繞西南聯大教育理念，聯大精神，西南聯大的課程設置、人才培養模式、教學方法、學生的實踐活動、教師的教學方式、教授的學術、學校的管理制度等方面進行研究①就筆者有限見聞，相關研究主要有：念興昌《教育救國：追尋西南聯大愛國主義精神》載《云南社會主義學院學報》2020年第3期79-88頁；施要威《多重沖突視角下西南聯大精神的彰顯》載《信陽師范學院學報（哲學社會科學版）》2020年第3期69-72頁；郭建榮《西南聯大精神與北京大學》載《北京教育（高教）》2019年第10期99-102頁；王喜旺《西南聯大的學術精神》載《史志學刊》2017年第6期53-62頁；施要威《西南聯大教授群體的文化性格與聯大精神》載《高等教育研究》2017年第3期78-88頁；姚宇華《科教融合：西南聯大教育奇跡的秘密》載《中國高校科技》2016年第3期46-49頁；許琦紅《論西南聯大的大學精神及其啟示》載《教育評論》2015年第7期141-144頁。。因目力所及，對西南聯大講義方面的研究缺失〔2〕，有待進一步深入探討。正如清華大學教授劉東所強調，講義、教材、校風等對西南聯大有歷史性的貢獻，是教育精神的遺產〔3〕。亦如鄭臨川所強調的那樣，西南聯大教師所講授的課程，既傳授了知識，同時拓寬了學生讀書的視野和深遠的思路，普及沾灌了較多的學生，飽飫熏習前賢〔4〕。鑒于西南聯大的教材、講義等遺產的重要性，本文就西南聯大遺留的部分講義進行梳理，分析研究其內容，探賾蘊藏其間的思想，以管窺聯大的教育精神。

一、允公允能，愛國愛民

1944年，西南聯大常委張伯苓在《四十年南開學校之回顧》中言及南開大學辦學目的時說：“南開學校系因國難而產生，故其辦學目的旨在痛矯時弊，育才救國。”〔5〕張伯苓將時弊總結為“愚囂”“弱修”“貧靜”“散囂”“私掙”，無疑抓住了中國教育病根。基于此，張伯苓提出五項訓導方針②即重視體育、提倡科學、團體組織、道德訓練和培養救國力量。，將南開的精神總結為“允公允能”。即“一以‘公能’二字為依歸。目的在培養學生愛國愛群之公德，與夫服務社會之能力。故本校成立之初，即揭橥‘公能’二義作為校訓。惟‘公’故能化私，化散，愛護團體，有為公犧牲之精神；惟‘能’故能去愚，去弱，團結合作，有為公服務之能力。此五項基本訓練，以‘公能’校訓為指導原則。而‘公能’校訓，必賴此基本訓練，方得實現。分之為五項訓練，合之則‘公能’二義。允公允能，足以治民族之大病，造建國之人才。”〔6〕張伯苓通過五方面內容的總結，將培養愛國愛群總結為“公”，將為“公”服務總結為“能”，道出了教育的實質。審視西南聯大八年，張伯苓所倡導的允公允能，不唯南開大學倡導，西南聯大師生是允公允能的踐行者。

鄭天挺在聯大八年，根據《國立西南聯合大學各院系必修選修學程表》統計，共開過五門課程①這五門課程是“隋唐五代史”“隋唐史”“明清史”“清史研究”“中國史部目錄學”。，這些課程，大部分皆有講義，保留較為完整。目前，經孫衛國等人對原講義②鄭天挺的講義主要是記錄在卡片上。內容的整理，已出版的講義有《鄭天挺明史講義》《鄭天挺元史講義》《鄭天挺隋唐五代史講義》和一部在講義基礎上寫就的《清史探微》專著，由中華書局出版。明清史是鄭天挺上課次數較多的課程。在講明史時，《明史講義》便提出國史教學目的：

一、說明中國歷代文化、政治、經濟、社會之變遷及現狀造成之由來，以激發愛國愛民族之意識。

二、說明前賢往哲之豐功偉烈、嘉言懿行，以培養青年之品格與志趣——人格之修養。

三、說明中華民族之演進與拓展，對世界文化之貢獻，以養成民族振興之信念。

四、說明歷史上中國所遭遇之困厄（經濟的、文化的、異族侵略）及所以沖破消彌之經過，以養成其自信、自強、自負、自愛之精神。〔7〕5-6

講義中可清楚看出鄭天挺的教學是為了激發學生的愛國愛民意識，提高人格修養，提升思想品德，為民族偉大復興做貢獻，同時養成和弘揚自信、自強、自負、自愛之精神。不難得出，這樣的課程已融入了思政元素。鄭天挺將愛國愛民放在第一條，可見對愛國愛民教育的重視；將人格修養、民族振興放在第二、三條，其講義彰顯了對傳統文化的繼承和弘揚；將養成自信、自強、自負、自愛精神與中華民族相連，其思想中已蘊涵了民族自信，肯定了中華民族偉大復興的實現。從所列舉四條內容，其愛國與愛民思想貫穿于教學。

聯大教學可謂一道風景。“聞先生教古代神話，非常‘叫座’。不單單是中文系的、文學院的學生來聽課，連理工學院、工學院的同學也來聽。”〔8〕其中緣由，與講課內容不可分離。聯大教授遭遇亂離，歷經生死，在教學中顯出對國家、民族和人民的無限關懷。講《中國文學史》：

自屈原死后，這種迷戀舊理想的風氣遂絕，但在戰國末年此風曾經風靡一時，如樊於期、田光、荊軻之徒，都能視死如歸，盛況可以想見。因此，我們可以相信古代堯時不用肉刑而采取墨、劓的懲罰，原因在于當時的人怕失面子比死更厲害，那么戰國末年人們視死如歸的風氣可不是還有三代的遺風么？〔9〕72

黃金時代相去愈遠，……我們生活在今天的新時代，應該取法屈原剛毅的意志，韓非革新現實的態度，來努力完成當前抗戰建國的神圣任務，則屈原的偉大精神便能夠得到發揚光大了。〔9〕71-72

聞一多由屈原講至樊於期、田光、荊軻，可謂是感懷古人，用心良苦。屈原的愛國之心天地可鑒，樊於期、田光、荊軻這三人都有一種剛毅果敢的行動力和具備自我犧牲精神。講義如此，用意明顯。所列古人，已將自己融至古人身上了。“一二·一”運動中，聞一多從“書齋”走到“廣場”，由“雅士”蛻變為“斗士”就是很好的證明。聞一多在云南大學致公堂說：“歷史賦予昆明的任務是爭取民主和平，我們昆明的青年必須完成這任務！我們不怕死，我們有犧牲的精神，我們隨時像李先生一樣，前腳跨出大門，后腳就不準備再跨進大門！（長時間熱烈的鼓掌）”〔10〕這是聞一多《最后的一次演講》，可謂“青史有專篇”。聞一多在行動中用鮮血言傳身教，他的人生顯示了悲慘而又光榮的生命張力。正如鄭臨川所言，聞一多在思想、性格、學養和治學方法各方面都融入了愛國和求實的精神〔11〕5。聞一多的這一思想，可在其早時發表的《文藝與愛國》中找到。該文雖然談論的是文藝與愛國關系，但聞一多認為同情心是藝術的真源，產生民族情懷。這種教育精神，“只本著愛國和求實精神，以蜜蜂般的辛勤，春蠶似的執著，蚯蚓樣的勤勞，為祖國的文化教育事業鞠躬盡瘁”〔11〕10。

浦江清講《南渡初期作家》時，一針見血指出“北宋末年政治很腐敗”。宋徽宗任用蔡京、王黼、童貫、梁師成、李彥、朱勔六賊大局，再敘“靖康之變以后康王構（高宗）即位于南京，用黃潛善、汪伯彥為相，無志北上”。接著講各地義兵、八字軍“赤心報國、誓殺金賊”抗金事跡，重點敘述宗澤、李綱、岳飛等英雄所創戰機大勢，再描述“重用秦檜，一意求和。高宗既懼怕金人，又私意在保持帝位”的皇帝心態，抗金將領岳飛最終以莫須有之罪被殺，韓世忠被罷免軍權。一個被殺，一個被閑置。講義中言：“岳飛的《滿江紅》就一直為人們所傳誦。這首詞慷慨激昂，是他愛國思想和英雄氣概的集中體現，是反侵略戰爭中的抗敵詩歌。”〔12〕如今讀之，無不憤慨。一來為統治者無能而嘆，二來為英雄不得志而哀，三來為不隨民愿而憤。浦江清講義中，將愛國精神和英雄氣概還原，義憤填膺，又快人快語。類此精神，不勝枚舉。

1939年6月12日，錢穆在昆明宜良巖泉寺寫成《國史大綱》一書，作為其講義和歷史系教材使用。審視該書，滲透了錢穆對華夏民族命運的思考。在講義開篇便寫到閱讀該書所需要的信念：

一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。

二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。

三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。

四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。〔13〕1

關于該書，有學者認為《國史大綱》以獨特的眼光開創了通史寫作的體例。也有學者認為“愛國思想”濃重不足道取。認為該書是“政治”的傳聲筒。對于此種批評，顯然已罔顧事實。日軍侵華，聯大師生“絕徼移栽楨干質”，輾轉大半中國，文法學院到達蒙自，后又到昆明。正如錢穆所言“自念萬里逃生，無所靖獻，復為諸生講國史，倍增感慨”〔13〕3。在國破家亡之際，身為國史教師，對國史所懷持的情愫和對民族、國家命運前途的感慨溢于言表。錢穆所著《國史大綱》，可謂“字字講來皆是血”。該講義開掘國史背后深厚的民族文化精神，另一方面欲揚救國救民之思想。

綜上所述，西南聯大的教授，正是他們肩上所承擔的使命，在教學和工作內外都將允公允能付諸實踐，探索和尋求救國之途，為救國救民而開藥方，以尋求人民的出路為讀書福祉，彰顯西南聯大允公允能的教育精神。西南聯大教師將其凝練為校歌，以《滿江紅》為曲調，激揚的正是此種教育精神，激勵著聯大師生的教學和學習。

二、兼容并包，世界眼光

蔡元培任北大校長時倡導“中學為體，西學為用”辦學理念，同時亦說：“我對于各家學說，依各國大學通例，循思想自由原則，兼容并包。無論何種學派，茍其言之成理，持之有效，尚不達自然淘汰之命運，即使彼此相反，也聽他們自由發展。”〔14〕清華大學將“中西兼容，古今貫通”作為辦學理念，成其最大特色。組建后的西南聯大，從遺留的講義中，亦窺探出了此種教育精神①蔡元培任北京大學校長后，既邀請新式人物到校任教，又邀請舊派人物到校任教，同時亦邀請不容黨派的人物到校任教。這就是兼容并包思想的由來。本文所探討的兼容并包思想，指講義的形式、內容和思想的多樣性，具體而言，指講義形式中西融匯、內容中西會通和思想兼容并包。。

鄭天挺在講明史時，《明史講義》開篇便道：“民族一稱，在德國曰Volk，其字起于中古，意為戰國，謂結戰國以御外也。英文曰nation，字起于十六七世紀。大抵同一民族必須：血統相同、文化相同、宗教相同、語文相同、地理關系相同、經濟關系相同、政治關系相同。但其間亦偶有例外，為美國之血統不盡相同，瑞士語文有三之類。西儒Moon有Imperialism一書可參看。”〔7〕3講義中對民族概念的解釋，鄭天挺首先介紹德語、英語中的民族概念，然后從七個方面來總結民族概念范圍和范疇，另外又從美國和瑞士所使用的民族概念加以區別，從講義中不難看出，鄭天挺明史講義貫穿了中西兼容的教育思想。其后的講義鄭天挺便提出國史教學倡導世界眼光。即“世界眼光：去遍狹窄隘鄉曲之見。時至今日，若不予來自國外之勢力有所了解，決難明了一國內部之政治史，因此世界眼光不可少。”〔7〕5在講元史時為講大扎撒一，講義為：“札撒為札撒克之簡稱（見V.A.Riasanovsky：Fundamental Principles of Mongol Law，Tientsin，1937，日文譯本《蒙古法之基本原理》246頁，原文為俄文）。蒙古語‘禁令’‘規則’（同上27頁）之意，其正確之意，則為‘法及秩序井然’也（同上246頁）。原語為jasag（見B.Y．Vladimirtsov之《蒙古社會制度史》日文譯本21頁）。”〔15〕講義中融合了日文、俄文思想，視野宏闊，思想深邃。從《鄭天挺明史講義》和《鄭天挺元史講義》所引內容，光語言就涉及六種語言，可見其特色。不難得出，鄭天挺講義中充分彰顯了世界眼光和兼容并包精神。

聞一多講《論史詩》時為了說清史詩概念，經過研究得出史詩源頭出自希臘。史詩概念是從不同作家那里找到類似的體裁，然后從相似的作家作品中歸納出的一個概念。緣此，希臘的史詩可以分為Lyfie（歌）、Epic（史詩）和Dramatic（劇詩）三類。由此得出，史詩在西方各國作品中的理解存在差異〔9〕13-14。在講《易林》時指出西方文學與宗教相關，表現出深沉和浪漫。《易》與宗教甚遠，中國詩歌因不用《易》中的材料來創作，因此，中國文學自然少有西方的浪漫〔9〕34。審視中國文學，中國詩歌是言志的傳統，賡續儒家文化，《易》中蘊涵中國文化。講義中對中西兩種文化進行了對比，講《楚辭》與神仙思想時，聞一多從西方宗教中的“靈魂”思想進行對照，《山海經》中所傳的種種不死之藥，認為它們的實質是一樣的〔9〕47。在此基礎上，再講《招魂》《遠游》，聞一多演繹出中國的“神仙”思想及“游仙詩”是一類題材作品。講《詩的唐朝與唐朝的詩》，用肉欲的（Sensual）非肉感的（Sensous）西方思想來比擬和推到初唐詩的發展風格與趨勢〔9〕81。通過這樣比較融合，聞一多將初唐詩發展的趨勢、特征“形象”地把握住了。講孟浩然時，通過孟浩然詩作欣賞分析，高度贊揚孟浩然詩歌藝術，是“山水詩”鼻祖。并說詩人寫詩，有些人寫詩寫了自己的精華，而詩卻是糟粕。有些人不僅寫詩，而且在詩中寫出了自己的靈魂。孟浩然的詩是有靈魂的詩作。又說，洋人寫詩，只要能夠寫出好詩，對詩歌有貢獻，可以掩飾作家本人的弊病，可以獲得社會的原諒，其中緣由，西洋詩借助故事、技巧來表現個性，而中國詩注重胸襟的書寫，故注重作家個人的人格修養〔9〕114。不難看出，聞一多通過中西文化間的差異分析，認為西方的文化倡導不因“人”而影響“文”的評價，然中國的傳統卻是既注重“文品”，亦要注重“人品”，甚至提倡“人品”大于“文品”。這正是聞一多所倡導的。講王昌齡《長信秋詞》，認為中國詩歌的藝術造詣高于西洋人的詩作。西洋人在作畫時發明了用點作畫，再利用遠看的眼光將各點相連，這樣的畫便有了顫動的感覺，顯得格外生動。王昌齡的詩有點的表現手法而又有顫動，所以王昌齡的詩也具有了顫動的美感和藝術〔9〕118。聞一多正是將傳統與西學融匯，倡導站在傳統的基礎上融匯西方文化，體現了兼容并包的教學精神，拓寬了學生視野，也顯示出教學風采。

陳寅恪主要治學中國史，一般認為其上課以旁征博引、以小見大和艱深著稱。臺灣汪榮祖盛贊道：“直接接觸到西洋語文考證學派、實證主義史學，合中西考證于一爐而融會貫通。”〔16〕汪榮祖所評述的論斷，在學界亦為公認。陳寅恪所做的學識學問，融會貫通成了他做學術的特點，在教學中亦可得到印證。陳寅恪在上課前，給學生列舉許多課程講解所需參考書目，并加以說明，在講述中引證。如今，根據陳寅恪講義內容亦可佐證。在《唐史講義》里，講“太宗與建成關系”便引巴黎圖書館藏敦煌寫本李義府撰常何碑論證〔17〕250；論“安史之亂”時，引巴黎圖書館藏敦煌寫本論述安祿山民族問題〔17〕304；在論及“唐前期財政”時，引用Sir M.A.Seein著Innermoust Asia，Vo1，III，plate CXXVII載文Astana Cemetery所發見布文加以論證〔17〕320。陳寅恪的學生石泉、李涵整理了1944年下半年的唐史聽課筆記。在筆記中，記錄了陳寅恪唐史的研究方法，其中一條強調了研究唐史要注意在時間上的變遷性，空間上需要用國際觀念來研究唐史〔17〕495。這樣的治學思想是獨特的，也培養了許多學生。這樣的思想可以溯源到陳寅恪留學歐洲時留下的讀書札記。根據季羨林的整理，這些筆記涉及藏文、蒙文、突厥回鶻文、吐貨羅文（土火羅文）、西夏文、怯盧文、梵文、巴利文、印地文、俄文、希伯來文等21個方面內容〔18〕。從中可看出，陳寅恪學博精誠，學貫中西，兼容并包。在《“對對子”意義》《清談與清談誤國》《五胡問題及其他》《隋唐史第一講筆記大略》《元白詩證史第一講聽課筆記片段》等皆是如此，此不贅述。吳宓、錢穆、雷海宗等皆是學貫中西，講義中皆體現兼容并包的教育精神。

總而言之，西南聯大的教授在教學中采用世界的眼觀教學，視野宏闊，傳統與西學融匯，學博精誠，中西會通，講義呈現出形式上中西融匯，內容中西融合，呈現了兼容并包的教育精神。不僅講義中滲透兼容并包精神，就連創作也不例外。馮至受里爾克影響，晚年回憶說：“我在1941年內寫了二十七首十四行詩，表達人世間和自然界互相關聯與不斷變化的關系。……是里爾克《致俄爾浦斯十四行》給我樹立了榜樣。”〔19〕1942年冬天，馮至開始《伍子胥》寫作，創作屬“里爾克式”的風格。《歌德年譜》研究是馮至一系列歌德研究的重要論文，是對外國文學浸淫的結果，被稱為“中國式的十四行詩”。

三、剛毅堅卓，賡續文化

英國著名學者阿什比認為：“大學是遺傳與環境的產物。”〔20〕抗戰中組建的西南聯大，此觀點亦如是。聯大的前身北京大學、清華大學和南開大學都具有優良傳統。西南聯大將校訓定為“剛毅堅卓”，顯是真知灼見。第一，“剛毅堅卓”是對傳統文化的繼承。《易經·乾卦》：“大哉乾乎！剛毅中正”，《論語》：“士不可以不弘毅，任重而道遠”“剛毅木訥近于仁。”顯然，“剛毅堅卓”繼承中國文化。第二，“剛毅堅卓”是對清華校訓“自強不息，厚德載物”的延續。關于清華校訓的詮釋，梁啟超1914年11月到清華大學時便說：“乾象言君子自勵猶天之運行不息，不得有一曝十寒之弊。……且學者立志，尤須堅忍強毅，雖遇顛沛流離，不屈不撓；……人之生世，猶舟之航于海，順風逆風，因時而異。”“坤象言君子接物，度量寬厚，猶大地之博，無所不載。君子責己甚厚，責人甚輕。……蓋惟有容人之量，處世接物，坦焉無所芥蒂，然后得以膺重任……當其名高任重，氣度雍容，望之儼然，即之溫然，此其所以為厚也，此其所以為君子也。”〔21〕經梁啟超詮釋，道出校訓精髓。其一，君子之人，需要有堅毅的意志和品格；其二，做君子之事，必先勞其筋骨，后才以膺重任；其三，君子品性要具備厚德載物的君子本色。很顯然，梁啟超將校訓與傳統精神、清華精神合二為一。第三，“剛毅堅卓”是南開大學“南開，難開，越難，越開!”精神繼承。張伯苓伴隨私立南開大學的發展，亦是南開辦學的見證者，辦學之艱，無不刻于心間，尤在南開大學被日軍焚毀于戰火后。這種精神，從張伯苓口中得出，亦是南開大學精神偉岸之處。西南聯大校訓“剛毅堅卓”，是三校在特定時期和特定環境下聯合的產物，同時亦賡續了中國傳統文化精神。

馮友蘭是文學院院長，其講義具有一定代表性。《新理學》（1939年）、《新事論》（1940年）、《新世訓》（1940年）、《新原人》（1943年）、《新原道》（1944年）和《新知言》（1946年）六書，被稱為“貞元六書”，這是馮友蘭在聯大完成的著作，亦是當時講課的講義稿。馮友蘭在艱苦的環境下寫作、教學，踐行了“剛毅堅卓”精神。正如《新原人》中說：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。此哲學家所應自期許者也。況我國家民族值貞元之會，當絕續之交，通天人之際、達古今之變、明內圣外王之道者，豈可不盡所欲言，以為我國家致太平，我億兆安心立命之用乎?雖不能至，心向往之。非曰能之，愿學焉。”〔22〕在國家、民族、人民“多難殷憂”之際，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，體現的正是一代學人應有的使命擔當和高尚道德操守，是剛毅堅卓精神的彰顯。這一點，在《國立西南聯合大學紀念碑碑文》中亦可得到證實：“以此石，象堅節。紀嘉慶，告來哲。”此也體現西南聯大學人“超絕出眾、卓爾不群”品質。羅家倫的演講稿也可佐證。在《新人生觀》自序中道：“浩蕩成江的鮮血，滂沱如雨的炸片，時代掀起的亙古未有之洪濤，能不使我們，站在存亡絕續關口的我們，對于整個的人生問題，有一度新的審察和領悟？我們要生存，我們更要有意義的生存，所以我們哪能不追求生存的意義，和達到這有意義的生存的方式？我們要揮著慧劍，割去陳腐。我們要擴清因循，頹廢，軟弱，倚賴，卑怯，和一切時代錯誤的思想——生命的毒菌。不但是打掃地方為了培養新的肌肉，而且是期待長成新的骨干。這偉大的時代需要我們有力的思想，有力的行為，有力的生命。”〔23〕5這段自序，栩栩如生又如實道出抗日戰爭時期中國面對日軍鐵蹄蹂躪和流血犧牲的悲慘現實。羅家倫站在中國生死存亡之時對中國命運做了審視和思考：國難當口，需要割去國人曾經的陳腐，喚醒并培養戰勝日軍的新人。在新人的精神世界中，需要長出新思想和有力的生命。這是一種可貴的精神品質——剛毅堅卓。翻開《新人生觀》中所講內容，亦可看到此特征：

要建立新人生觀，第一必須養成道德的勇氣（Moral courage）。道德的勇氣是和通常所謂勇（Bravery）有區別的。通常所謂勇不免偏重體力的勇，或是血氣的勇；而道德的勇氣，乃是人生精神最好的表現。……第一，沖動不屬于道德的勇氣。……他的表現是暴烈（Violence）。暴烈是與堅毅（Tenacity）成反比例的。暴烈愈甚，堅毅愈差。……第二，虛矯也不屬于道德的勇氣。虛矯的人，決不能成大事。所謂“舉趾高，心不固矣”。……他所有的勇氣，都是經內心鍛煉過的力量，以有程序的方式表現出來的。〔23〕9

從上述內容觀之，羅家倫構筑的新人生觀強調了堅毅品德的重要性和道德勇氣的培養。這種既有道德勇氣又堅毅果敢的人，是一種新人。敢于擔當，勇于克服困難，卓爾不群。羅家倫等在教學中所體現的這一精神，不是個案，而是聯大教育精神的代表。西南聯大伴隨抗戰始終，屹立于戰火歲月，風雨同舟，共度苦難。三校聯合，可謂是上述精神融合之產物。若無此種精神，亦難維護堅守。正如馮友蘭所言：“三校有不同之歷史，各異之學風，八年之久，合作無間。同無妨異，異不害同，五色交輝，相得益彰；八音合奏，終和且平。”西南聯大校訓為“剛毅堅卓”，體現的正是師生所呈現出的聯大精神。1941年12月，教授會向教育部陳述實情，需要增加學生貸金和教授薪水，當局允許25名教授可享受“津貼”。但他們聯名回拒，寫“非常時期國立大學主管人員及各部分主管人員支給特別公費標準”上啟教育部以示回復。其中言：“查常務委員合總攬校務，對內對外文際頻繁，接受辦公費亦屬當然。惟同人等則有未便接受者。蓋同人等獻身教育，原以研究學術、啟迪后進為天職，于教課之外兼負一部分行政責任，亦視為當然之義務，并不希冀任何權利。自北大、清華、南開獨立時已各有此良好風氣。五年以來，聯合三校于一堂，仍秉持一貫之精神，未嘗或異。此為未便接受特別辦公費者一也。且際茲非常時期，從事教育者無不艱苦備嘗，而以昆明一隅為尤甚。九儒十丐，薪水猶低于輿臺，仰事俯蓄，饔饗時虞其不給。徒以同嘗甘苦，共體艱危，故雖啼饑號寒，尚不致因不均而滋怨。當局尊師重道，應一視同仁，統籌維持。”〔24〕文后署名馮友蘭、張奚若、羅常培、雷海宗、陳序經等教授。此文是馮友蘭書寫，體現聯大教師可貴的道德操守與人格力量。學生“枵腹上課”，教授“九儒十丐”，但就是在這樣的困厄中，西南聯大弦歌不輟，體現的正是剛毅堅卓精神。正因如此，西南聯大在極端困厄的條件下創造了驕人成果，留下許多佳話。西南聯大從聯合始算起，已歷經80個春秋，如今回憶，西南聯大仍普照心田，芬芳撲鼻。

綜上所述，抗戰中組建的西南聯大，舉世矚目，創造了教育史上奇跡，被世人稱道為中國教育史上的一座豐碑。伴隨抗日烽火始終的聯大，可謂“多難殷憂”，亦可說“災難鑄就輝煌”，聯大的歷史證明了這一點。通過對聯大講義、學術成果或演講內容的認知，發現在教學內外，無不言傳身教，呈現出多種教育精神。首先是歷經南渡的鄭天挺、聞一多、浦江清、錢穆等在講義中關懷國家、民族和人民的前途和命運并為之尋求福祉和探索道路，體現出允公允能的愛國與愛民的教育精神；其次是在西學和中學會通中體現了教育的世界眼光，彰顯了兼容并包的教育精神；最后是聯大教師在教學講義中繼承中國傳統文化、延續清華校訓和南開辦學精神的基礎上凝練為剛毅堅卓的教育精神，賡續中國傳統文化精神。西南聯大在講義和教學中體現出的教育精神，薈萃了西南聯大英華，也為社會、國家培養了棟梁之材，成為教育界值得珍惜的精神寶庫。正如美國弗吉尼亞大學易社強（John Israel）所言：“西南聯大是中國歷史上最有意思的一所大學，在最艱難的條件下，保存最完好的教育方式，培養出了最優秀的人才，最值得人們研究。”講義視角下的西南聯大教育精神研究，亟待從不同的學術視野加于考察，為當下“課程思政”“世界一流大學”的內涵發展、高校教師教學能力、教師編寫講義等提供范式。