對《3種入路手術治療胸椎結核的療效》一文商榷

尊敬的編輯老師：

您好！

我今天瀏覽到貴刊2020年23卷第3期《3種入路手術治療胸椎結核的療效》一文，我對這篇文章提出如下疑義，本著實事求是嚴謹認真的態度，在今后的科研工作中應該引以為戒！

1.病例資料 文中“對 2016 年 7 月～2017 年 11月我科手術治療的 84 例胸椎結核患者(病灶≤2個節段)資料進行回顧性分析，本研究納入84 例患者，根據不同手術入路分為A組(前路手術)、B 組(后路手術)和 C 組(前后路聯合手術)，各 28 例?！币蓡枺夯仡櫺匝芯吭诖_定的時間段如何做到3組病例數一致，各28例；而且A 組女 13 例、男 15 例；C 組女 13 例、男 15 例；男、女病例數又是驚人的相同。此外，患者病程、C-反應蛋白、紅細胞沉降率、疼痛評分、后凸Cobb角都缺少比較的前提下，單憑性別、年齡如何能得出“3組患者術前一般資料比較差異無統計學意義，3組有可比性”的結論。

2.手術方法 文中B 組(后路手術)“采用后正中入路，以棘突為中心，將兩側椎旁肌剝離至椎板，徹底暴露關節突，清除結核死骨、膿腫以及肉芽、壞死椎間盤組織?！币蓡枺汉舐肥中g不從肋橫突入路，切除關節突關節、橫突、肋橫突及小段肋骨，如何能顯露胸椎椎體的病灶，完成清創。

3.結果和結論 文中“手術時間A組215～405(309.8±75.7)min，B組230～395(323.5±67.6)min，C組200～365(287.3±67.9)min；術中出血量A組405～985(689.7±275.2)ml，B組435～855(642.8±189.6)ml，C組355～800(579.5±215.4)ml。與前路手術、后路手術比較，前后路聯合手術治療胸椎結核患者，手術時間更短，術中出血量更少”。我們認為這與目前大量臨床研究報道是相餑的，胸椎結核單純后路在手術時間、出血量上是顯著少于前后聯合入路和單純前路的。

以上是我的一點意見，不妥之處請批評指正。

讀者 薛文

編輯老師：

感謝這位讀者老師的批評指正！

1.我們的病例在統計上因小部分病例資料在轄設縣醫院提供，有些影像及檢驗數據未能完全提供，綜合分析時可能存在一定誤差。病例資料中“3組術前一般資料比較差異無統計學意義”是指性別、年齡、Frankel分級的數據。

2.B組方法的操作如這位讀者專家的批評指正所述，后路手術做開放入路，顯露關節突關節后需切除關節突關節、橫突及小段肋骨，方能顯露胸椎椎體的病灶，完成清創；在文章中未詳細描述操作過程及具體步驟，系不夠仔細、嚴謹。

3.C組方法這位讀者的疑問也是我們自己的疑問，故我們的工作中也認真統計分析過；隨著經皮微創椎弓根螺釘固定技術的使用和熟練操作，前路小切口直視下清除病灶及植骨，再結合后路經皮固定，手術的出血量是有減少的。這也和我們的技術有關系，原有單純前路手術時我科因熟練程度、操作技術等因素，出現手術時間長、出血多等情況；單純后路也逐步探索，結果因技術操作等，出現手術時間長、出血多、且病灶清理程度差，有好幾例出現固定失效、斷釘斷棒，所以才學習探索前后聯合入路治療。

再次感謝這位讀者朋友的批評指正以及編輯部的負責態度，我們將在今后的工作中不斷改進。

作者 肖偉