從事件哲學審思疫情中公民科學素質的缺失

姚 飛 吳興華

(安徽師范大學馬克思主義學院， 安徽 蕪湖 241002)

2020新年伊始，一場突如其來的新冠疫情開始在全球大爆發。疫情曾一度致使工廠停工、學校停學，乃至整個社會為之停擺。疫情的突然爆發可謂是一種典型的事件，然而，從事件哲學的視角來看，正是事件的發生中斷了事物的連續性，造成事物原有的存在狀態被打斷，同時在斷裂處新的東西不斷涌現。正因如此，在事件哲學家巴迪歐看來，事件是真理和主體顯現的前提，也就是在事件導致的斷裂處，真理開始顯現，而只有真理才是事件發生的真正目的。所以說，對于事件產生后的真理的挖掘才是整個事件發生的意義所在。新冠疫情無疑是一場突發性的公共衛生事件，它已具備了事件的要件，無論是疫情的蔓延還是疫情的防控所遭遇的問題，都昭示著真理的誕生。而從整個疫情的開始到蔓延，無論是國內還是國外都暴露出一個不容忽視的問題，那就是公民對疫情無知所折射出的科學素質的缺失。由于公民科學素質的缺失，曾一度給疫情的防控帶來巨大的困難。正因如此，在新冠疫情之下，我們不僅要思考疫情帶給我們的是一場什么樣的災難，更要去思考如何挖掘出災難中顯現出的真理。所以說，無論是在疫情認識還是在疫情防控中所暴露出的公民無知，都需要我們去深思，從而在深化對問題認識的基礎上，加強后疫情時代公民的科學素質教育。

一、疫情事件凸顯公民科學素質缺失

這是一個科學昌明的時代，科學的受重視程度，不僅是來自于現代科學幾乎能夠為現代社會(包括政治在內的)一切活動賦予合法性，而且也來自于現代科學技術已然成為現代人的一種生活方式。正因如此，任何國家都不會漠視對于公民科學文化素質的教育。自中華人民共和國成立以來，我們黨和政府就開始重視公民的科學文化素質的教育和提升。1949年以來，從對公民進行的科學知識普及到“科技興國戰略”的實施，再到《全民科學素質行動計劃綱要(2006-2010-2020)》的頒布，而《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》更是明確提出到2020年“公民具備科學素質的比例超過10%”的奮斗目標，這無疑充分展現了我黨對公民科學素質重要性認識的逐步深化。而學術界也開始從諸多層面對公民科學素質進行界定和論證。從各種關于公民素質狀況的調查結果來看，反映出我國公民的科學素質盡管與發達國家還存在一定差距，但已取得了可喜的成績。然而，當人們還沉浸在這種喜悅中的時候，一場疫情卻使人們清醒過來，疫情中的種種非理性的行為恰恰暴露出民眾科學素質的缺失。我們知道，自新冠疫情爆發以來，疫情的發展態勢一直牽動著億萬民眾的心，防控疫情已成為每個公民的一項重要職責。然而，也正是在這場疫情防控戰中卻出現諸多方面的問題，而這些問題也都充分說明了公民科學素質缺失在于公民科學認知能力低下。從疫情發展過程來看，公民科學認知能力低下主要反映在疫情中的謠言四起和網絡民粹主義的泛濫。

我們知道，任何一場突發性事件的到來都會給人們帶來巨大的心理恐慌，因為事件中斷了事物原有的存在狀態，而人又總是習慣于循規蹈矩。實際上，人們的恐慌是源自于對未來即將發生的一切的未知。而謠言正是“與風險社會相伴而生的信息交流形態”。[1]它會將一些不實的、負面的信息傳遞給公眾，從而對公眾的言行造成極大的負面影響。所以說，在事件爆發時謠言四起對民眾的恐慌而言更是雪上加霜。新冠疫情爆發初期，伴隨著疫情發展的是各種謠言肆虐，而各種自媒體平臺更是成了謠言制造和傳播的淵藪。從疫情是被作為生化武器制造出來到5G技術會加劇病毒傳播，從雙黃連治病毒到協和醫院患者出逃等各種謠言粉墨登場。據不完全統計，自2020年1月下旬至2020 年3月底，僅一個多月的時間里，“互聯網平臺的非重合謠言數據就達2498條，其中日均辟謠67條。”[2]這些謠言不僅擾亂了社會治安，更是阻礙了疫情的科學防控。

實際上，謠言本身并不可怕，而真正可怕的是廣大民眾的信謠、傳謠。民眾之所以會輕信謠言，究其根源是民眾的無知。“謠”字，從詞源學來看，在《辭海》里解釋為“凡傳聞而未實者曰謠”，而“又稱虛構之言曰謠言”。[3]這也就是說，謠言是虛構出來的。然而，虛構的東西原本就是缺乏根基，不足為信的，可為何人們會相信謠言，這里最為關鍵的是事件的發生。因為在事件哲學看來，事件是一種原有事物發展情勢的斷裂，“他傾向于命運，事件并不是從一種情勢狀態到另一種情勢狀態的偶然性，事件是所有生成中的一的內在標志，在形成的多中，事件是一的命運。”[4]雖然“一”給我們的似乎是一種必然，但事件決非是必然，它擁有的是偶然性、獨特性和不易把握性，而這恰恰是事件發生給人們帶來的無措感。由于事件的無法預測性，從而使人產生恐慌，而此時謠言的出現，無疑猶如為無法安頓的靈魂找到了一個家。然而，值得人們去追問的是：到底是什么導致人們在事件中的恐慌和迷惘？實際上，是人們缺乏對事件的科學判斷，而人之所以不能進行科學判斷則是因無知造成的科學認知能力低下。我們知道，無知的人才會缺乏自我判斷的能力，因為他們缺乏思考，而“思考能力是判斷的前提”[5]，沒有判斷就必然陷入迷信和盲從的沼澤。正因如此，在啟蒙運動時，啟蒙思想家要求人們用科學和理性祛除蒙昧。思想家康德就持此觀點，認為“人是因為無知才會陷入盲從和迷信之中，因而要走出這種蒙昧狀態就必須要獲得知識，而理性則是獲得知識的重要手段和工具。”[6]所以說，事件中出現的造謠、傳謠和信謠其根本原因在于人的知識匱乏。新冠疫情之下的謠言肆虐以及民眾的傳謠和信謠，無疑充分暴露出公民科學認知能力低下。

在這場反新冠疫情戰斗中，伴隨著疫情謠言而來的是網絡民粹主義的泛濫。民粹主義是平民主義的代名詞。作為一種社會思潮，民粹主義所標榜的是代表了“人民”。其實，民粹主義作為一種政治思潮是興起于俄國。針對當時沙皇的專制，俄國廣大民眾反抗專制，要求平等、自由和民主。由于這是民眾的呼聲，因而代表廣大民眾這一要求的政治思潮也就被順理成章地稱為“民粹主義”。既然民粹主義是打著“為人民”的口號，代表著民眾的價值觀，那就又成了“平民主義”的代名詞。由于民粹主義打著“為人民”的旗號，從而使其一開始就呈現出“反精英”“反專制”和“反理性”等特征。這一社會思潮的產生，按照陶富源教授的理解，主要是“民眾對于自身處境惡化的不滿。”[7]而我們知道，任何一件重大事件的發生往往首先會波及到處于社會底層的廣大民眾，如果事件的發生一旦會影響到他們的生活，特別是使廣大民眾的原有生活水平有所下降，這時就會在民眾中產生一些不良的情緒。而正是民眾的不良情緒給民粹主義的滋生和泛濫提供了溫床。

從歷史上看，民粹主義的活躍具有間歇性，而其觸發點往往是大型社會事件的發生，如重大社會轉型或社會災難。無論是社會轉型，還是社會災難的產生，無疑都會嚴重影響了廣大民眾的生活。面對廣大民眾對社會的不滿，就會出現民粹主義的抬頭。而網絡空間的發展，更是削弱了對人們言論自由的監控，從而為民粹主義的傳播和泛濫打開了閘門。新冠疫情的爆發，由于新冠病毒的高傳染性，為了加強疫情的防控，通過隔離措施無疑會使人們的生活受限，從而導致一些民粹主義者開始利用網絡平臺在民眾中煽動一些不良情緒，進而導致一些非理性行為的出現，嚴重危害了疫情的防控。實際上，出現這種狀況要歸咎于民粹主義的非理性，因為“民粹主義用的是道德主義而非實用主義的思維方式，依賴于精神力量和道德感召，體現一種非理性的集體主義運動邏輯。”[8]而非理性恰恰是科學理性的對立面。疫情事件爆發之后，網絡民粹主義泛濫帶來的最大危害就是撕裂社會共識，導致思想混亂和社會混亂。實際上，從疫情期間網民的言行中就可見一斑，他們“通過‘扣帽子’和‘語言渲染’的方式來攻擊精英主義。”[9]殊不知，這種極具隨意性的言論，恰恰充分暴露出民粹主義本身是與科學的理性精神相背離的，而廣大民眾對于網絡民粹主義的追隨，更是揭示其科學認知能力的低下。由于民眾科學認知能力低下，無疑就會為一些別有用心的網絡民粹主義所利用，這也是疫情時期網絡民粹主義泛濫的根源。

二、疫情之下公民科學素質缺失歸因

在事件哲學看來，事件的發生總是會中斷現有的存在，這種中斷是一種撕裂，而正是在撕裂處真理得以展現出來。這也就是說，正是事件撕去了真理身上的遮蓋物。新冠疫情正是這樣的一場重大事件，它的突發性中斷了人們正常的生活和出行方式，也正是因這種中斷所暴露出的問題，著實揭去了遮蓋在廣大民眾科學素質上的遮羞布。我們發現，那些曾讓我們興奮的反映公民科學素質提升的客觀數據，在疫情面前變得那么的蒼白無力。然而，更值得我們去深思的則是：到底是什么導致公民科學素質的低下？我們的科學素質教育到底出了什么問題？其實，對于這些問題的解答，需要我們回到對公民科學素質概念的認識。不難發現，我們在對于公民科學素質的理解上一直是似是而非的。

“科學素質”原本是個外來詞，它是由美國教育改革家柯南特(Conant)最先提出來的。[10]但真正把“科學素質”引入基礎教育的是美國科學教育學家赫德(Hurd)。赫德強調的科學素質主要是指向非專業人士的社會公民。到上個世紀的八十年代，美國學者喬恩·米勒(Jon Miller)提出了對公民科學素質進行定量檢測的測量體系，即米勒體系。米勒體系主要是要從三個維度即公眾理解和掌握科學概念及相關術語的程度、公眾對科學研究的認識和公眾如何看待科學對社會的影響。米勒體系成為很多國家對公民科學素質進行調查的考評依據。當然，隨著各國對公民科學素質越來越重視，米勒體系也在實際操作中被不斷的修改和完善。盡管如此，米勒體系依然存在不足，它在中國的應用就曾遭到一些學者的質疑和反思，如劉華杰教授就曾指出：“以一種方便有效的辦法真正測試這三維是相當困難的，問卷極難設計，特別是針對后兩維。”[11]我們其實是很難通過科學測試來評判一個社會公民的科學素質狀況的。實際上，這里的問題可以進一步歸結為我們對科學概念的認識存在問題。

我們知道，對于科學素質的認識是基于對科學的認識。科學在人們心目中的形象往往就是“科學無疑是組織化的知識體系”[12]和科學方法。既然如此，所謂擁有科學素質無非就是掌握大量科學知識，學會運用科學方法。當然，掌握科學知識和運用科學方法固然重要，但在實際生活中，科學知識和方法往往是屬于專業人士，而廣大公眾卻知之甚少。所以，對于公眾而言，在這種狹隘科學觀基礎上理解的科學素質也必然存在局限。相比而言，我國對公民科學素質內涵的闡釋則更為全面，主要包括：對科學技術知識的了解；掌握基本的科學方法；崇尚科學精神。[13]這三個方面的內容較為全面的概括了科學素質的內容。按此說法，一個具備科學素質的公民就應該能夠做到：懂得和掌握科學知識并運用科學知識武裝自己的頭腦；學會和掌握科學方法并用科學方法解決實際問題；尊崇科學精神并弘揚科學精神。然而，在新冠疫情防控過程中，網絡謠言和網絡民粹主義的泛濫，使我們感受到廣大民眾并沒有弘揚科學精神，也并非真正懂得科學知識和科學方法。其根源恰恰是人們對科學素質這三個方面內容及其相互關系的理解還存在偏差。

實際上，2016年4月18日《中國公民科學素質基準》一發布就引來了科技界專家學者們的質疑和討論。《中國公民科學素質基準》已成為我國公民科學素質調查的重要尺度和指導。對于《中國公民科學素質基準》中提到的科學思想和科學方法，大多數學者都是持肯定態度的。然而，在關于傳統文化算不算科學，能否進入《中國公民科學素質基準》之中，成了爭議的焦點。當然，正是這一爭論表明我們對于科學還存在太多的誤解。實際上，自從近代科學產生以來，科學給人留下的印象就是理性的勝利，而科學的代名詞就是“理性”。然而，中國傳統文化中盡管不乏理性的東西，但存在諸多與西方理性不符的文化傳統。所以，當這些與理性不相融洽的東西進入《中國公民科學素質基準》中，無疑會遭遇質疑。可見，正如吳國盛教授所言：“我們對科學的理解卻未必很深入、很恰當。”[14]同樣，我們對于科學素質三方面關系的認識也不夠透徹。

其實，科學知識、科學方法和科學精神三者并非是并列的關系，更不是科學知識和方法絕對重于科學精神。反之，科學精神才是科學之靈魂。按照徐翔教授的理解，無論是從狹義還是廣義上看，科學精神都應包含了科學的態度、方法和作風等。[15]這也就是說，科學的核心是科學精神，只有科學精神才是科學的靈魂。科學社會學家默頓就曾將現代科學的精神氣質總結為四條“普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑”。默頓認為，科學的精神特質的概念，就是“用以約束科學家的有感情色彩的一套規則、規定、慣例、信念、價值觀和基本假定的綜合體。”[16]它不僅體現了科學的自由性，也體現了科學對于公正、客觀真理的追求。我們往往也將科學精神歸結為“理性、求真務實、開拓創新、實事求是”，正是這種求真務實的精神，使得我們在科學面前來不得半點虛假。問題是，我們現實中公民對于科學往往是舍本求末。由于人們沒有正視科學精神在科學構成中的地位和作用，從而導致對于科學精神的遺忘。實際上，這三個方面又是相輔相成的：了解科學知識和方法是崇尚科學精神的前提，因為我們只有懂它、了解它，才會去尊崇它，反之，我們只有理解和崇尚科學精神，才會在實際生活中去尊重科學，努力學習科學知識和正確利用科學方法來解決問題。正因如此，在B.馬林諾斯基看來：“科學的精神與踐行必定已然存在于人的合理行為之中，甚至存在于他著手從事創造、構建和發展文化之際。”[17]

既然人們對于科學本身的認識存在偏頗，就必然不可避免地會在實際中做出有違科學之事。從當前對民眾進行科學普及和教育現狀來看，我們在實際的科學宣傳和教育中，更多會側重于對廣大民眾進行科學知識和科學方法的普及，然而對于科學精神的闡釋和倡導還不夠。由于對科學精神重要性的認識不足，這無疑會在對科學的理解和闡釋中將科學狹隘化，使得人們經常會將科學等同于自然科學，這樣自然科學就成了科學的代名詞。而科學一旦狹隘化，就會出現科學與人文的斷裂，這也是前文所說為何中國傳統文化被一些人排除出科學之外的根源。而科學被狹隘化還會帶來一個嚴重的后果，即廣大民眾一旦將科學等同于自然科學，就會覺得科學只是專業人士的專利品而與自己無關，從而對科學持有冷漠態度。既然對科學采取冷處理，那么廣大民眾在實際行動中也就不可能自覺地按照科學辦事。一旦出現重大社會事件，這種無視科學的危害性便表現出來。所以說，在疫情面前公民的恐慌和做出的一些非理性舉動，實際上是其科學素質缺失的必然結果。

綜上所述，公民科學素質缺失的主要原因在于其對科學認識不足，而其關鍵則是不了解科學精神。我們知道，精神總是前進的動力，惟有在心中燃起那份對于科學的熱愛和執著，才會秉承科學的精神去行動。所以說，對于公民科學素質的教育不僅僅是科學知識和方法的傳授，更為關鍵的在于培養社會公民熱愛科學的態度。

三、后疫情時代公民科學素質教育需要變革

疫情暴露出公民科學素質的缺失，無疑使我們清醒地認識到后疫情時代必須要強化公民科學素質教育。不僅如此，這是一個科學技術高度發達的時代，科技造就了社會，社會的發展更是離不開科技，但同時科技的發展也給社會帶來新的風險，特別是現代的克隆技術、轉基因技術以及智能技術的發展已嚴重挑戰了社會法律、倫理等領域。因此，我們在思考如何利用科技服務于社會的同時，也需要去思考如何治理科技。實際上，對于科技所帶來的問題的治理早已不是“以往‘政府—專家’共同體可以完成的工作”，[18]而是需要公眾的廣泛參與。那么，如何才能使廣大公眾參與到社會科技治理之中并發揮實際效果？其關鍵在于需要公眾具備一定的科學素質。所以說，后疫情時代強化公民科學素質教育勢在必行。而要使公民科學素質教育真正起到實效，更需要我們對公民科學素質教育進行變革。

由于公民科學素質是指非專業人士的科學素質，因而對于公民的科學素質教育必然不同于專業人士的科學理論教育和研究。從目前公民科學素質現狀來看，大多數民眾的科學素質水平較低，加之民眾本身存在科學文化水平和思想覺悟良莠不齊，無疑給公民科學素質教育的實施帶來諸多困難。所以說，后疫情時代公民科學素質教育依然任重道遠。

雖然對公民進行科學素質教育一直是我國教育和提升民眾文化水平的重要組成部分，但已有的科學素質教育活動主要是由學校和科協來承擔的。所以說，公民科學素質教育活動的開展主要依靠學校的科學知識教育和科協的科普工作。這兩大教育形式在公民科學素質的提升方面都做出過重大貢獻，但又都存在諸多類似問題，歸納起來主要體現在教育內容和教育模式上。首先，公民科學素質教育內容的設計有失偏頗。從現有的公民科學素質教育來看，無論是學校對學生公民進行的科學素質教育，還是科普工作開展過程中對廣大民眾進行的科學宣傳，都是側重于科學知識的教育和普及，有時甚至是科學知識教育和宣傳成了獨角戲。這種以科學知識教育包攬一切的做法，嚴重忽視了對公民科學精神的宣傳和弘揚。正如前文所言，科學精神是科學的精髓，一個國家和一個民族是否倡導和弘揚科學精神則直接決定了其對科學和科學家的態度。而一個社會惟有對科學和科學家的重視，才會有科學事業的發展和繁榮。正因如此，習近平總書記曾說：“我記得當年拿破侖就格外重視科學家，在遭遇敵人猛烈攻擊時，他首先想到的是保護科學家。”[19]反之，一個國家和民族如果能真正重視科學和科學家，那它必定是一個崇尚科學精神的民族。其次，公民的科學素質教育形式有違科學本性。科學從其本性來看，決非僅僅是科學知識的累積，它是一種不斷探索的社會活動，正如波普爾所言“科學不等于真理，知識本質上是猜測性的”[20]。這也就是說，科學是一直走在探索真理的路上，永遠沒有終點，我們總是在推翻原有知識的基礎上向前邁進。就像人們對于新冠病毒脫離人體存活時間的認識，無疑顛覆了人們對于病毒的傳統觀念。所以說，科學的這種探索真理的本性決定了公民科學素質的教育決不能局限于對公民進行教條式的科學知識的灌輸。實際上，科學知識的發展性也決定了學校科學素質教育和科普宣傳都不能止步于教化式的知識傳授和宣傳。然而，目前的兩大公民科學素質教育模式都未能走出傳統填鴨式教育模式的窠臼。

既然如此，在后疫情時代我們不僅要強化公民科學素質教育，在全社會掀起學習科學的熱潮，更為關鍵地是要有針對性地進行公民科學素質教育的變革。首先，在教育內容上，需要從“以科學知識傳授和普及為中心”轉向“以科學精神的弘揚為中心”。我們常說“興趣是最好的老師”，對于公民科學素質教育，這句話同樣適用。從我國當前的學校科學知識教育來看，對學生進行科學知識教育本來就是素質教育和基礎教育的重要內容。而各門具體科學知識也被分門別類地劃分成各個教育階段的教育內容和需要達到的教育目標。這種教育模式能夠有效完成各個階段的科學知識教育和學習，但由于科學知識教育是服務于基礎教育目標的，所以學校的科學知識學習最終又成了完全服務于升學和就業的目的，反而使學習者在學習中忽視自身科學素質的提升。究其根源，當科學知識的學習變成手段時，無疑就會造成對于科學熱情的缺失。因此，在后疫情時代強化公民科學素質教育需要我們首先點燃公民學習科學的熱情，激發其學習科學的興趣，而這就需要調動起學習者的情感因素。情感屬于人的精神層面，一個人對于科學的熱情不僅是來自于對科學精神的崇尚，而且也來自于科學精神的激勵。

所謂科學精神，從狹義理解，是一種理性、求真務實、懷疑、民主和自由的精神；從廣義理解，更是一種人文精神。這種科學精神，不僅能鞭策人們腳踏實地，而且能指引人們追求真理和自由。我們知道，只有在科學精神的燭照和激勵下，人們才有對科學的堅信和渴望，而有了對于科學的信仰和渴望才會自覺地去學習科學和踐行科學。因此，在后疫情時代強化公民科學素質教育，關鍵是要我們合理設計公民科學素質教育的內容，即要在強化科學精神宣傳和教育過程中，加強科學知識的教育。為此，無論是對從事科學知識教育的教師，還是廣大科學工作者都要深刻領會科學精神的實質，明確科學精神對于科學的重要性。廣大公民科學素質教育者要在心中銘記：惟有科學精神進思想，才能保證廣大公民對于科學的信仰，也才能使公民在社會實踐中真正按科學辦事。

其次，在教育模式上，需要從“說教式的灌輸”轉向“參與式的體驗”。傳統公民科學素質教育受制于傳統公民科學素質教育內容，無論是學校的科學知識教育還是社會的科普活動，基本上都是采取“說教式的灌輸”。盡管對公民進行科學知識灌輸有其必要性，也確實使一些民眾認識到科學的重要性并掌握了一定的科學知識，但并不能從根本上使民眾去信仰科學。實際上，信仰作為一種穩固的情感狀態，它需要人們在親身實踐中去慢慢培養和養成。所以說，要真正實現公民對于科學的信仰，就需要公民去親身體驗科學，而這種體驗就是公民對于科學活動的參與。人只有在參與科學的活動中，才能真正理解和懂得科學，也只有在自身的親身體驗中才能感受到科學的光芒和魅力。所以，對于公民科學素質的教育，猶如科學哲學家懷特海所說：“要避免的可怕的夢魘就是：灌輸與個人經歷毫不相關的一般陳述。”[21]對于公民科學素質教育而言，要想避免“說教式的灌輸”模式，需要我們認清科學素質教育的目的。楊玉良院士就認為工具化的科學教育是沒有前途的，“科學教育的首要目的就是要讓科學的精神和思維方式成為我們這個國家和民族的一種文化、一種思維方式。”“普及一定的科學知識是科學教育的一個目的，但不應該是唯一的目的。”“科學教育更重要的目的應該是提升一個人的科學素養。”[22]

在公民科學素質教育模式上，傳統的“說教式灌輸”就是一種工具化的教育模式，它只能完成科學知識的傳授，卻無法使人們真正走進科學的世界。而“參與式的體驗”就是不僅讓民眾參與到教育活動過程中，而且創造條件讓民眾參與到科學技術研究和設計活動中。廣大民眾能夠在親身的科學體驗中，真切地感受科學技術的力量，體會科學精神的價值，更能在科學活動中學會去獨立思考，而只有一個會獨立思考的人才能有望在遇事時清醒地做出判斷而不至于輕信和盲從。隨著今天技術的發展，我們完全可以利用新技術在擴大科學知識宣傳和弘揚科學精神的同時，讓更多的非科學專業人士參與到科學技術活動中，在感受科學技術魅力的過程中提升自身的科學素養。

綜上所述，新冠疫情事件的爆發不僅暴露出公民科學素質存在問題，更是揭示出公民科學素質教育存在的弊端。正因如此，我們才有了在后疫情時代變革公民科學素質教育的目標和方向。