基于投資項目中材料費審計的案例分析

徐麗莎 （宣城市審計局政府投資項目審計中心，安徽 宣城 242000）

0 前言

材料費包括施工過程中耗用的構成工程實體的原材料、構配件、輔助材料、半成品、周轉性材料、零件等的租賃和攤銷費用，在工程造價成本構成中占很大比重，材料費是否真實準確，直接影響了工程造價。在對“材料費”進行審計時應注意：①合同簽訂的主要材料價差調整是否合規；②是否提供材料費增加費的有效憑證；③大宗材料及設備采購未按規定進行招投標。

1 案例一：合同簽訂的主要材料價差調整不合規

1.1 案例基本情況

南陽江項目于2008 年7 月29 日經市發改委《關于同意建設2008 年市政道路項目的批復》（發改投資[2008]568號）批準同意立項建設。該項目西起來陽大道，東至西陽路，道路全長3094m，道路紅線寬度50m，為城市主干道。工程主要施工內容包括道路、橋涵、雨污水管道、邊坡支護、綠化、照明、交通設施等工程。

該項目經市政府同意采取PPP模式建設，市住建局為項目實施單位。2017年10 月13 日發布招標公告，11 月3 日在市公共資源交易中心開標，中標人為漳州城建集團有限公司，2018 年1 月，市住房和城鄉建設局、市國有資產投資有限公司（以下簡稱市國投公司）與漳州城建集團有限公司簽訂《南陽江大道七標工程PPP項目協議》，協議約定本項目靜態總投資為45113.73 萬元（不含建設期利息），其中征拆費用7500 萬元，工程總造價費為37613.73 萬元，在協議生效日后三十日內在市注冊設立項目運營公司，項目公司注冊資本為9715.19 萬元，其中市國投公司占股比例為10%，漳州城建集團有限公司占股比例為90%。項目建設單位（即項目運營公司）為南陽江建設有限公司，施工單位為漳州城建集團有限公司，監理單位經公開招標為中國輕工業武漢設計工程有限責任公司,中標合同價為300.91 萬元，設計單位經公開招標為浙江省交通規劃設計研究院有限公司，中標合同價為518 萬元。該項目于2018 年4 月1 日開工，2020 年1月16 日完成竣工驗收，驗收質量評定為“合格”。

1.2 材料費審計中存在的問題

南陽江大道七標工程PPP項目協議約定本項目工程主要材料是鋼筋、瀝青、柴油、碎石、水泥、商品混凝土。當價差增長幅度≤5%時，施工單位承擔超出部分的價格風險，不計取材料價格風險費用；當價差增長幅度＞5%時，建設單位承擔超出部分的價格風險，施工單位計取5%以上部分的價差費用。

該項目水泥穩定碎石、瀝青混凝土投標綜合單價分別按照穩定土混合料半成品綜合報價，實際施工時施工單位是直接購買含水泥或瀝青的半成品、成品混合料，以2019 年第9 期城市信息價為價差調整基礎，施工月份穩定土混合料半成品材料價差增長幅度均＜5%,價差應不作調整。而建設單位、施工單位依據施工月份瀝青、碎石、水泥單個原材料價差增長幅度＞5%，申報材料價差增長費用3039428.85 元。審計認為施工合同約定的主要材料價差調整不合規，未明確約定半成品中瀝青、水泥、碎石的價差是否進行調整，涉及金額約3039428.8 5元。

1.3 審計處理意見

市住建局應認真履行造價管理職責，加強工程結算管理，對上述涉審項目的價款結算情況進行全面復核，同時按照《中華人民共和國招標投標法》及財政部、建設部《建設工程價款結算暫行辦法》(財建[2004]369 號)等相關規定，依法依規辦理該部分工程的價款結算，確保工程結算價款的合法性、真實性和準確性。

2 案例二：無法提供材料費增加費的有效憑證

2.1 案例基本情況

市鳳凰橋重建工程位于城東疊嶂路中段，西起青年路與疊嶂路交叉口，東至環城東路與疊嶂路交叉口，路線全長303.3m，工程內容包括主橋長88m，單孔，為四榀提籃式梁拱組合結構；沿宛溪河東岸（南市路）方向的一座下穿地道橋；設計范圍內道路及臨時人行便橋。

該工程采用公開招標，主體中標單位為南京潤城建設集團有限公司，工程中標合同價26488523 元。綠化工程由市政建設有限公司承建，部分路燈工程并入市疊嶂路整治項目，設計單位為杭州市城鄉建設設計院，監理單位為安徽天翰工程咨詢有限責任公司。

鳳凰橋工程于2016 年7 月10 日開工，完工日期為2017 年12 月15 日。2018 年4 月江城市建設工程質量監督站組織驗收，該工程質量綜合評定為“合格”。

2.2 材料費審計中存在的問題

本項目橋面GRC 裝飾板以變更博大板為由，申報增加工程造價168468.07元。橋面兩側設計安裝GRC裝飾板，工程計量338.5m2，合同中標單價103.41 元/ m2，南京潤盛建設集團有限公司以變更成博大板為由,申報增加工程造價168468.07 元（變更后單價601.1 0元/m2）。

審計調查發現，原設計GRC 為輕質混凝土材料，博大板由南京倍立達歐陸裝飾藝術工程有限公司生產，博大板只是該公司的一種產品品種的名稱，實際為GRC 材料。由于南京潤盛建設集團有限公司未能提供該項增加費用真實性的有效憑證，審計難以在工程決算中予以確認。

2.3 審計處理意見

對于橋面GRC 裝飾板以變更博大板為由申報增加工程造價168468.07 元的問題, 審計難以在工程決算中予以確認，南京潤盛建設集團有限公司應提供該項費用真實、有效的憑證，市住建委應進一步核實該費用支出的真實性，依法依規辦理結算。

3 案例三：大宗材料及設備采購未按規定進行招投標

3.1 案例基本情況

3#學生公寓樓工程為江城職業技術學院新校區建設。工程位于新校區東南部，由A、B兩棟樓組成，主體工程為六層框架結構，總建筑面積16274m2，共設學生寢室366間、教師寢室8間。

該工程設計單位為安徽建筑工業學院建筑設計研究院，勘察單位為馬鞍山地質工程勘察院，監理單位為同達建設工程建設監理有限公司，招標代理單位為凱勝建設工程招投標代理有限公司，主體工程施工單位為市政建設有限公司，塑鋼門窗工程施工單位為安徽藍凱塑鋼門窗裝飾有限公司，鋼制非標門施工單位為永康市匯鑫工貿有限公司，甲方供材供貨單位為福建省鳳山石材集團有限公司、廣東新明珠陶瓷集團有限公司、晉江騰達陶瓷有限公司和蕪湖閩江建材有限公司。

該工程主體工程含土建工程、裝飾工程、水電工程、管網工程、消防工程等，中標價（合同價）為32366417.00元。

3.2 材料費審計中存在的問題

3#學生公寓樓工程建設過程中，其大宗材料和設備采購，都未按照規定進行公開招投標，致使部分材料和個別設備出現質量問題，使工程不能如期竣工投產使用。

3.3 審計處理意見

建設單位對上述大宗材料及設備采購未按規定進行招投標程序的問題開展專項清理檢查，并在今后的工程建設中嚴格遵守相關法律法規，落實項目招標投標制，公開、公正地選擇項目實施單位。

4 結語

針對目前一般建筑工程造價結算中材料費容易出現的問題，如何做好相關的審計工作成為解決問題的重點。加強工程造價結算審計，能夠更準確地反映材料費的真實度，減少在造價結算過程中可能出現的虛假報價現象，便于保障工程造價的真實、合理。