工傷保險先行支付如何不再難

文_岳 談

工傷保險先行支付制度自2011年起實施至今已有10年，該制度對于保障工傷職工的基本勞動權益和降低工傷維權成本具有重大意義，也是國家履行社會保障職能的具體體現。

近期，北京義聯勞動法援助與研究中心發布了《工傷保險先行支付制度實施十周年調研報告》（下稱《報告》），全面總結了工傷保險先行支付制度10年來的具體實施情況。

2011年7月1日起實施的社會保險法規定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應當由用人單位償還。”這是我國首次以法律形式規定了工傷保險待遇先行支付制度。

簡言之，用人單位未繳納工傷保險費的工傷勞動者，將在用人單位拒絕支付工傷保險待遇的情況下，從工傷保險基金中優先獲得救濟。這是我國工傷保險制度里程碑式的進步，將有力地加強對未參保工傷勞動者的保護。

工傷保險先行支付制度在過去10年的實施取得了顯著成績，部分地區將工傷保險先行支付制度的內容納入了地方性工傷保險規范中，還有部分地區專門出臺了關于農民工等特殊群體的工傷保險待遇先行支付地方性規范，部分地區更是簡化了工傷保險待遇先行支付申請的材料，暢通了工傷保險待遇先行支付的申請渠道。全國范圍內工傷保險待遇先行支付申請數量逐漸增多。

工傷保險先行支付制度經過10年的實踐，部分原有問題在一定程度上有所緩解，但實施過程中新的問題也在不斷涌現。

部分經辦機構怠于履行受理與核定工傷保險待遇先行支付申請的法定職責，勞動者陷于訟累。《報告》顯示，在部分地區，社會保險經辦機構仍然拒絕對符合條件的申請人進行工傷保險待遇先行支付，通常以“未出臺具體實施細則”“上級部門未批準”“缺乏支付系統”等明顯不合理的理由，不履行受理與核定工傷保險待遇先行支付申請的法定職責，且部分社保機構要求由法院判決支付后方才支付，甚至在法院判決后仍拒絕先行支付。

一些地方對“工傷保險待遇先行支付”的適用條件采用限縮性解釋。主要體現在對社會保險法第41條規定的“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費”“工傷事故”“用人單位拒不支付”的理解和適用存在片面性、狹隘性、機械性。“例如，部分地區將職業病的情形排除在先行支付的范疇之外，部分社保機構還將視同工傷的情形也排除在先行支付范疇之外，等等。” 北京義聯勞動法援助與研究中心主任黃樂平說。

跨地域生產經營企業的職工工傷保險待遇先行支付申請地不明確，實現工傷保險待遇先行支付存在較大困難。跨地區、生產流動性較大行業職工的工傷保險待遇先行支付的主體爭議較大。目前，有向用人單位生產經營地申請、向用人單位注冊地申請、向公司的注冊地或主要生產經營地申請這三種情形，甚至也有生產經營地和注冊地都不受理的情形。

針對當前工傷先行支付現狀，《報告》提出建議：一是工傷保險先行支付制度的立法完善，如對“用人單位未依法繳納工傷保險費”的情形進行界定，完善“用人單位拒不支付”的認定標準等；二是敦促社保經辦部門依法行政，加強先行支付后的追償工作；三是全面實現工傷保險省級統籌，降低工傷保險基金的資金風險；四是加強工傷保險先行支付制度的普法宣傳，暢通勞動者的救濟渠道。