當代中國反對霸權主義的歷史經驗論析*

王續添，秦漢元

中國現代國家的構建和發展，是在一個復雜多變的國際環境下展開的，對外戰略成為整個國家發展戰略一個特殊而重要的組成部分。1949年中華人民共和國成立后，作為一個新型現代國家，反對霸權主義，自始至終都是中國對外關系中的一個基本戰略，體現著中國對外的基本價值，彰顯著中國在世界上的國家形象，也攸關整個國家建設發展的成敗。但是，長期以來，學術界欠缺這方面專門系統的探討，拙文擬以歷史政治學為研究進路，即將歷史和理論結合、時間和結構互嵌，梳理和分析中國反對霸權主義的歷史演進、主要維度及實現路徑，總結和闡釋其歷史經驗，以期推進和深化這一問題的研究。

一、 霸權主義與反對霸權主義的理論闡釋

霸權主義(hegemonism)和反霸權主義(anti-hegemonism)無疑是本文的兩個核心概念，但限于主題和篇幅，在此擬通過梳理相關學術史并結合歷史和現實，對其略加闡釋和說明，以此作為主題討論展開的基本理論前提。

依據形式邏輯，界定霸權主義，首先就得界定霸權。霸權(hegemony)一詞源自希臘語，意為“指導”或“領導”。英國學者佩里·安德森認為，“霸權”一詞廣泛運用于學界，而且也是現實政治中的一種常見現象，但對其內涵卻缺乏相應的共識。不過他同時也認為，“霸權永遠暗示著比純粹強力更多的某物”(1)[英]佩里·安德森：《原霸：霸權的演變》，李巖譯，當代世界出版社，2020年，第218頁。。筆者通過檢視相關文獻發現，盡管定義存在分歧，但認知理路卻存在著基本的一致性，即從主體或行為體來界定其理念、主張、政策和行為諸現象，抑或從霸主來界定霸權。英國學者馬丁·懷特在《權力政治》一書中，將國家分為支配大國、大國、世界大國、次要國家等層次，他雖然認為“霸權從未在理論上得到認可”，但“支配大國即能夠充滿自信地考慮對任何潛在的他國聯盟開戰的國家”，而世界大國則是在全世界擁有廣泛利益的大國(2)[英]馬丁·懷特著，[英]赫德利·布爾、卡斯滕·霍爾布萊德編：《權力政治》，宋愛群譯，世界知識出版社，2004年，第16-27頁。，實際上兩者在現實政治中都可以被視為居于霸權國地位的國家行為體。而在國際關系研究中，研究者通常以“極”的概念來闡釋行為體數量與實力分配情況(3)[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關系理論》，閻學通、陳寒溪等譯，世界知識出版社，2013年，第127頁。，奉行霸權主義(hegemonism)的國家往往也是國際關系格局中政治經濟軍事力量較強的“極”。包括米爾斯海默在內的國際關系學者將霸權視為“一個非常強大的國家統治體系中所有其他國家”，在世界范圍內獨尊的霸權國并不多見，霸主的概念通常可以在特定地區范圍內狹義的使用，分為支配世界的“全球霸主”與統治某特定區域的“地區霸主”。(4)[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海世紀出版集團，2008年，第42頁。

而主義(-ism)一般是指一種思想、理念和主張；一種行為方式和作風；一種制度、體制和機制等。將“主義”作為后綴附著于霸權這個名詞之后，強化規范了霸權的意義，構成復合概念——霸權主義。霸權主義作為近現代國際關系中的一種突出現象，當某個具有顯著經濟軍事優勢的強國意圖主宰國際秩序時，該國往往被認為具有霸權主義特質。有學者認為，“具備足夠軍事力量保護一種國際政治經濟秩序，使其免遭敵對國家的破壞，是成功的霸主應有的前提條件。”(5)[美]羅伯特·基歐漢：《霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭》，蘇長和、信強、何曜譯，上海人民出版社，2012年，第136頁。當然，也有一些學者認為霸權與帝國兩個概念并無實質性差異，在“二戰”后的“超級大國”時代，霸權是兩大陣營的代名詞與“帝國”的“委婉表達”(6)[德]赫爾弗里德·明克勒：《帝國統治的邏輯——從古羅馬到美國》，程衛平譯，社會科學文獻出版社，2021年，第61頁。。在西方學界的百科全書和專業工具書中，很少收入“霸權主義”，如在學界頗具影響由英國學者貝里奇等著的《外交辭典》也沒有收入該條目。(7)[英]杰夫·貝里奇、艾倫·詹姆斯：《外交辭典》,高飛譯，北京大學出版社，2008年。在我國學界，對此較早作出規范性解釋的是鄭建邦主編的《國際關系辭典》，將霸權主義解釋為“在現代國際關系上，大國、強國、富國欺負、壓迫、支配、干涉和顛覆小國、弱國，不尊重他國的獨立和主權，進行強行的控制和統治”(8)鄭建邦主編：《國際關系辭典》，中國廣播電視出版社，1992年，第74頁。。之后，錢其琛主編的《世界外交大辭典》將其定義為“泛指大國、強國不尊重他國主權和獨立，對他國進行侵略、干涉、控制或統治的政策及行為”(9)錢其琛主編：《世界外交大辭典》，世界知識出版社，2005年，第208頁。等等。

相對的，反對霸權主義(anti-hegemonism)雖未在國際政治理論中被明確定義，但圍繞制衡霸權的相關理論卻是其中的經典命題，即均勢理論。均勢理論古已有之，古典均勢理論的目的與功能主要在于防止建立世界性霸權、維護體系的組成部分及體系本身、保證國際體系內的穩定和相互安全、通過威懾防止戰爭爆發來鞏固和延長和平(10)[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關系理論》，閻學通、陳寒溪等譯，世界知識出版社，2013年，第44頁。。其中，防范世界性霸權是“均勢”主張的首要內涵。從這個意義上說，均勢理論實際上是一種反對霸權主義的理論。

這里的“反對”，主要不是指一般意義上的不贊成和不同意，而是指對霸權主義的抵制、反擊和否定。抵制是對霸權主義的抗拒和排斥，是“反對”最直接和最基本的意義，也是其第一步和基礎；反擊則是針鋒相對的反制和還擊，是在“抵制”基礎上的第二步和延續，是因事因時因勢而采取的措施和行動，較之抵制則更顯現了反對的主動性和靈活性；否定是否認霸權主義存在任何的合理性和正當性，是“反對”的根本性和價值性意義，顯示了其終極目標性。

基于上述梳理和分析，并結合歷史實際，本文對霸權主義和反對霸權主義的內涵作如下界定：所謂霸權主義，是指一個國家憑借其經濟、政治、軍事、文化和科技等方面實力，在整個世界或地區打壓和控制其他國家、謀求統治地位和主導國際事務的理念、主張、政策和行為；所謂反對霸權主義，則是對這種霸權主義進行抵制、反擊和否定的理念、主張、政策和行為。作為新型現代國家的中國，是當代世界中反對霸權主義最主要和最具代表性的國家。相應地，所謂當代中國的反對霸權主義，是指1949年新中國成立以來對以美國、蘇聯等尤其美國在全球或地區推行的霸權主義進行抵制、反擊和否定的理念、主張、政策和行為。

霸權主義和反對霸權主義作為一對正反對應的概念，具體內容有著基本的對應性和一致性，都體現在經濟、政治、軍事、文化和科技等方面。二者都既是一種意識形態，也是一種實踐過程。理念是主張的內核，主張是理念的具體宣示和外化；政策是理念的轉化和具體化，也是理念和行為之間的紐帶和橋梁；而行為則是政策的再次轉化即實踐化，由此構成一個由內而外、由理念到實踐、由精神到物質的邏輯鏈條。

二、當代中國反對霸權主義的歷史演進

從縱向考察，當代中國反對霸權主義的歷史演進，總體上經歷了從“反美霸”到“反兩霸”的實踐探索、正式提出和確立、接續和歸依現實、堅持和重塑、強化和新發展五個階段。上述階段本身也意味著中國在長達數十年的實踐中，逐漸探索形成了符合自身需要并靈活應對國際環境的基本戰略。

(一)反帝反殖斗爭中的“反霸”(從新中國成立到60年代末)：從“反美霸”到“反兩霸”的實踐探索

中華人民共和國成立伊始，面對美國的圍堵扼殺，已堅定地表達了反對美國霸權的主張。1949年11月，周恩來在《新中國的外交》一文中明確提出：“我們現在的外交任務，是分成兩方面的。一方面，是同蘇聯和人民民主國家建立兄弟的友誼。”“另一方面，是反對帝國主義。”(11)《周恩來外交文選》，中央文獻出版社，1990年，第1頁。1950年6月，毛澤東表達了對美國霸權的否定：“中國人民早已聲明，全世界各國的事務應由各國人民自己來管，亞洲的事務應由亞洲人民自己來管，而不應由美國來管。”(12)《毛澤東外交文選》，中央文獻出版社、世界知識出版社，1994年，第137頁。由此可以說，抗美援朝就是當時軍事上直接反對美國霸權主義的集中體現。

在這一階段，“霸權主義”和“反對霸權主義”的提法雖未出現，但是用“稱霸”“霸占”“霸權”“霸住”“大國主義”“大國沙文主義”等概念來指代美蘇霸權主義行為。中國共產黨人對于美國謀求霸權早有警覺，1946年毛澤東在與美國記者斯特朗的談話中就指出“美國反動派”試圖建立“世界霸權”(13)《毛澤東選集》，第4卷，人民出版社，1991年，第1194頁。。這被視為“共產黨話語中首次出現這一術語”(14)[英]佩里·安德森：《原霸：霸權的演變》，李巖譯，當代世界出版社，2020年，第167頁。。1954年，周恩來在日內瓦會議上直言：“美國在亞洲組織侵略集團的活動是與美國準備世界戰爭、建立世界霸權的目的分不開的。”(15)《周恩來外交文選》，中央文獻出版社，1990年，第69頁。1956年，黨的八大政治報告批判了美國以反共作為借口謀求霸權的行徑，指出：美國壟斷資本“在戰后進行瘋狂的擴張活動……力圖樹立世界霸權”，“美帝國主義把它的這一切活動說成是為了‘防御共產主義侵略’。”(16)《劉少奇選集》，下卷，人民出版社，1985年，第258頁。1958年9月，毛澤東分析說：“現在五大洲，除了澳洲，四大洲美國都想霸住……它是霸中間地帶為主。”(17)《毛澤東外交文選》，中央文獻出版社、世界知識出版社，1994年，第350頁。直到60年代中期前后，“反美霸”始終是中國對外政策的一個基本取向。

20世紀50年代中期，中國已開始表達對中蘇兩黨關系不平等的不滿。60年代后，兩黨的分歧和矛盾導致兩國關系惡化，中國從之前的“反美霸”走向“反美蘇兩霸”。1963年9月，周恩來提出“反對任何形式的大國主義。”(18)黎家松主編：《中華人民共和國外交大事記》，第2卷，世界知識出版社，2001年，第301頁。1968年8月《人民日報》發表文章，認為蘇聯領導層“墮落成為社會帝國主義”，認定其試圖勾結美國瓜分世界(19)《蘇聯現代修正主義的總破產》，《人民日報》1968年8月23日。。1969年2月，周恩來將兩霸與“強權政治”聯系起來，開始使用這一概念。指出：“當前美蘇企圖主宰世界，首先利用聯合國，我們反對聯合國作為大國強權政治的工具。”(20)外交部檔案館編：《中華人民共和國外交大事記》，第3卷 ，世界知識出版社，2002年，第210頁。鄧小平后來總結說：中國“反對蘇共搞老子黨和大國沙文主義那一套。他們在對外關系上奉行的是霸權主義的路線和政策。”(21)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第319頁。

從新中國成立到60年代末，因美蘇現實威脅和國際國內環境變化，中國高舉和平共處五項原則和反對帝國主義反對殖民主義大旗，雖然經歷了從反美霸到反美蘇兩霸的實踐探索，但總體上仍是在“反帝反殖”斗爭中實現的，即反對美蘇霸權主義仍被視為“反帝反殖”斗爭的組成部分。在具體表述上，對蘇聯霸權往往用大國主義或大國沙文主義；而對美國霸權，則仍用帝國主義或殖民主義。這種矛盾狀況說明，“反對霸權主義”比起“反對帝國主義”“反對殖民主義”，不僅意識形態色彩淡化，而且內涵更為直接、單一和明確地專指國家對外政策的概念。

(二)正式提出和確立階段(20世紀70年代)：張力與突破

20世紀70年代是中國反對霸權主義的正式提出和確立階段，也是公開打出反對霸權主義旗幟最高頻的時期。此時的反對霸權主義既有爭取國際道義制高點、標舉意識形態斗爭的一面，同時也有在國家利益考量下服從現實政治的一面，兩種傾向間存在張力。在外交實踐中，中國已呈現出以美制蘇、聯合一霸反對另一霸的思路，但在公開表述中仍未放棄將美蘇霸權主義相提并論。隨著國際格局的變化與外交實踐中的現實主義主導性優勢漸成，突破意識形態局限成為必然。

因60年代末以來蘇聯對華威脅上升，中國轉而以靈活態度對待美蘇霸權主義，現實主義在與意識形態碰撞中顯現優勢，為70年代中國正式打出“反對霸權主義”旗幟提供了可能，建立針對蘇聯的反霸統一戰線成為重要目標。1972年，《中美聯合公報》聲明：“雙方不應在亞洲、太平洋地區謀求霸權，任何一方都反對任何其他國家或國家集團建立這種霸權的努力。”(22)外交部編：《中華人民共和國外交大事記》，第4卷 ，世界知識出版社，2003年，第354、123-124頁。1973年8月，黨的十大報告提出“反對帝國主義和新老殖民主義，特別是反對美蘇兩個超級大國的霸權主義”。(23)《在中國共產黨第十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》1973年9月1日。這是中國正式提出“反對霸權主義”的標志。1974年4月，鄧小平在聯合國大會上指出“兩個超級大國是當代最大的國際剝削者和壓迫者，最新的世界戰爭的策源地。他強調，中國政府和人民，一貫支持一切被壓迫人民和被壓迫民族爭取和維護民族獨立，發展民族經濟，反對殖民主義、帝國主義、霸權主義的斗爭。”(24)外交部編：《中華人民共和國外交大事記》，第4卷 ，世界知識出版社，2003年，第354、123-124頁。這是中國正式提出并使用“反對霸權主義”的概念。自1973年黨的十大起至今，“反對霸權主義”在每屆黨的全國代表大會政治報告的國際部分中都會出現。1975年憲法寫入“霸權主義的危害”，“反對霸權主義”一直在憲法中被保留至今(25)[英]佩里·安德森：《原霸：霸權的演變》，李巖譯，當代世界出版社，2020年，第168頁。，成為中國對外政策的首要一條。作為反對霸權主義戰略的重要組成部分，與美國實現邦交正常化是對抗蘇聯霸權主義的重要一環，而與日本和眾多歐洲國家建交，也是構建國際反霸統一戰線的具體實踐方式。1978年《中美建交聯合公報》重申了1972年《中美聯合公報》中反對霸權這一點。(26)1972年發表的《中日聯合公報》中也包含反霸條款，表示雙方都反對任何其他國家或國家集團在亞太地區謀求霸權。1978年簽訂的《中日和平友好條約》再次寫入這一條款。中國將“反霸條款”視為“中日友好的政治基礎，”極為重視。其間中日發生爭執，中方堅持寫入，日方不同意，歷經6年9輪談判才達成一致。這是反對霸權主義的歷史性成就，迫使世界上最大的霸權國做出了不謀求霸權的外交承諾。

以中央級媒體刊發的公開稿件為觀察對象，不難發現涉及“霸權主義”信息的分布特征。以“霸權主義”為關鍵詞，在新華社多媒體數據庫中對中央媒體已電子化的刊發稿件進行檢索，自1960年至2021年10月共有相關報道21 333篇，以每十年為標準衡量， 70年代共計5 622篇，超過其他時代居于首位；以“反對霸權主義”為關鍵詞進行檢索，自1960年至2021年10月共1 291篇，其中70年代共895篇，數量也遠超過其他時代(27)根據新華社多媒體數據庫檢索統計。。可見，70年代，反對霸權主義已成為中國的外交宣示。

在現實主義與意識形態張力日漸擴大的背景下，意識形態理念難以兼容現實主義，突破只是時間問題。基于國際關系變化和反對霸權主義的現實而提出的“三個世界”理論，正式將意識形態色彩淡化且內涵明確的“反對霸權主義”作為團結潛在聯合對象、抵抗霸權國的主題。值得注意的是，在這一階段之末，中國反對霸權主義已不再僅僅聚焦于兩個超級大國，地區霸權主義也納入了反對的視線。1979年2月，中共中央在相關文件中明確將越南定義為“推行地區霸權主義”(28)中共中央文獻研究室編：《三中全會以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，1982年，第62頁。，并決定予以軍事上的“自衛反擊”。

從霸權、反霸權到霸權主義、反對霸權主義，當代中國在歷經20多年的實踐和探索后，在“霸權”和“反對霸權”加上“主義”一詞，不僅使“其語義進一步升級了”(29)[英]佩里·安德森：《原霸：霸權的演變》，李巖譯，當代世界出版社，2020年，第168頁。，而且表明對這一國際關系和對外政策的根本問題的認識和處理上實現了規律性的把握，也顯現了反對霸權主義作為國家對外戰略和政策基本點的正式確立。

(三)接續和回歸現實階段(20世紀70年代末到80年代末)：以國家安全與利益為依歸

20世紀70年代末到80年代末，是中國反對霸權主義的接續和回歸現實階段。中國進入以經濟建設為中心的改革開放時期，反對霸權主義政策做出了相應的調整。一方面，接續和堅持了既有的反霸基本理念；另一方面，褪去濃厚的意識形態色彩、歸依現實主義。

從接續方面看，1985年，鄧小平指出：“中國在毛澤東主席和周恩來總理領導的時候，就強調反對超級大國的霸權主義，并認為霸權主義是戰爭的根源。”因為“打世界大戰只有兩個超級大國有資格，別人沒有資格”，“反對超級大國的霸權主義也就是維護世界和平。”(30)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第104、104-105、353、283、353頁。而“粉碎‘四人幫’以后，我們制定中國的政策，同樣也是反對霸權主義，維護世界和平。”(31)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第104、104-105、353、283、353頁。表明中國在社會發展的歷史轉折之際，依舊延續了對外基本政策。為此，鄧小平強調：“反對霸權主義、維護世界和平是我們真實的政策，是我們對外政策的綱領。”(32)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第417頁。

就回歸現實來說，本階段之初，中國仍將反對霸權主義矛頭直指蘇聯。1979年中國廢止《中蘇友好同盟互助條約》后，鄧小平強調要從兩個層次定義蘇聯“霸權主義”，即蘇聯仍然是中國的主要威脅和主要的世界戰爭策源地。隨后將反霸解釋為“聯合‘兩霸’中間的‘一霸’”，仍然以構建國際反霸統一戰線為戰略目標。(33)牛軍：《冷戰時代的中國戰略決策》，世界知識出版社，2019年，第518-519頁。但隨著中美關系波動與中蘇談判開啟，黨的十二大報告中對反對霸權主義僅作一般性表述，指出：“當今威脅世界各國和平共處的主要力量是帝國主義、霸權主義和殖民主義。”因此，“反對霸權主義、維護世界和平，是今天世界人民最重要的任務。”(34)中共中央文獻研究室編：《十二大以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，1986年，第43頁。不難看出，80年代，反對霸權主義突出體現為從國際關系格局出發的靈活性與服務國內經濟社會發展的現實性。回歸現實意味著靈活性擴大，“指名道姓”地反對美國或蘇聯霸權主義的做法逐漸淡化，中國領導人公開提及反對霸權主義也趨于減少。有學者統計發現，“誰搞霸權就反對誰”這樣的話，1987年后鄧小平一次也沒有再說過。(35)葉自成、李紅杰：《中國大外交：折沖樽俎60年》，當代世界出版社，2009年，第72-73頁。

(四)堅持和重塑階段(20世紀80年代末到21世紀初)：改革和建設者角色的凸顯

20世紀80年代末到21世紀10年代是中國國內經濟社會快速發展的時期，外部則從蘇聯解體、東歐劇變經“9·11”事件和反恐戰爭到全球金融危機，中國與美蘇(俄)的關系雖有波折但總體平穩。中國反對霸權主義理念與實踐的發展進入第四階段，其特征表現為堅持與重塑。堅持意味著繼續秉持這一對外基本戰略方針，重塑則意味著對其在新歷史條件下加以結構性創新發展，凸顯了國際秩序改革和建設者的角色。

所謂堅持，即這一階段中國仍高舉反對霸權主義的旗幟。1990年，鄧小平就此強調：“我們對外政策還是兩條，第一條是反對霸權主義、強權政治，維護世界和平”。(36)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第104、104-105、353、283、353頁。1993年12月，江澤民重申了這一基本對外方針，指出：“鄧小平同志強調要把國家的主權和安全始終放在第一位，堅決反對霸權主義、強權政治。”(37)中共中央文獻研究室編：《十四大以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，1996年，第619頁。2001年“9·11”事件后，恐怖主義威脅成為國際社會關注焦點，中國領導人認為“要處理好反對恐怖主義和反對霸權主義的關系，不能因為反霸就放棄反恐，也不能因為反恐就忘記反霸”(38)《江澤民文選》，第3卷，人民出版社，2006年，第368頁。。

所謂重塑，主要體現在突破之前的反對霸權主義范疇，從強調政治軍事博弈擴展到經濟乃至非傳統領域，開啟了積極參與國際秩序建設的歷史進程。1988年，鄧小平提出“用和平共處五項原則作為指導國際關系的準則”(39)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第104、104-105、353、283、353頁。，以此“建立國際政治經濟新秩序”，成為這一階段反對霸權主義重塑的主要標志。1990年，鄧小平強調的對外政策兩條中的第二條“是建立國際政治新秩序和經濟新秩序。”(40)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第104、104-105、353、283、353頁。1992年，黨的十四大報告突出了和平共處五項原則基礎上“建立和平、穩定、公正、合理的國際新秩序”的表述，某種程度上弱化了反對霸權主義的表述，即“霸權主義和強權政治，少數幾個國家壟斷和操縱國際事務，是行不通的。”(41)中共中央文獻研究室編：《十四大以來重要文獻選編》(上)，人民出版社，1996年，第36頁。2004年的政府工作報告將中國對外方針的主要理念和目標概括為“國際關系民主化”“新安全觀”“反對霸權主義和強權政治”和“國際政治經濟新秩序”等。(42)中共中央文獻研究室編：《十六大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社，2005年，第847頁。2007年，黨的十七大報告進一步提出了“建設持久和平、共同繁榮的和諧世界”的目標，“推進國際關系民主化”(43)中共中央文獻研究室編：《十七大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社，2009年，第36頁。則是為和諧世界這個大目標服務的。

應當說，新中國雖然貢獻了和平共處五項原則這一處理國家間關系的根本準則，但長期以來，主要扮演的卻是國際秩序不公正不合理的舊秩序革命者的角色，而從這一階段開始，則又彰顯出國際秩序改革和建設者的角色，提出和推動構建新的國際秩序。這是所謂重塑的主要體現。需要注意的是，這種變化雖然褪去了之前濃厚的意識形態色彩，但仍爭取把握國際道義制高點。

(五)強化和新發展階段(2012年以來)：新時代的“全面深化”

如果說堅持和重塑階段確定了20世紀80年代末以來中國反對霸權主義的發展方向，那么近十年來，沿著這一方向，反對霸權主義呈現出進一步強化和新發展的特征，不僅立場及表達強化，而且涉及領域涵蓋范圍更廣、包容性更強，走向“全面深化”。

一方面，隨著美國經濟政治形勢的變化及對全球戰略布局的調整，中國被視為其主要競爭對手，霸權主義又以新面貌出現，對中國乃至世界和平與發展的威脅上升。2012年，黨的十八大報告中對“霸權主義、強權政治和新干涉主義”的判斷是“有所上升”。(44)中共中央文獻研究室編：《十八大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社，2014年，第36、37頁。黨的十八大報告強調：“我們堅決維護國家主權、安全、發展利益，決不會屈服于任何外來壓力”，“反對各種形式的霸權主義和強權政治”。(45)中共中央文獻研究室編：《十八大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社，2014年，第36、37頁。2020年，新冠疫情席卷全球，美國對中國的遏制打壓愈加升級，中國反對霸權主義也愈加強化。2020年10月，習近平《在紀念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰七十周年大會上的講話》中直言：“任何我行我素、唯我獨尊的行徑，任何搞霸權、霸道、霸凌的行徑，都是根本行不通的！不僅根本行不通，最終必然是死路一條！”(46)中共中央黨史和文獻研究院編：《十九大以來重要文獻選編》(中)，中央文獻出版社，2021年，第775頁。2021年10月，習近平在中國恢復聯合國合法席位50周年紀念會議上的講話中再次指出：“堅決反對一切形式的霸權主義和強權政治”。(47)《習近平出席中華人民共和國恢復聯合國合法席位50周年紀念會議并發表重要講話》，《人民日報》2021年10月26日。2021年11月，黨的十九屆六中全會決議指出：“進入新時代，國際力量對比深刻調整，單邊主義、保護主義、霸權主義、強權政治對世界和平與發展威脅上升”。(48)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，人民出版社，2021年，第59-60頁。據此，中國反對霸權主義的立場及表達也有強化趨勢。

另一方面，提出新的國際關系理念和主張則體現為中國反對霸權主義的新發展。2014年，習近平在中央外事工作會議上指出：“推動建立以合作共贏為核心的新型國際關系，堅持互利共贏的開放戰略，把合作共贏理念體現到政治、經濟、安全、文化等對外合作的方方面面。要堅持正確義利觀，做到義利兼顧，要講信義、重情義、揚正義、樹道義”。(49)《習近平談治國理政》，第2卷，外文出版社，2017年，第443頁。這一思想適應了抵制美國霸權主義的現實需要，以“合作共贏”取代單邊壟斷的霸權主義行徑，以“義利兼顧”爭取國際道義高點話語優勢。而這一階段反對霸權主義新發展的突出標志則是習近平2015年全面闡釋的“打造人類命運共同體”。為此，習近平提出，“要建立平等相待、互商互諒的伙伴關系”，“要營造公道正義、共建共享的安全格局”，“要謀求開放創新、包容互惠的發展前景”，“要促進和而不同、兼收并蓄的文明交流”，“要構筑尊崇自然、綠色發展的生態體系”。(50)《習近平談治國理政》，第2卷，外文出版社，2017年，第523-525頁。2017年，構建人類命運共同體和推動建設互相尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系的理念被一道寫入黨的十九大報告。2020年9月，習近平進一步提出了“和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”，以此“推動構建新型國際關系，推動構建人類命運共同體”。(51)中共中央黨史和文獻研究院編：《十九大以來重要文獻選編》(中)，中央文獻出版社，2021年，第714頁。

總體觀之，當代中國70多年反對霸權主義歷程可謂是有所變，有所不變，既一以貫之，始終堅持，又因時因勢，多有變化，呈現出歷史連續性和階段性的統一。一方面，因為70多年來霸權主義在國際關系中始終存在，所以，反對霸權主義作為中國對外戰略和政策的基點始終未變；另一方面，提出和倡導與霸權主義相對立的公正合理的全人類價值觀和國際秩序也隨著時代變化而更新發展。這里所謂的變，就是在反對霸權主義的具體維度抑或方式路徑和強度上，隨著霸權主義本身及時代的變化而變化，尤其是從正面提出和倡導與霸權主義相對立的國際價值觀和國際秩序，呈現與時俱進和發展變化的特點。

三、當代反對霸權主義的主要維度及實現路徑

從橫向考察，當代中國在哪些領域反對霸權主義及如何反對霸權主義，從根本上是根據霸權國霸什么、如何霸以及國內與國際形勢變化，最為顯著的變化在于反對霸權主義重心的變化與擴展，政治和軍事維度構成了前兩個階段的重點，而后三個階段在政治軍事斗爭基礎上又擴展和突出了經濟(包括金融)、文化和科技方面，使當代中國反對霸權主義展現了政治、軍事、經濟(包括金融)、文化、科技等多維度全方位的總體格局。同時，“霸權主義既是行為目的，也是行為手段。”(52)鄭建邦主編：《國際關系辭典》，中國廣播電視出版社，1992年，第75頁。反對霸權主義盡管不是目的，但也是行為手段或實現路徑。

(一)政治維度：否定霸權主義價值觀和政治秩序，構建和平公正的價值觀和國際新秩序

政治維度是中國反對霸權主義的核心。從政治上說，中國之所以將反對霸權主義作為長期以來一項基本的對外戰略，就是因為它是一種由極少國家奉行的不平等的國際價值觀，政治上必須予以根本的否定、堅決的抵制和有力的回擊。不平等性是霸權主義的基本政治屬性，70多年來，中國一直反對這種不平等的價值觀，從反對以大欺小，以強欺弱再到反對以富欺貧，說到底這是國際關系中政治價值觀和政治秩序觀的根本對立。霸權主義是國際社會中不平等、動亂乃至戰爭的根源，推行霸權主義的超級大國是現代戰爭的策源地。中國在國際社會提出反對霸權主義及每一次迭代更新，本質都是中國這一對外關系理念變遷的反映。

反對霸權主義是破和立的統一。所謂破，根本就在于否定霸權主義的政治價值觀和政治秩序。“中間地帶”理論即是中國基于道義制高點來否定并反擊美國霸權主義行徑的。毛澤東指出，美帝國主義“特別放肆地干涉那些位于美國和社會主義陣營之間的中間地帶各國的內部事務”(53)中共中央文獻研究室編：《建國以來毛澤東文稿》，第6冊，中央文獻出版社，1992年，第620頁。。中國的反對霸權主義不僅依托社會主義陣營反對美國霸權，也在中蘇關系破裂后否定蘇聯霸權。

所謂立，則在于在否定霸權主義價值和秩序的基礎上創造統一戰線、構建和平公正的國際價值觀和國際新秩序。無論是通過“一條線、一大片”或“三個世界”理念尋找統戰伙伴，抑或是通過“建立政治經濟新秩序”“構建人類命運共同體”更新國際秩序，均是政治維度反對霸權主義建設性一面的體現。1973年2月，毛澤東在與基辛格談及中美關系時表示“要搞一條橫線，就是緯度”(54)中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(一九四九—一九七六)》，第6卷，中央文獻出版社，2013年，第469頁。，首次提出建立從美國到日本、中國、巴基斯坦、伊朗、土耳其和歐洲的“一條線”，并團結這條線周圍“一大片”國家對抗蘇聯擴張的戰略構想。“三個世界”的構想則是建立在中國支持亞非拉國家反對霸權主義，實現獨立解放的基礎上。20世紀70年代末以來，盡管“第三世界”仍作為中國對發展中國家整體的代名詞，但“三個世界”理論在80年代就被逐漸放棄，回歸和平共處五項原則(55)史云、李丹慧：《中華人民共和國史》，第8卷，香港中文大學出版社，2008年，第135、141頁。，并基于對國際秩序不合理狀態提出新主張。1988年12月，鄧小平在會見印度總理拉吉夫·甘地時指出，“霸權主義、集團政治或條約組織是行不通了……世界上現在有兩件事情要同時做，一個是建立國際政治新秩序，一個是建立國際經濟新秩序”。(56)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第282頁。自此，“建立國際政治經濟新秩序”成為反對霸權主義的新內涵。

隨著中國在反對霸權主義的過程中進一步適應世界發展趨勢，外交理念不斷得以更新完善，繼和諧世界之后，又提出人類命運共同體、全人類共同價值觀等新理念，都是從根本上否定不平等不公正的霸權主義價值觀、建構公正合理的全人類價值觀和新的世界秩序出發的。

(二)軍事維度：從“世界革命”到“和平與發展”再到“軍事斗爭準備”

軍事斗爭作為當代中國反對霸權主義一個重要維度及實現路徑，經歷了從著力甚多到逐漸淡化再到應對戰爭威脅的過程，即從“世界革命”到“和平與發展”再到“軍事斗爭準備”的變化。

首先，20世紀50—70年代，中國反對霸權主義總體上是在“世界革命”浪潮下展開的，抗美援朝即是在此背景下以軍事手段反對霸權主義的體現。隨著中蘇關系破裂與美國介入越南戰爭，中國對內傾向于備戰思維，而對外則通過援助第三世界國家“反帝反修”，推進世界革命并遏制霸權主義。1973年黨的十大報告中重申“列寧說‘帝國主義的一個重要的特點，就是幾個大國都想爭奪霸權’”，并特別提到毛澤東在1970年5月聲明中的提法，仍認定新的世界大戰的危險依然存在,強調“特別是反對美蘇兩個超級大國的霸權主義”(57)《在中國共產黨第十次全國代表大會上的報告》，《紅旗》1973年第9期。。1974年，鄧小平認為“新的世界戰爭根源是美國和蘇聯兩家，戰爭危險更多地來自蘇聯。說兩霸是戰爭的策源地，主要因為美蘇兩家都是搞全球戰略的，搞爭奪世界霸權的戰略。”(58)《鄧小平軍事文集》，第2卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社，2004年，第362頁。1977年黨的十一大報告中仍指出“在革命因素繼續增長的同時，戰爭因素明顯增長”(59)《在中國共產黨第十一次全國代表大會上的政治報告》，《人民日報》1977年8月23日。。

在實踐層面，“世界革命”理念下的抗美援越和珍寶島自衛反擊戰是軍事維度反對霸權主義的突出表現。抗美援越是中國反對美國霸權主義的軍事實踐，其戰略邏輯和根本性指導原則，是“要革命但國家必須是安全的”或簡稱“安全的革命”(60)牛軍：《冷戰時代的中國戰略決策》，世界知識出版社，2019年，第377頁。。1969年，中蘇在珍寶島邊境沖突后，中國加強對發展中國家的軍事援助以支持其反對霸權主義的需要。1971年至1972年，非洲解放運動自非洲以外獲得的武器援助中，中國占75%(61)史云、李丹慧：《中華人民共和國史》，第8卷，香港中文大學出版社，2008年，第135、141頁。。此外，中國還發動對越自衛反擊戰，直接履行反對霸權主義的承諾。

其次，軍事斗爭在反對霸權主義的實踐環節的地位并非不變，當領導人依據國際形勢的變化，對歷史經驗加以總結后，對戰爭緊迫性的判斷也會改變，軍事斗爭手段勢必讓位于其他手段。在“和平與發展”理念主導下，軍事手段仍是反對霸權主義實踐的組成部分，但中國不再堅持以應對世界大戰爆發為主的備戰思維。1982年黨的十二大報告中，盡管仍強調反對帝國主義與霸權主義，但已沒有了世界大戰爆發可能性的表述。1985年，鄧小平明確指出，“反對超級大國的霸權主義也就是維護世界和平”，“我們制定中國的國策，同樣也是反對霸權主義，維護世界和平”，而和平和發展是當代世界的兩大問題。(62)《鄧小平軍事文集》，第3卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社，2004年，第269頁。至此，反對霸權主義概念被置于維護世界和平的框架下，不再依附于世界革命與戰爭的意識形態判斷。軍事手段盡管仍是維護國家主權與利益的堅實后盾，但已不是反對霸權主義的優先手段。

再次，“軍事斗爭準備”是推進各領域反對霸權主義實踐的最終保障。天下雖安，忘戰必危，兩極格局終結的三十年來，美國以軍事手段推行霸權主義構成了對世界和平的最大威脅。中國在國際事務中特別強調的不結盟原則，即不針對特定國家或國家集團，而是針對霸權主義和強權政治行為，“在一定的國際場合、針對一定的問題自然形成的一種聯合行動”(63)《江澤民文選》，第1卷，人民出版社，2006年，第313、479頁。。同時，在國際社會提倡新安全觀，反對軍事聯盟與一味加強軍備，以平等對話為解決國際爭端的途徑(64)《江澤民文選》，第2卷，人民出版社，2006年，第313、41頁。。由于近年來美國將亞太地區作為海外軍事力量投放重點，中國在反對美國霸權主義著力做軍事斗爭準備，是在新形勢下未雨綢繆的必然選擇。黨的十九大報告中提出：“統籌推進傳統安全領域和新型安全領域軍事斗爭準備”。(65)中共中央黨史和文獻研究院編：《十九大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社，2019年，第38頁。黨的十九屆六中全會決議中對此總結為：“把軍事斗爭準備的基點放在打贏信息化條件下的局部戰爭上”。(66)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，人民出版社，2021年，第20頁。

(三)經濟維度：地位上升與“建立國際政治經濟新秩序”

相較于政治和軍事維度，經濟維度反對霸權主義的地位經歷了持續上升的過程。這種變化與美國推行霸權主義的特點有關。正如佩里·安德森指出：“美國霸權主義體系主要不是通過強制性或威權性手段獲得保障的，而是通過將其不公正的社會力量模式嵌入別國國內的經濟安排以及與之相關的意識形態、文化和政治規范之中。”(67)[英]佩里·安德森：《原霸：霸權的演變》，李巖譯，當代世界出版社，2020年，第178頁。伴隨中國的對外開放和經濟騰飛，美國在與中國經濟合作的同時也加緊推行經濟霸權，甚至開啟對中國的貿易戰，中國相應地也在經濟上強化反對霸權主義的斗爭。

早在20世紀70年代，伴隨對外經濟技術援助的“急劇增長”，經濟手段已開始在中國反霸實踐中扮演一定角色。1971年至1977年，對外經濟聯絡部五次召開全國援外工作會議(68)，1971年至1975年，“中國對越南、柬埔寨、老撾三國的經濟技術援助支出占同期經援總支出的43.4%”(69)石林主編：《當代中國的對外經濟合作》，中國社會科學出版社，1989年，第61、57頁。。但是，經濟作為反對霸權主義的一個重要維度并日益吃重，還是在改革開放之后尤其是90年代以后。主要體現在將捍衛國家主權與對外強化經濟發展統一于反對霸權主義之中。其一，在反對霸權主義表述中強調經濟互利合作。1995年，江澤民在聯合國成立五十周年特別紀念會議講話中指出，一方面國家主權神圣不可侵犯，“任何國家都沒有干預他國內部事務”的特權，另一方面強調“建立互利互補、共同發展的新型國際經濟關系”(70)《江澤民文選》，第1卷，人民出版社，2006年，第313、479頁。，并在黨的十五大報告中繼續倡導“要堅持平等互利的原則，同世界各國和地區廣泛開展貿易往來、經濟技術合作和科學文化交流，促進共同發展。”(71)《江澤民文選》，第2卷，人民出版社，2006年，第313、41頁。

其二，反對霸權主義也是為國內經濟發展贏得更長時間的和平環境。經濟維度地位上升的集中體現是“建立國際政治經濟新秩序”的提出。“這一新秩序包括建立平等互利的國際經濟新秩序。”(72)《江澤民文選》，第1卷，人民出版社，2006年，第243頁。在這一背景下，反對霸權主義指向不再顯性。1999年中國駐南斯拉夫大使館被炸事件后，《人民日報》發表社論，繼續強調反對霸權主義和強權政治是中國獨立自主和平外交政策的重要組成部分，但表示“既要反對霸權主義，也要同美國發展關系”(73)《堅定不移執行獨立自主和平外交政策——學習江澤民同志在歡迎我駐南工作人員大會上的講話之五》，《人民日報》1999年6月3日。，實踐上依然與美國保持密切經貿互動。2008年金融危機后，胡錦濤提出“建立公平、公正、包容、有序的國際金融新秩序”(74)、“建立更加平等均衡的新型全球發展伙伴關系，同舟共濟，權責共擔，增進全人類共同利益”(75)《胡錦濤文選》，第3卷，人民出版社，2016年，第138、651頁。。2015年底亞投行正式成立，成為打破美國金融霸權的重要一步。習近平指出，在新興市場國家對全球經濟增長貢獻極大的時代背景下，由于“過去數十年，國際經濟力量對比深刻演變，而全球治理體系未能反映新格局，代表性和包容性很不夠”(76)《習近平談治國理政》，第2卷，外文出版社，2017年，第479頁。，構建創新、活力、聯動、包容的世界經濟則是反對美國的經濟霸權的題中之義。隨著中國對外開放的不斷發展，經濟領域在反制美國霸權主義方面將發揮更加重要的作用。

(四)文化維度：回擊美國主導的西方文化霸權和樹立文化自信

“文化霸權”是葛蘭西在20世紀30年代提出的概念，“用以解釋社會或國家的一種統治形式”。當這一概念被用于表達一種國際文化關系行為時，“它是指一國把自己的文化強加于他國的霸權文化行為”。具體表現上，則是“西方政治和文化價值的推廣，使西方式的制度模式和文化觀念成為壓倒一切的意識形態”(77)胡惠林：《國家文化安全學》，清華大學出版社，2016年，第147、149頁。。文化霸權是一種彌散性形態且具有隱蔽性，常冠以普世價值等稱謂，從直接滲透顛覆到借助互聯網平臺進行潛移默化影響，都是以美國為首的西方國家施加文化霸權的手段。破除對西方乃至蘇聯的迷信，實際上毛澤東早在20世紀50年代中期后就反復強調這一點。

中國對文化霸權主義的回擊立足于國內發展格局，其重點在于從傳統文化中汲取優秀成分，活化利用，實現創造性轉化。具體路徑有三：第一，樹立文化自信是文化領域中國反對霸權主義的核心。習近平強調，“堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信”，“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”(78)《結合中國特色社會主義偉大實踐加快構建中國特色哲學社會科學》，《人民日報》2016年5月18日。。依托自身文化內涵的文化自信是抵制西方文化霸權主義的重要依托，也是中國反對文化領域霸權主義滲透侵蝕的最直接手段。第二，在國際舞臺講好中國故事，是在西方文化霸權主義壓力下主動出擊的主要途徑。國際話語權是國家文化軟實力的重要組成部分，面對西方國家對中國的污名化，習近平強調，“要加強國際傳播能力建設，增強國際話語權，集中講好中國故事”(79)《習近平在黨的新聞輿論工作座談會上強調堅持正確方向創新方法手段 提高新聞輿論傳播力引導力》，《人民日報》2016年2月20日。。第三，對于當下青年群體對互聯網與新媒體社交平臺的較高用戶粘性，以及西方文化霸權以互聯網為主陣地進行滲透的狀況，搶占新陣地并確保網絡安全，是抵制西方文化霸權主義的具體做法。對外，中國主張“應尊重各國自主選擇網絡發展道路、網絡管理模式、互聯網公共政策和平等參與國際網絡空間治理的權利，不搞網絡霸權，不干涉他國內政，不從事、縱容或支持危害他國國家安全的網絡活動”(80)《習近平出席第二屆世界互聯網大會開幕式并發表主旨演講》，《人民日報》2015年12月17日。；對內，則認為沒有網絡安全就沒有國家安全(81)《向著網絡強國闊步前行——黨的十八大以來網信事業發展述評》，《人民日報》2018年4月20日。，強化網絡安全是防范文化霸權滲透并鞏固文化自信的關鍵所在。

(五)科技維度：打破美國壟斷地位的反霸新領域

伴隨新科技革命與信息化數字化的發展和應用，科技領域成為美國推行霸權的一個新維度。隨著2010年中國成為僅次于美國的全球第二大經濟體，中美間科技領域競爭逐漸升級。一方面，美國始終沒有放松高科技產品的對華出口管制，如奧巴馬政府2011年公布的《戰略貿易許可例外規定》將中國排除在44個可享受貿易便利措施的國家和地區之外(82)趙剛：《中美科技關系的發展歷程及其展望》，《美國研究》2018年第5期。；另一方面，美國在科技領域試圖維護壟斷優勢的霸權主義行徑從被動貿易管制逐漸變為主動全面打壓，“中興事件”與“孟晚舟事件”成為美國在科技領域霸權主義行徑的集中體現。

盡管中美貿易談判仍在進行，但關鍵已不再是平衡貿易赤字問題，而是美國想通過新的雙邊貿易協定阻止中國科技進步速度(83)閻學通：《數字時代的中美戰略競爭》，《世界政治研究》2019年第2輯。。在此背景下，科技領域中國反對霸權主義主要分為三方面：首先，倡導“打造開放、公平、公正、非歧視的科技發展環境”(84)《堅定信心 共克時艱 共建更加美好的世界》，《人民日報》2021年9月22日。。出于當前中美科技競爭的客觀現實，上述倡議有利于在國際上爭取共識，謀求在該領域的主動權。其次，加強自主科技創新力量，在關鍵核心技術領域培養人才是應對國際競爭的必然選擇。習近平對此指出：“我們必須增強憂患意識，更加重視人才自主培養，加快建立人才資源競爭優勢”。(85)《深入實施新時代人才強國戰略加快建設世界重要人才中心和創新高地》，《人民日報》2021年9月29日。再次，在國內產業發展布局中著力解決科技“卡脖子”問題，構建新發展格局最本質的特征是實現高水平的自立自強，突破產業瓶頸(86)習近平：《把握新發展階段，貫徹新發展理念，構建新發展格局》，《求是》2021年第9期。。在超級計算機、數控機床、芯片制造等諸多領域，扶持產業加強研發是打破西方技術壟斷的重要步驟。2016年，中國突破美國對華芯片禁售，研發出世界最快的超級計算機“神威太湖之光”；2021年，中國宇航員進入中國空間站核心艙，成為打破美國對華航天科技封鎖的又一例證。

總體上看，當代中國反對霸權主義呈現多維度和全方位化，并不局限于前述的五個方面。其中，政治維度居于核心和主導地位，其他維度服從和服務于政治維度。各個維度之間是相互聯系和相互配合的。當然，反對霸權主義的維度變化直接受制于霸權主義的維度變化，但并不是完全被動性反對和完全對應。換言之，霸權和反霸權雖然針鋒相對，但不是維度和路徑的簡單對應，有時面對政治或軍事維度的霸權行徑，以經濟等維度應對可能更為有效，體現了中國的外交智慧和策略性。如20世紀80年代末90年代初，面對美國在蘇聯解體、東歐劇變后對華的政治制裁和外交孤立，中國首先從經濟領域取得突破，雙邊政治交往冷卻，但依存度升級的經貿關系成為中美關系發展的“壓艙石”。經過自80年代末開始的談判，使美國延長中國的最惠國待遇并為最終中國加入世貿組織奠定基礎，促進了當時中美政治關系逐漸回暖。

四、當代中國反對霸權主義的主要特征和歷史經驗

通過梳理和分析當代中國反對霸權主義的歷史演進、主要維度及實現路徑，我們可以進一步提煉和總結其如下主要特征和歷史經驗。

(一)正義性和一貫性是當代中國反對霸權主義的本質特征

當代中國七十多年來反對霸權主義的理念、政策和實踐，就其內在性而言，正義性和一貫性，是中國反對霸權主義的本質特征。從國際關系史來看，當代中國反對霸權主義，是近代以來中國人民反對殖民主義的繼續。新中國成立后，雖然中國人民贏得了民族獨立和解放，但以美國為代表的西方國家主導的恃強凌弱的國際格局并未發生根本改變，包括中國在內的發展中國家仍受到美蘇兩霸尤其是美國霸權主義的欺壓。就此而言，霸權主義就是殖民主義的當代變種和延續，而反對霸權主義也就是反對殖民主義的繼續，本質上還是反對近代以來不平等的國際關系和國際秩序。因此，推動國際關系平等化、民主化和國際秩序合理化，具有絕對的正當性和當然的正義性。

事實上，貫穿于當代中國七十多年來對外關系的基本理念基點之一，就是反對霸權主義的正義性。無論是20世紀60年代支援被壓迫人民和民族，抑或是70年代反對蘇聯咄咄逼人的地區擴張態勢、聲援第三世界國家和人民，以及冷戰結束后對美國為首的西方國家霸權行徑的抵制和反擊，都蘊含著把握國際道義制高點的客觀要求，也從理念內在理路順應了國際形勢需要。在不同時期，對國際道義的正義把握有時依托于意識形態表達，如在20世紀60年代民族解放運動大潮下中國對亞非拉反帝反殖斗爭的支援；有時則力圖兼顧意識形態與國家利益因素，如“三個世界”理論；有時則從國家利益出發謀求國際合作的最大公約數，如提出“建立國際政治經濟新秩序”的主張。但無論在任何時期，出發點都系于扶弱抑霸的國際道義觀念。這不僅塑造了中國公正的國際形象，同時，中國也借此在各個時期都能找到自己的朋友和合作伙伴，為在國際舞臺發揮更大作用提供可能。2021年3月，楊潔篪在安克雷奇與美方會晤時表示：“美國沒有資格居高臨下同中國說話，中國人不吃這一套”。(87)《楊潔篪在中美高層戰略對話開場白中闡明中方有關立場》，《人民日報》2021年3月20日。直白地表明了反對美國霸權的立場。當下，反對美國霸權主義的實踐依然契合國際道義，抵制和回擊美國多領域全方位的打壓，既是出于維護國家利益的必然選擇，也是反對霸權主義內涵中正義性要求所在。

正義性是一貫性的前提，只有作為一項人類的正義事業，反對霸權主義才能長期堅持。不論國內形勢怎樣改變，也不論國際局勢如何變化，只要霸權主義存在，中國這一對外政策就不會改變，因為這是中國對外戰略和政策的基本原則和基本價值，原則只能堅守，絕不能改變。變的是經過實踐檢驗，對落后于國際形勢和不符合中國國家利益的內容而進行的更新。上述五個階段正是反對霸權主義經驗揚棄升華的過程，在不同時期有了新的不同的內涵，既體現了時代性和與時俱進，又一以貫之。

(二)靈活性和現實性是當代中國反對霸權主義的活力所在

如果說正義性和一貫性體現了當代中國反對霸權主義的原則性和不變性，那么，靈活性與現實性則是當代中國反對霸權主義的活力所在，構成了其又一基本歷史經驗。能否在國際政治博弈中維護并發展中國國家利益，是判斷中國反對霸權主義歷史經驗成敗的出發點。

如前文所述，反對霸權的思維可以追溯到新中國成立前，20世紀60年代中后期至70年代后期，在兩極格局的大背景下以意識形態特征登上歷史舞臺。這一思維既是當時中國國內政治思維的延續，也是中國在國際格局中自我定位的要求，被視為踐行國際道義的體現。但以支援世界革命為目標的反對霸權主義在實踐中帶有理想主義色彩，且基于現實力量對比層面，給國家帶來了一定負擔。從反美反蘇到權衡利害后集中力量反蘇，反對霸權主義的意識形態色彩逐漸淡出，并隨著時代更迭復歸現實主義。

在以20世紀70年代中后期為分界的反對霸權主義歷史經驗中，反霸是手段而非目的，而其后的階段則將服務國內現代化建設和民族復興作為一個主要目的。鄧小平指出：“考慮國與國之間的關系主要應該從國家自身的戰略利益出發……我們都是以自己的國家利益為最高準則來談問題和處理問題的。”(88)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第330頁。因此，前一階段帶有濃厚意識形態色彩的反對霸權主義逐漸淡出，讓位于以“建立國際政治經濟新秩序”為主張的后一階段反對霸權主義理念與實踐。該轉變過程同時也是中國在國際格局中自我認知的更新與定位的轉換，即從在美蘇兩極格局中試圖引領中間力量、充當現有秩序的挑戰者，變為跨越意識形態藩籬合縱連橫、充當融入現有國際秩序的參與者。換言之，反對霸權主義實踐從以理想主義為指導，到以現實主義為指導，中國必須避免同時與美蘇處在敵對狀態，應采取獨立自主外交以便靈活地改善與美蘇關系(89)葉自成、李紅杰：《中國大外交：折沖樽俎60年》，當代世界出版社，2009年，第72頁。。

反對霸權主義的靈活性變化不僅受到前述理念調整的影響，也是中國對國際關系現實理解深化、重新審視和歷史經驗總結積累的結果。七十多年來，正是理念和實踐、目的和手段的不斷互動，才使反對霸權主義的目的和目標的具體內涵更加明確、更加清晰，手段和方式也更加靈活、更加符合實際。

(三)多樣性和全面性是當代中國反對霸權主義的發展趨向

從時間性和結構性結合上看，多樣性和全面性是當代中國反對霸權主義的發展趨向。從其整體走向而言，呈現出全面性的發展趨向；而就各階段的時間層面與各領域的結構維度而言，又呈現內涵多樣性的發展趨向。由于霸權主義與反對霸權主義相互作用相互影響，隨著霸權主義在不同時代呈現不同面貌，反對霸權主義也在發生變化，涉及領域也由軍事政治擴展到經濟文化乃至科技生態，全面展開并向更廣范圍延伸。只要霸權主義不斷變化，反對霸權主義內涵、手段和形式的多樣性與全面性就會不斷顯現。

從最初的“世界革命”到“建立國際政治經濟新秩序”，以及當下的“構建人類命運共同體”，在不同階段，面對霸權主義的不同表現形式，中國在國際政治與國內需要層次上的戰略判斷也隨之變化，有針對性地采取了全面而多樣的手段加以回應。在改革開放前，也即前兩個階段，中國或依托中間地帶國家，或與美國緩和關系，以軍事、政治手段對霸權主義行徑加以回擊，對應霸權國在不同領域的不同手段，針鋒相對，或以“世界革命”名義直接采用軍事斗爭或對外援助手段，或通過外交途徑合縱連橫取得主動權。在改革開放后“反霸”的三個階段中，當中國經濟在國際經濟中的地位和作用愈發重要時，經濟維度不僅成為美國推行霸權主義行徑集中的領域，也成為中國可以另辟蹊徑，在政治軍事等傳統領域之外進行反對霸權主義的新手段。當下，與經濟維度相類似，在文化、科技乃至互聯網、氣候變化等此前并未產生中美嚴重博弈的領域，美國針對中國的霸權主義行徑相繼出現并呈現升溫態勢。多領域全方位的霸權主義行徑自然需要反對霸權主義手段、方式的調整跟進。由于議題的交織捆綁與國際社會依存度提高，一方面，某一領域的霸權主義行徑往往與其他領域相關，呈現全面性特點，如經濟領域與科技領域的很多議題通常具有關聯性，美國希望壟斷封鎖芯片等技術，本身也是為了繼續維持其高科技產業的全球霸主優勢；另一方面，霸權主義在某一領域施加影響的方式往往是并不單一，通常具有多樣性。如以美國為首的西方國家頻繁炒作所謂“人權問題”，不但通過經濟制裁、政治外交孤立等方式橫加干涉，還通過互聯網社交平臺等途徑向青年群體施加文化維度的滲透與影響。相應的，中國的反對霸權主義手段也隨之跟進，見招拆招，手段上多樣化應對，領域中全方位覆蓋。

(四)反霸不稱霸構成了中國對外關系基本原則的一體兩面，體現出中國外交充分的人民性和民主性

無論不同時期的表現形式與實現手段有何不同，中國的反對霸權主義自始至終都是國家對外的基本戰略與基本價值，絕不是權宜之計。中國不稱霸作為反對霸權主義的另一面，兩者交相輝映。中國一百多年來備受大國強國的欺凌和壓迫，有著高度的自我警覺，決不能走過去大國強國走過的老路，即作為大國，中國變強后也絕不能稱霸。毛澤東為此反復告誡黨內同志對外“不要翹尾巴，要夾緊尾巴做人”，因為“我們自己曾是被欺侮的，知道受欺侮的滋味不好受。”(90)1961年5月，對于“蒙哥馬利之問”，即中國五十年后強大起來會不會對外侵略，因為在他看來，“歷史的教訓是，當一個國家非常強大的時候，就傾向于侵略”，毛澤東明確回答：“要向外侵略，就會被打回來”，“五十年以后，中國的命運還是九百六十萬平方公里”，不會占“人家一寸土地”。(91)《毛澤東外交文選》，中央文獻出版社、世界知識出版社，1994年，第256、429-430頁。1972年底，毛澤東又提出了著名的“深挖洞，廣積糧，不稱霸”。可以說，中國提出反對霸權主義伊始便承諾了自身不對外推行霸權主義。改革開放之初，鄧小平就明確表示，“作為一個社會主義國家，中國永遠屬于第三世界，永遠不能稱霸。”(92)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第112頁。江澤民在聯合國千年首腦會議上宣布：“無論什么時候，中國都永遠不稱霸。這是中國人民對世界的莊嚴承諾。”(93)中共中央文獻研究室編：《十五大以來重要文獻選編》(中)，人民出版社，2001年，第1357頁。2005年9月，胡錦濤在紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利六十周年大會上也再次指出：“中國過去不稱霸，今后也永遠不會稱霸”。(94)中共中央文獻研究室編：《十六大以來重要文獻選編》(中)，中央文獻出版社，2006年，第985頁。時至今日，中國領導人對外依然宣示這一原則立場，2021年4月,習近平在博鰲亞洲論壇年會上強調：“中國無論發展到什么程度，永遠不稱霸、不擴張、不謀求勢力范圍，不搞軍備競賽”。(95)《同舟共濟克時艱 命運與共創未來》，《人民日報》2021年4月21日。2021年11月在黨的十九屆六中全會決議中仍總結這一點：“不依附別人，不掠奪別人，永遠不稱霸”(96)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，人民出版社，2021年，第68頁。。應當說，這是中國對世界永遠的莊嚴承諾。在國際關系百年未有之大變局的今天，反霸不稱霸構成了中國對外關系基本原則的一體兩面，體現出中國外交充分的人民性、民主性和平等性。在國際關系中，“霸權與民主是難以調和的”(97)[美]西蒙·賴克、理查德·內德·勒博：《告別霸權！全球體系中的權力與影響力》，陳鍇譯，上海人民出版社，2017年，第198、197、197頁。，國家和民族之間尊重多樣性、追求平等性和走向民主化，必然要反霸而又不稱霸。反霸不稱霸構成了當代中國對外政策的一條重要經驗和民族品格。

(五)霸權主義和反對霸權主義的歷史也昭示了國霸必衰、反霸必贏是人類發展的歷史定律

自國家產生以來尤其是近代以來，國強必霸，幾乎成為一條歷史定律。但是，不能不說，這僅僅是這一歷史定律的一個方面；另一方面，則是國霸必衰，反霸必贏。這里的反霸必贏，并不是指一次具體的反霸實踐，而是指反霸的總趨勢和總結果。謀求世界或地區霸權，以大欺小，恃強凌弱，外是導致世界戰亂無序和一切災難的根源，內則耗盡國力，民心離散，陷于衰敗甚至解體。遠者不論，僅20世紀以來的百余年，即前有英國、后有蘇聯，美國正在此過程中。早在20世紀五六十年代，毛澤東就多次闡述了國霸必衰的邏輯。1958年，毛澤東指出：“所有美國在外國的軍事基地，都是套在美國脖子上的絞索，不是別人而是美國人自己制造這種絞索，并把它套在自己的脖子上，而把絞索的另一端交給了中國人民、阿拉伯各國人民和全世界一切愛好和平反侵略的人民。”(98)黎家松主編：《中華人民共和國外交大事記》，第2卷，世界知識出版社，2001年，第76頁。比較而言，中美兩國實行了截然不同的對外戰略。如果說，美國實行的是以霸權為核心的“雙軌制”戰略，即霸權戰略和為其霸權戰略服務的“相對廉價”的“贊助戰略”(99)[美]西蒙·賴克、理查德·內德·勒博：《告別霸權！全球體系中的權力與影響力》，陳鍇譯，上海人民出版社，2017年，第198、197、197頁。，會形成以美國為盟主的國家集團，但不會贏得世界大多數國家和人民的支持，因為從根本上說，“霸權戰略會耗盡美國的合法性”(100)[美]西蒙·賴克、理查德·內德·勒博：《告別霸權！全球體系中的權力與影響力》，陳鍇譯，上海人民出版社，2017年，第198、197、197頁。。中國則實行和平發展的對外戰略，即反霸戰略和國際反霸統一戰線的團結戰略，這種戰略高舉和平發展和反霸的旗幟，追求國際公正與和平，愈加會取得國際合法性并贏得民族復興，也彰顯了中國作為新型現代國家的國際特征。新型現代國家的國際指標，即看能否真正超越或跳出近代以來國強必霸、國霸必衰的歷史定律。歷史上中國最強大的時代都沒有搞霸權，而當代中國通過長期反對霸權主義的實踐、自身國家屬性定位、自我警醒和一以貫之的和平取向以及他者的前車之鑒，始終堅守社會主義與和平主義，實現了對外關系和外交戰略的和平發展道路的不二選擇，顯現了中國的確是一個不同以往的新型現代國家，必會打破國強必霸的歷史宿命。

當然，反對霸權主義的特征和經驗是豐富多彩的，對其總結和概括甚至是難以窮盡的。從與霸權主義的關系上說，它也是主動性和被動性的統一。因為反對的前提是霸權主義的存在，所以反對霸權主義總是后發制人的。早在1952年4月，周恩來在《我們的外交方針和任務》一文中就說到：“我們總是采取后發制人的辦法，你來一手，我也來一手。”(101)《周恩來外交文選》，中央文獻出版社，1990年，第51頁。你搞霸權主義，我就反對霸權主義。從反對的前提來說，具有被動性，但如何從提出和建構與霸權主義相對的理念和政策、行為和方式，則凸顯了其主動性。

綜上所述，反對霸權主義作為當代中國對外關系的基本戰略和基本價值，七十多年來留下了寶貴的歷史經驗，對于中國當下及未來國家發展和民族復興乃至建立公正合理的國際秩序和世界政治的新形態具有深遠的意義和彌足珍貴的價值。