新時代人民法院科學化分案機制的構建
——以分案機制為切入，提升司法公信力

張 巨

杭州互聯網法院互聯網審判第一庭，浙江 杭州 310020

一、分案工作的重要意義

分案環節是人民法院案件流轉的一個小環節，卻是十分重要的環節，是關乎司法公信力、對公正性有極高要求的環節，也是極具挑戰性和復雜性的環節，這點一直以來為業內外人士所忽視。我們應當高度重視分案機制的構建，以此推動法院各項工作的整體良性發展。

二、分案機制幾種模式之利弊分析

根據分類不同，主要有以下三組關于分案機制的模式。從操作方式上，可分為人工分案與電腦分案；從績效衡量上，可分為比例系數分案與概率隨機分案；從力量整合上，可分為團隊型分案與大循環分案。對上述三組分案模式利弊的深入分析，是構建科學化分案機制的前提。

（一）人工分案與電腦分案

人工分案是傳統的案件分配方式，此種案件分配方式的初衷是靈活調配審判力量，從而最大程度提高辦案質量和效率。但這種分案方式目前看存在著明顯缺陷，主要表現為：1．庭長擁有完全的案件分配權和管理權，分案隨意性過大。庭長根據自己的主觀意愿甚至是個人好惡進行分案，缺乏一定的約束力，這樣的分案機制顯然是不能滿足科學性的基本要求；2．影響法官之間的公平競爭，減損隊伍的凝聚力。庭長有案件的分配權，難免在分案上有所側重，從而造成法官之間處于不公平的工作環境中，導致法官對庭長分案不公的猜疑和不滿；3．可能影響案件實體的公正審理。不受限制和監督的權力容易被濫用，庭長的分案權缺乏制度制約，可能影響案件公平分配，顯然有悖司法公信力。

電腦分案的操作是“立案庭將案件的相關信息輸入法院信息管理系統中，然后選擇審理該案的庭室，由電腦審判系統根據承辦法官的辦案系數以及存案數量的多少進行自動按序排定，確定承辦人?！盵1]此種模式所具有的公開性、透明性、隨機性，使其優勢明顯。主要優勢有：1．有效排除人為因素干擾，有利于司法公信力的提升。避免了法官挑選案件和當事人挑選法官，在法官與當事人之間筑起了一道防線，可有效遏制“關系案”發生；2．在法官之間實現機會均等，有效滿足法官對公平的心理需求。電腦分案的隨機性大體上保證了數量和難易程度上基本一致，從形式上克服了上述問題，有效滿足了法官對公平對待的心理需求；3．電腦分案高效快捷，有效縮短中轉時間，一定程度上做到了節省人力成本。

電腦分案的弊端主要有以下幾方面：1．無法實現系列案件的集中審理。系列案件應當集中審理，從而發揮專門、快速優勢，達到一攬子解決的效果，但電腦分案將這些系列案件分到不同法官，易產生“同案不同判”現象；2．變更過于隨意。部分法院基于辦案方便而對案件大量予以變更，產生變更隨意、變更比例和數量過高等情況，形成“前有政策、后有對策”“首尾不能相顧”的現象；3．造成司法資源的浪費。如當事人撤訴后再行起訴的，電腦分案可能將其分到新的法官，既造成重復勞動，又影響審判效率。

綜合以上兩利弊分析，電腦分案較之人工分案還是利大于弊，電腦分案整體上優于人工分案，這也是時代發展的要求。

（二）比例系數分案與概率隨機分案

比例系數分案是指根據案件類型、標的額大小、當事人人數等因素綜合確定不同案件折算比例，設定各案件系數，根據系數乘以案件量，計算出每名法官的工作量。比例系數分案的優勢是：能夠客觀準確反映法官所付出的勞動，同時為法院的科學化管理提供具體依據。針鋒相對地，反對者對比例系數分案提出尖銳的批評：比例系數的設定從來就是理想化，沒有現實可適用性，僅就一般的、類型化案件抽象出來的比例系數，根本無法涵蓋現實中千差萬別的情形。概率隨機分案是法官在同一分案平臺上機會均等地隨機分案，實現了機會均等、公平競爭。

概率隨機分案的優勢為：1．法官在機會均等的條件下從事審判工作，在分案中處于同等對待的地位，營造了平等競爭的工作環境，有利于法官積極性的調動；2．概率隨機分案有效解決了比例系數分案的內在缺陷，巧妙規避了如何科學設定比例系數的難題，是現有條件下最佳解決方案。

概率隨機分案的弊端有：1．不能客觀全面反映法官所付出勞動。每個法官工作量是不一致的，這種不一致掩蓋在機會均等下進而取得“合法性”，這不符合公正性原理；2．概率方法終究不是科學的方案，難讓人信服。用統計學上的概率去解決問題，顯然是荒謬的，難以在邏輯上自洽；3．造成工作秩序的混亂，造成法官疲于應對，一線法官們意見往往較大；4．概率隨機分案從表面上看似乎公平合理，實則為無奈之舉，有行政管理不作為的嫌疑。

綜合對以上兩種模式的利弊分析，概率隨機分案更具有可操作性。比例系數分案模式最大的內在缺陷是如何科學設定比例系數，這是一個“世紀性難題”，法院審理不同類型案件也屬于不同質勞動量比較，對其做比例系數的設定是難有滿意答案的，注定難以成功。概率隨機分案成了用“最不合理的方式”去解決最難解決問題的唯一方案，是無奈之舉。

（三）團隊型分案與大循環分案

團隊型分案是指根據不同案件類型，立案庭將案件分至各審判庭，再在審判庭內的法官間進行分案。團隊型分案最大優勢在案件類型相對固定，專業化工作方式使得質量能夠得到較大保證，這也是此模式經久不衰存續至今的原因。

團隊型分案的弊端主要有：1．造成法官間的攀比心理。不同審判庭審理不同類案件，不同類案件難易程度不同，有些還差距較大，從而所凝結的勞動顯然大相徑庭；2．不利于法官素質全面提高。法官僅熟悉幾類案件，對于其他類型案件，既無興趣了解，也無實踐檢驗，法官普遍成了“瘸腿法官”；3．難以在法官間展開量化考核。不同審判庭審理不同類型案件，單純對收案數、結案數進行橫向比較毫無意義，造成績效考核工作陷入窘境，制約了內部管理向更高水平發展。

大循環分案是將所有不同業務庭的法官全部編排在一起，不再區分案件類型，所有法官在一個平臺里共同接收案件。

大循環分案的優勢在于：1．否棄審判庭的區別，轉為以審判團隊為單元的辦案模式，具有徹底性，帶有強烈的時代意義，符合當前司法體制改革弱化庭概念、推進以審判團隊建設為中心的政策要求；2．打破庭的界限，不再區分案件類型的分案模式，能夠平衡量化不同審判庭之間的工作量，克服案件類型以及難易差異而引發的人事矛盾；3．有利于對法官的綜合培養，有利于優秀人才的脫穎而出。實現多崗位歷練、交叉業務學習，使得人才儲備成長均步入良性循環的軌道。

大循環分案的弊端有：1．大循環分案易造成短期內案件質量發生波動、辦案效率有所下滑。一般來講，法官工作具有較強的職業養成特征，并且經驗的積累是需要一定的時間和經歷的，如果忽然讓其審理他類型案件，則必然有一個適應期，在這個“陣痛期”內，案件質效會有一定的波動，發回、改判、瑕疵、審限等各項指標均可能發生一定的下滑態勢；2．大循環分案易造成裁判尺度不統一，產生“同案不同判”的現象。采用團隊型分案，同一類型案件由同一審判庭辦理，可以較好地發揮對法律適用把關、裁判標準統一的作用，但大循環分案則會造成上述作用的降低，這一負面效應更加突出地體現在系列案件上，易產生一個法院內部出現“同案不同判”的風險，有損司法公信力。

綜合對以上兩種模式的利弊分析，筆者認為，這兩種模式難分上下，究竟應該采取哪一種模式，要根據本院的具體情況具體分析而定。如果所在法院案件類型較多、審理思路和審理程序差異較大，則宜采取團隊型分案模式；如果所在法院案件類型相對單一、審理思路和審理程序差異不大，并且干部年輕化現象明顯、學歷層次普遍較高，這時采取大循環分案模式是具有可行性的。

筆者的一個初步構想是：大循環分案模式得以良好運轉的一個基本前提條件是參與大循環分配的案件在難易程度上大體一致，簡單機械地搞大循環分案必然導致難易程度迥異的案件分至業務能力參差不齊的承辦法官手中。因此從科學穩妥的角度出發，應該將最復雜和最簡單的幾類案件單獨抽出來，取中間化的案件來參與大循環分案，三類不同的案件采用不同的績效考核指標，這樣才是正確處理好“改革、發展、穩定”三者之間的有機關系。

三、構建分案機制的基本原則

（一）科學化原則

分案機制是否科學，一方面，要在制度設計時關注干警的正向感受和負向感受，另一方面，要通過干警對該機制的感受去檢驗它是否科學。在構建分案機制時要展開充分調研，積極聽取不同群體的利益訴求和聲音，跟蹤了解實際運行情況，及時作出必要調整，面對問題時實事求是，解決問題時與時俱進。

（二）整體考量原則

分案機制牽一發而動全局，要堅持整體考量原則，既要考慮程序正義，又要考慮實體正義，既要維護當事人的合法權益，又要照顧法官們的切身利益，既要做好分案這項工作，又要將其納入全院整體的工作大局。

（三）公正性原則

分案機制構建力爭實現在法院內部均衡合理分案，確保干警的滿意度、獲得感。分案是為了辦案、辦好案，可以說分案是為廣大干警服務的，它具有強烈的服務屬性，堅持以干警為中心，貫徹公平性原則，是構建分案機制不可或缺的。

（四）一般與個別相結合原則

任何一個好的制度設計都是主要著眼于一般，同時又能充分考慮到個別，兼顧一般和個別。例如，不少員額法官在從事著綜合行政工作，對于這類法官群體要給予必要的關注，適當核減分案數量，可核減為分案數量的50%。又如，審判庭庭長既要獨立辦案，又要督促指導全庭案件的質量，還要“一崗雙責”抓好黨小組主體責任，故也應適當核減分案數量，可考慮為分案數量的80%。

（五）公信力原則

司法公信力分為對外和對內兩個方面。對當事人而言，分案的公正關乎當事人的切身利益，要通過科學化的分案機制讓當事人感覺到公開透明，不產生無端的猜測和怨恨。對法官群體而言，分案工作的公信力是一切審判工作的前提和基礎，在他們的心理感受中，公信力是一個遞進的實現過程：一個人在辦案過程中所凝結的勞動—所反映出的個人能力與價值—在評價體系中所處的位置—所能實現的政治利益與經濟利益。顯然，對內公信力要比對外公信力所蘊含的價值點更多，科學化分案是科學化管理的一個分支，所謂“政通則人和”。因此，構建新時代科學化的分案機制必須堅持公信力原則。

四、具體對策

（一）以電腦分案為主、人工調整為輔。電腦分案的優越性是人工分案所不能比擬的，以電腦分案替代人工分案是大勢所趨。同時，我們也應認識到電腦分案的內在缺陷，人工調整在一定程度上則可彌補現行電腦分案的不足，輔之以人工的適當調整是必要的。

（二）分案機制與績效考評包括年終獎金分配直接掛鉤。通過績效考評，引導法官多辦案、快辦案，獎勵先進者，鞭策后進者，杜絕平均主義思想傾向，營造爭先創優、風清氣正的工作氛圍。①《上海市高級人民法院關于實行隨機自動分案的若干意見》（2018年2月28日印發實施）第十五條規定：“各法院應健全績效考評與獎懲機制，加強法官收結案量、及時報結情況、變更率等審判績效考核，鼓勵法官多辦案、快辦案、辦好案，營造爭先創優的良好氛圍，避免出現慢結案、少結案、報結不及時等消極現象?！迸c此同時，建立量化考評機制，予以通報公示，法官的業績考核記入個人檔案，作為法官評定等級、評先選優、提職晉級的主要依據，實現管理上的公信力。

（三）嚴格案件變更的條件和程序。關于案件變更的審批部門，應設定為審判管理辦公室，不允許業務庭自行變更，防止既當運動員又當裁判員的現象；關于案件變更的流程，可由庭長提出書面申請并列明具體事由，提請副院長審批，再交由審判管理辦公室變更，對此變更情形應在內部予以公示，轉承法官有提出異議的權利，做到審務公開透明；關于年度變更案件的數量和比例，要設定一個上限，例如每年不得超過100件或者變更比例不得超過10%等。

（四）建立與分案機制相配套的跟蹤督導機制。一是運行效果上的跟蹤督導，配套建立信息暢通機制，隨時排查反饋，梳理所發生的問題，匯總各方面的意見建議，及時作出調整。二是監督管理上的跟蹤督導，嚴控隨意變更承辦法官，杜絕“上有政策，下有對策”。三是軟件優化上的跟蹤督導，將新問題、新情況以及實務操作中暴露出的問題，嵌入到軟件的更新迭代中，倒逼分案軟件優化，充分運用技術力量助力審判工作。

五、結語

構建新時代人民法院科學化的分案機制，科學合理平衡各審判團隊（法官）工作量，切實調動法官的積極性，有效配置司法資源，凝聚隊伍的向心力，實現“對內讓干警滿意、對外讓群眾滿意”的“雙司法公信”社會效果，是構建新時代人民法院科學化分案機制的總目標。我們期待，在最高人民法院的統籌領導下，以分案機制為引擎的一系列司法改革工作能夠建立起更為科學化、更加符合司法規律的司法制度體系，為我國審判事業掀開新的篇章。