公司利用“賬外賬”利潤分紅是否應(yīng)認(rèn)定為公司盈余分配行為

張 倩

新疆首邦律師事務(wù)所，新疆 庫爾勒 841000

一、簡要案情

2013年12月6日原告馬某與韓某、宋某、朱某出資成立了某小額貸款有限公司，原告馬某認(rèn)繳出資1225萬元，并在工商行政部門登記備案。

2015年度小額貸款公司會計賬簿和審計報告顯示，該公司未向股東分紅，公司賬面上也沒有可供分配的利潤。但原告提供的賬簿（該小額貸款公司“賬外賬”）顯示，2016年初，該公司對2015年度公司盈余進(jìn)行了分配。公司分配方案明細(xì)表載明了公司各股東應(yīng)得分紅數(shù)額，且除原告馬某外，其余股東均已足額領(lǐng)取了分紅款。根據(jù)分配方案明細(xì)表，2015年度原告應(yīng)分得3250296．4元，公司僅支付600000元，剩余2650296．4元款項一直未支付。

本案當(dāng)中，有兩項關(guān)鍵問題需明確：一是公司法定會計賬簿之外的“賬外賬”能否被認(rèn)定為公司的財務(wù)賬冊；二是本案請求權(quán)是依據(jù)抽象的盈余（利潤）分配請求權(quán)還是具體的盈余（利潤）分配請求權(quán)。本文從這兩方面入手，進(jìn)行探討。

二、法律問題

（一）公司法定會計賬簿之外“賬外賬”法律規(guī)定

我國《公司法》第一百七十一條的法規(guī)中明確約束了公司在設(shè)定會計賬簿的時候只能有一個完整的賬簿體系，不能另外設(shè)立會計賬簿，公司的資產(chǎn)也不能以另外的形式例如個人的形式存儲。雖然法律有明文規(guī)定，但現(xiàn)實中還是有很多公司出于各種各樣的目的，在公司法定會計賬簿之外另立賬簿，本案中小貸公司就是如此。

《公司法》第二百零一條的規(guī)定中也提出了要求：公司若不遵守《公司法》的要求另外設(shè)立會計賬簿的話，縣級以上人民政府有權(quán)對公司進(jìn)行責(zé)罰，處以5萬以上50萬元以下的罰款，這一條對公司的會計賬簿管理行為進(jìn)行了明確的約束[1]。

根據(jù)以上規(guī)定可知，《公司法》明確禁止公司在法定賬簿之外另立會計賬簿，對此也規(guī)定了處罰措施，但沒有明確公司另立的會計賬簿中財務(wù)賬后續(xù)應(yīng)該如何處理。

雖然公司法沒有明確“賬外賬”是否納入公司賬務(wù)，如何處理，但《會計法》在第九條中提出了要求，不同的公司以及單位在進(jìn)行會計賬簿管理的時候需要以單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)體為單位進(jìn)行，會計核算的工作要以會計憑證為依據(jù)，做好賬簿的管理，以此為依據(jù)生成企業(yè)的會計財務(wù)報告。明確會計核算應(yīng)當(dāng)根據(jù)“實際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”，公司另立的“賬外賬”記載的都是公司實際發(fā)生的收入、支出等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，所以也應(yīng)當(dāng)是公司會計核算的內(nèi)容，公司未納入核算的部分應(yīng)當(dāng)糾正，如果公司有“賬外賬”，除了應(yīng)當(dāng)受到處罰外，還要進(jìn)行改正，所以公司“賬外賬”上的利潤分紅也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的分紅行為。

（二）盈余分配請求權(quán)的法律規(guī)定

1．概念

盈余分配請求權(quán)指的是股東特有的權(quán)利，也是股東重要的權(quán)利部分，盈余分配請求權(quán)指的是公司的股東在向公司投入相關(guān)資源之后可以獲得回報的權(quán)利，股東向公司投資最終的目的是獲得回報，因此盈余分配請求權(quán)是股東最基本也是最重要的權(quán)利。盈余分配請求權(quán)在我國的公司法理論體系研究的過程中占據(jù)重要的地位。

2．分類

（1）抽象盈余（利潤）分配請求權(quán)的概念及其性質(zhì)闡述。抽象盈余分配請求權(quán)指的是在股東明確提出利潤分配實際請求之前，可以在公司、股東大會上享受到的權(quán)利，是股東基于地位可以享受到的權(quán)利。抽象盈余分配請求權(quán)與期權(quán)的性質(zhì)有許多相似的特征，主要是抽象盈余分配請求權(quán)具備以下的特點：

①股東參與公司的投資以及經(jīng)營最主要的目的是獲得盈余分配請求權(quán)。為了實現(xiàn)盈利的分配，股東會在公司經(jīng)營的過程中投入大量的精力配合公司的決策，積極推動公司向好的方向發(fā)展。抽象盈余分配請求權(quán)督促股東積極推動公司紅利、盈余的分配，同時還要對阻礙公司盈余分配以及經(jīng)營向好進(jìn)行消滅以及轉(zhuǎn)化[2]。

②公司對經(jīng)營成果進(jìn)行合理的分配，包括彌補(bǔ)公司經(jīng)營虧損、繳納相應(yīng)稅費(fèi)、提取公積金之后，可以將剩余的資金和盈余對股東進(jìn)行分配，經(jīng)營成果分配后的盈余多少決定了公司股東是否可以請求行使盈余分配請求權(quán)。抽象盈余分配請求權(quán)是一項未知、抽象的權(quán)利，與期權(quán)具有很高的相似性。

有學(xué)者在研究中提出，抽象盈余（利潤）分配請求權(quán)是股東單純基于公司成員自己的股東投資身份行使的權(quán)利，也是股東期待公司盈余分配的期待權(quán)。

（2）具體盈余（利潤）分配請求權(quán)的含義及特征分析。具體盈余分配請求權(quán)指的是公司的股東大會在研究決定后做出的具體的盈余分配的決定，股東基于這一決定向公司申請支付自己既定的分紅。

具體盈余分配請求權(quán)的特征，《公司法》在完善理論體系上提出了不同的研究觀點：

①具體盈余分配請求權(quán)具有債權(quán)的性質(zhì)。公司的股東大會一旦作出了盈余分配的權(quán)利之后，就會研究計算出應(yīng)當(dāng)分配給股東的盈余金額，一旦決議生效，公司與股東之間就形成了一定的待支付的關(guān)系，產(chǎn)生了債務(wù)關(guān)系，也就是公司的股東成為了債權(quán)人，公司成為了債權(quán)關(guān)系中的債務(wù)人[3]。

②具體盈余分配請求權(quán)具有社團(tuán)的性質(zhì)。股東是公司結(jié)構(gòu)中的重要組成人員，基于股東的身份享受參與公司經(jīng)營、享受供公司分紅的權(quán)利，股東享受的權(quán)利和義務(wù)均是基于團(tuán)體的形式享受的，具有社團(tuán)性質(zhì)，也是基于股東特有享受的資格。

③具體盈余分配請求權(quán)具有既得性的性質(zhì)。既得性指的是公司對股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，基于股東應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利向其支付盈余以及分紅，股東也基于自己特有的權(quán)利可以向公司索要確定的資金，該項權(quán)利具有全部要件，具有既得性。

三、訴訟方案討論

（一）公司賬外賬如何能被認(rèn)定為公司的賬簿?

如前所述，根據(jù)目錄法律規(guī)定，我們認(rèn)為小貸公司的“賬外賬”可以被認(rèn)定為公司財務(wù)賬，但小貸公司否定“賬簿”的真實性，在法院未審判之前，該賬本如何能被法院采信。

針對這個問題，律師將本案當(dāng)中小貸公司的“賬外賬”全部進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)“賬外賬”上記載的收入與支出與小貸公司正規(guī)賬簿有密切聯(lián)系，是小貸公司真實發(fā)生的業(yè)務(wù)，可以證實是公司的賬目。

既然小貸公司“賬外賬”可以被認(rèn)定為是小貸公司的財務(wù)賬，而該賬簿詳細(xì)記載了小貸公司2015年度分紅方案，公司向各股東發(fā)放分紅款轉(zhuǎn)賬流水及股東領(lǐng)取分紅款后出具的收條，本案盈余（利潤）分配請求就有了證據(jù)支撐。

（二）本案是抽象盈余分配請求權(quán)還是具體盈余分配請求權(quán)問題

由于小貸公司否認(rèn)有分紅行為，而且原告確實無法提供股東會對于分紅的決議，這也導(dǎo)致本案訴訟到底是以抽象盈余（利潤）分配請求權(quán)還是以具體盈余（利潤）分配請求權(quán)產(chǎn)生訴訟關(guān)系是在案件審理的過程中經(jīng)常出現(xiàn)的爭議點。雖然兩種不同的請求權(quán)利在司法中都是具有訴訟的權(quán)利的，但是抽象盈余（利潤）分配請求權(quán)對股東的舉證要求更高。

1．司法實踐中，公司在經(jīng)營成果確定后，一旦存有可分配的稅后利潤，就會有股東提出盈余分配的提議，不同的股東有不同的想法和出發(fā)點，有的股東想享受更多的盈余分配，有的股東希望盈余部分再投資以在未來換取更大的利潤。不同的股東觀點在股東大會上產(chǎn)生不同的討論，也會有決策矛盾出現(xiàn)，但是無論是何種分配的決議，都不會損害公司股東的利益，因此訴訟案件本身屬于公司內(nèi)部自治的范疇，需要公司內(nèi)部在股東大會上好好商議，出臺具體的盈余分配方案。

如果以抽象的盈余（利潤）分配請求權(quán)起訴，則本案只能要求小貸公司將“賬外賬”中利潤納入小貸公司正規(guī)財務(wù)賬進(jìn)行重新核算、審計，再依據(jù)審計結(jié)果要求公司進(jìn)行分紅，但這樣且不考慮訴訟時間成本上加重了原告的負(fù)擔(dān)，單就可行性方面考慮也很難行得通。因為，公司能否配合進(jìn)行審計?在原告與公司已經(jīng)決裂的情況下，公司能否成功召開股東會再決議進(jìn)行分紅?而且從法律依據(jù)方面看，本案也不適合依據(jù)抽象盈余（利潤）分配請求權(quán)，因為《公司法解釋四》第十五條“但書條款”已載明股東抽象盈余（利潤）分配請求權(quán)兩大構(gòu)成的重要特點，一是“違反法律規(guī)定而濫用股東權(quán)利影響公司的經(jīng)營”，二是“申請盈余分配不能對公司的其他股東造成利益損害”[4]。

而最高法院將股東濫用權(quán)利的情形歸納為四類：（1）對公司股東的職位進(jìn)行不符合規(guī)定的分配，不能為股東的職位派發(fā)不正當(dāng)?shù)男匠辍ⅹ劷穑源藖韺崿F(xiàn)變相的盈余分配；（2）公司不能購買與經(jīng)營無關(guān)的資產(chǎn)或者申請?zhí)厥獾姆?wù)來為股東服務(wù)，以此來做到變相的盈余分配；（3）公司不能為了避免盈余分配而隱瞞利潤或者是轉(zhuǎn)移公司的經(jīng)營利潤；（4）公司的股東不能濫用自己的股東權(quán)利影響利潤的正常分配。

縱觀本案，原告本人未參與小貸公司的實際經(jīng)營管理，無法提供證據(jù)證實小貸公司其他股東“違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤”，所以，如果要以抽象盈余（利潤）分配請求權(quán)起訴可謂難上加難，勝訴可能性很小，給當(dāng)事人造成訴累。

2．根據(jù)我國《公司法》的要求，股東在提議股東大會研究盈余分配的時候，對于股東大會的決議，若公司未能執(zhí)行，公司的股東是有權(quán)向法院提起違約的訴訟，將股東大會的盈余分配的決議轉(zhuǎn)化為實質(zhì)的債權(quán)，法院可以根據(jù)實際案件的審理強(qiáng)制要求公司實行盈余的分配。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》在第十四條中也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了股東大會對于盈余分配決議的有效性確立地位，股東大會一旦請求盈余分配，公司拒絕且向法院抗辯不通過時，人民法院可以強(qiáng)制要求公司進(jìn)行股東的權(quán)益的分配，滿足其合法訴求。

本案當(dāng)中雖然沒有小貸公司分紅的股東會決議，但根據(jù)“賬外賬”顯示，小貸公司實際上已經(jīng)按照分紅明細(xì)表給原告馬某外的其他股東足額支付了分紅款，小貸公司的實際分紅行為可以證明股東會對分紅事宜形成了一致的決議，也已經(jīng)履行。所以據(jù)此，本案討論結(jié)果是以具體的盈余（利潤）分配請求權(quán)起訴。

四、裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為：公司股東申訴的權(quán)利以及資產(chǎn)的收益是合法的，股東應(yīng)當(dāng)在本案中享有決策以及管理者選擇的權(quán)利。股東的盈余分配請求權(quán)，是指股東因為其股東投資的身份享有公司經(jīng)營利潤分配的權(quán)利。本案中，原告馬某作為小貸公司的股東，其有權(quán)主張公司進(jìn)行盈余分配。本案中根據(jù)庭審查明的事實，被告小貸公司2015年已經(jīng)進(jìn)行了盈余分配，除原告馬某之外其余股東均已領(lǐng)取，對于原告馬某剩余的2650269．4元利潤一直未予支付，被告的該行為侵害了原告的股東權(quán)利，故其應(yīng)當(dāng)將該利潤支付給原告馬某。被告辯稱，2015年沒有分紅，且原告提交的相關(guān)證據(jù)也不屬實，但其在庭審中未提交有效證據(jù)予以證實該主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對于被告的該辯解意見本院不予采信。法院判決：被告某小額貸款有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付原告馬某2015年盈余分配款2650296．4元，小貸公司不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

五、結(jié)語和建議

本案原告提供的會計賬簿雖被小貸公司否認(rèn)，但原告方有時任公司會計、出納的證人證言，賬簿記載內(nèi)容與公司會計賬簿又相互印證，賬簿中有分紅明細(xì)表、其他股東收到分紅的收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，一系列證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，所以法院認(rèn)定原告提供的賬簿系該公司私下另立的會計賬簿，該賬簿上記載的利潤也認(rèn)定為公司利潤。最終，兩級法院均判決支持了原告的訴訟請求。

現(xiàn)實中，公司為了達(dá)到避稅目的，在法定會計賬簿之外另立會計賬簿的行為時常發(fā)生。在公司利用“賬外賬”進(jìn)行盈余分配，部分股東（小股東和不參與經(jīng)營管理的股東）權(quán)益極易受到損害，此種情形下，股東維權(quán)可從利潤分配請求權(quán)出發(fā)，維護(hù)自身合法權(quán)益。當(dāng)然，公司在法定會計賬簿之外另立賬簿的行為違反法律規(guī)定，本案小貸公司在案件一審判決后，于2020年4月28日因該案分紅自行申報繳納個人所得稅1857312．22元，已向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳了相關(guān)稅款。

因為該案以原告勝訴結(jié)案，小貸公司后又以股東損害公司利益責(zé)任糾紛起訴原告馬某，要求賠償損失，但案件一審、二審均被駁回。

隨著我國《公司法》的不斷完善，對股東權(quán)益的保護(hù)也日益加強(qiáng)，股東在提起利潤分配請求權(quán)之前須注意以下事項：1．原告是否公司登記在冊的股東；2．公司是否可以在特定的時間倡導(dǎo)股東大會的召開，是否可以形成有效的分配決議；3．若股東大會沒有形成明確的利潤分配的方案，股東在訴訟的時候需要明確證明公司存在經(jīng)營后可以分配的利潤，還要證明股東提出的訴求對其他股東的權(quán)益沒有產(chǎn)生影響。