韓東林，巫政章

（安徽大學 商學院，合肥 230601）

一、引言

目前，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，從黨的十八大提出實施“創新驅動高質量發展戰略”到黨的十九大提出“創新是引領發展的第一動力”，創新已成為邁向高質量發展的動力引擎與戰略支撐。企業作為創新活動的主體，具備將技術優勢轉化為產品優勢、將創新成果轉化為商品并通過市場獲取回報的內在需求。但現階段，中國企業對創新的認知大多仍停留在“重數量輕質量”層面，創新成果質量不足、核心技術受制于人、產品結構長期處于低端鎖定等問題亟待解決，企業創新戰略迫切需要從模仿和追趕式的數量型創新向高質量創新轉換[1]。

2017年，文化部頒布《關于推動數字文化產業創新發展的指導意見》，該意見首次將數字文化產業定義為以文化創意為核心，依托數字技術進行創作、生產、傳播和服務，呈現技術更迭快、生產數字化、傳播網絡化、消費個性化等特點的新型產業。2020年，文化和旅游部頒布《關于推動數字文化產業高質量發展的指導意見》，結合新時代發展要求對數字文化產業作出總體布局與頂層設計，數字文化產業發展進入“快車道”。疫情期間，大多數行業都受到不同程度的沖擊，但以數字文化為主要組成部分的“宅經濟”卻異軍突起，在保就業促消費方面發揮了巨大作用。2021年8月以來，“元宇宙”（Metaverse）概念火遍全球，互聯網巨頭Facebook改名Meta，全球各大互聯網公司紛紛投資“元宇宙”概念。“元宇宙”是將人工智能、區塊鏈、物聯網、交互設計等技術融入游戲、動漫、數字影音等數字文化領域泛娛樂內容中，試圖創建一個現實物理世界以外的虛擬世界，或成為移動互聯網時代結束后下一個時代發展風向標。

隨著數字技術與文化產業的深度融合，數字文化新業態方興未艾，數字文化企業高質量發展日新月異。因此，研究數字文化企業高質量創新，對于指導數字文化企業創新產品與服務，激發市場消費潛力并促進新發展格局形成，以及引導數字文化企業融入新一輪產業結構升級并占據未來科技發展制高點等方面有重要的現實意義。鑒于此，本文選取57家數字文化上市公司作為研究對象，基于吸收能力理論與數字文化企業現實特點構建評價指標體系，運用熵權TOPSIS法與耦合協調度模型對相關數據展開實證探究，分析我國數字文化企業高質量創新現狀與存在問題，為我國數字文化企業高質量創新發展提供實踐經驗。

二、文獻綜述

Hane（2002）最早提出創新質量的研究框架，他認為創新質量是創新績效在每個領域的總和，包含產品服務、生產運營與企業運營三個部分[2]。在此基礎上，Wu和Lin（2011）調查了1000家制造業與服務業企業，得出企業創新質量對創新績效產生正向影響的結論[3]。相比創新質量，學界往往更關注對創新能力、創新績效的研究。但企業創新程度有高低之分，創新活動的影響有大小之分[4]，在我國提出創新驅動高質量發展的戰略路徑后，國內學者逐漸認識到，高質量創新是高質量發展的必由之路[5]，高質量創新因而成為新時代研究的新課題[1]。目前，學界尚未對企業高質量創新作出明確的定義，大多采取單一指標作為企業高質量創新的代理變量。趙玉林等（2021）選取PCT專利申請量來衡量企業高質量創新[1]。丁方飛和謝昊翔（2021）以發明專利數外加營業毛利率、存貨周轉率作為企業高質量創新的衡量指標[5]。張東婷等（2019）以專利被引次數作為企業高質量創新代理變量。這些實證研究基本都是采用回歸分析法[6]。

數字文化產業從本質來說是科技與文化兩種元素融合創新產生的結果[7]，具有技術與文化兩種屬性。從技術屬性上，黃嵐（2020）認為5G等新興技術為數字文化產業創新提供了新的發展空間與思路，成為產業創新驅動的戰略依托[8]。田野（2021）指出新網絡、新設備、新平臺的交互化與智能化進一步推動科技與文化的融合，為中國數字文化產業創新發展提供了機遇[9]。從文化屬性上，周慶山和羅戎（2014）認為數字文化產業要注重內容創意性，培育產業文化軟實力，否則很難產生有效的商業模式[10]。周曉英和張秀梅（2015）指出數字文化產業創新發展的前提是要有高質量的數字內容，這些內容包含創意、思想、創新、文化等元素[11]。數字文化產業所具備的這兩種屬性并不是相互獨立存在的，而是相互協調相互滲透的。技術創新與內容創新融合構成數字文化產業創新驅動戰略[12]。國外沒有“數字文化”的概念，與之相近的概念是“文化創意”，作為知識經濟社會中新的價值創造形式，從20世紀90年代發展至今，文化創意產業已成為許多發達國家支柱性產業與對外貿易主導性產業[13]，因而得到學界廣泛關注。被譽為“創意產業之父”的英國學者約翰·霍金斯在《創意經濟》中將文化創意產業定義為：“其產品均在知識產權保護法保護范圍之內，涉及商標、版權、設計、專利四種知識產權形式”[14]。從這一概念來看，文化創意產業更突出創意特征，但與數字文化產業內涵一致的是都以內容為中心。在產業層面，國外學者主要圍繞創新與產業集聚[15～16]、產業政策[17～18]、跨部門合作[19～20]的關系來展開研究。在企業層面，大多探討文化創意企業創新績效的影響因素[21～23]問題。

相關研究為本文提供了啟發，但仍存在以下幾點不足：（1）學界尚未對高質量創新的概念內涵作出明確解釋，未從理論視角對高質量創新內在構成要素深入剖析；（2）多采取單一指標作為高質量創新的代理變量，難以全面刻畫高質量創新水平；（3）鮮有學者從企業層面對數字文化領域創新相關問題作出研究，數字文化企業高質量創新的實證研究更是空白。因而，本文試圖對高質量創新概念內涵作出界定的同時，以吸收能力理論為視角來解釋高質量創新內部要素的構成邏輯，并結合數字文化企業的特點建立高質量創新評價指標體系，采用熵權-TOPSIS-耦合協調度模型[24]，縱向反映企業高質量創新發展趨勢，橫向反映企業高質量創新內在要素協調情況，全方位多角度刻畫數字文化企業高質量創新水平。

三、理論分析與指標體系構建

（一）高質量創新的內涵與特征

創新是指創新主體對生產要素與生產條件的重新組合[25]。高質量創新則賦予重新組合的創新過程更高質量的要求，突出創新與質量兩大問題的有效銜接。質量是一組固有特性滿足要求的程度，包含滿足利益相關方需要與免于不良兩層含義[26]。因而包含質量內涵的高質量創新首要目標是要滿足顧客、股東、員工、供應商、政府、社區等一系列利益相關方的需要[1]，而這些需要受到時間、地點、對象、市場競爭等因素的影響，所以高質量創新沒有恒定的標準，它需要持續動態優化來適應外在環境的變化。與此同時，高質量創新也意味著消除創新全過程的差錯率，減少不必要的成本與支出，進而全方面提升創新績效。在過去一段時間內，中國憑借“引進、消化、吸收、再創新”的二次創新模式為經濟持續快速增長提供了動力保障，但也造成了核心技術被“卡脖子”、全球價值鏈長期低端鎖定等難題。在新技術、新思想、新概念層出不窮并快速更迭的今天，以二次創新模式為主的傳統創新很難適應當下時代發展趨勢，不利于中國占據未來科技發展的制高點。高質量創新在充分獲取傳統創新累積成果的基礎上，強調在基礎性研究與應用性研究上取得重要原始性創新成果的自主創新模式，并從更廣泛的開放性渠道里獲取創新要素來源以實現創新要素的集成與融合，最終實現原創性科技成果的重大突破。這是破除現有發展危機，從而使中國實現從引進到輸出、從追趕到超越的根本途徑。

結合相關理論分析，本文將高質量創新定義為：主動適應環境的變化，將生產要素或生產條件重新組合以滿足利益相關方需要的全過程。這一概念包括以下四個要點：（1）高質量創新是主動創新而不是被動創新，創新主體要敏銳地識別創新過程中的危機，發掘創新過程中的契機；（2）高質量創新要與產業政策、行業特點、用戶需求等環境背景相結合，根據所處環境的變化對創新目標與策略進行持續動態優化；（3）高質量創新注重前沿科技的融合與應用，并將一切有利于創新的新要素吸納進創新過程中，具有前瞻性與突破性；（4）高質量創新最終是為了商業化用途，但不以利潤最大化為目標，而是以滿足利益相關方的要求為目標。

（二）基于吸收能力理論的高質量創新內在要素分析

吸收能力在早期宏觀經濟學的概念里是指一個經濟體吸收和利用外部信息資源的能力。而后Cohen和Levinthal（1989）從微觀企業的角度出發，將吸收能力定義為吸收、消化及商業化應用知識的能力[27]。通過對知識的獲取、吸收、轉化、開發，組織能獲得更多的創新特質與競爭優勢，并表現出更高的績效水平[28]。組織吸收能力首先取決于先驗知識與研發投入，具有“積累特性”[29]，有效的知識存量與知識流量是進行下一知識吸收流程的基礎。后續的吸收、消化、應用，本質上是一個過程[30]，目的是為了獲取商業化的知識成果，而這個過程受到文化、政策、組織特征等內外部環境背景的影響[31～32]。簡而言之，組織吸收能力的培育依賴投入、過程、產出與環境四環節的有機協調。吸收能力與創新活動聯系緊密，組織創新活動的本質是自身吸收能力與新知識來源協同作用產生的結果[33]，許多研究也證實了吸收能力有助于提升組織的創新績效[34～35]，因此，以吸收能力理論為切入點對創新活動展開分析，能夠更有效地梳理創新活動的復雜機理，從而探明企業創新活動的神秘“黑箱”。基于組織吸收能力與創新能力的共性，參照吸收能力培育的四個環節，創新活動也始于生產要素的投入與整合，即創新投入，經過創新主體內部吸收、消化、應用這一創新過程，最終獲得商業化的創新產出，同時受到創新內外部環境的影響。而組織吸收能力也參與到這一系列創新活動中，創新所需要素在被投入到創新過程的同時，作為知識與信息資源的補充，也提升了組織的吸收能力。進而，吸收能力又與創新環境協同影響創新過程。最終，創新活動所產生的知識又成為組織吸收能力的一部分，進一步提升組織吸收能力水平，創新能力與吸收能力在此循環過程中一脈相通并相輔相成。具體作用機制見圖1所示。綜上，本文認為創新活動由創新投入、創新過程、創新產出與創新環境四個環節組成。相應地，高質量創新水平可以從創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量、創新環境質量四個方面來衡量。

圖1 吸收能力影響創新活動機制

（三）數字文化企業高質量創新評價指標體系構建

由基于吸收能力理論的高質量創新內在要素分析可知，企業高質量創新可從創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量與創新環境質量四個方面來衡量，故而本文選取這四個指標作為評價數字文化企業高質量創新的一級指標。在二級指標的選取上，結合數字文化企業的現實特點以及本文對于高質量創新的概念界定，本文認為數字文化企業高質量創新評價指標應突出技術屬性與內容屬性，并主張將消費者評價納入指標體系。進一步，本文參考了《關于推動數字文化產業高質量發展的指導意見》，該意見明確提出了推動技術創新和應用、提升數字文化裝備實力、培育數字文化產業新型業態、滿足新興消費需求、加強內容建設、優化市場環境、融入區域發展戰略等具體要求。基于此，本文構建了包含4個一級指標、19個二級指標的數字文化企業高質量創新評價指標體系（如表1所示），并對具體的指標內容做出詳細闡述。

表1 數字文化企業高質量創新評價指標體系

1.創新投入質量。人員與資金是創新投入要素的主要組成部分。同時，數字文化企業秉承數據驅動、科技支撐的特點，前沿技術應用有助于文化要素數字化，有助于激發數據資源要素潛力，有助于提升創新成果質量。因而選取研發投入強度、人均研發經費、人力投入水平、技術應用水平4個指標來衡量數字文化企業的創新投入質量。

2.創新過程質量。創新過程是指從要素的投入到形成商業化的產出之間的一系列環節。在這個過程中，重要的裝備與軟件系統自主開發是有效促進文化要素與數據要素數字化融合的基礎。產業間的深度交叉融合推動多個產業形成共同的技術與市場基礎，使得要素資源在不同產業間流動與重組，為企業拓寬了創新要素的來源。而過程的最后一環，是要結合新技術賦予產品與服務更好的體驗感，并根據消費者市場的特點，通過創新消費模式，實現創新成果與消費者之間更好的粘合。選取裝備實力水平、業態融合水平、用戶體驗創新水平、消費模式創新水平4個指標作為評價創新過程質量的標準。

3.創新產出質量。專利是創新的直接成果，從專利產出數量與研發投入之比、發明專利占比兩方面反映專利的質量水平。數字文化產品的競爭力主要體現在其內容與創意水平，在強調文化自信的時代背景下，具有鮮明中國特色的原創數字文化知識產權，承載著向世界宣傳中國故事的重任。高質量創新目標是為了滿足利益相關方的要求，從創新認可水平與消費者滿意度兩個方面體現利益相關方的滿足程度。基于上述分析，本文從產出投入比率、專利技術水平、綠色創新水平、內容建設水平、創新認可水平、消費者滿意度6個方面選取指標衡量創新產出質量。

4.創新環境質量。創新環境質量可以從內部環境質量與外部環境質量兩個方面來度量。在內部環境里，薪酬激勵可以調動員工的積極性，激發員工的創新潛力。學歷水平是衡量人力資本積累水平的重要標準，當企業員工整體學歷水平較高時，企業對新知識的接受程度與運用水平也較高，企業易形成良好的創新氛圍。在外部環境里，政府對企業創新的定向補助拓寬了研發資金的來源，同時向外界釋放了企業創新實力較強的積極信號，有利于緩解融資約束對企業創新的影響。創新具有非競爭性與非排他性的公共物品屬性，所以創新收益很難被創新主體獨占，而外部良好的知識產權保護水平能有效解決企業創新激勵不足的難題。當企業融入創新資源密集區域時，可以通過協同合作的方式實現優勢資源互補，加快信息交流頻率，提高技術擴散效率，從而增強企業的創新實力。本文從薪酬激勵水平、員工學歷水平、創新補助水平、知識產權保護水平、產業集聚水平5個方面考察創新環境質量。

（四）樣本選取與數據來源

本文根據《關于推動數字文化產業創新發展的指導意見》中對數字文化產業的概念界定，對相關A股上市公司進行篩選，并剔除“ST”、數字文化類主營收入占50%以下、上市時間晚于2016的上市公司，最終確定57家數字文化上市公司。除專利數據與知識產權保護指數以外的數據均源于巨潮資訊網披露的相關上市公司2016-2020年年度報告，其中賦值類指標依據年度報告中披露的上市公司相應信息進行賦值。本文使用的專利數據來源于CNRDS數據庫，知識產權保護指數來源于中國國家知識產權局知識產權發展研究中心編制的2016-2020年《中國知識產權發展狀況評價報告》。需要指出的是，本文對“創新補助水平”指標里政府創新補助評判標準依據郭玥（2018）[36]的相關研究，并根據上市公司年度報告中披露的“政府補助明細”手工計算得出。此外，本文針對個別指標存在數據缺失的情況，采用插值法予以補齊。

四、研究方法

（一）熵權TOPSIS法

熵權TOPSIS法是熵權法與TOPSIS法的結合，熵權法根據指標數據變異程度所反映的信息量得出指標的權重，與主觀賦權法相比更具客觀性。TOPSIS法是一種通過考量多屬性問題的“正理想解”與“負理想解”的相對距離對評價對象進行排序的統計方法，具有計算簡便、結果合理的特點。因而，相較于因子分析法、層次分析法等綜合評價方法而言，熵權TOPSIS法更具客觀性與合理性。基于此，本文運用熵權TOPSIS法對數字文化企業高質量創新綜合水平與各內在要素水平進行評價分析，具體實施步驟詳參魏敏和李書昊（2018）[37]等研究。

（二）耦合協調度模型

耦合度是對兩個或兩個以上的系統或要素間關聯程度的度量，反映系統或要素之間相互制約相互依賴的程度。協調度強調相互間和諧促進的過程，反映相互關系中良性耦合程度的大小。耦合協調度模型能夠同時刻畫系統或要素之間的發展和協調水平。因此，本文利用耦合協調度模型對數字文化企業創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量、創新環境質量四個部分的協調發展情況展開研究，具體實施步驟如下：

第一步：耦合度計算。借鑒物理學中的容量耦合概念與容量耦合系數模型，參考叢曉男（2019）[38]的研究成果，建立耦合度函數模型。

其中，C為耦合度，U1、U2、U3、U4分別代表57家數字文化企業的創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量、創新環境質量接近度均值，由熵權TOPSIS法計算得出。

第二步：耦合協調度計算。為了避免水平U1、U2、U3、U4都較低卻產生較高的耦合度C值，進一步建立耦合協調度模型。

其中，T為協調指數，D為耦合協調度，α、β、γ、δ為待定系數（α+β+γ+δ=1），分別代表U1、U2、U3、U4對整體耦合協同的貢獻程度，為了消除主觀因素影響，采用熵權法計算待定系數值[24]。關于耦合協調度的等級劃分標準[39]，如表2所示。

表2 耦合協調度等級劃分標準

五、結果分析

（一）指標權重分析

依據熵權法求解步驟，計算得出各評價指標所占權重，如表3所示。

表3 各級評價指標所占權重情況

由表3可知，在一級指標中，創新產出質量所占權重最大，遠超其余三個一級指標，說明數字文化企業高質量創新水平主要體現在創新產出質量上。創新投入質量、創新過程質量、創新環境質量三者所占權重差距不大，皆位于12%～16%區間內。

在創新投入質量所屬二級指標中，研發投入強度、人均研發經費所占權重皆超過3%，反映了企業增大研發資金投入對提升創新投入質量所產生的正向意義。在創新過程質量所屬二級指標中，用戶體驗創新水平是唯一一個所占權重超過5%的二級指標，這為數字文化企業高質量創新提供了新的思路，即結合新技術開發增強用戶體驗感的產品與服務，從而提升其產品與服務的競爭力。在創新產出質量所屬二級指標中，產出投入比率、綠色創新水平、創新認可水平所占權重皆超過10%，位居全部二級指標所占權重排名的前三位。其中是否獲得省部級以上科學技術類獎項是創新認可水平的評判依據，也是衡量數字文化企業高質量創新的最高標準，該二級指標所占權重排名第一與現實情況相吻合。對創新環境質量貢獻最大的二級指標是產業集聚水平，占權重6.58%，說明產業集聚水平是創新環境質量的重要影響因素，數字文化企業融入創新資源密集區域極有利于其高質量創新水平的提升。

（二）高質量創新綜合水平分析

根據熵權TOPSIS法測算2016-2020年各數字文化上市公司高質量創新綜合水平，計算得出57家數字文化上市公司歷年綜合得分的均值、標準差、最大值、最小值用以刻畫高質量創新總體水平發展趨勢，結果見圖2所示。此外，為了更好展示數字文化企業高質量創新水平的差異性，根據均值（M）與標準差（SD），將57家數字文化上市公司劃分為優異型（得分高于M+0.5SD）、平庸型（得分介于M-0.5SD到M+0.5SD之間）、落后型（得分低于M-0.5SD）三類，如表4所示。

圖2 高質量創新總體水平發展趨勢

由圖2可見，2016-2020年57家數字文化上市公司高質量創新綜合得分最大值介于0.53～0.59區間，最小值介于0.05～0.20區間，綜合得分的均值介于0.31～0.39區間，標準差穩定在0.10左右。由此可知，57家數字文化企業高質量創新綜合水平得分普遍較低，且產業內高質量創新頭部企業與末端企業實力差距較大。從縱向發展趨勢來看，無論是均值、最大值還是最小值都呈現穩步攀升態勢，在2020年可能由于疫情的影響，均值與最大值略微有所下降，但最小值由2016年的0.051上升到2020年的0.195，增長幅度接近三倍，可見產業創新領域的末端企業正逐步追趕，企業間高質量創新的極差正在逐步縮小。

由表4可知，在2016-2020年五年內，優異型企業數分別為11家、13家、15家、21家、16家，占樣本總數的19.3%、22.8%、26.3%、36.8%、28.1%。優異型企業數量的增加反映了產業創新實力與創新質量的提升。總體來說，數字文化產業創新態勢良好，數字文化企業高質量創新水平提升明顯。

表4 三種類型劃分結果

（三）高質量創新內在要素水平分析

基于熵權TOPSIS法求解步驟，測算各數字文化上市公司的創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量、創新環境質量四部分的接近度得分，從而全面反映數字文化企業高質量創新水平。以57家上市公司歷年得分均值作為研究對象，結果如圖3所示。

圖3 高質量創新內在要素水平發展趨勢

在2016-2020年五年內，57家數字文化上市公司創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量、創新環境質量四部分得分均值差異性顯著，其中創新過程質量得分均值位于0.621～0.756范圍內，遠超其余三者。創新環境質量得分均值位于0.402～0.419范圍內，位列第二。創新投入質量得分均值位于0.306～0.363范圍內，位列第三。而作為數字文化企業高質量創新水平最主要體現部分的創新產出質量，得分均值僅在0.239～0.325范圍內，位列四者中最后一位。從縱向發展趨勢來看，創新過程質量得分均值從2016年的0.621持續上漲到2020年的0.756，上漲絕對值為0.135，為四者中最大。創新環境質量得分均值雖每年都保持增長，但漲幅較小。創新投入質量與創新產出質量發展趨勢接近，得分均值在2016-2019年期間持續保持增長，并于2019年達到最大值，到2020年稍有回落。

（四）高質量創新內在要素耦合協調度分析

遵循耦合協調度模型的求解步驟，計算得出數字文化企業創新投入質量（I）、創新過程質量（P）、創新產出質量（O）與創新環境質量（E）相互之間的耦合協調發展狀況，結果如表5、表6所示。

表5 I-P-O-E四者間耦合協調發展狀況

表6 I、P、O、E中兩者、三者間耦合協調發展狀況

由表5可知，在2016-2020年間，數字文化企業創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量、創新環境質量（I-P-O-E）四者耦合協調度C值介于0.757～1之間，整體上處于較高水平，耦合性良好。與此同時，耦合協調度D值從2016年的0.1提升到2020年的0.902，耦合協調度從嚴重失調向優質協調轉變，要素間相互促進、相互支撐，數字文化企業高質量創新朝著協調有序的方向快速發展。在2016-2017年兩年內，耦合協調度D值處于較低水平，耦合協調度屬于失調狀態，反映出四要素相互關系中良好耦合協調度較小。從2018年起，四要素開始實現協調發展，這與政府大力推進數字文化產業創新發展的時間不謀而合，體現出政策施行初具成效。

進一步，對數字文化企業創新投入質量、創新過程質量、創新產出質量、創新環境質量中兩者之間、三者之間的耦合協調發展狀況展開研究，由表6可以發現九種組合下耦合協調度D值與耦合協調度的發展趨勢與I-P-O-E發展趨勢基本一致，這表明數字文化企業高質量創新的協調可持續發展是內在各要素之間相互作用的結果。值得注意的是，與其他組合相比，含有創新產出質量（O）的組合，如I-O、P-O、O-E、I-P-O、PO-E，其耦合協調度D值在2020年都有小幅度下降，反映了創新產出質量相較于其他三者出現了發展不同步的情況，這與高質量創新內在要素水平分析中，由于疫情的沖擊，數字文化企業創新產出質量在2020年出現小幅度波動的結論相呼應。

六、結論與建議

（一）結論

本文借助熵權TOPSIS法與耦合協調度模型，對2016-2020年57家數字文化上市公司相關數據進行實證分析，得出如下主要結論：第一，創新產出質量占據數字文化企業高質量創新主導地位，創新投入質量、創新過程質量、創新環境質量三者所占權重相差不大。創新認可水平、綠色創新水平、產出投入比率三個指標對數字文化企業高質量創新貢獻值較大。第二，數字文化企業高質量創新綜合水平得分普遍較低，且企業之間差距較大，但隨著時間的推移，企業間的差距正在逐步縮小，越來越多的企業邁向優異型范疇，高質量創新整體水平處于逐年提高趨勢。第三，數字文化企業高質量創新內在要素水平差異性顯著，從高到低排序依次為創新過程質量、創新環境質量、創新投入質量、創新產出質量。從縱向發展趨勢來看，創新過程質量快速攀升，創新環境質量穩步提升，創新投入質量與創新產出質量發展趨勢接近。第四，得益于高質量創新內在要素相互間的良性互動，使得耦合協調程度由嚴重失調向優質協調快速轉變。

（二）建議

1.優化創新投入要素配置。增加數字文化創新研發資金投入力度，積極拓寬企業創新研發資金來源渠道，建立高效科學的創新研發資金投入體系。在企業內部建設一支具備創新意識與高技能本領的人才隊伍，培育一批兼具技術水準、文化內涵和創新能力的數字文化復合型人才。秉承數據驅動、科技支撐的宗旨，吸納優秀文化資源進行數字化轉化與開發，把握當下科技發展新趨勢，不斷提升企業技術實力。

2.滿足市場真實消費需求。高質量創新要以滿足利益相關方的需要為最終目標，并根據環境的變化及時調整創新策略。現如今，市場瞬息萬變，數字文化企業實際產品與服務必須精準對接市場需求。在滿足市場消費的過程，除了技術創新還應強調內容創新與模式創新。首先，提高文化資源的供給質量，挖掘文化資源的價值內涵，結合新技術新設備賦予產品與服務更好的用戶體驗感。其次，根據互聯網消費特點，探索個性化定制、精準化營銷、直播電商、粉絲經濟等新商業模式，力圖主動引導市場消費走向。

3.提升創新成果轉化能力。數字文化企業在進行創新活動之前，必須強調以市場為導向的核心意識，系統評估創新成果的應用場景、產品形態、目標受眾、市場規模等關鍵點，從而敏銳把握創新產出的市場化應用空間。在進行創新活動時要強化產學研協同創新合作模式，保證在技術攻關或成果轉化的過程中能得到強有力的外部支持，同時能降低企業自身的創新風險。此外，企業需提高自身的整體經營水平與創新成果的技術水平，從根本上解決從創新投入、內容制造到成果轉化過程中不通、不順、不暢的痼疾。

4.積極發揮政府引導作用。數字文化企業高質量創新之路離不開政府的積極引導與大力支持，政府應繼續優化營商環境、加大知識產權保護力度、激發企業創新活力、發掘企業創新潛力，從而形成更多增長極與增長點。同時，政府應積極構建數字文化產業新型生態系統，推動產業鏈創新與應用，完善數字文化企業創新創業服務體系，加快數字文化企業融入創新要素聚集區域。此外，政府應深化數字文化企業與國際間的合作交流，推進資金、人才、技術等資源互動。鼓勵數字文化企業開展數字貿易，開拓國際市場，最終實現中國優秀文化資源的海外輸出。