區塊鏈智能合約的立法考察途徑

陳洋宇

宜賓學院，四川 宜賓 644000

當今社會下，區塊鏈技術驅動的智能合約以其特有的不可篡改、去中心化、數字化等特性為合約帶來了全新的形式，但其本質仍屬于合同。區塊鏈是采用密碼手段保障、只可追加、鏈式結構組織的分布式賬本系統［1］，其核心價值在于實現了多參與方在統一規則下的自發高效協作，并通過代碼、協議、規則為分布式賬本及其網絡提供了信用基礎。

智能合約是第二代區塊鏈的核心技術之一，允許開發者利用編程語言編寫可自動執行程序，實現價值交換等應用并在區塊鏈上存證。作為法律與計算機領域結合而提出的概念，為了進一步保證智能合約的法律地位，智能法律合約被提出，其目的在于在現行法下使用智能合約形式及其代碼電子合同。

智能合約與原來的合約相比，具有更加嚴格的法律特征，這表現在它的表達語言、表現形式、執行方法等各方面。智能法律合約是智能合約法律化發展的必然結果。然而，在現實生活中，既懂法律又懂區塊鏈領域專業知識的人士少之又少，從而使得審查計算機代碼法律性的現實變得十分困難。而智能法律合約的出現有助于降低這種難度，同時，智能法律合約作為一種新的區塊鏈應用軟件開發模式，在一定程度上不僅增強了區塊鏈技術的應用領域和快速開發能力，也通過規則約束代碼運行，為人機物之間的高效安全協作提供了技術保障，從而降低交易成本并減少法律糾紛。

一、國內外研究現狀

（一）國外研究現狀

2017年初美國亞利桑那州通過的《HB 2417法案》中，智能合約在法律中首次使用，并對智能合約調整做出了新的立法探索。在2017年3月29日，美國亞利桑那州簽署并通過了一項法案，使得智能合約的合法性和區塊鏈簽名的有效性得到了確認。它旨在令區塊鏈上的簽名記錄和自我執行代碼的智能合約上的東西可以受到亞利桑那州的法律保護，法案認為智能合約可以用來作為電子記錄并用于司法活動。其中把有關“智能合約”看作是在商業活動進行中含有的智能條款，所以這是一個具有有效性和可執行性的合同。基于對傳統合約和智能合約的分析與比較，智能合約的優勢得到了廣泛的肯定。作者的觀點是技術創新不需要創新法理學就能實現，傳統的法律對智能合約的幫助作用有限，專家現在大力呼吁立法的措施需要跟上現在合約的情況，有關部門需要出臺有效的法規與措施來應對這種不利局面。

2017年，英國為智能合約創建了一個有效的法律框架，它是歐盟委員會第十三個法律改革計劃中的一部分。建議有關機構需要使用區塊鏈技術使得商業交易的信任和確定性得到加強，確保英國的法律獲得貿易與商業的競爭優勢。［2］

（二）國內研究現狀

在我國的立法層面，不管是區塊鏈還是智能合約都沒有被正式納入法律框架之內，但是還是有一些政府文件及相關法律作了相關的規定。而對于區塊鏈技術下智能合約的相關法律問題，我國法學學者近兩年來進行了一些研究，但仍存在一些理論上的爭議：智能合約屬于法律范疇的內容；智能合約屬于合同，應通過法律對其進行規制。

綜上所述，在對于智能合約的研究存在以下特點：

1.國外對于智能合約的態度大多數都是積極通過立法對其進行規制，將其納入合同法的范圍內，這種做法符合合同法的立法目的，有助于法律體系的完善，是法治發展的必然要求。但這些國家對于智能合約的立法也存在著立法不夠詳細、相應的規范措施力度不夠等問題。

2.國內對于智能合約的法律分析主要集中在私法領域，對于智能合約的性質雖然認識不一致，但大多數學者都認可智能合約屬于合同。但是由于智能合約的特殊性，如何通過法律對其進行規制仍存在爭議。

二、區塊鏈智能合約的相關概念

區塊鏈智能合約這一現代名詞以代碼的形式應用于交易領域，在智能合約中可以融入區塊鏈技術，可實現合同履行的自動化和不可逆，超越了傳統意義上的合同模式。自助行為說、代理說將智能合約視為對合同過程的外部增強，是側面功能的法律闡釋，并未完全捕捉到實質。智能合約并不一定跨越整個合同過程，也可僅是合同過程某個方面或某個階段。法律意義上的智能合約不是合同新類型，而是合同關系形式的新發展，即當事人締結和履行合同的新形式，合同性質未發生實質變化。

智能合約滿足特定要件，構成特殊的書面形式，具有“書面形式+自動履行”功能的特質。民事主體通過智能合約形式訂立合同應遵守我國《民法典》等現行法律的具體規則，以保證合同依法成立與生效。智能合約不等同于具有法律效力的合同，認定其效力應結合智能合約應用中的具體問題展開具體分析。從立法上確認智能合約，在符合國家現有法律、政策基礎上編寫和應用，實現形式的合法化、內容的規范化是該技術謀求長遠發展的保障。技術起步的現階段，紙質合同、一般電子合同與智能合約在不同方面發揮協作作用，會在未來一段時間內成為民事交往、商業交易的主要狀態。因此，其相關概念有以下幾點：

（一）智能合約

智能合約可以根據合約或協議中的條款來自動執行、控制或記錄與法律相關的事件，可以約束交易協議的行為。

（二）區塊鏈智能合約

區塊鏈智能合約是部署在區塊鏈上、在滿足預定條件時可自動執行并存證的計算機程序。［3］

（三）智能法律合約

智能法律合約是一種含有合同構成要素、涵蓋合同締約方依據要約和承諾達成履行約定的計算機程序。

（四）智能法律合約與法律合同的關系

關于兩者的關系，法律合同是雙方或多方以一定的權利義務關系聲明約束他們之間民事法律關系的協議，且可由法庭強制執行。符合法律要求，且滿足可讀性、具備合約必需組件的合約均可認定為法律合同，其范圍較大。其中，自然語言撰寫的傳統紙質合約是法律合同的最常見形式。法律合同是否包含智能合約是學者一直爭論的問題，部分學者認為智能合約通過代碼表達當事人合意，且能在部署過程中滿足“要約—承諾”結構，應屬于法律合同；但更多學者認為它的信賴前提是智能合約技術及其自治秩序。其代碼在有效語義一致性識別時存在解釋困難，且智能合約一旦部署后“不可撤回”，將事實出現強制締約的現象，應屬于基于自治聯合體的多維信賴合同，而不能認為其完全符合法律合同的要求。［4］

（五）智能法律合約與法律合同的區別

智能法律合約是在傳統現實合約基礎上進行形式化提取、著重于合約程序性和法律性共舉的合約形式，可以通過轉譯機制轉化成智能合約，從而進行程序運行。智能法律合約語言在規避自然語言二義性的同時引入其法律特征和程序語言的規范性，所編寫的智能法律合約可以更明確地表達合約條款、權利義務約束、權屬交換等內容，在合約內容中符合法律合同規定。智能法律合約也具有和傳統現實合約一樣的法律效力，且滿足合同所需要件，因此智能法律合約屬于法律合同。

（六）智能合約的特點

智能合約上面的技術有基于區塊鏈的分布式記賬技術，交易過程是：當事人根據發起的某項或者一系列交易的完成情況，之后專門自行設計或委托設計者設計出一套對這個交易比較實用的可編程代碼腳本，上面可以按照數字化的形式交代清楚交易的觸發條件與各種限制情況，之后就可以依據所謂的“合約賬戶”來完成信息檢索，接下來將各種內容統一都上傳至區塊鏈系統，當事人就可以看到區塊鏈上面的合約具體內容。人員依據計算機程序就可以看清楚有關的區塊鏈中是否有觸發的情況。當觸發了預設條件后，都達到了共識，在確認了事件后，智能構造器就會從之前的狀態之中被區塊中刪除，視為交易完成。未執行的合同等待下一個處理，直到順利執行。

三、區塊鏈智能合約的立法所存在的問題

智能合同的當事人可以事先將糾紛解決程序納入智能合同，糾紛情況下可以通過智能合同自動執行。但是解決爭議的過程中有兩個問題產生：

（一）難以認定救濟方式的性質

雖然智能合約自動救濟類似于自助行為，但并不能滿足一般民法中所規定的請求權者遭遇重大危險、威脅具有現實性和急迫性、請求權的實施中存在嚴重阻礙等要求；無論是現在的《民法典》還是原《民法通則》對意思自治原則的表述都大致一致，即民事主體在進行民事活動期間，嚴格依據民事主體本身的意思而成立、改變和解除相應的民事法律關系，任何人任何組織都不能強迫或者威逼其他民事主體為或者不為一定民事行為。［5］

（二）智能合約不可逆

當事人難以預先設想所有可能發生的糾紛情形以期通過智能合約自動解決，并且過于繁瑣的代碼會加大代碼泄露的風險，可能損害整個協議的執行。如果不能遵照“完全去中心化”的構想，當事人可能采用起訴或仲裁等方法處理合同爭議。而這也違反了智慧合同去中心化的理念，所以，確定處理智慧合同爭議的方法成為應用智慧合同的一個阻礙。智慧合同和現實世界交互，司法救助至關重要。契約自由，不代表當事人就可以免受損害或者不公平的待遇。

四、區塊鏈智能合約的立法存在問題的改進策略

（一）對意思表示一致做擴大認定

計算機語言是二進制語言，用二進制語言編寫的智能合約技術規則，必然與傳統法律條文的語言表達方式存在較大的區別或者差異，這種區別和差異本身具有很強的難以彌補性，即使在進行語言轉換時，編譯者的技術水平和法律知識水平都屬于頂尖，也仍然難以確保通過二進制編譯的智能合約與立法的條文表達一致，從而影響智能合約的合法性。因此，應當對《民法典》中的意思表示一致作擴大解釋，在判斷智能合約所表述的意思是否滿足意思自治且一致時，應當根據具體情況進行認定，只要程序代碼客觀真實地反映了當事人的意思表示，即可以認定為《民法典》中的意思表示一致，此種情況下應當允許普通法律文本到計算機語言轉換的一定量誤差。智能合約相比傳統合約，其顯著特點是其從協商擬定合約到實際進行履行，期間要經過多重程序的控制。傳統合同對合同生效時間的認定，一般情況是意思表示一致時合同成立，對于智能合約而言，由于期間涉及的程序較多，容易出現合約生效時間認定方面的糾紛。因此，應當在《民法典》合同編中對智能合約的生效時間作出規定，具體來講就是以當事人雙方協商一致完成合約程序為生效時間最為合適。對于其他普遍性規定，如附條件合同、附期限合同，也可以在《民法典》中進行適當明確。

（二）增加對智能合約不可逆性的救濟途徑

智能合約特點之不可逆性是智能合約與傳統合約最大的差異。智能合約需要得到廣泛運用，就是要解決普通合同可以逆向操作的問題，也就是說要在《民法典》中，作出一些規范性的規定。［6］比如，可以嘗試規定在智能合約不可逆造成一定損害的情況下，當事人責任認定以及賠償等問題；也可以規定，在當事人一方行使撤銷權、解除權的情況下，怎么進行賠償的問題，以及賠償附件程序性問題如何解決等。

五、總結

本論文從法學的視角來對智能合約的法律屬性、智能合約中各方的法律關系、當事人的救濟途徑進行分析，是一種研究視角的創新。通過分析智能合約的特點，對比智能合約與傳統合約、電子合約的區別與聯系，分析智能合約的法律性質，并對其訂立、履行、違約救濟等進行分析，分析各方主體在智能合約中的權利義務，提出相應的建議。