預付式消費模式中消費者權益法律保護問題研究

唐路福

西北政法大學法律碩士教育學院，陜西 西安 710000

隨著我國經濟的快速發展，消費者生活水平的不斷提高以及消費觀念的極大轉變，消費者開始不再局限于較為傳統的消費模式，許多方便、快捷、互惠式的新型交易模式不斷出現在了人們的日常生活中，使得交易模式日趨多元化。其中，預付式消費模式就是一種比較具有代表性的消費模式。然而，由于其需要先付款再消費，在此過程中，消費者的合法權益就會受到些許不法經營者的侵害，從而導致現實中大量出現此類糾紛案件。因此，如何在預付式消費模式下切實、有效地保障消費者的合法權益，是我們迫切需要解決的問題。

一、預付式消費基本概念界定

（一）預付式消費含義

預付式消費，即消費者先支付相應數額的資金給商品或者服務的供應方，并從供應方處獲得特定的消費憑證，通過該憑證享受按次或按期的商品或服務的一種新型交易模式。這種憑證則主要以經營者為促進營銷而發行的預付卡的形式存在。預付卡基于發行的主體和適用范圍的不同可以分為單用途預付卡和多用途預付卡。我們日常生活中較為常見且與消費者密切相關的是單用途預付卡所引發的法律糾紛，因此其為本文探討的主要內容。

（二）預付式消費的法律性質

預付式消費模式下，消費者與經營者之間成立消費合同的法律關系，單用途預付卡實為合同內容的載體，其作用在于證明雙方合同的簽訂。之所以認為單用途預付卡所含法律關系為合同法律關系，一是考慮到其法律關系的主體是確定的，即相關當事人只包括發卡商家和持卡消費者；二是因為消費者取得該卡是以支付一筆款項為前提，這筆價款的給付已經表明了消費已提前履行了自身義務。而接下來經營者就應該依據合同約定履行其義務，如果不能履行其義務，則就應當認定其行為構成我國原《合同法》上的違約，并按照合同違約的情形進行處理。

盡管理論與實務界較為主流的觀點是將單用途預付卡所包含的法律關系認定為合同關系。但是學界對于該合同關系的類型（單一合同關系抑或雙合同關系）存在著不同意見。有學者認為，發卡商家和持卡人之間是一種預付式消費合同關系；有學者認為，發卡商家和持卡人之間是雙合同關系，即存在購買預付卡的買賣合同和購買商品或者服務的消費合同。［1］上述兩個觀點的不同之處即為單用途預付卡所涉及的買賣合同是否在兩個主體之間獨立存在。本人贊同一些學者所認為的雙方之間存在雙層次法律關系的雙合同關系說：充值辦卡階段二者訂立預約合同；持卡消費階段則訂立本約合同。

二、預付式消費的合理性基礎

預付式消費是以信用經濟為基礎形成的一種新型消費方式，在正常有序的運行形態下，其普遍應用確實可以使得交易雙方相較之前受益更多。這樣的互惠式典型表現為對雙方享有的資源更為高效的配置。由于現實生活中資源存在稀缺性。資源的稀缺性表現為社會資源總是有限的，而人們的欲求卻是無限的。人們的經濟生活就是要解決資源的有限性和欲求的無限性的矛盾。稀缺的資源迫使人們不斷地對其進行優化配置與合理利用。［2］就消費者而言，這樣的消費模式滿足了其優惠消費的需求，即商家在應用這種消費模式促銷過程中會制定諸多優惠措施或承諾，這些優惠措施可以使得考慮長遠利益的顧客，在花費一樣的情形下獲得最大收益，這樣使得交易成本有了一定幅度的下降。而對于經營者，尤其是對小規模經營者而言，穩定的顧客來源以及現金流就是其最稀缺和重要的資源。這種消費模式在一定程度上可以解決經營者追求穩定客源和充裕資金周轉的需求問題。

三、預付式消費現實層面的問題

預付式消費模式下，常常存在著這樣的一些問題，引發法律糾紛，從而侵害消費者的合法權益。歸結起來，主要有以下幾個方面的問題。

（一）霸王條款眾多

在該消費模式下，經營者往往通過制定一些不合理的條款對消費者的權利進行限制，導致雙方地位的明顯不平等，從而使得消費者的權益受到損害。這些霸王條款屬于畸形的格式條款，最為常見的就是在許多預付卡背后印有的“最終解釋權歸本店享有”“一經售出概不退款”“過期未消費概不退款”等條款。

（二）發卡主體資質不明確

2012年商務部發布《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），該《辦法》第二條第一款即表明單用途商業預付卡的發卡主體企業須為企業法人，非企業法人不能夠適用。然而在實踐中，與消費者更密切相關的是一些小型的便民服務行業，如美容、美發店、修車洗車店、教育培訓機構等。至今沒有任何法律文件對這些主體發行預付卡應當具備的資質進行規定，這在一定程度上使得市場主體發行預付卡的現象泛濫成災。這種亂象給市場監管部門的監管工作帶來難題的同時，也使得現實中與之相關的消費法律糾紛大量產生。綜上所述，發卡主體資質的缺陷將會成為消費者維權道路上的阻礙。

（三）資金安全無保障

預付式消費模式下，經營者預收消費者的預付價款實際上形成了經營者的一項負債，該項負債轉化為資產的過程，就是經營者持續性履行其義務的過程，當經營者提供完與該筆款項相對應的商品或者服務之后，經營者就完全享有這筆價款的所有權。而在此之前，消費者則依舊享有全部或部分價款的所有權。因此，在這樣的情形下，消費者的預付費用就存在著資金安全問題，主要表現在以下幾個方面：一是經營者雖然將消費者的預付款用在了正常的經營范圍之內，但是由于對資金使用的不合理規劃，盲目增資來擴大營業規模，造成在該模式下所提前籌集的資金大量流失，從而使得經營者的正常經營受到不良影響，使得消費者獲得的商品或者服務質量不符合預定的標準，危及消費者的預付資金安全；二是經營者在面對著這么龐大的資金量時，往往會在貨幣占有即所有的理念影響下，認識不到應當預留大量資金用以保障后期的義務履行，為了獲得更大收益而將大量資金挪作他用，從而增加消費者的預付資金安全風險；三是消費者在付費取得預付卡憑證之后，常常會發生卡內金額與消費實際情況不相符的情形，要求經營者出示扣費記錄時被其無理拒絕，使得消費者的知情權受到了侵害。

（四）消費者個人信息的泄露

消費者在購買預付卡時，經營者往往以需要登記資料為由讓消費者提供詳細的個人信息，如身份證號碼、聯系方式等個人隱私內容。很多不良商家為了謀取私利，違反對這些個人信息的保密義務，擅自將掌握的消費者個人信息轉送給第三人甚至兜售給一些廣告、理財、保險公司等，之后消費者便經常會收到一些推銷電話和短信，甚至有的還被冒名辦理了信用卡。［3］這些信息的泄露將造成消費者的消費權益和隱私權的損害。

四、預付式消費問題的成因

（一）立法規范不完備

目前我國對預付式消費的法律規制是不健全的，首先法律層面的《消費者權益保護法》、我國《民法典》等一般性法律中僅規定有一些具有指引性的零星條款，針對性和具體性不足。如我國的《消費者權益保護法》第五十三條規定。這一規定既沒有體現出預付款消費的特點和消費者的傾斜保護地位，也沒有考慮保護消費者資金安全的特殊需要。其次就部門規章層面的《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》而言，其針對發卡主體來說調整范圍過小，難以涵蓋現實中的諸多類型。因此，立法層級較低與適用面較窄的特性使其很難對預付式消費中存在的問題起到很好的規制作用。最后就是對預付式消費有著細化規定的地方專門規定而言，如青島消保委制定并推行《預付式消費合同推薦文本》，該文本針對消費者與商家容易產生爭議的服務標準，卡的使用、借用、轉讓、補辦、退卡，信息泄露，單方合同解除權，違約責任等權利義務進行了約定，廢除了商家辦卡的最終解釋權。［4］但是由于地域性的限制因素，這些地方上針對預付式消費出臺的細化規定很難在全國范圍內發揮作用，因此它們發揮的作用也是非常有限的。綜上所述，我國現有的法律規范難以應對預付式消費所產生的諸多問題，同時也缺少全國范圍內專門針對預付式消費問題的立法規范，立法的缺失使得實踐中消費者在維護自身合法權益時難度增大。

（二）監管缺位

就涉及預付式消費糾紛的解決來講，監管方面存在著諸多問題，比如監管主體不甚明確、監管職能存在交叉現象等，這些問題成為了監管障礙，使得監管部門很難對預付式消費模式下存在的諸多不良現象起到較好的市場規范作用。

（三）缺乏正式的合同文本

正式的合同文本有利于明確當事人之間的權利、義務，這就使得爭議或者糾紛發生時，一方當事人可以據此追究另一方當事人的責任。然而在預付式消費模式下，經營者一般不會主動地向消費者提供正式的合同文本來簽訂合同，大多情況下是直接向消費者說明優惠活動和預付流程之后，消費者就將全部價款進行了支付。在以后按期按次的消費中，也大多是經營者從消費者的預付款中扣除相應的消費金額。因此，在缺乏正式合同文本所導致雙方權利義務不明確的情形下，如果在后期的實際消費過程中，經營者提供的不是預先約定的商品或者服務，消費者就會面臨權利難以證明的尷尬局面，一旦經營者也以沒有正式的合同文本為由否認自己曾經提出的承諾，那么最終的結果就是消費者的權益受到損害。

（四）消費者自我保護意識薄弱

在預付式消費模式下，消費者往往只看到其帶來的好處和優惠，沒有對其中存在的風險進行衡量，此外由于對相關方面的法律知識了解不深，不能準確識別其中的陷阱與風險，對經營者單方制定的相關條款沒有審查意識，從而不能有效辨別出其中可能侵害自身合法權益的條款，而當糾紛實際發生時，鑒于維權成本與時間，使得許多消費者放棄維權，致使一些不法經營者逃避了法律制裁。

五、強化消費者權益保護的建議

（一）完善相關法律法規

1.完善《消費者權益保護法》的相關規定

《消費者權益保護法》作為保護消費者權益最具針對性、專門性的法律，其符合對現今我國預付式消費所存在問題進行法律規制的基本立足點，因此，應當充分發揮該法的規制作用。就規范預付式消費而言，還需從重經營者義務、賦消費者權利的角度來進行完善?！断M者權益保護法》應增加經營者的信息告知義務、商品或服務的保量保質義務、預付卡出現問題時的補卡義務、不得規定持卡消費額度的義務；賦予消費者后悔權或撤回權、預付卡轉讓權、余額退還權、連鎖商家的持卡消費權。

2.國務院制定的單行法規

國務院可以在充分聽取相關部門意見的基礎上，制定規制預付式交易的單行法規。該單行法規應對設定市場準入制度、建立登記與申報制度、實行保證金或第三方擔保制度、建立預付款資金監管制度、建立風險救濟基金制度以及監管主體、法律責任等方面的內容進行規定，以全面保障消費者合法權益。

（二）完善預付式消費監管制度

預付式消費模式下，應當理順相關部門間的職責分工，多方聯動，加強日常監管，以形成監管合力。商務部應對單用途預付卡的發行、備案等業務活動、預付資金管理的內部控制及發卡商家的風險狀況進行管理。物價局應對商家出售的商品或提供服務的定價進行監控。工商局應當對商家利用單用途預付卡侵害消費者合法權益的行為給予懲罰。［4］

（三）推行示范合同文本

有關部門可以聯合擬定示范合同文本，向市場各方主體推薦使用。示范合同文本應對合同簽訂、履行、變更、轉讓和終止等事宜進行明確規定，并對作為憑證的預付卡進行規范，明晰預付卡背后的記載事項，以對經營者單方制定霸王條款和經營者欺詐等問題起到事前預防的功效。

（四）消費者自身應增強消費意識

當相關糾紛產生時，消費者本人往往是受害者。因此，樹立理性的消費觀對于維護自身權益是必不可少的，同時在合法權益受到侵害之后，一定要勇于拿起法律武器維護自己的合法權益。

預付式消費的規范之路任重而道遠。但我們有理由相信，通過完善相關的法律法規，加強有關部門的監管，推行示范合同文本，再結合消費者自身的理性認識，預付式消費帶來的問題能夠很大程度上得到解決，其產生的積極作用也能夠發揮到最大。