職院學(xué)生實習(xí)期間的法律問題研究

吳 夢

四川商務(wù)職業(yè)學(xué)院，四川 成都 610000

職業(yè)教育以促進(jìn)就業(yè)為基礎(chǔ)，采用“產(chǎn)教融合、校企合作，工學(xué)結(jié)合、知行合一”的辦學(xué)模式。為了實現(xiàn)“產(chǎn)”和“教”的融合，學(xué)生在完成校內(nèi)理論知識和少量校內(nèi)實訓(xùn)后，就需要走上真實的崗位進(jìn)行實踐。然而在司法實踐中，大學(xué)生頂崗實習(xí)糾紛頻發(fā)，其案由涉及侵權(quán)責(zé)任糾紛、合同糾紛、勞動爭議糾紛及財產(chǎn)糾紛等，據(jù)統(tǒng)計，每10萬實習(xí)生中，受到一般性人身傷害的人數(shù)為67．06人，其中導(dǎo)致死亡的約4．97人[1]。因此，對于高職院校學(xué)生在頂崗實習(xí)期間可能潛藏的糾紛，有必要明確各方法律關(guān)系，厘清法律風(fēng)險，做好防范機(jī)制。

一、高職院校學(xué)生頂崗實習(xí)的現(xiàn)狀及法律性質(zhì)

（一）頂崗實習(xí)的現(xiàn)狀

2021年9月，一則“湖南某職校實習(xí)學(xué)生的手卷入機(jī)器被截肢”的新聞引發(fā)熱議。事發(fā)之后大半年學(xué)校和企業(yè)相互推諉，當(dāng)?shù)亟逃块T仍拿不出明確的善后方案。僅僅從這個案件中我們可以看到當(dāng)頂崗實習(xí)期間發(fā)生了糾紛后，涉及到學(xué)生、學(xué)校、實習(xí)單位甚至教育主管部門等多方主體。而在各級法院的判例中，與“頂崗實習(xí)”有關(guān)的案件有上百起，其中涵蓋有民事、刑事和行政訴訟案件。案由涉及侵權(quán)責(zé)任糾紛、合同糾紛、勞動爭議糾紛及財產(chǎn)糾紛等。所以，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行法律還未對頂崗實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位定性，司法實踐中參照勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時，還需要將實習(xí)的目的考慮在內(nèi)。《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》（后文簡稱《實習(xí)管理規(guī)定》）第二條規(guī)定：實踐性教育教學(xué)活動，包括認(rèn)識實習(xí)、跟崗實習(xí)和頂崗實習(xí)等形式。這其中可以看出頂崗實習(xí)在不少于6個月的時間里進(jìn)行的雖是“相對獨立參與實際工作的活動”，但仍是實踐性教育教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，是以就業(yè)或者促進(jìn)就業(yè)為目的的實踐教學(xué)活動。

（二）頂崗實習(xí)的法律性質(zhì)

教育部等五部門于2016年聯(lián)合印發(fā)的《實習(xí)管理規(guī)定》第二條第四款規(guī)定：頂崗實習(xí)是指初步具備實踐崗位獨立工作能力的學(xué)生，到相應(yīng)實習(xí)崗位，相對獨立參與實際工作的活動。由此可見，頂崗實習(xí)一般是職業(yè)院校學(xué)生根據(jù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計劃，學(xué)生在校內(nèi)進(jìn)行過一定理論知識和技能實訓(xùn)的學(xué)習(xí)之后，被安排在與所學(xué)專業(yè)相關(guān)的崗位上，對所學(xué)的知識進(jìn)行一段較長時間的職業(yè)操作和訓(xùn)練。雖然學(xué)生經(jīng)過實習(xí)單位的安排在具體崗位上進(jìn)行真實的職業(yè)操作，但是頂崗實習(xí)的學(xué)生在企業(yè)實習(xí)又與勞動者在企業(yè)從事勞動活動不同，頂崗實習(xí)的主體仍然是在校學(xué)生。頂崗實習(xí)仍然是屬于教學(xué)實踐環(huán)節(jié)，是教學(xué)活動延續(xù)到實際職業(yè)活動中，是學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握專業(yè)技能的實操活動。我國現(xiàn)行的《勞動合同法》和《工傷保險條例》中，對于實習(xí)學(xué)生和實習(xí)單位之間的法律關(guān)系沒有明確規(guī)定，故而高職院校學(xué)生頂崗實習(xí)期間身份模糊不清。所以在頂崗實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間的法律關(guān)系的問題上，學(xué)理和司法實踐中存在不同觀點：1．因為實習(xí)主體的身份仍然是在校學(xué)生，所以學(xué)生與實習(xí)單位之間當(dāng)然構(gòu)不成勞動關(guān)系；2．公民年滿16周歲且具備勞動能力，并且實習(xí)期間并沒有成為勞動法律禁止性的規(guī)定，所以頂崗實習(xí)期間的在校學(xué)生是具備我國《勞動法》意義上的勞動者；3．頂崗實習(xí)期間的學(xué)生既是在校生，同時又與實習(xí)單位的正式勞動者一樣要遵守單位的規(guī)定，履行崗位職責(zé)，因而在身份上具有雙重性[2]。筆者認(rèn)為，判斷頂崗實習(xí)學(xué)生與用人單位的法律性質(zhì)需要從以下幾個方面來看：首先，身份管理不同。頂崗實習(xí)學(xué)生雖然年滿16周歲具備一般勞動能力，在沒有成為勞動者的禁止性規(guī)定的情況下確實是符合我國《勞動法》意義上的勞動者的屬性，但是其學(xué)籍檔案，組織關(guān)系仍受學(xué)校管理，又與勞動關(guān)系中要求的與實習(xí)單位形成隸屬關(guān)系不一致。其次，根據(jù)我國《實習(xí)管理規(guī)定》第十七條規(guī)定：接收學(xué)生頂崗實習(xí)的實習(xí)單位，應(yīng)參考本單位相同崗位的報酬標(biāo)準(zhǔn)和頂崗實習(xí)學(xué)生的工作量、工作強(qiáng)度、工作時間等因素，合理確定頂崗實習(xí)報酬，原則上不低于本單位相同崗位試用期工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，并按照實習(xí)協(xié)議約定，以貨幣形式及時、足額支付給學(xué)生。可見，頂崗實習(xí)學(xué)生與一般單位普通勞動者工作內(nèi)容相同但是工資待遇不同。并且多數(shù)時候基于學(xué)生的勞動技能水平和經(jīng)驗，其工作量、工作強(qiáng)度、工作時間等與一般單位員工也存在差別。

從比較法上來看，德國法和法國法都將頂崗實習(xí)學(xué)生視為一種“特殊勞動者”，美國法中將頂崗實習(xí)學(xué)生認(rèn)定為“準(zhǔn)勞動者”。借鑒國外立法規(guī)定和上述分析，應(yīng)當(dāng)將頂崗實習(xí)學(xué)生和實習(xí)單位的法律關(guān)系認(rèn)定為一種“準(zhǔn)勞動法律關(guān)系”[3]。筆者認(rèn)為，頂崗實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間的法律關(guān)系不完全等同于勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為準(zhǔn)勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系為宜。

二、高職院校學(xué)生頂崗實習(xí)的法律風(fēng)險

（一）實習(xí)生的風(fēng)險

在北大法寶數(shù)據(jù)庫中對全國各級法院中與“頂崗實習(xí)”有關(guān)的案例進(jìn)行梳理的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)對于實習(xí)學(xué)生來說，頂崗實習(xí)期間的風(fēng)險主要來自兩個方面：1．頂崗實習(xí)工作中的安全風(fēng)險。職業(yè)院校學(xué)生由于專業(yè)學(xué)科的特殊性，走上工作崗位時經(jīng)驗不足，容易在獨立工作時發(fā)生意外，如前文所述2021年9月，湖南某職校實習(xí)學(xué)生的手卷入機(jī)器被截肢；學(xué)生在頂崗實習(xí)期間對于工作勝任能力認(rèn)知不足，用人單位對于工作也未進(jìn)行崗前培訓(xùn)，并且未安排人員從旁進(jìn)行指導(dǎo)，同時學(xué)校的實習(xí)指導(dǎo)老師也未盡到指導(dǎo)和監(jiān)督作用致使學(xué)生頂崗實習(xí)期間受傷，并且三方之間就賠償責(zé)任不能達(dá)成一致，訴諸法庭。②根據(jù)江蘇省連云港市中級人民法院（2015）連民終字第01973號民事判決書內(nèi)容總結(jié)。2．頂崗實習(xí)生活中的安全風(fēng)險。由于學(xué)生外出頂崗實習(xí)地點不在校內(nèi)，受到外部環(huán)境的影響在住宿、交通和餐飲等方面都會存在安全風(fēng)險，如某省信息工程職業(yè)學(xué)校的學(xué)生曾某，在實習(xí)期間無證駕駛摩托車往返于居住地點和實習(xí)單位途中發(fā)生車禍導(dǎo)致自己死亡。①根據(jù)四川省眉山市中級人民法院（2017）川民終字第588號民事判決書內(nèi)容總結(jié)。

（二）學(xué)校的風(fēng)險

首先，在目前“產(chǎn)教融合”的大背景下，各職業(yè)院校頂崗實習(xí)過程中學(xué)生的身份仍然是“在校生”，受到學(xué)校的管理監(jiān)督，接受實習(xí)指導(dǎo)老師的指導(dǎo)和測評，因此高校在學(xué)生頂崗實習(xí)中承擔(dān)著教育管理職責(zé)。其次，高職院校在實習(xí)單位的選擇上負(fù)有審查義務(wù)，單位資質(zhì)的審核，單位在用人期間有沒有違反國家和地方規(guī)定都需要進(jìn)行監(jiān)督。再次，高職院校與實習(xí)單位之間在簽署《頂崗實習(xí)協(xié)議》時，對于可能發(fā)生的糾紛責(zé)任的認(rèn)定、劃分和產(chǎn)生糾紛之后權(quán)利的救濟(jì)方式都需要進(jìn)行明確的條款進(jìn)行約定，明確責(zé)任。最后，由于學(xué)生對于人身和財產(chǎn)安全防范意識和維權(quán)意識不強(qiáng)，或者一些外部因素如住宿、餐飲、交通等可能存在的不安全因素，學(xué)校作為管理者都需要進(jìn)行一系列的安全教育，排除隱患，加強(qiáng)管理，盡可能消除潛在風(fēng)險。

（三）企業(yè)的風(fēng)險

企業(yè)在與各大院校進(jìn)行校企合作時，最大的紅利是能夠在短時間內(nèi)招聘相對專業(yè)對口的學(xué)生進(jìn)入工作崗位，并且由于在現(xiàn)行法律上對于大學(xué)生頂崗實習(xí)身份沒有認(rèn)定為勞動者，所以招聘實習(xí)生的人力成本非常“經(jīng)濟(jì)實惠”。但是帶來利益的同時也存在著潛在的風(fēng)險：首先在實習(xí)生進(jìn)入崗位之前的一系列流程如招聘、崗前培訓(xùn)等成本的投入，如果換來的是頂崗實習(xí)大學(xué)生沒有“契約精神”或高流動性，則企業(yè)在人力成本上風(fēng)險較大。其次，頂崗實習(xí)大學(xué)生在工作崗位上對第三人造成損害的賠償，是由企業(yè)承擔(dān)。如前所述，實習(xí)大學(xué)生在經(jīng)驗技能部分的不足而造成的工作失誤理論上確實會更多，由此企業(yè)在此方面的風(fēng)險會更大。最后，頂崗實習(xí)大學(xué)生本身對于工作的勝任能力和職業(yè)技能還略遜一籌，實習(xí)生造成自身損害或傷殘的賠償，在實踐中企業(yè)也承擔(dān)損害賠償。

三、控制學(xué)生頂崗實習(xí)法律風(fēng)險的建議

我國《實習(xí)管理規(guī)定》的出臺，在政策層面確立了實習(xí)協(xié)議的簽署作為重要法律文件，實習(xí)生強(qiáng)制保險制度和生產(chǎn)安全責(zé)任制等條款為防范高職院校學(xué)生在校外實習(xí)期間發(fā)生法律糾紛，以及在發(fā)生糾紛之后能夠更明確各方責(zé)任，但是其部分內(nèi)容仍然過于籠統(tǒng)。為了能夠?qū)⒚磕陻?shù)以萬計的大學(xué)生在頂崗實習(xí)中的糾紛更好地解決，還需要從法律法規(guī)方面進(jìn)行確權(quán)，還需要相關(guān)部門、企業(yè)、學(xué)校和學(xué)生這幾方面多管齊下，才能夠建立風(fēng)險防范機(jī)制，多方共贏。

（一）完善立法，強(qiáng)化監(jiān)管：古人云：天下從事者，不可以無法儀；無法儀而其事能成者，無有也。之所以頂崗實習(xí)中實習(xí)生的身份模糊，發(fā)生糾紛后沒有法律可以依照，是因為在現(xiàn)行的我國《勞動合同法》《社會保險法》中沒有明確對實習(xí)生作為勞動者身份的確認(rèn)，并且在我國《實習(xí)生管理規(guī)定》中實習(xí)生的頂崗實習(xí)又定性為教學(xué)活動的衍生，這就留下了真空地帶。根據(jù)我國《勞動法》規(guī)定，達(dá)到16周歲法定勞動年齡，具有勞動能力，能夠簽訂勞動合同，提供勞動的自然人就具備勞動者的屬性。職業(yè)院校學(xué)生頂崗實習(xí)期間只要達(dá)到我國《勞動法》規(guī)定，并且沒有行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就具有勞動者主體資格[4]。所以相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定頂崗實習(xí)學(xué)生的勞動者主體資格。

目前根據(jù)我國在《勞動法》《工傷保險條例》中對于頂崗實習(xí)學(xué)生的勞動者或者準(zhǔn)勞動者群益都未有明確規(guī)定進(jìn)行保障的真空地帶，還可以通過法律的其他法律文件進(jìn)行補(bǔ)充，如浙江省高院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見（試行）第六條規(guī)定：在校學(xué)生在實習(xí)期間，因履行實習(xí)單位指派的任務(wù)，受到傷害而發(fā)生爭議的，按雇傭關(guān)系處理。除此之外，還有江西、河南、海南等省份通過地方性法規(guī)或政府規(guī)章等法律性文件對司法實踐中的問題予以明確。

（二）明確權(quán)責(zé)，保障權(quán)益：在我國《實習(xí)管理規(guī)定》中對于頂崗實習(xí)第一次明確：頂崗實習(xí)未按規(guī)定簽訂實習(xí)協(xié)議的，不得安排學(xué)生實習(xí)。協(xié)議又叫做契約，是平等主體之間設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)的合同。在我國《實習(xí)管理規(guī)定》中是比較籠統(tǒng)的條款，在各個職業(yè)院校實際操作中大部分都采取的是格式條款，并沒有對于不同行業(yè)類型、不同地域差異、不同崗位等因素的風(fēng)險不同進(jìn)行“量身定制”。筆者認(rèn)為，在實際簽訂三方協(xié)議時，各高職院校應(yīng)當(dāng)由法律專業(yè)教師或聘請律師對于不同專業(yè)、不同行業(yè)甚至不同省份的頂崗實習(xí)崗位，將學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生在頂崗實習(xí)期間的權(quán)責(zé)進(jìn)行更加詳細(xì)的劃分，對不屬于保險賠付范圍或者超出保險賠付額度部分的約定責(zé)任。另外，由于傳統(tǒng)的三方協(xié)議對于頂崗實習(xí)學(xué)生權(quán)益過度保護(hù)和對于實習(xí)單位權(quán)益視而不見的不對等情況，需要對三方的違約責(zé)任進(jìn)行約束，如實習(xí)學(xué)生的契約意識不強(qiáng)，頻繁根據(jù)自己喜好從實習(xí)單位辭職等問題，不僅要保障頂崗實習(xí)學(xué)生的權(quán)益，對于同樣付出前期人力資源成本的實習(xí)單位的權(quán)益同樣需要保護(hù)，明確權(quán)責(zé)，加強(qiáng)契約意識，保障各方權(quán)益，才能讓“產(chǎn)教融合，校企合作”的道路越走越寬。

（三）提高意識，落實保障：如前文所述，侵權(quán)損害、合同糾紛、財產(chǎn)糾紛是頂崗實習(xí)期間占比較大的糾紛。保險則是目前合理防范風(fēng)險、快速提供救濟(jì)的最有效手段之一，在我國《實習(xí)管理規(guī)定》中建議推動建立學(xué)生實習(xí)強(qiáng)制保險制度。其中第三十六條規(guī)定：學(xué)生在實習(xí)期間受到人身傷害，屬于實習(xí)責(zé)任保險賠付范圍的，由承保保險公司按保險合同賠付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。不屬于保險賠付范圍或者超出保險賠付額度的部分，由實習(xí)單位、職業(yè)學(xué)校及學(xué)生按照實習(xí)協(xié)議約定承擔(dān)責(zé)任。照此看來，我國《實習(xí)管理規(guī)定》首次提出購買實習(xí)責(zé)任保險目前還停留在建議的階段，這是在以后的頂崗實習(xí)中需要進(jìn)一步落實和完善的部分。但是對于不屬于賠付范圍的額度，應(yīng)該通過我國《社會保險法》中工傷途徑加以解決。因為工傷的賠償不論是實習(xí)生還是正式員工，只要其是在工作過程中發(fā)生的傷害或事故，不論有無違反操作流程都將獲得賠付。所以，應(yīng)當(dāng)修改我國《社會保險法》中關(guān)于工傷適用范圍的相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大工傷適用范圍，賦予頂崗實習(xí)大學(xué)生享受工傷保險權(quán)益的主體地位[5]。