一部別開生面的元代文學研究力作
——評邱江寧教授《元代文人群體的地理分布與文學格局》

鄭利華

(復旦大學中國古代文學研究中心，200433，上海)

元代是蒙古族建立的一個王朝，元代文學在中國文學發展歷史上占有獨特的位置，也因此備受研究者的關注。在為數眾多的元代文學研究成果當中，邱江寧教授撰著的《元代文人群體的地理分布與文學格局》一書(中華書局2021年版，以下簡稱邱著)，以厚重的學術分量入選國家哲學社會科學成果文庫，成為近些年來并不多見的一部別開生面的元代文學研究之力作。綜觀這部著述的討論視角，其著重從地理空間的層面出發，探析元代文人群體的地理分布及其對元王朝文學格局的定型和演變所發生的特定影響。盡管致力于文人群體地理分布和元代文學發展的關系的考察并非發端于此書，但無論是就兩者關系探討的廣度還是深度而言，這部著述都展現了對前人相關研究成果不同程度的超越，體現出十分鮮明的學術特色。

眾所周知，文人群體是參與文學活動的主體。梳理文學發展演變的歷史，研究文人群體是極其重要的一個環節。邱著關于元代文人群體的地理分布和文學格局關系的考察，正是根基于這樣的一種邏輯思路。而與以往主要根據“中原王朝的特點和漢族中心立場”研究元代文學之特征的理路有所不同，邱著對于相關問題探討的一個基本出發點，乃在于力圖貼近由蒙古這一北方游牧民族建立起來的元王朝之特定歷史境域，透視在蒙古人的影響之下元代文人群體的聚合構成、地理分布，以及它們對元代的文學走向所產生的驅動作用，將元代文人群體的活動情形和有別于中原王朝的元朝的時代景況緊密聯系起來。

如書中第一編第二、三章對于金源文人群的分布與蒙古治下時期北方文學格局的探究。據作者考察，金朝滅亡之后，當時蒙古人將主要精力用于征略天下，尚無意也無力經營中原，這使得已屬蒙古人統轄范圍的北方地區實際主要為漢人世侯掌控，這一情勢導致該區域成為金源文人群的流動方向。作者首先以真定地區為考察對象之一，認為其時的史氏家族尤其是世侯史天澤勉力經營，恢復社會秩序，而且樂賢好士，吸引金源士人前往，以致真定成為元初的文化中心和人才聚集地，這對于該地區元曲創作良好氛圍的營建和發展生態的良性循環產生積極的意義。與此同時，書中又將東平地區納入重點考察目標之列，著重探析該地區文人群的構造特點，認為東平文人群實由兩部分人員組成：一部分是以元好問等人為主干的金源文人，另一部分則是以閻復等人為代表的東平府學學子和東平本土學子，他們大多以金源文化的保護和傳承者自居，尤其是當蒙古人毀滅金朝、摧折中原文明時，他們則致力于中原文化制度的恢復，成為中原文明傳統的維護者。自此出發，作者再進一步分析東平文人群的創作對于元初文學格局所發生的重要影響，具體包括該地區文人群辭賦創作“踵金辭賦馀習，以飾章繪句相高”，詩文創作表現出的“中原元氣”，以及劇曲和散曲展示的雅俗融合的特征。由此說明東平文人群處于蒙古人最初以酷烈方式折損中原文明背景下，如何維系傳統文化，在文學領域傳揚中原之氣息。

不啻如此，邱著又勉力從一種動態的角度，探究在元王朝時代景況歷時變化情形下文人群體的構成與分布特點，以及因此給元代文壇帶來的特定影響。如書中第二編第一章對元初館閣文人群的構成和創作影響依次展開的探討。首先，其考察了金蓮川幕府文人群的構成特點，指出伴隨蒙古國汗位由窩闊臺系移至拖雷系的重大變化和中央集權的加強，以及蒙古國向元王朝轉變的進程，特別是元世祖忽必烈思有為于天下，蒙古人統治中原的意識趨于增強，其時忽必烈開藩邸于金蓮川，招集天下賢俊，致使當時文人“云合輻輳，爭進所聞”，聚合于忽必烈潛邸所在，形成金蓮川幕府文人群體，而與蒙古治下時期金源文人分處于以世侯勢力為主的區域有所不同，金蓮川成為多地域金源文人聚合，乃至于成為多民族、多宗教、多勢力群體聚合的一個核心地帶。同時指出，鑒于金蓮川幕府吸納了一大批金源文人，而他們由原先活動的中原地區轉而投靠忽必烈，或追隨之而北上南下，活動空間的變化，以及因此帶來的人文風土的巨大差異，在很大程度上影響到了這些幕府文人的創作，使之呈現漸具規模的“非復中原之風土”的特征，這尤其反映在他們的紀行之作，具體包括對“非復中原”區域的諸如驛站、氣候地理征象、世俗人情等的描述。其次，書中著重考察了金蓮川幕府中影響最大而以姚樞、許衡為代表的蘇門山文人群，認為與真定、東平等文人群相比，蘇門山文人群體現的意義在于，其將程朱理學引入北方，導致北方經學風氣為之一變，并且對元代“通經顯文”的正統文學典型特征的形成和發展，產生深遠的影響。再次，本書又繼而討論了元初南人北上的問題，認為伴隨蒙古對南宋戰事的推進，南北之間的壁壘被逐漸打破，人員流動也相對頻繁，南人北進的情形，和蒙古統治者對南宋治下區域的態度關系緊密，特別是元王朝一統江南地區之后，基于加強管理南宋治下區域的考量，元廷對南方士紳階層頗多示好，致使大量南方之士北進，其對元代政局和文壇格局的影響尤其深遠；在這其中，文人雅集以及由雅集催生的題畫詩，成為南北之士日常交流方式的重要表征，促進元代文人畫和題畫詩趨于繁榮。

除此之外，作為全書的另一大特點，邱著還充分展現了一種全方位和整體性的觀照視野。雖然關于元代文人群體對文學格局的影響，已有一些相關的成果涉及這個問題，但大多關注局部或特定區域的文人群體構成及其在文學層面所產生的影響，而相對缺乏對文人群體的流動過程與元代文學發展及演變之全局關系的整體性考察。和以往的相關成果有所不同，邱著所顯示的研究思路，則注意將看似分散的文學現象進行整體的、邏輯的梳理歸并，其主要采取時間和空間互相結合的方式，審觀元代文人群體的崛拔和流動的過程，并通過對文人群體地理分布特征的探討，究察多個文人群體的流動背景、流向區域以及由此發生的文學影響，凸顯了作者整體把握元代文學發展和變化格局的研究意圖。

具體來說，從空間上看，全書除了涉及對于南北多個地域文人群體的考察，尤其注意在全局性透視元代文學演變趨勢的背景下觀照那些文人群體的成長過程和流動路線，觀察他們的空間遷移對于元代文學格局造成的影響。以書中第三編第一章關于西域人的東遷高潮和西域作家群在元代文學格局中的影響為例，作者在前人相關研究的基礎上，進一步深入考察了13—14世紀伴隨蒙古人的三次西征而西域人大規模東遷的情勢，認為大量東遷的西域人不但改變著蒙元帝國的疆域版圖和政治格局，而且對元王朝的文化走向產生深遠影響，由是提出，假若著眼于13—14世紀元代文學格局，西域人東遷的現象不應被忽略，并就此更加細致地和系統地考察了元代西域作家群的人員構成，在基礎上又分別探析其家世淵源、交游群體、創作活動以及文學影響等，試圖全面重現西域作家群文學活動的歷史場景，尋繹其在元代文學發展變化進程中的特定意義。從時間上看，全書則立足于一種歷時觀照的角度，以元代文人群體的流向為重要切入點，試圖完整地描述出元代文學格局盛衰演變的歷史過程。這主要體現在，作者將元代文人群體的地理分布特征和文學格局的建構過程，按照歷時的變化順序，分為元代文學格局形成前期的準備階段、元代一統文學格局的形成和分裂等三個階段，分別探察蒙古國治下時期真定、東平、保定、平陽、衛州、蘇門山、河汾等地的文人群體的活動情形，及其對元代文學格局形成產生的重要影響；基于南北多族融合的現實背景，審視自金蓮川幕府至大都、杭州等區域，各文人群體的流動之勢和元代文學格局趨于一統的發展進程；著眼于元代文壇變與衰的發展局勢，詳細討論西域人的東遷和西域作家群的崛起，蒙古人對于東西方絲綢之路的拓通，中外文學交流的加強給元代文壇所帶來的世界性特征，以及時至元代晚期，相較于其時館閣文人聚合和影響力的減弱，東南地域文人群體順勢興起，并在文壇產生強勁影響，構成對以館閣文人為主體的南北多族一統文壇格局的明顯裂變。

從另一層面來看，邱著的觀照方式又并未僅僅停留在以上這種整體性的宏大討論結構之中，而是為了深化和細化相關的考察，作者又十分注重對局部性或個案性問題的深入追究，并和整體性的觀照相配合，更加立體、細密地展示了有關問題的關鍵性環節，這著重反映在書中對于一些重要人物和特定歷史事件的深度探析。

以人物而言，如書中第一編第二章論嚴實父子與東平文化圈的建構，較為詳實地辨察嚴實、嚴忠濟等人如何勉力經營作為儒家故里的東平轄境，并因此奠定該地文化圈堅實的基礎，其中包括嚴氏父子采取安民求治、保護衣冠禮樂、接納四方賢士等一系列措施，為以東平為中心的文化繁榮創造條件。再如第二編第二章論江西文人程鉅夫與元代文壇的南北融合，以為程氏的所作所為，產生獨特的政治影響，對于元代文壇而言意義非同尋常，使得南方文人大舉北進，金源文人獨主文壇的局面被打破，代表當時文明和創作業績最高水平的大量南方文人參與了元代文學格局的形成進程，并促進南北文壇風氣的融合。根據作者的考察，程鉅夫的作為和影響，既體現在他上疏力推蒙古統治者對文明程度最高的江南人才的任用，并于至元二十三年(1286)奉招下江南訪賢，以及借助自己的權力和影響，不斷提攜和薦用有才華與影響力的南方士人，帶動趙孟頫等一批南方精英北進，融入其時文壇，又體現在他秉持南北一統而重塑新王朝的理念，為摒除唐宋以來尚文辭輕實用的文風，提倡務實觀風的詩文品格，且為之發揮表率的作用。

以事件而言，如第二編第三章關于“延祐科考”問題的探討。元仁宗延祐二年(1315)開啟元廷科考，成為元王朝政治史和文化史上的一件大事，圍繞這一事件，邱著不僅從多個層面分析了延祐科考開啟的背景因素，涉及蒙古人、色目人漢化的世代積累和程度的提高，大量南方士人的北進，導致科舉取士迫切性的增強，元仁宗與其老師李孟的君臣相得尤其是后者對實行科舉之法的推動等，而且較為深入地剖析了延祐開科衍生的重要意義，指出若從文化的發展與南北文人群體的融合來看，科舉考試的推行意義重大，具體表現在，給漢人和南人帶來入仕的機會，以程朱理學為科試主要內容而抬升了儒士的社會地位，同時加快了蒙古人、色目人的漢化進程，從而對于推動元代多民族融合、理學發展以及元代文壇格局和文風變革產生深遠的影響。又如第三編第三章對于作為“至正更化”變革重要文治措施之一的“三史”修撰事件所展開的考察。元惠宗至正三年(1343)，相繼開修遼、金、宋三史，書中則對成為“至正更化”一部分的這一修史事件的過程和意義作了充分的論析，一是審辨都總裁丞相脫脫與“三史”修撰的關系和立場，追蹤脫脫師傅婺州人吳直方注重史學修養之意識對于其本人的熏陶，揭示脫脫超越遼、金、宋三朝孰為正統的爭議、而于“三史”各與正統的修撰立場；二是闡明這一修撰立場促進了南北多族文人的深度融合，特別多族文人參與修撰的背景，使得這些修史成員不得不以平等態度投入其他民族歷史的書寫，并且由此增強了他們對國家一統、多族共處現實的認同感；三是解釋“三史”修撰活動的開展，對于元末重史寫實且有補于風教的文風的轉變所產生的深遠意義。應該說，無論是針對一些重要人物的活動經歷以及特殊影響的探考，還是圍繞特定歷史事件所展開的背景和意義的分析，都在很大程度上增加了本書考察一系列相關問題的深細度和厚實感。

創新是學術研究的靈魂，也是學人應當為之努力的終極目標。衡量研究成果的學術價值之高下，其中是否具有創新的質素極為關鍵。邱著在研究元代文人群體和文學格局之關系過程中的一大收獲，在于其結合以上這些考察手段的運用，在前人研究的基礎上善于發掘一些新問題，提出一些新觀點。茲僅舉兩例，如第二編第四章涉及元大都的“內亞”特性與元雜劇的表達張力的探察，作者認為，元代作為中國傳統社會唯一由北方游牧統治的一統王朝，它的內亞特性對中國傳統社會影響強勁，就文學領域而言，大都作為元雜劇創作的中心，其內亞特性尤其是蒙古統治者在衣食住行、娛樂、藝術、宗教以及行為規范等社會生活方面的習性，對于元曲創作及其表達張力發生不同尋常的影響。對此，作者主要以關漢卿《竇娥冤》為代表劇作展開闡釋，不同于以往研究者將關注的焦點集中在此劇的“人物形象塑造和人物階級性反抗的主題意義”，作者更注意發掘竇娥人物形象及其命運悲劇呈現的“豐富時代性內容和難以復制的現實感染力”，并從該劇劇情設計的多個面向，分析元王朝的內亞特性，使得其時社會多民族文化與風俗、信仰碰撞中的矛盾十分突出，而在作為游牧民族的統治中心以及游牧文化與農耕文化交叉地帶的大都，這一問題表現得尤為明顯，這在《竇娥冤》等元雜劇中得到程度不一的反映。又如第三編第三章關于楊維禎與鐵雅文人群的論述，對于楊氏與鐵雅文人群的探究，已有不少的研究成果問世，邱著所論則并不拘限于現有的研究結論。在作者看來，楊維禎及其引領的鐵雅文人群的崛起，在相當程度上意味著元代文壇的裂變，標志著以楊氏與鐵雅文人群為代表的南方文人及其創作開始與京師為核心的館閣文壇構成抗衡之勢，經營出以江南為重的地方文壇的獨特性。就此，作者一方面主要分析了地方境遇和心態對于楊維禎個人創作的影響，即分別表現為創作思維呈現的地方性視角，創作內容中的地方性因素成為主體，以及知識密度的下降、情感力度和自我張揚成分的增強等，這些特征顯示其和同時期館閣文人創作傾向的差異；另一方面則著重探討了以楊維禎為代表的鐵雅文人群在東南地域的壯大和影響之勢，提出這一態勢意味著地方文人群體主體性和地域性特征的增強，并在相當程度上離異和分化了元代館閣文人在文壇的主導力量，導致元代文壇深刻的裂變。所有這些，盡管討論的對象前人已多有涉及，但就提出的問題和考察的角度而言，其無疑富有新意，充分體現了作者一己研治之心得。

誠然，任何一部學術著述，其所涵蓋的研究范圍總是相對有限，期望所有的問題在一部著作中得到相應的解答，既不現實，也無必要。同理，邱著的研究特色和學術價值，不在于它為元代文學的研究提供了完密無遺的考察方案和結論，而在于指示了結合元代文人群體地理分布特征而探析文學格局的一條較為獨特的研究新路徑，并提出了與之相應的值得深入探索的一系列新問題，其也因此給元代文學研究注入了新鮮的血液，這是令人感到欣喜的。