基層公安機關電子數據取證中的問題及對策

汪 峰，張建鋒

(玉門市公安局，甘肅 玉門 735200)

近年來，互聯網和人工智能快速發展，電子數據在司法實踐中也發揮出了十分重要的作用，特別是在犯罪事實和犯罪價值的證明和認定方面，其價值逐漸凸顯。相比以往的證據取證來說，電子數據取證并不完善，在司法實踐中大規模應用電子數據，需要做好對立法工作的加強。偵查機關也面臨著極大的挑戰，特別是在標準和要求方面，基層公安機關有待加強。

1 基層公安機關電子數據取證工作中的問題

1.1 現場勘查機制與技術員工作不符

刑事技術部門一直以來在刑偵部門中都屬于內設科室，主要是由刑偵部門和主辦偵查部門負責現場勘察指揮工作，存在著對現場勘查工作不夠重視，特別是針對有關計算機網絡犯罪行為，缺乏完善的現勘指導，現場極易出現電子數據破壞、滅失問題。

1.2 案件現場缺乏勘查能力良好的偵查員

在不斷細化公安警務工作的同時，由于一些偵查員缺乏良好的現場勘查能力，對于計算機網絡犯罪現場無從下手，缺乏保護計算機及其網絡犯罪現場的意識，欠缺相應的能力，沒有掌握現場提取、固定電子證據的正確方法，不懂得如何進行電子數據勘查取證。偵查工作與現場勘查工作無法得到有機結合，無法在現場進行良好的電子數據取證[1]。

1.3 偵查員與技術員缺乏良好的協同作戰能力

偵查科室和技術科室并不相同，加之近年來網安部門的獨立運行，網偵手段單獨建設，部門間、科室間存在工作壁壘，實際工作中無法開展密切配合，無法進行良好的協同作戰。取證準備環節無法開展密切配合，辦案期間大多數偵查員需要在技術人員幫助下，才能夠在計算機等設備中進行數據取證，大多沒有將案情詳細地通報給技術員，因此技術員無法做好全面的取證準備。大多數偵查員會根據自身經驗和主觀判斷實施取證，這會對技術員造成一定的干擾。由于技術員沒有全面了解案情，難以做到對取證重點的確定。完成取證后無法開展密切配合，技術員在取證后需要系統分析相關電子數據，如果無法對案情進行有效會商，必然無法良好地分析電子數據，也無法在偵查破案中有效發揮其價值[2]。

1.4 技術員難以適應新環境

信息化社會不斷變化，現代化電子物證技術更加先進。如果負責取證電子數據的人員無法順應時代發展，做到對各種技術知識的學習和掌握，就無法開展完善的取證工作。如進行現場取證時，技術員在復制某臺計算機硬盤時拔掉了主機電源，破壞了計算機硬盤，會對取證效果造成影響。一些基層公安機關缺乏充足的人才來進行現場數據勘查取證，沒有開展相應的專業技能培訓，缺乏有效的激勵措施。

1.5 電子數據取證的法律風險規避能力弱

我國于2009年為電子物證檢驗制定了相應的技術規范，實現了對電子物證檢驗行為的有效規范，為電子數據取證提供了科學的技術指導。但是還沒有對證據取證程序作出明確規定，如刑事訴訟法等，缺乏明確的司法解釋。進行現場取證時，技術員怎樣才能夠實現對現場錄像的有效把握，沒有對取證技術員的回避作出明確規定，沒有對其在審判階段的出庭身份給出明確依據，極易導致各種法律風險的滋生。

2 完善電子數據偵查取證的對策

2.1 加大對基層偵查人員的專業培養

電子數據取證是一項全新的工作，目前缺乏相應的技術人員和良好的技術支持，該工作在綜合知識、技術水平和思維創新能力等方面對相關人員提出了較高的要求，想要開展快速、高質量的取證，不僅需要采用高性能、大容量的軟硬件設備來進行數據分析和復制，還需要在進行自動分析的同時[3]，由人工進行案件信息分析和人工查找等，爭取時間、快速破案。要在取證環節采用現代化的設備和軟件，聘請經驗技術水平較高的人員，由其進行良好的綜合分析歸納，兩者的重要性相同，只有通過對這兩者的結合，才能夠盡可能地獲取所需的數據。必須要做好學習和培訓，為市、縣兩級公安機關的電子數據取證工作培養相應的人才，以此促進電子數據取證的快速發展。要建立定期培訓機制，為人才提供更多的創造學習機會，使每一個技術人員都能夠順應時代發展，具備更加豐富的知識和更強的實踐操作技能。

2.2 將專家輔助人機制引入電子數據取證中

刑事訴訟法于2012年引入了專家輔助人制度，對公訴人、當事人和辯護人等作出了明確規定，其在出庭時的身份是“專門知識人”，可以根據鑒定意見作出專門的鑒定結論。專家輔助人目前可以在出庭時提供專業的鑒定意見，所以公安機關在偵查過程中可以對專家輔助人制度進行引入，幫助公安機關取證部分電子數據。目前，基層公安機關在實際司法實踐中缺乏有力的偵查力量，大多數公安民警缺乏專業的電子數據取證知識，內部缺乏充足的專業人才，無法做到對各類刑事案件的有效兼顧。可以在專業院校和相關企業部門聘任專業人員來擔任“專家輔助人”，協作公安機關進行電子數據取證。專家輔助人在基層公安機關尋求幫助時，根據自身所學的專業知識，輔助其開展良好的調查取證，電子數據專家要了解自身屬于“訴訟參與人”，專家所發表的意見屬于證言，電子數據專家需要秉持客觀中立的原則，做到對相關秘密的保守，并保護當事人的所有隱私[4]。

2.3 明確義務及不履行義務應承擔的責任

互聯網不斷普及，電子數據取證被廣泛應用于大量的刑事犯罪偵查中。據統計，美國、日本等國家每年個人信息被盜案件會造成上千億美元的損失，我國近1/2的犯罪案件都涉及網絡，并以30%的速度逐年增長，上升到了首要犯罪類型。互聯網企業無法在第一時間做好對大量電子數據的保全和提供，公安機關難以在司法實踐中進行良好的偵查取證，因此喪失了最佳的取證時間，湮滅了證據，因此，要加快對相關規定的出臺，強制互聯網企業及時做好對電子數據的保存，在查辦案件和調取證據環節，要求互聯網企業為司法機關提供無條件的配合，切勿出現拖沓推諉行為。

2.4 堅持電子數據取證原則

合法性和關聯性。合法性是指應當具有案件事實存在或有關其他爭議事實的證明依據，關聯性是指證據應當具有與法律規定相符的主體和形式等。

非歧視性。電子證據的科技含量較高，運用期間需要以計算機或硬件系統為基礎，雖然其優越性無可比擬，然而對于不穩定和儲存容量較大的電子數據來說，偵查人員應當在取證時做到謹小慎微，保證取證行為的規范性。

主動性和及時性。修改和刪除電子數據的難度不大，所以獲得有關電子數據的線索時，偵查人員應當第一時間做好保護措施。

客觀全面性。取證過程中，偵查人員應在計算機軟硬件中全面、客觀地匯整各類電子數據，搜集外圍設備中的相關電子數據，不僅應搜集文本，還應搜集各種媒體信息，如圖形和圖像等。

排除非法證據。排除非法證據可以保障人權，2017年的全面深化改革會議中規定了嚴格排除刑事案件非法證據的相關問題，為公民人身權提供了良好的司法保障，有助于更加深入地改革刑事訴訟審判制，提升司法工作的公正性和公信力。

2.5 完善法律法規制度

應保證上位法不會被下位法超越。有時法治也是最高的法律原則，應當以《刑事訴訟法》為基礎，理解和執行相關規定，提取電子數據的過程中，應按程序嚴格管理好通信監控和秘密搜查等偵查手段，在保證公民人權和財產權的前提下，完成電子數據的搜集和提取。此外，還應采用規定的取證方法，保證相關手續的辦理符合法律規定。

應為電子數據制定完善的保全制度，保證程序和標準的統一性，按照規程進行操作，保證法定手續的切實履行，采用與標準相符的保全策略和工具等，必須認證客觀、真實的電子數據。聘請專家認證電子數據的真實性，盡可能避免受害人和嫌疑人對電子數據產生質疑，為電子數據提供可靠保障。

2.6 采用立體化偵查取證思維

隨著大數據技術的不斷發展，數據應用越來越趨向于多元化和多維度化，“大數據”之所以可以破題，主要是因為其應用了大數據思維，應保證偵查思維的立體化特征，從數據中找到線索，根據線索制定相關指令，采用上下聯動、內外結合的形式。

應采用數據引導偵查模式。大數據時代，范圍形式越來越趨向于復雜化，網絡平臺為傳統犯罪提供了隱蔽化、智能化的條件，傳統模式的弊端在調查取證和擴線深挖實踐中逐漸凸顯。犯罪屬于一種社會行為，數據化犯罪采用了全新的方式記錄和存儲犯罪信息，使得“社會記憶”得到擴大，大數據時代出現了全新的偵查和犯罪手段，偵查人員應結合時代發展，采用先進的科學技術，結合時代需求，積極探索如何采用大數據技術開展偵查活動，如何獲取更具廣度、深度的信息要素，構建多樣化的偵查思路。此外，還應做好對自身理念和思維的轉變。偵查引導數據信息時，偵查人員應收集和管理好海量數據信息，結合云計算和挖掘工作，將此作為主導偵查活動的主要模式。

應多渠道偵查取證。必須做好內部創新和自我改革。快速實施數據融合共享，建設好智慧公安。應做好集約化建設，采用融合發展的理念，保證各部門警種可以協調配合，保證信息的順暢交換共享，整合優質資源，實施開放共享政策，盡可能提升數據規模和數據價值，提升一線實戰數據信息的質量和可靠性[5]。在數據共享的條件下，有機組織各層級和各區域主體及其工作，構建完善的偵查模式，打通作戰指揮的縱橫向體系，保證掃描和分析工作的全面性，對比碰撞人、物等數據信息，獲取具有線索、證據性的數據，將此作為嫌疑人的定罪依據。

應多空間偵查取證。從本質上來說，電子痕跡可以實現對客體特征的真實反映，所以，物理信息應先轉變為單機信息，再轉變為網絡信息。想要快速完成大數據中心和備份中心的建設，應采用統一的標準和接口，保證各部門及部門信息的協調配合和良好共享。這有利于提升跨界合成作戰的高效性、全面性和便捷性。應設計和建設好數據主體、數據標準等，各部門應按照任務要求，做好對各階段一系列發展計劃的制定，公安部和業務部等應在內部做好整合工作、共享工作和應用工作的加強，保證信息數據資源的有效共享，匯聚整合各種內外數據，逐漸放寬各級權限，不僅應做好對電子數據取證的加強，還應為數據信息提供良好的保密措施。應靈活運用法律武器，如騰訊公司和阿里巴巴設立了許多通信平臺和網購平臺，我國網絡安全法明確了網絡運營者在國家安全和犯罪偵查活動中，需要配合公安機關和國家安全機關，為其提供相關技術或協助措施。這使得執法合作機制的構建具有了法律基礎，降低了偵查人員的工作難度，可以保證偵查人員對證據的及時獲取。

3 結語

大數據時代的來臨，改變了傳統的偵查工作和偵查思維，也帶來了全新的偵查模式。但是，在智能終端電子數據勘查取證中，取證設備、取證技術總是滯后于智能終端設備，偵查人員缺乏良好的取證水平，沒有良好地保護隱私權。未來，應繼續深入探討，完善電子數據偵查取證。