健康信念模式在高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)教育中的應(yīng)用研究

何伯紅 王 林

護(hù)生由于臨床經(jīng)驗不足，操作技能水平不夠熟練，工作中發(fā)生意外損傷的危險性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他醫(yī)務(wù)人員[1-2]，因此，努力保障護(hù)生身心健康逐漸受到廣大學(xué)者的重視。有研究[3]發(fā)現(xiàn)，護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為的依從性較差，職業(yè)防護(hù)理論教育與防護(hù)實踐出現(xiàn)脫節(jié)，護(hù)生只是通過死記硬背掌握防護(hù)知識點，但在臨床實踐工作中依然不重視職業(yè)防護(hù)，不能規(guī)范地進(jìn)行操作，自我防護(hù)能力比較差。本研究將健康信念模式應(yīng)用于高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)教育，并觀察其應(yīng)用效果，以期為高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)教育提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本學(xué)院2015級護(hù)理畢業(yè)生146名。納入標(biāo)準(zhǔn)：已完成大專三年的學(xué)習(xí)，并在第三年完成8~10個月的臨床實習(xí)；自愿參加本次調(diào)查；既往和目前無精神疾病和意識障礙者。收集護(hù)生的社會人口學(xué)資料，按照入選標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)分為實驗組和對照組，各73例。兩組護(hù)生年齡、性別、生源、是否獨生子女、實習(xí)時間、實習(xí)醫(yī)院級別、有無接受職業(yè)防護(hù)培訓(xùn)、喜歡護(hù)理專業(yè)與否等方面資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)生的一般資料比較（例）

1.2 方法 實施護(hù)生防護(hù)教育前后依據(jù)健康信念模式自行編制問卷進(jìn)行調(diào)查分析，問卷包括三部分：護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識問卷、護(hù)生職業(yè)防護(hù)健康信念問卷及職業(yè)防護(hù)行為問卷。

1.2.1 護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識問卷 包括護(hù)士職業(yè)暴露的危險因素、嚴(yán)重后果以及相關(guān)的預(yù)防保健知識，總共21個條目。采用單項選擇回答，評分方法為每答對1題記1分，總分為21分。

1.2.2 護(hù)生職業(yè)防護(hù)健康信念問卷 此問卷包括采取職業(yè)防護(hù)措施的動機(jī)、感知職業(yè)危害易患性、感知職業(yè)危害嚴(yán)重性、采取職業(yè)防護(hù)的益處和實施防護(hù)行為時所面臨的障礙5個維度，共計39個條目。評分方法為每答對1題記1分，總分為39分。

1.2.3 護(hù)生職業(yè)危害防護(hù)行為 護(hù)生職業(yè)危害防護(hù)行為包括從生物性因素的防護(hù)、物理性因素的防護(hù)、化學(xué)性因素的防護(hù)、心理社會性因素的防護(hù)4個維度共32個問題進(jìn)行測量。問卷總分范圍為0~128分，采用Likert5級評分法，0分表示“從來不如此”，1分表示“偶爾如此”，2分表示“有時如此”，3分表示“經(jīng)常如此”，4分表示“一直如此”。得分越高,意味著職業(yè)防護(hù)行為越好。正式調(diào)查前由4名臨床護(hù)理專家和2名統(tǒng)計學(xué)專家針對問卷各題目的適用性、明確性及其涵蓋面，逐題進(jìn)行審閱和修改，最終測得職業(yè)防護(hù)知識、健康信念、行為問卷的內(nèi)容效度（CVI）值分別為0.80、0.83、0.83。同時對50例研究對象進(jìn)行2次預(yù)實驗，計算出職業(yè)防護(hù)行為克隆巴赫信度（Cronbach'sα）系數(shù)r 0.782，問卷重測信度r為0.803；職業(yè)防護(hù)健康信念問卷Cronbach'sα系數(shù)為0.779，重測信度r為0.765；職業(yè)防護(hù)知識問卷Cronbach'sα系數(shù)為0.737，重測信度r為0.745，問卷信效度均較好。

1.3 分別對兩組護(hù)生進(jìn)行不同的護(hù)生職業(yè)防護(hù)教育干預(yù)

1.3.1 對照組 除了在學(xué)校護(hù)生《基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)》接受職業(yè)防護(hù)知識的學(xué)習(xí)，只在學(xué)校和醫(yī)院組織的崗前培訓(xùn)時施加常規(guī)的安全防護(hù)教育干預(yù)。

1.3.2 實驗組 在對照組的基礎(chǔ)上，依據(jù)健康信念模式開展持續(xù)性的職業(yè)防護(hù)教育。具體方法如下：①實驗組建立QQ討論群，同時將實驗組的護(hù)生分成7組，并推選出組長，主要負(fù)責(zé)研究者與小組成員之間的聯(lián)絡(luò)工作。②集中實習(xí)的前1個月，每周末統(tǒng)一進(jìn)行常見護(hù)理職業(yè)防護(hù)專題培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容：按常見的護(hù)理職業(yè)暴露因素，將其分為生物性、化學(xué)性、物理性、心理性危害因素的職業(yè)防護(hù)培訓(xùn)四個部分，重點強(qiáng)調(diào)常見護(hù)理職業(yè)暴露的種類及其危害性，發(fā)生的環(huán)節(jié)、原因及發(fā)生后的處理方法。培訓(xùn)方式：培訓(xùn)前通過網(wǎng)絡(luò)推送培訓(xùn)相關(guān)內(nèi)容，包括防護(hù)要點回顧和案例分析，發(fā)現(xiàn)問題后進(jìn)行培訓(xùn)，由研究者充當(dāng)干預(yù)者，運用情景模擬與案例分析對護(hù)理職業(yè)危害暴露相關(guān)知識進(jìn)行講解，強(qiáng)調(diào)護(hù)生實習(xí)中職業(yè)危害的易感性、嚴(yán)重性及職業(yè)防護(hù)的好處和主要障礙，在案例討論與情景模擬中規(guī)范職業(yè)危害防護(hù)相關(guān)操作流程，強(qiáng)化自我防護(hù)技能，每周1次，共計4次，每次20 min。課后利用學(xué)校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺上傳相關(guān)視頻，通過點擊率、在線時間及網(wǎng)上測試監(jiān)督護(hù)生學(xué)習(xí)，常見內(nèi)容如常見護(hù)理職業(yè)暴露因素的危害、常見標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防與常見職業(yè)暴露處理方法等。③實習(xí)期間通過QQ討論群，將對每月的發(fā)生職業(yè)暴露典型案例進(jìn)行討論，強(qiáng)調(diào)其危害性及易感性，并對處理方法進(jìn)行討論，了解常見醫(yī)院職業(yè)防護(hù)的方法及主要困難，定期通過學(xué)校網(wǎng)絡(luò)平臺上傳相關(guān)材料，強(qiáng)化教育。④實習(xí)期間每月進(jìn)行定期電話回訪，了解護(hù)生的職業(yè)暴露情況并及時進(jìn)行指導(dǎo)。

1.4 觀察指標(biāo) 實習(xí)結(jié)束后，畢業(yè)考試前對兩組護(hù)生再次進(jìn)行護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識問卷、職業(yè)防護(hù)健康信念問卷及職業(yè)防護(hù)行為問卷調(diào)查。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和分析，采用t檢驗、χ2檢驗及Pearson相關(guān)分析，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 高職實習(xí)護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識、健康信念與職業(yè)防護(hù)行為的關(guān)系 Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示：高職實習(xí)護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識得分、健康信念總分與職業(yè)防護(hù)行為得分呈顯著正相關(guān)，健康信念的五個維度得分都與職業(yè)防護(hù)行為得分呈顯著正相關(guān)（P＜0.01），見表2。

表2 高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識、健康信念與其職業(yè)防護(hù)行為的關(guān)系

2.2 兩組護(hù)生干預(yù)前后健康信念得分情況 干預(yù)前兩組高職實習(xí)護(hù)生職業(yè)防護(hù)健康信念各維度評分及總分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后實驗組高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)健康信念各維度評分及總分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表3。

表3 兩組護(hù)生干預(yù)前后健康信念評分比較（±s，分）

表3 兩組護(hù)生干預(yù)前后健康信念評分比較（±s，分）

組別干預(yù)前 干預(yù)后動機(jī) 易感性嚴(yán)重性職業(yè)防護(hù)好處職業(yè)防護(hù)障礙健康信念總分 動機(jī) 易感性嚴(yán)重性職業(yè)防護(hù)好處職業(yè)防護(hù)障礙健康信念總分實驗組1.56±0.500 1.93±0.839 2.29±1.047 15.25±4.216 2.75±1.278 24.12±7.242 0.37±0.587 0.81±0.776 1.48±0.973 6.40±4.040 2.77±1.297 12.08±6.695對照組1.51±0.503 2.01±0.841 2.22±1.031 14.82±4.534 2.62±1.276 23.47±7.383 0.04±0.538 0.37±0.486 0.60±0.597 2.47±2.345 1.36±0.695 3.49±2.472 t 0.660 -0.591 0.398 0.699 0.648 0.543 -3.329-3.437-5.614-6.029-6.706 -8.378 P ＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05 ＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

2.3 兩組護(hù)生干預(yù)前后職業(yè)防護(hù)能力評分比較 干預(yù)前兩組高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為各維度評分及總分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后實驗組高職實習(xí)護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為各維度評分及總分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表4。

表4 兩組護(hù)生干預(yù)前后防護(hù)能力評分比較（±s，分）

表4 兩組護(hù)生干預(yù)前后防護(hù)能力評分比較（±s，分）

組別 干預(yù)前 干預(yù)后生物性防護(hù)化學(xué)性防護(hù)物理性防護(hù)心理性防護(hù) 防護(hù)行為總分生物性防護(hù) 化學(xué)性防護(hù) 物理性防護(hù) 心理性防護(hù) 防護(hù)行為總分實驗組25.48±2.261 24.26±5.802 38.45±4.601 20.84±2.273 108.96±13.072 2.22±2.009 6.15±5.332 4.62±4.241 2.60±2.053 15.59±11.868對照組25.51±2.231 24.30±5.856 38.37±4.760 20.78±2.347 108.93±13.300 0.62±0.793 2.93±2.640 1.06±1.286 0.75±0.846 5.29±4.900 t -0.074 -0.043 0.106 0.143 0.013 -5.482 -3.535 -5.553 -5.877 -5.152 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 討 論

護(hù)理職業(yè)防護(hù)行為是指在護(hù)理工作中采取多種有效措施，保護(hù)護(hù)士免受職業(yè)損傷因素（包括生物性、化學(xué)性、物理性、心理社會性因素等）的侵襲或?qū)⑵渌軅档阶畹统潭萚4]。有研究表明[5]，實習(xí)護(hù)生由于職業(yè)防護(hù)意識淡薄、知識不足、依從性差，同時也因缺乏系統(tǒng)的職業(yè)防護(hù)健康教育等因素，容易出現(xiàn)職業(yè)暴露而發(fā)生職業(yè)危害。Ghasemzadeh I等[6]研究發(fā)現(xiàn)有近40%的實習(xí)護(hù)生發(fā)生過銳器傷，而防護(hù)教育可降低其發(fā)生率并提高上報率。

KAP理論認(rèn)為[7]：行為改變是目標(biāo)，為達(dá)到行為改變，必須有知（知識和學(xué)習(xí)）作為基礎(chǔ)，要有信（正確的信念和積極的態(tài)度）作為動力。健康信念模式是在遵照認(rèn)知的理論原則強(qiáng)調(diào)個體的主觀心理過程，即發(fā)揮期望、思維、推理、信念等對行為的主導(dǎo)作用，在注重知識補(bǔ)充的同時，更強(qiáng)調(diào)個體信念行的干預(yù)。健康信念的形成是人們接受勸導(dǎo)、改變不良行為，采納健康行為的關(guān)鍵。此次調(diào)查結(jié)果顯示，高職實習(xí)護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識、健康信念與職業(yè)防護(hù)行為呈顯著正相關(guān)，職業(yè)防護(hù)健康信念的每個方面都與職業(yè)防護(hù)行為呈顯著正相關(guān)（P＜0.01），這表明，高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識、健康信念影響著高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為。由上可知，要改變高職護(hù)生的職業(yè)防護(hù)行為，不僅要強(qiáng)化其職業(yè)防護(hù)知識的普及和培訓(xùn)，更要強(qiáng)化其職業(yè)防護(hù)健康信念的養(yǎng)成，才能使護(hù)生在日常工作中養(yǎng)成良好的職業(yè)防護(hù)習(xí)慣。

本次研究根據(jù)健康信念模式的原則和理論制訂健康教育內(nèi)容和方法，并將其應(yīng)用于高職護(hù)生的職業(yè)防護(hù)教育，從改變研究對象的職業(yè)防護(hù)知識和健康信念入手，通過干預(yù)措施，促進(jìn)其信念和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，最終影響其行為。健康信念模式[7]認(rèn)為，健康信念的形成包括3個影響因素：讓被教育者感知到自己是否易出現(xiàn)不健康行為以及不健康行為給自己或家庭、社會帶來的嚴(yán)重后果；讓被教育者知覺到調(diào)節(jié)不健康行為的影響因素；強(qiáng)調(diào)采取健康行為的益處。因此，本研究中，職業(yè)防護(hù)教育的重點就是讓護(hù)生感知到在實習(xí)過程中最易出現(xiàn)的職業(yè)危害及職業(yè)危害可能造成的嚴(yán)重后果[8]，并給護(hù)生提供相關(guān)職業(yè)防護(hù)知識，讓護(hù)生知道采取職業(yè)防護(hù)的必要性和好處，及時了解并處理其臨床常見的職業(yè)防護(hù)障礙，不斷強(qiáng)化其防護(hù)意識。結(jié)果表明，通過依據(jù)健康信念模式制定的職業(yè)防護(hù)教育，干預(yù)后實驗組實習(xí)護(hù)生職業(yè)防護(hù)正向認(rèn)識有明顯提高，職業(yè)防護(hù)行為的依從性也明顯得到提高，說明基于健康信念模式的職業(yè)防護(hù)教育有助于提高護(hù)生的職業(yè)防護(hù)行為，尤其是促進(jìn)護(hù)生對化學(xué)性及心理性職業(yè)危害因素的自我防護(hù)，這與曾紅的研究結(jié)果是一致的[9]。

綜上所述，護(hù)生作為職業(yè)危害的高危人群，其職業(yè)防護(hù)更應(yīng)受到關(guān)注。醫(yī)學(xué)院校應(yīng)充分利用其教育職能，為護(hù)理專業(yè)學(xué)生開設(shè)護(hù)士職業(yè)防護(hù)課程，開展系統(tǒng)的持續(xù)性的職業(yè)防護(hù)教育和培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)護(hù)生職業(yè)防護(hù)意識，培養(yǎng)護(hù)生自我防護(hù)能力，使其在進(jìn)入臨床實習(xí)后能有效防范職業(yè)危害的發(fā)生。