西夏《宮廷詩集》再探討

□黃婷玉

西夏《宮廷詩集》是當(dāng)今僅存的西夏原創(chuàng)詩歌匯編，原件1909年出土于黑水城遺址，今藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻研究所，編號инв.№121V、876和5189。對前兩個編號的描述始見戈爾巴喬娃和克恰諾夫合著的《西夏文寫本和刊本》，書題《宮廷詩集》是根據(jù)內(nèi)容所擬［1］53-54。原件均為質(zhì)量不高的抄本，首尾皆殘，現(xiàn)存部分的照片于1999年刊布［2］283-309，312-315，刊布者以“甲種本”“乙種本”予以區(qū)分。20世紀(jì)30年代以后［3］，不斷有學(xué)者對其中所錄部分詩歌進行多次解讀，2018年，梁松濤始將全部兩個編號的內(nèi)容翻譯出版［4］。

到目前為止，盡管詩歌中一些西夏文詞語的實際含義還有待進一步商討，有關(guān)史實還有待進一步查證，但有三個問題是可以大致看清的，即詩集的作者、寫作時間以及存世兩個抄本的淵源，后者影響到我們對詩集性質(zhì)的認(rèn)識。

在此需要說明，本文論及的西夏《宮廷詩集》涉及俄羅斯科學(xué)院東方文獻研究所收藏的3個編號。

инв.№121，兩面有字，正面為乾祐十六年（1185）刻字司刻本，是5首長詩的合刊。紙背行間用行書小字另外抄有“宮廷詩”29首，即所謂“《宮廷詩集》甲種本”。

инв.№876，即所謂“《宮廷詩集》乙種本”，楷書，字跡較甲種本工整。現(xiàn)存部分有詩7首，僅第一首有部分殘缺，其余6首中有3首與甲種本重合，但排列順序和具體文字都與甲種本不盡相同，只是在詩題下署有作者姓名。

инв.№5189，僅存一紙，原件尚未刊布。內(nèi)容是已見于甲種本的《整駕西行燒香歌》［5］。原件是從876號斷裂下來的［6］，可以同歸入乙種本。

經(jīng)整理以上編號的內(nèi)容，共可得詩33首。全部又見梁松濤的研究［4］。其中最著名的是敘述黨項和西夏早期史的《夏圣根贊歌》，英國學(xué)者斯坦因［7］和俄國學(xué)者聶歷山［3］、克恰諾夫［8］，以及國內(nèi)許多學(xué)者如羅矛昆［9］、聶鴻音［10］等據(jù)此詩對黨項的族源問題進行了討論。此外經(jīng)過研究的還有《新修太學(xué)歌》《造字師頌》（又稱《夫子善儀歌》），這兩首詩因提到著名的國師“野利仁榮”而被關(guān)注，聶鴻音據(jù)此推斷《新修太學(xué)歌》的創(chuàng)作背景是仁宗重修“儒王新殿”［11］。克恰諾夫認(rèn)為《造字師頌》是一首獻給“西夏文字創(chuàng)造者的頌詩”［12］，聶鴻音指出其背景應(yīng)是在仁宗封其為“廣惠王”時期［13］。其他受到關(guān)注的作品還有《天下共樂歌》《勸世歌二》［14］和《整駕西行燒香歌》［4］［15］，均集中在對版本、異文的校勘上。

一、詩歌的創(chuàng)作和抄寫時間

并不是每首詩都題有作者。此前學(xué)者整理出了3個編號上的4個作者，名字漢譯分別為“沒息義顯”“良衛(wèi)有志”“野利興禮”“沒玉志長”。現(xiàn)略為校訂如下。

沒息義顯此前被學(xué)者統(tǒng)計有詩6首。本文補充一處，即甲種本第4頁左半面有一個字跡模糊的作者留名，可辨識的是首尾兩個字：“沒……顯”，考慮到其前后第3、5頁上的兩首詩歌都是沒息義顯的作品，那么這首《至治顯相歌》也出自此人的可能性是存在的。黨項姓氏“脡鴻”（m?sji）舊譯“沒息”，佟建榮考《松漠記聞》卷二一有“大使武功郎沒細(xì)好德”，則當(dāng)據(jù)改譯“沒細(xì)”［16］。

良衛(wèi)有志有詩1首。黨項姓氏“緔箊”（lhiow we），梁松濤據(jù)李范文《夏漢字典》譯“牢衛(wèi)”。該姓氏不見于西夏文《三才雜字·番姓氏》，漢譯音無考。

沒玉志長有詩2首，此前學(xué)者計為1首。本文再補充1首，即前人沒有注意到甲種本第9頁左面《祐國伽藍(lán)歌》的末尾寫有“脡舏蚷縃仕”（沒玉志長作）。黨項姓氏“脡舏”（m?gju_）不見于西夏文《三才雜字·番姓氏》，漢譯音無考。

這4個作者并沒有在其他史料里出現(xiàn)，其在世時間已不可知，所以關(guān)于《宮廷詩集》所收作品的初創(chuàng)時間只能從內(nèi)容里尋找線索。

學(xué)者對寫作時間的判斷涉及4首詩作，其中迄今沒有爭議的有兩首。一首是《新修太學(xué)歌》，其中的幾個事項——壬子年修建“儒王新殿”（孔廟）、封野利仁榮為“廣惠王”和君王的老去，都與《宋史·夏國傳下》的記載形成了印證，即一致指向夏仁宗乾祐二十三年（1192）［11］。另一首是《夫子善儀歌》，其中對西夏文字創(chuàng)制者野利仁榮的歌頌表明那也應(yīng)該是在同一年創(chuàng)作的［3］。除此以外的假設(shè)集中在《整駕西行燒香歌》和《圣威平夷歌》。《整駕西行燒香歌》記載了某個君王帶著豪華儀仗西行燒香，學(xué)者或估計那君王是夏仁宗（公元1139—1193年在位）［17］，或估計那是夏桓宗（公元1194—1206年在位）［15］。《圣威平夷歌》里記載的事件或被推測為描寫13世紀(jì)初的西夏與克烈部通婚［18］，或被推測為西夏滅亡之后黨項人對成吉思汗殘酷征伐的回憶［19］，或認(rèn)為其中談及的“西夷之主”指某位西遼太子［4］。圍繞這兩首詩歌的討論都沒有絕對可靠的史料支持，所以不能貿(mào)然判斷哪個猜想是正確的。不過無論如何，我們可以設(shè)定全部詩歌的初創(chuàng)時間都不早于12世紀(jì)末期，也許都是在仁宗臨去世的1192年。

相比創(chuàng)作時間而言，抄寫時間還是可以確定的。5189號抄本尾署“乾定酉年臘月初五日寫畢”（淖縊豁翆艥聚氦絶堅笶蜶），由此可知乙種本（含876號）抄于西夏黑水城陷落前的公元1226年1月4日［5］。甲種本沒有時間題署，我們只看到紙張正面的刻本有“乾祐乙巳十六年刻字司”（淖硧渙皭燈淚翆例聚堅技緋）的字樣，則紙背的抄本必然成于公元1185年以后［14］。考慮到集中大部分作品創(chuàng)作于仁宗時期，以歌功頌德為主題，充滿對盛世鴻業(yè)的向往與信心，而西夏在桓宗之后開始走向衰落與內(nèi)亂，甲種本的抄寫時間可能在仁宗去世后不久，即桓宗即位前后。

二、兩個抄本的性質(zhì)

現(xiàn)存的甲、乙兩個抄本可能不是正式的編定稿，否則其書寫不會這樣隨意。但目前還無法猜測這兩個復(fù)抄本的來源，即無從得知兩個抄寫者是否曾依據(jù)某個正式的刻本，以及二者之間是否互有借鑒。就現(xiàn)有的材料看，如果真有這樣一部底本，那應(yīng)該是來自一群高級文臣聚會時即興吟誦的作品匯編［20］，就像著名的《蘭亭集》《西昆酬唱集》那樣。不過，在全部作品里沒有見到真正的文人情趣，反而大多是對國家昌盛、君善臣良的抽象贊頌，令人感覺這些作品是讀給君王的，或許就是在君王給臣子的賜宴上創(chuàng)作的，如唐代的《翰林學(xué)士集》。由此看來，這個詩集的題目擬作《應(yīng)制詩集》似乎更為合適，因為里面并沒有傳統(tǒng)“宮廷詩”里那種對后宮女性的香艷描寫。

作為一種猜想，這部《宮廷詩集》可能最初曾是官員與皇帝聚會賦詩時的現(xiàn)場記錄。記錄時采用零葉的紙張，導(dǎo)致后來人們輾轉(zhuǎn)傳抄時出現(xiàn)順序的錯亂乃至字句的訛脫。甲種本33首被抄寫于《月月樂詩》《大詩》等文學(xué)作品的刻本背面，這些作品被認(rèn)為與黨項人的某些民間儀式相關(guān)，或許是在某個特殊場合下被人順手取來，以記錄這些即興作品的。甲種本雖被隨意抄寫于其他刻本的背面，但抄寫者明顯加入了自己的構(gòu)想，不僅收錄作品數(shù)量遠(yuǎn)大于乙種本，且根據(jù)每部作品的主題內(nèi)容進行了初步的以類相從的編排，基本呈現(xiàn)為從圣君到皇家物象，從賢臣再到教化民眾的尊卑先后的順序。再者，題目關(guān)聯(lián)性較大的幾組詩歌被集中排列，如“整駕”3首、“勸世”3首等，這必然是抄者的有意為之。但總體來看，其與一部完整的、系統(tǒng)的詩歌選集之間，還有較大距離。乙種本收詩數(shù)量少，且作品之間主題分散，編排呈現(xiàn)出隨機性。也就是說，現(xiàn)今僅存的這部西夏的應(yīng)制詩歌集，不僅實際由兩個未經(jīng)過正式編輯的抄寫本組成，其所據(jù)底本不詳，且目前看來，二者之間也并不存在直接的聯(lián)系，可能來自兩個不同的流傳體系。