是什么使我們不能彼此理解

張瑜程

期末前夕，我在班級中聽到最多的詞是“虛偽”。

而我，并不是這句話的傳播者。我是被“譴責”為“虛偽”的那個人。

原因是，我是他們口中的“學霸”，是一個就算不復習也不用擔心期末考的人。可是，不擔心？那是不存在的！

我也想要向外界發泄我的焦慮。不同的是，迎接我的不是他人同病相憐的無奈，而是帶著調侃的兩個字：“虛偽”。

起初，我只當這是玩笑。但聽的次數越多，我就越委屈：為什么同樣是擔心，我的就叫作虛偽？為什么他們無法理解我？

點評首先，本文論題不是判斷句或陳述句，而是一個疑問句。也就是說，本文寫作的目的不是為了證明某個由命題者既定的觀點，也不是命題者給一段材料，由寫作者從材料中提煉觀點，進而證明觀點，而是讓寫作者圍繞某個問題進行探究，進而得出自己的結論。其次，本文拋出了的問題是作者生活里遭遇到的困惑，親切真實而又有議論的必要性。“為什么同樣是擔心，我的就叫作虛偽？為什么他們無法理解我？”這個問題是思辨性思維的重要表現，有質疑，才會有思考。

由自私自傲的基因決定，我先開始在他們身上找原因。他們覺得我不用擔心掛科。也許的確如此。但他們沒有想到我擔心低于90分，我擔心被甩出班級前十啊。他們總是站在自己的角度，去考慮別人的事情。他們以自己的標準，以自己的慣用思維，以自己的實際情況去評價別人。很不巧，在這里，我的標準、我的思維、我的情況，都與他們不同。這么多的不同，導致我們對相同事物的主觀判斷，截然不同。

如此一想，我也就釋然了。其實，我也是這樣。每當他們說要低于70分、低于60分時，我都以為他們太過悲觀，云淡風輕地回：“怎么可能？”現在想來，這樣的發問也是頗有一番不知人間疾苦的味道，想來也給了他們不少傷害吧！

歸根結底，是我們都有些狹隘了，都沒有站在對方的角度考慮對方的處境。這種狹隘是雙向的，換言之，是我們彼此間不同的視角，使我們不能彼此理解。

點評在這一部分文字中，作者從不同的身份出發，站在他人和自身的角度來思考產生這一現象的原因。最終發現，因身份（視角）不同、經歷不同、要求不同，所以，思維自然也就不同；另一方面，不同的人用不同的思維去看待同一件事，看法自然不同，于是，“虛偽”的論調便成了一種真實而合理的存在。這樣的換視角看問題，以及深刻的自我反思，便是思辨性思維的體現。

互相不理解的原因當然不止于視角，在交流過程中，語言也在不停地給我們制造誤解。《小王子》里的狐貍說：“語言是誤會之源。”對此，我深以為然。我們在生活中不斷扮演著講話者和聆聽者的雙重身份，當我們面對面交流的時候，語言成為諸多因素結合的有機體。講話者的神態、動作、語調、措辭組成了這十分復雜的言語；而聆聽者，可能一個不小心，便錯過了某個表情或者聽差了某個發音。于此，誤解便發生了。或者，“說者無意，聽者有心”，每個人都在按著自己的思維和處境理解別人的話語。甚至，我們會忍不住通過有限的話語去揣測每一個觸碰到我們敏感神經的點。于是，一次一次“暗藏玄機”的對話，讓我們一次次地不能理解彼此。

由此看來，我們既無法時時刻刻站在別人的視角看問題，又躲不過日常語言中的誤解。于是，“不能彼此理解”自然在所難免。

點評作者對“是什么使我們不能彼此理解”這一問題的理解沒有淺嘗輒止，而是繼續探究。她通過“互相不理解的原因當然不止于視角，在交流過程中，語言也在不停地給我們制造誤解”這句承前啟后的話，讓思考繼續深入。《小王子》中狐貍說的“語言是誤會之源”顯然成了很好的論據。并且，聯系生活，從講話者和聆聽者這兩個不同視角，對這句話進行了分析理解。最后得出第二個導致彼此不能相互理解的原因——語言。這樣的議論，和生活聯結，能引發我們的聯想與反思，進而試著去解決這一問題。

但以上這些都是我們無法彼此理解的初級形態，甚至只是誤解的契機。真正使我們之間產生隔閡的，是我們對待這一次次誤解的態度。

當誤解產生，絕大多數時候，我們都是有所感覺的。作為誤會者，我們經常無憑無據就強加自己的主觀臆斷于客觀事實之上，一次又一次地猜測，使揣摩最終走向編撰，或直接跳脫為虛構；而作為被誤會者，我們往往也能察覺自己表述不當，但似乎也不愿重新明確一遍自己的真實意圖。更悲哀的是，在面對他人明確的不理解時，我們仍不愿澄清。于是，很多時候，我們在誤解的道路上漸行漸遠，最后形同陌路。

所以，是對待誤解的放任不管的態度，使我們越來越不能理解彼此。

點評作者的思考竟然還沒有停止。她進一步指出，彼此之間不能相互理解的第三個原因是“對待誤解的放任不管的態度”，并再次從誤解者和被誤解者的不同身份進行分析。至此，導致不能彼此理解的原因由淺入深，逐次浮出水面：視角不同、語言誤會、態度放任。這種不斷深入、多角度、多身份思考問題的方法也正是思辨性思維的表現。

怎么辦？

我們應當嘗試去改變。

變得理性一點，變得善解人意一點。表達時清晰些，再耐心一點；聆聽時隨和些，“遲鈍”一點。不理解別人時多問一句，少自以為是一些；被誤解時盡早澄清，直率勇敢一些。也許不想去理解你的人還是不理解你。但是想和你互相理解的人，那些可以稱為“彼此”的人，就會多一些。

我們，能夠彼此理解！

點評按理說，本文的寫作在分析出三點原因之后便可以停止了。但是，作者的思維還在繼續，她由“是什么”（不理解的表現）轉入“為什么”，至此又通過一句“怎么辦”轉入“怎么做”的思考。本文的重點是“為什么”，“怎么做”顯然不是本文要解決的重點，但如果能簡單談談做法，這便讓文章更有意義。而且，做法和原因能相互呼應。比如，“變得理性一點，變得善解人意一點”，解決的是因主觀性單視角思考所帶來的誤解；“表達時清晰些，再耐心一點；聆聽時隨和些，‘遲鈍’一點”，解決的是因語言所帶來的誤解；“不理解別人時多問一句，少自以為是一些；被誤解時盡早澄清，直率勇敢一些”，解決的是因放任不管的態度所帶來的誤解。最后得出“我們，能夠彼此理解”的結論。

至此，本文通過“擺出現象—分析原因—解決問題”的思路，完成了議論文的寫作。語言流暢，思維縝密，思考深刻。最難能可貴的是“真實”，現象是真實的，思考分析過程是真實的，語言表達也是真實的。