王小豪

“我知道這塊牛排并不存在,但是當我將它放進嘴里,母體會告訴我的大腦,它是如此的鮮嫩、多汁。”
這是電影《黑客帝國》中令人印象深刻的一段臺詞。從母體掙脫出來的塞佛,因不堪忍受真實生活的粗陋與乏味,選擇重回母體制造的絢爛多彩的虛擬世界。當他大口嚼著“不存在的牛排”,享受著母體用電子信號模擬出來的美味時,電影世界里真實與虛幻的邊界開始變得模糊。
塞佛嘴巴里的那塊牛排,就像一個關(guān)于未來的寓言。如今,吃上一塊不是肉的肉,已經(jīng)不是科幻故事里才有的畫面。
當下,公司、實驗室里制作出來的仿真肉,不僅試圖在口感和味道上模擬真肉,而且力求在外形、纖維結(jié)構(gòu)、營養(yǎng)成分等方面做到與真肉別無二致。這項技術(shù)與產(chǎn)品不僅吸引了比爾·蓋茨、李嘉誠等富豪的投資,而且受到了麥當勞、星巴克、必勝客等餐飲企業(yè)的追捧,一些人造肉食品已經(jīng)出現(xiàn)在了這些餐廳的菜單里。
“人造肉第一股”Beyond Meat,是一家2009年成立的企業(yè),2018年的營收為8790萬美元,經(jīng)過四年的發(fā)展,預計今年的全年營收將在4.7億~5.2億美元,擴張相當迅猛。有分析曾預測,全球人造肉市場規(guī)模將在2030年超過850億美元。
但就像塞佛吃下的那塊“不存在的牛排”,當人們吃著不是肉的肉時,究竟在吃些什么?
提到人造肉,人們可能會想到中餐里的素雞、素牛肉等仿葷素食,但人造肉的概念和技術(shù)含量,比這些簡單的豆類制品要復雜得多。
大體上,人造肉可以分為兩類,一類是植物仿真肉,一類是培植肉。植物仿真肉本質(zhì)上是素食,它以豌豆、大豆、椰子油、甜菜根等數(shù)十種植物制品為原料,通過擠壓、塑形和調(diào)配等技術(shù)手段,力求做到對真肉的全方位模擬。
植物仿真肉的技術(shù)難點在于如何在外形、內(nèi)部肌理、口感、味道等方面做到與真肉一致,這對配方配比、擠壓塑形技術(shù)提出了很高的要求。
一塊人造牛排,在煎炒過后甚至還能流出“血水”,那是用甜菜根模擬肌紅蛋白實現(xiàn)的效果。Just Egg公司以綠豆蛋白為原料制造出來的人造蛋液,可用煎、炒、蒸與烘焙等多種技法加工,烹飪起來和真的雞蛋別無二致。Beyond Meat、Impossible Foods等當前火熱的人造肉企業(yè),都是走的這一路線。
而培植肉的制作方法與植物仿真肉完全不同,它是從培養(yǎng)皿和試管里“長”出來的肉,通過對動物干細胞進行培育,使其發(fā)展成完整的肌肉組織,再通過基因復制技術(shù),為這些肌肉組織賦予肉類風味和所需的營養(yǎng)成分。嚴格來說,培植肉除了不是從動物身體分割下來之外,與真正的肉類別無二致。不過,培植肉還屬于實驗產(chǎn)品,尚未在市場上流通,但是它的設(shè)計思路、技術(shù)架構(gòu)和生產(chǎn)流程已經(jīng)基本成型。
《經(jīng)合組織農(nóng)業(yè)統(tǒng)計》數(shù)據(jù)顯示, 2018年,全世界的牛肉、豬肉、家禽的總消耗量加起來已經(jīng)超過3115億噸。盡管存在分配不均的問題,但從總量上看,人類已經(jīng)不缺肉制品的供應。那么,花費這么多功夫研發(fā)人造肉,意義在哪?
對人造肉的渴求,部分出自對未來糧食安全的考慮。據(jù)測算,2050年,全球人口或?qū)⑦_到100億,對食物的需求量將是現(xiàn)在的1.5倍。以現(xiàn)有的食品供應能力測算,地球?qū)o法承載這么多人的營養(yǎng)需求。
另一方面,養(yǎng)殖牲畜,是一件資源浪費率很高的活動。聯(lián)合國糧農(nóng)署在2006年的一份報告中指出:“牲畜提供了5800萬噸的蛋白質(zhì),但它們消耗的蛋白質(zhì)則高達7700萬噸。”從能量角度來說,吃動物肉的性價比并不高。
食物是紐帶、是記憶,也是身份認同的組成部分,如果無法構(gòu)建這樣一種真實性,人造肉將永遠只會是一種現(xiàn)實,而非真實。
環(huán)境生態(tài)問題的迫切性,也促使人們尋求肉食的替代方案。據(jù)統(tǒng)計,美國的溫室氣體排放中,有9%來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn),其中近1/3是畜牧業(yè)制造。而全球畜牧業(yè)活動占溫室氣體排放總量的18%。牲畜養(yǎng)殖造成的綠植退化、河流污染,更是成為世界各國環(huán)境治理的痛點和難點。
除此之外,對動物權(quán)益的保護,過量食肉對人體健康的損害,以及肉食潛在的抗生素濫用及致病風險等,也促使人們對肉制品進行反思。
相比之下,通過營養(yǎng)調(diào)配,植物仿真肉可以提供比真肉更豐富和全面的營養(yǎng);而培植肉的賣點之一在于它的清潔性,培植肉的英文名也叫“clean meat”,因為它不會攜帶動物病毒,也沒有激素,是“純潔”的肉食。而且,人造肉的直接生產(chǎn)成本和資源消耗,比畜牧養(yǎng)殖業(yè)來得低。
正因如此,聲稱自己更環(huán)保、更營養(yǎng)、更安全的人造肉,便作為潛在的肉食替代品被積極探索和推動。
哲學家齊澤克在一篇討論巧克力蛋的文章中提到,我們的生活被越來越多的“沒有X的X”(X without X)包圍,例如沒有咖啡因的咖啡,沒有酒精的啤酒。我們得到的,是被剝奪了核心的,只剩下表面形式的物質(zhì)。
人造肉的出現(xiàn),將在此基礎(chǔ)上更進一步,因為它不是從食物中取消某些元素,而是對食物本身的模擬和替代,它是一種“不是肉的肉”。
法國思想家讓·鮑德里亞曾用“擬象”的概念描繪了一幅人類社會的后現(xiàn)代圖景:參照真實物而產(chǎn)生的模仿物,最終取代了真實物,成為比真更真的現(xiàn)實,并在生活中不斷被模仿、復制。
“擬象”現(xiàn)象在傳媒、藝術(shù)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域早已存在,而人造肉的出現(xiàn),則將把人類的飲食推向后現(xiàn)代,推向“擬象”的世界。
工業(yè)時代飲食的特點,是以理性主義的方式對食物進行分解、排列、組裝,再通過標準化和規(guī)模化的方式實現(xiàn)大批量生產(chǎn),盡管這個過程顯得單調(diào)、無特色,但它仍尊重食物的主體性。人造肉則不然,它將肉食體驗從肉制品中剝離出來,肉制品的主體性被排斥在生產(chǎn)和消費過程之外。
此時,人造肉得以成立的邏輯與魔術(shù)十分相像。馬爾塞·莫斯說:“魔術(shù)的關(guān)鍵在于被信仰,而不在于被感知。”只有在這個層面上,模仿物或贗品才能等同于物質(zhì)或事件本身。
某種意義上,支撐人造肉這一概念成立的,恰好是人們對人造肉技術(shù)的信仰,而這個信仰建立在科學主義基礎(chǔ)之上。究其根本,人造肉,特別是植物仿真肉,是對肉制品的一種科學主義的理解。它相信肉可以被分解為一系列化學要素,諸如脂肪、氨基酸、碳水化合物、礦物質(zhì)和水,只要通過技術(shù)手段對這些要素進行模仿和替換,就能夠?qū)崿F(xiàn)對真肉的模擬與替代。
培植肉則在動物本體論上的矛盾更為突出,科技社會學家尼爾·斯蒂芬斯在一篇文章中質(zhì)疑培植肉在倫理層面的合法性。他拋出了一系列的問題:通過細胞培植出來的雞肉,稱得上是真正的雞肉嗎?如果是,那么它與通過養(yǎng)殖獲得的雞肉是一種東西的嗎?這種培植雞肉與真正的雞肉、真正的雞之間是否具有相同的來源和親緣性,能夠被統(tǒng)攝在雞的概念之下?
更甚之,人造肉到底是一種“活著的死物”還是“死了的活物”,抑或是“從未出生的生命體”?人造肉就如所有的模仿物一樣具有雙重的欺騙性,它既假裝物體本身,同時又曲解了物體。
最終,斯蒂芬斯選擇用“本體未定義物”這樣一個概念,來命名人造肉這種無法被定義的物質(zhì)。
另一個問題在于,人造肉將肉制品視為一種營養(yǎng)物質(zhì),但食物從來都不單純是一種功能性的存在。食物的真實性,同樣建立在社會、文化乃至人類心智結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上。當我們跳出科學主義的視角來看待人造肉時,會發(fā)現(xiàn)它將給人類的飲食帶來一些意想不到的沖擊。
例如,在逢年過節(jié)、紅白喜事,人們大擺宴席、款待賓客的時候,用人造肉做出來的紅燒肉、燒鴨燒鵝,還能不能算得上是壓軸大菜,它是否可以照顧到主人的面子?
而對宗教人士來說,人造肉也制造了一些意料之外的問題,奉行不殺生的佛教徒能不能吃不需要宰殺動物的培植肉?伊斯蘭教徒能不能吃外形、肌理、味道和豬肉一模一樣的植物豬肉?
再者,食物同樣也是形成共同體認同的重要載體,電影《南極料理人》曾描繪了這樣一個場景:常年在南極工作的科考隊員十分想念家鄉(xiāng)日本的拉面,當主角用有限的材料成功地做出了拉面之后,這些科考隊員高興得連極光都顧不上看,自顧自地大口嗦面。回到中國的語境,用人造肉制成的北京烤鴨、手抓羊肉,能不能寬慰遠在他鄉(xiāng)的中國人的鄉(xiāng)愁,實現(xiàn)它本所具備的凝聚共同體的作用?
這種封閉性,會簡化人們對自然和動物的認識,喪失對自然、動物的感受能力。
畢竟,食物是紐帶、是記憶,也是身份認同的組成部分,如果無法構(gòu)建這樣一種真實性,人造肉將永遠只會是一種現(xiàn)實,而非真實。
人造肉取代真正的肉制品,成為大眾餐桌上的主流選擇,是一件極有可能發(fā)生的事。
人造肉產(chǎn)業(yè)誕生于資本主義的逐利性,但它的快速推動則依靠環(huán)保主義、動物保護主義、健康飲食理念等意識形態(tài)賦予它的合法性。兩者的結(jié)合具有很強大的力量。
如果這成為現(xiàn)實,那么,人造肉將使人們的飲食逐漸斷開與自然、動物的聯(lián)系,而在人造的封閉體系中打轉(zhuǎn)。
屆時,它將進入鮑德里亞“擬象”理論的最終階段:所有的生產(chǎn)與交換過程將在模仿物之間流轉(zhuǎn),模仿物的參照系不再是真實物,而是另一個模仿物。
這種封閉性,會簡化人們對自然和動物的認識,喪失對自然、動物的感受能力。從這個意義上講,很難說人造肉究竟會是一種動物保護手段,還是對動物作為完整生命體存在方式的否認。
在生物倫理學家雅各布·梅特卡夫看來,人造肉代表著整個社會朝著實驗室化的方向更進一步。人造肉指向的是一個科技烏托邦的世界,在那里我們既能夠享用一切,又不必為之付出代價。
但代價始終是存在的,當我們試圖通過技術(shù)手段管控自然、制造自然時,我們必定會更加依賴我們所使用的技術(shù),與此同時,我們應對“技術(shù)失誤”的能力也會下降,一旦人造肉技術(shù)出了什么差錯,可能會帶來許多不可預料的負面后果。而我們能做的,只有用更先進的技術(shù)去克服它,進而陷入一種循環(huán)。
另一方面,即便在未來,人造肉在各方面都做到了與真正的肉制品如出一轍,它依然不能跨越肉制品在天然意義上擁有的“真實”屬性。那么,人造肉的普及可能會帶來一個頗具現(xiàn)實意味的問題:當真正的肉制品退居為一種稀缺品時,誰具有占有它的權(quán)利?
以市場邏輯論,到時候肉制品的實用性可能并不重要,附著在它身上的“真實”或許將成為一種稀缺資源,變成人們愿意為之付費的商品,肉制品與人造肉也許會像真皮包和仿皮包那樣,成為財富、階層的區(qū)分標志。
更重要的是,對“真實”的占有可能會成為一種特權(quán),成為人們制造區(qū)隔的新形式。在飲食領(lǐng)域,普羅大眾可能擁有了一切,卻惟獨失去了對真實的把握。