黃芪建中湯合牽正散治療小兒抽動癥的療效分析

韓華龍

（重慶市渝北區(qū)中醫(yī)院，重慶 400000）

小兒抽動癥（Multiple Tics,MT）是一種慢性的、復(fù)雜的神經(jīng)精神障礙，又被稱之為抽動穢語綜合征，大部分在兒童時期發(fā)病，以四肢抽動、面頰抽動、搖頭聳肩、張口咧嘴、眨眼以及皺眉等癥狀為主要表現(xiàn)，并且往往合并情緒和行為障礙（如多動、強(qiáng)迫等）[1]。對于MT 的發(fā)病機(jī)制，當(dāng)前尚無統(tǒng)一定論，有研究認(rèn)為可能與γ-氨基丁酸（GABA）、5-羥色胺（5-HT）以及多巴胺（DA）等神經(jīng)遞質(zhì)的水平失調(diào)有關(guān)。當(dāng)前臨床上在對MT 進(jìn)行治療時，通常以西藥為主（如泰必利），雖然可以減輕患兒的癥狀，但是容易導(dǎo)致患兒出現(xiàn)肌張力改變、痙攣性斜頸、乏力以及頭暈等不良反應(yīng)。對于小兒抽動癥，中醫(yī)學(xué)將其劃分為“肝風(fēng)”“慢驚風(fēng)”等范疇，認(rèn)為其發(fā)生與肝臟氣機(jī)失調(diào)有關(guān)。近年來，越來越多的文獻(xiàn)報道，中醫(yī)中藥在本病的治療中，不僅可以獲得較好的效果，還能減少毒副作用，具有一定的優(yōu)勢。因此，本文對黃芪建中湯合牽正散運用在小兒抽動癥患兒治療中的臨床效果進(jìn)行了探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

按照隨機(jī)數(shù)表法將我院2019 年2 月至2020 年2 月期間收治的70 例小兒抽動癥患兒分為觀察組和對照組，每組35 例。觀察組病程7 ～22 個月，平均（10.3±4.5）個月；年齡4 ～15 歲，平均（8.4±4.3）歲；其中15 例為女孩、20 例為男孩。對照組病程7 ～23 個月，平均（10.4±4.6）個月；年齡4 ～16歲，平均（8.5±4.4）歲；其中16 例為女孩、19 例為男孩。兩組的病程、性別等資料相比，無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 診斷、納入以及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)擬定；中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《中醫(yī)兒科學(xué)》和《中醫(yī)兒科常見病診療指南》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)擬定，其中主癥包括口中穢語、肢體抽動、擠眉皺眉、頻繁眨眼、洗鼻清嗓以及聳肩搖頭等，而次癥則包括盜汗、大便秘結(jié)以及納差等。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1）符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）心肝腎等重要臟器的功能正常；3）無精神藥物使用史或規(guī)范化心理治療史；4）臨床資料完善。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）抽動癥癥狀不明顯者；2）合并其他精神疾病或者嚴(yán)重軀體疾病者；3）臨床資料缺失者；4）中途退出研究或者家屬不愿意參與者；5）合并肝腎功能異常或者血液疾病者；6）合并其他惡性腫瘤者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組采用西藥治療，即泰必利片口服，每次50 mg，每天2 次，根據(jù)患兒病情變化，逐漸增加至300 ～600 mg/d，1 個療程為4 周，治療2個療程。

1.3.2 觀察組 觀察組在上述治療的基礎(chǔ)上，再運用黃芪建中湯合牽正散進(jìn)行治療。黃芪建中湯合牽正散基本方劑：黃芪30 g、炙甘草9 g、大棗20 g、生姜6 g、芍藥18 g、桂枝9 g、飴糖30 g、制白附子6 g、僵蠶6 g、全蝎3 g、黨參15 g、防風(fēng)9 g、天麻10 g、炒白術(shù)15 g。冷水煎煮，取汁300 mL，12 歲以上，每次100 mL，每天1 劑（分3 次服下）；12 歲以下，每次服50 mL，每天服3 次，一劑服兩日。4 周為1 個療程，共治療2 個療程。

1.4 觀察指標(biāo)

1）運用耶魯綜合抽動嚴(yán)重程度表（YGTSS）評價患兒的抽動情況，包括抽動強(qiáng)度、抽動頻率以及抽動次數(shù)；2）運用兒童自我意識量表（PHCSS）對患兒的自我意識進(jìn)行評價，這一量表由6 個維度組成，包括合群、幸福與滿足、焦慮、學(xué)習(xí)情況、智力以及行為，總分為80 分，得分與自我意識呈正相關(guān)；3）不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈乏力、口干便秘以及嗜睡等；4）采集兩組患兒的清晨空腹肘靜脈血5 mL，以每分鐘3500 r 的轉(zhuǎn)速進(jìn)行10 min 離心處理后，對上層血清進(jìn)行分離，運用酶聯(lián)免疫吸附法對γ- 氨基丁酸（Gamma-aminobutyric acid，GABA）進(jìn)行檢測，并采集分層液中的血漿，運用反相高效液相色譜法對5- 羥色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）和多巴胺（dopamine，DA）進(jìn)行檢測；5）運用《中國修訂韋氏兒童智力量表》（C-WISC）對兩組患兒的智力發(fā)育情況進(jìn)行評估，包括三個部分，分別是FIQ、PIQ 以及VIQ，每項分值為0 ～150 分，得分與患兒智力發(fā)育呈正相關(guān)。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《中醫(yī)兒科學(xué)》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評價治療效果：1）痊愈：YGTSS 評分較治療前改善≥90%；2）顯效：YGTSS 評 分 減 少60% ～89% ；3）有 效：YGTSS 評分減少30% ～59% ；4）無效：YGTSS 評分較治療前減少＜30%[2]。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 20.0 軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組的治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效對比[例（%）]

2.2 兩組YGTSS 評分變化情況

兩組治療前的抽動強(qiáng)度、抽動頻率以及抽動次數(shù)評分相比，無顯著差異（P＞0.05）。治療后，觀察組的抽動強(qiáng)度、抽動頻率以及抽動次數(shù)評分均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組YGTSS 評分比較（分，± s）

表2 兩組YGTSS 評分比較（分，± s）

組別 抽動次數(shù) 抽動頻率 抽動強(qiáng)度治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=35） 3.34±0.82 1.89±0.74 3.22±0.67 1.87±0.66 2.98±1.02 1.74±0.87觀察組（n=35） 3.45±0.81 1.23±0.72 3.21±0.73 1.34±0.73 2.96±1.04 1.23±0.56 t 值 0.854 9.134 1.053 8.654 0.544 9.345 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組治療前后PHCSS 評分變化情況

兩組治療前的PHCSS 評分相比，無顯著差異（P＞0.05）。治療后，相較對照組而言，觀察組的PHCSS 評分更高，組間對比差異明顯（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后PHCSS 評分比較（分，± s）

表3 兩組治療前后PHCSS 評分比較（分，± s）

組別 治療前 治療后對照組（n=35） 40.25±4.68 61.04±5.36觀察組（n=35） 40.02±4.82 70.87±6.01 t 值 0.455 9.112 P 值 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組治療前后血清學(xué)指標(biāo)比較

治療前，兩組的GABA、5-HT 以及DA 水平相比，無顯著差異（P＞0.05）。觀察組治療后的5-HT、DA 水平均低于對照組，GABA 水平高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組血清學(xué)指標(biāo)比較（± s）

表4 兩組血清學(xué)指標(biāo)比較（± s）

GABA（μg/mL） 5-HT（mg/mL） DA（ng/mL）組別 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=35） 1.61±0.72 2.38±1.01 77.87±15.45 66.22±15.23 18.97±7.12 14.99±4.56觀察組（n=35） 1.63±0.75 2.88±0.96 80.35±14.23 55.12±12.09 20.04±6.23 11.23±4.09 t 值 0.854 9.112 1.074 5.397 0.343 7.386 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 兩組智力發(fā)育情況對比

治療前，兩組的FIQ、PIQ 以及VIQ 評分相比，無顯著差異（P＞0.05）。治療后，與對照組比較，觀察組的VIQ、PIQ 以及FIQ 評分均更高，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組智力評分比較（分，± s）

表5 兩組智力評分比較（分，± s）

FIQ PIQ VIQ組別 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=35） 93.78±10.02 99.34±11.02 92.66±11.46 96.45±8.51 96.07±9.45 102.13±12.34觀察組（n=35） 94.04±9.21 107.45±10.24 93.23±10.78 104.35±11.23 95.46±9.54 109.98±10.23 t 值 0.587 9.112 1.064 5.397 0.754 7.375 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況

相較對照組而言，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率更低，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)對比[例（%）]

3 討論

小兒抽動癥是兒科的一種常見病、多發(fā)病，其發(fā)生機(jī)制復(fù)雜，與體內(nèi)微量元素失衡、精神心理、神經(jīng)遞質(zhì)失衡以及遺傳等諸多因素有關(guān)，治療通常以西藥為主（如泰必利、氟哌啶醇等），雖然具有一定的效果，但是由于個體存在較大的差異性，容易出現(xiàn)諸多毒副作用，且停藥后復(fù)發(fā)率高[3-4]。有文獻(xiàn)指出，小兒抽動癥的發(fā)生和發(fā)展與DA 功能失調(diào)和大腦基底節(jié)病變有關(guān)（5-HT、DA 與沖動和情緒有關(guān)）。通常情況下，抽動癥患兒會出現(xiàn)5-HT 功能失調(diào)（以受體的高敏感性或者神經(jīng)元缺陷為主要表現(xiàn)）。GABA 作為一種抑制性氨基酸，可以對中樞神經(jīng)的過度興奮進(jìn)行抑制，升高興奮性氨基酸水平，降低抑制性氨基酸水平（這些都與小兒抽動癥的發(fā)生和發(fā)展有關(guān)）。也有文獻(xiàn)指出，微量元素與體內(nèi)多種神經(jīng)生化代謝過程有關(guān)，其中具有代表性的是鉛、鋅以及鐵，其含量在一定程度上與大腦功能障礙和超微結(jié)構(gòu)改變有著密不可分的聯(lián)系。中醫(yī)學(xué)中將抽動癥劃分為“肝風(fēng)”“慢驚風(fēng)”范疇，認(rèn)為其發(fā)生與風(fēng)陽鼓動、腎虛肝旺、五志過極、稟賦不足有關(guān)，治療通常采用熄風(fēng)化痰、滋腎平肝的原則[5]。中醫(yī)認(rèn)為，小兒生理上有肺脾腎不足、心肝相對有余的特點，黃芪建中湯合牽正散治療小兒抽動癥，正是基于脾虛肝旺的機(jī)理而制定的扶土抑木的治療方法。關(guān)于黃芪建中湯的記載，最早可見于張仲景的《金匱要略》，即“虛勞里急，諸不足，黃芪建中湯主之”[6]。黃芪建中湯也是脾虛證治療中比較常用的一種方劑。在黃芪建中湯中，重用黃芪，配以桂枝、芍藥、炙甘草、生姜、大棗，具有補(bǔ)氣固表、通陽化氣、健脾柔肝的功效；牽正散具有解痙通絡(luò)、化痰熄風(fēng)止痙的功效，是治療中風(fēng)面癱、口眼?斜、小兒抽動癥的一個常用方藥。加用黨參、白術(shù)、防風(fēng)、天麻可增強(qiáng)健脾化痰熄風(fēng)功效。兩方合用，扶土抑木，標(biāo)本兼治，全方可共奏化痰熄風(fēng)、健脾疏肝以固其本的功效[7]，能夠使患兒的抽動癥狀減輕，乃至消失，從而達(dá)到治療目的[8]。本次研究的結(jié)果顯示，觀察組的治療總有效率高于對照組，且各項指標(biāo)改善明顯，提示黃芪建中湯合牽正散治療小兒抽動癥可以減輕相關(guān)癥狀，獲得較好效果。分析原因主要為，黃芪建中湯合牽正散能夠?qū)ι窠?jīng)遞質(zhì)失衡進(jìn)行調(diào)節(jié)，發(fā)揮清心開竅、疏通經(jīng)絡(luò)、鎮(zhèn)靜安神的功效，從而提高治療效果[9]。

綜上所述，臨床上在治療小兒抽動癥時，通過聯(lián)合運用牽正散和黃芪建中湯，能夠明顯減輕患兒的抽動癥狀，增強(qiáng)患兒的自我意識，提高治療效果，且安全性較高。