超越舊金山體制，擱置領土爭端，走向東北亞命運共同體
——胡德坤教授訪談＊

胡德坤 徐廣淼

【內容提要】“舊金山和約”對第二次世界大戰時期盟國關于日本領土處置的改變，造成東北亞出現了一系列的領土爭端，成為當今東北亞地區和平與合作的最大障礙。“舊金山和約”是戰后美日之間出于反蘇反華反共的需要相互利用的產物，被稱為“冷戰活化石”，其本質就是在東北亞建立冷戰化的秩序，使東北亞長期處于冷戰狀態。冷戰結束30年來，舊金山體制約束下的東北亞地區依然沒有走出冷戰的桎梏，尤其是舊金山體制造成的嚴重后遺癥，即日本與中國、韓國、蘇聯(俄羅斯)之間的領土爭端，此伏彼起，使東北亞的和平與合作進程止步不前。目前，東北亞地區亟須構建符合世界歷史發展潮流的地區秩序觀，即倡導構建東北亞命運共同體，以超越舊金山體制，走向合作共贏。

一、引言

1951年9月8日，美國在把新中國政府和臺灣當局排除在外、蘇聯拒絕簽字的情況下，強行與48個國家簽訂了“舊金山對日和約”（以下簡稱“舊金山和約”），標志著冷戰體制在東北亞地區的確立。“舊金山和約”簽訂后，1951年9月18日，中國政府發表聲明指出，“舊金山和約”“是非法的，無效的，因而是絕對不能承認的”。“舊金山和約”簽訂及“生效”至今已有整整70年。70年間，國際秩序隨著大國權力消長幾經沖擊，當前正在經歷冷戰結束后30余年來最深刻的調整，而東北亞地區秩序卻始終沒有擺脫舊金山體制的基本框架。二戰時期盟國為懲罰侵略國，通過《開羅宣言》和《波茨坦公告》等決議對日本領土做出了一系列處置規定，但經由舊金山體制的背離與篡改，造成了日本與東北亞國家間的領土爭端。這些爭端是美國自冷戰開始時在東北亞國家間成功打入的楔子，時至今日，不僅仍未解決，還像反復潰爛的傷口一樣橫亙在東北亞各國間，成為當今東北亞合作以及地區和平穩定秩序構建進程中的最大障礙。東北亞領土爭端的源起與演進過程在何種意義上重塑了當前的地區秩序？東北亞地區的秩序重建是否能夠、以及如何超越舊金山體制的桎梏？《俄羅斯研究》編輯部邀請武漢大學人文社科資深教授胡德坤就東北亞領土爭端和地區秩序構建問題進行對話。

二、二戰遺留：戰后東北亞地區領土爭端的緣起

（一）二戰與雅爾塔體制：以聯合國為核心的戰后新秩序重建

徐廣淼：歷史研究中，不同關鍵節點的選擇，取決于研究者的興趣與探究。在談及當前東北亞地區領土爭端的緣起時，您將其定義為二戰的遺留，而非冷戰的遺留，是基于怎樣的考量？

胡德坤：這是基于對歷史事件的全面觀察做出的判斷。東北亞領土問題的緣起甚至可以追溯到近代日本的對外殖民侵略擴張，而第二次世界大戰則是轉折點。這是因為，反法西斯的中、美、英、蘇四大盟國在戰時發布了一系列共同決定。其中，關于日本領土處置，《開羅宣言》和《波茨坦公告》規定日本在明治維新以后對外擴張的領土全部從日本剝離出來，侵占中國的領土全部歸還中國；蘇、美、英三國簽訂的《關于日本的協定》（又稱雅爾塔協定）規定，“庫頁島南部及鄰近一切島嶼須交還蘇聯”，“千島群島須交予蘇聯”。①田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，北京：中國社會科學出版社，1996年，第3頁。這是盟國的共同規定，具有國際法效力。而當前東北亞領土爭端之所以產生，根源在于“舊金山和約”對盟國戰時對日領土處置規定的篡改與背離。從這個意義上來說，東北亞領土爭端屬于盟國已有決議應該實施而又未能夠實施，因而屬于二戰遺留問題。另一方面，冷戰促成的“舊金山和約”改變了盟國的決定，是非法的行為，導致了東北亞領土爭端，在這個意義來說，東北亞領土爭端又是冷戰的產物，是冷戰的后遺癥。戰時盟國協調一致的方案，無論從形式上還是結果上，都正是我們在東北亞領土問題上所期待回歸的原點——雖然在當前的國際現實中，這一期待的實現障礙重重；但回到二戰這一起點的觀察，對我們思考如何超越舊金山體制的桎梏去構建地區命運共同體有重要的啟示。

徐廣淼：近代以來的地區戰爭與世界秩序的建構、世界戰爭與地區秩序的建構間都有著緊密的關聯。在您看來，第二次世界大戰在何種意義上重塑了東北亞秩序？

胡德坤：我國著名世界史學者吳于廑先生根據馬克思、恩格斯關于世界歷史的論述提出的整體世界史觀認為，“歷史由各地區間的相互閉塞到逐步開放，由彼此分散到逐步聯系密切，終于發展成為整體的世界歷史”②吳于廑：《吳于廑學術論著自選集》，北京：首都師范大學出版社，1995年，第62-63頁。。即是說，人類社會早期的歷史，直到資本主義興起前，大體處于農耕社會時期，世界各國各民族處于閉塞的、孤立的、分散的發展狀態，還不是真正意義上的世界歷史。自15、16世紀資本主義在西歐興起，便開始瘋狂地向海外擴張。尤其是工業革命后，西方列強以堅船利炮為先導，以商品為武器，將觸角伸展到世界各地，開拓世界市場，打破了各國各民族之間閉塞的、孤立的狀況，將世界強行納入殖民統治體系。進入帝國主義時期后，世界已變成了帝國主義的一統天下，形成了密不可分的整體，世界進入整體發展時期。此后，帝國主義為爭奪殖民地而發動了第一次世界大戰，這是帝國主義國家之間為爭奪殖民地而展開的非正義的爭霸戰爭，給世界人民帶來了無窮的災難，社會經濟遭到嚴重破壞。一戰后，國際社會強烈要求建立世界秩序，以維護世界和平。于是以英法為主導的國際聯盟和凡爾賽華盛頓體系正式形成，宣告了世界上第一個全球性國際秩序的誕生。

但國際聯盟和凡爾賽華盛頓體系是建立在殖民統治體系基礎上的，它未能改變帝國主義時期固有的基本矛盾。在1929年世界性資本主義經濟大危機爆發后，法西斯勢力先后在德、意、日上臺，以1931年日本發動“九一八”事變為開端揭開了第二次世界大戰的序幕，法西斯國家在亞洲、歐洲和非洲發動了一系列侵略弱小國家的戰爭，直接挑戰國際聯盟和凡爾賽華盛頓體系。面對法西斯國家的戰爭威脅，英法為避免與法西斯國家直接對抗而采取了妥協退讓的綏靖政策，縱容法西斯國家將局部戰爭升級為全面世界大戰，使英法主導的國際聯盟和凡爾賽華盛頓體系土崩瓦解，淪為歷史的笑柄。第二次世界大戰是人類歷史上一場空前規模的法西斯與反法西斯兩大力量的較量，是正義與反動、前進與倒退、光明與黑暗的生死搏斗。以蘇、美、英、中為首的世界反法西斯力量，超越了社會主義和資本主義兩大對立社會制度間的障礙，打破了殖民宗主國和殖民地半殖民地之間的界限，克服了不同宗教、不同信仰之間的差異，在反法西斯統一戰線的旗幟下，實現國際大聯合，團結戰斗，共同打敗了法西斯國家，取得了二次大戰的最后勝利。這場正義戰爭不僅摧毀了德、意、日建立的歐亞法西斯秩序，而且也猛烈沖擊了一戰后建立的凡爾賽華盛頓體系，從而宣告了帝國主義霸權統治下的國際秩序的終結，世界各國和人民都迫切希望戰后能建立一個嶄新的世界秩序，以維護世界的和平與發展、平等與合作。于是，在戰時，盟國通過一系列的國際會議制定了聯合國憲章，確定了戰后國際秩序的準則，被稱為“雅爾塔體制”，為戰后世界范圍的革命與變革、和平與發展奠定了基礎。即是說，戰后國際秩序的準則是在戰時就已制定了的，反映了世界各種類型國家的共同要求。但戰后初期，以美國為首的西方陣營對以蘇聯為首的社會主義陣營發動了冷戰，使戰后國際秩序受到了極大干擾。

盡管如此，戰后建立的以聯合國準則為核心的國際秩序仍然反映了反法西斯戰爭的基本成果。戰后，東北亞國際秩序的重建也是如此：一方面基本保留了二戰的成果，另一方面也受到冷戰的干擾，留下了嚴重的后遺癥。

之所以說戰后東北亞國際秩序的重建基本保留了二戰中反法西斯聯盟的勝利成果，是因為東北亞的地緣政治發生了天翻地覆的變化。自明治維新以后至二次大戰時期，東北亞的國際秩序是由日本主導的。二戰前，琉球國被日本所吞并，中國的臺灣省及其附屬島嶼被迫割讓給了日本，朝鮮成為日本的殖民地，蘇聯遠東地區遭受過日本軍事入侵，日本軍國主義已成為東北亞一霸。二戰時期，日本發動侵華戰爭，攻占了中國東北、華北、華中、華南的大片領土，繼而發動太平洋戰爭，攻占了東南亞、西南太平洋地區，建立了被稱為“大東亞共榮圈”的殖民統治秩序。但多行不義必自斃。二戰中，在中美英蘇盟國和亞洲人民的共同打擊下，日本在中國和亞太戰場最終遭到慘敗，“大東亞共榮圈”分崩離析，為戰后亞太地區包括東北亞地區秩序的重建開辟了道路。于是，戰后中國共產黨領導人民取得了解放戰爭的勝利，建立了新中國；在朝鮮半島，結束了日本的殖民統治，以三八線為界在北方成立了朝鮮民主主義人民共和國（簡稱朝鮮），在南方成立了大韓民國（簡稱韓國）；蘇聯更加強大，成為僅次于美國的超級大國；日本則在美軍占領之下進行了各種改革，走上了自我發展之路。這是近代以來未有之大變局，東北亞理應在此基礎上構建和平與發展的新秩序。但冷戰的發生，使東北亞的政治格局發生了重大變化。美國主導的建立在舊金山體制基礎上的東北亞秩序，是典型的冷戰體制，它人為地將東北亞國家分裂為兩大對立集團長期對峙，乃至兵戎相見，嚴重傷害了東北亞各國之間的關系，制約了東北亞各國的合作與發展。現在，冷戰雖然已經結束，但舊金山體制卻留下了嚴重的后遺癥。例如，冷戰思維還存在，還在影響著東北亞國家間的關系；又如戰爭觀問題，至今仍然橫亙在日本同亞洲國家關系間難以消除。尤其是在對日領土處置問題上，美國主導的“舊金山和約”造成了日本同中、韓、俄（蘇）等國的領土爭端。如此等等，不僅嚴重影響了戰后以來東北亞國家的合作與發展，而且從長遠看也影響著世界歷史整體發展的進程。

（二）懲罰侵略國：戰時美英蘇中四大盟國對日本領土處置的規定

徐廣淼：您提到，戰時盟國協調一致的對日領土處置方案，其形式和結果都是我們在東北亞領土問題上所期待回歸的原點。可否理解為美國主導的“舊金山和約”違背了盟國大國一致原則，造成了東北亞的領土爭端？能否介紹一下盟國大國一致原則的形成及有關對日本領土處置的具體規定？

胡德坤：的確是美國主導的“舊金山和約”違背了盟國大國一致原則，導致了東北亞冷戰體制的建立；改變了盟國對日本領土的處置，造成了東北亞的領土爭端。

關于盟國大國一致原則。反法西斯盟國在戰時就確定了大國一致原則。從反法西斯聯盟建立時開始，在盟國戰時各次重大會議、協議、公告、宣言等國際法文獻中均規定，不與法西斯軸心國單獨媾和，不與戰敗國單獨簽訂和約，這就是“盟國一致”的原則。因為戰時盟國的重大決策大多是由美、英、蘇、中四大國共同決定的，因此，“盟國一致”原則又稱“大國一致”原則。1942年1月1日，以中、美、英、蘇為首的26個反法西斯國家在華盛頓簽署的《聯合國家宣言》規定，“每一政府各自保證與本宣言簽字國政府合作，并不與敵人締結單獨停戰協定或和約”①《國際條約集（1934-1944）》，北京：世界知識出版社，1961年，第343頁。。1943年10月，中、美、英、蘇四國發表的《四國關于普遍安全的宣言》宣布，四大國一致的決心是，在打敗敵人及處理敵人投降事項方面，“將采取共同行動”。②法學教材編輯部審定：《國際關系史資料選編（上冊，第二分冊）》，武漢：武漢大學出版社，1983年，第751頁。于是，盟國一致原則和不單獨媾和就成了反法西斯四大國的莊重約定。1943年12月1日，中、美、英三國首腦發表的開羅會議宣言決定對日本領土進行處置，日本侵占的中國領土和其他國家領土必須歸還。1945年7月26日，中、美、英三國在波茨坦公告中重申“開羅會議之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”③《國際條約集（1945-1947）》，北京：世界知識出版社，1961年，第77-78頁。。《開羅宣言》和《波茨坦公告》后來都得到蘇聯的承認，成為四大國的共同宣言，從而成為處置日本領土的國際法依據。1945年12月26日，蘇、美、英三國外長在莫斯科會議上決定設立遠東委員會及盟國管制委員會，規定盟總最高統帥應負責實施遠東委員會決定之指令；盟總所有訓令均須呈報遠東委員會。遠東委員會之決議案，每項決議案至少須經全體代表多數之贊成，且贊成之代表中須包括下列四強代表：美利堅合眾國、聯合王國、蘇維埃社會主義共和國聯盟及中華民國。①何春超等主編：《國際關系史資料選編（1945-1980）》，北京：法律出版社，1988年，第15-17頁。這表明盟國遠東委員會仍在堅持大國一致原則。1946年1月29日，《盟軍最高司令部訓令第677號》具體規定了日本版圖的范圍，即“日本國土是以四個主島及其鄰接之約1000個小島、對馬島及北緯30度以北之琉球（南西）諸島（不含口島）構成”②《外交部檔案》，臺灣“中央研究院近代史研究所檔案館”，檔案號：419/0004。。1947年6月19日，盟國遠東委員會根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》，在《遠東委員會對投降后日本之基本政策的決議》中，重申了日本領土主權“限于本州、北海道、九州、四國及可能決定之附近島嶼”③田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，第43頁。。從以上可見，在戰時就已形成的大國一致原則，在戰后初期，美國尚能遵循。但冷戰發生后，尤其是朝鮮戰爭爆發后，美國利用其超級大國的地位，操縱“舊金山和約”，不僅排斥新中國出席會議，而且在蘇聯拒絕簽字的情況下，強行通過了“舊金山和約”。即是說，“舊金山和約”是違背了四大國中兩個大國的意愿而擅自表決通過的，是對盟國大國一致原則的粗暴破壞，導致了東北亞在兩大對立集團基礎上的冷戰秩序的形成，成為東北亞國家合作與發展的巨大障礙。1951年9月18日，中國政府發表聲明指出，“舊金山和約”“是非法的，無效的，因而是絕對不能承認的”④同上，第99頁。。

關于盟國對日本領土的具體處置問題。1943年11月22日，中、美、英三國首腦召開了開羅會議。23日，蔣介石與羅斯福就對日本領土處置問題達成了一致意見：“（一）日本獲取于中國之土地，應歸還于中國；（二）太平洋上日本所強占之島嶼，應永久予以剝奪；（三）日本潰敗以后，應使朝鮮獲得自由與獨立。”⑤《開羅會議（二）》，臺灣“國史館”，檔案號：002000001245A。在此基礎之上，12月1日中、美、英發表《開羅宣言》，其中規定了剝奪日本侵略擴張所攫取的領土范圍，包括以下四個部分：一是自1914年第一次世界大戰開始以后在太平洋所奪得的或占領之一切島域；二是日本所竊取于中國之領土，例如滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中華民國；三是日本的殖民地朝鮮獲得獨立；四是日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有土地。①《國際條約集（1934-1944）》，北京：世界知識出版社，1961年，第407頁。這其中的第四點所指的土地，自然就包括日本在1879年吞并的琉球群島和一戰期間占領的太平洋島嶼，還包括日本于1895年甲午戰爭時秘密強占的中國釣魚島、韓國獨島，以及通過馬關條約強迫清政府割讓的臺灣等中國領土等等。②胡德坤：“‘舊金山和約’與東北亞領土爭端”，《邊界與海洋研究》，2017年第1期，第92頁。1945年7月，中、美、英三國在《促令日本投降之波茨坦公告》當中重申，“開羅會議之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”③《國際條約集（1945-1947）》，北京：世界知識出版社，1961年，第77-78頁。。《開羅宣言》和《波茨坦公告》都得到了蘇聯的同意，可視作中、美、英、蘇四國的共同決定，因此體現了大國一致原則，具有明確的國際法效力。

根據盟國戰時的領土處置安排，1946年1月29日，《盟軍最高司令部訓令第677號》具體規定了日本版圖的范圍。盟總于同日向日本下達《某些外圍地區的政府和管理與日本分離的備忘錄》。④《外交部檔案》，臺灣“中央研究院近代史研究所檔案館”，檔案號：012.6/0138。當時的中國駐日代表團根據《盟軍最高司令部訓令第677號》和《備忘錄》繪制了日本疆域圖，收藏在臺灣“中央研究院近代史研究所檔案館”的《外交部檔案》中。這幅地圖再現了盟國規定的日本領土范圍，由四個主要島嶼和大約1000個較小的鄰近島嶼組成，南千島群島、獨島、釣魚島、琉球群島、小笠原群島、硫磺島等都不是日本的領土，這是盟國的共同規定。

以上我所陳述的史料表明，盟國在戰時基于大國一致原則達成的《開羅宣言》《波茨坦公告》，以及戰后盟總發布的相關指令中對日本領土的處理方案，實際上都明確反映了整個雅爾塔體制之下，東北亞秩序重建的地理藍圖：這些規定將日本領土限制在“由北海道、本州、九州和四國四個主要島嶼和大約1000個較小的鄰近島嶼”，而南千島群島、獨島、釣魚島、琉球群島、小笠原群島、硫磺島等均不在日本的領土范圍內。也就是說，在地緣層面上，這一規定從北、東、南三面限制住了日本的國土范圍，能夠有力地遏制戰后日本再度崛起威脅鄰國乃至再度改變地區秩序的危險。更重要的是，反法西斯戰爭的根本目的就是戰勝并嚴懲法西斯侵略國，使法西斯不再有機會死灰復燃。因此這一領土處置規定是對侵略國應有的懲罰，也是對戰勝國和被侵略國公正的賠償。但是美國單方面主導的“舊金山和約”違背了盟國戰時對日領土處置的一系列規定，其后果與影響一直延續至今。

（三）冷戰產物：“舊金山和約”對盟國對日領土處置的背離是東亞領土爭端之源

徐廣淼：“舊金山和約”從哪些方面改變了盟國在戰時對日領土處置的具體安排？

胡德坤：“舊金山和約”得以簽訂的前提，就是美國在戰后對日本政策的重大逆轉：從懲罰侵略國日本，轉為扶植侵略國日本作為在東北亞冷戰格局中制衡蘇聯與中國的前沿堡壘。美國對日本的政策逆轉是導致東北亞冷戰格局的直接原因。而美國這一政策逆轉也公開違背了戰時大國協商一致的原則及以《開羅宣言》《波茨坦公告》等一系列文件為基礎的處置方案，轉為遷就日本對已被盟國剝奪的土地要求。

第一個最重要也是最根本的改變，就是背離了盟國對待法西斯侵略國的大國一致原則。這一點在前面已經介紹，在此不再贅述。

第二個重要的改變，是對《開羅宣言》關于日本侵占中國領土歸還中國規定的篡改。《開羅宣言》規定了日本必須將近代以來侵占中國的所有領土，包括釣魚島、南海諸島交還給中國。《波茨坦公告》重申了《開羅宣言》這一規定。中國政府根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》于戰后收復了臺灣、澎湖列島和西沙、南沙群島，但“舊金山和約”卻在其文本中將日本“歸還”改變為日本“放棄”。①田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，第105頁。這一篡改不僅是造成當今日本與中國的釣魚島領土爭端的根源，同時也是造成中國南沙群島爭端的根源。《開羅宣言》是中、美、英、蘇四大盟國的共同規定，具有很強的國際法效力。然而相比之下，“舊金山和約”是將中國排除在外、蘇聯拒絕投票的情況下強行通過的，其合法性應受到廣泛的質疑。

第三個重要改變，是篡改了對琉球群島等島嶼的規定，后又因美國擅自將釣魚島劃入琉球管轄，直接造成了中日釣魚島爭端。在《盟軍最高司令部訓令第677號》的《備忘錄》中明確規定，日本領土不包括北緯30度以南的琉球群島、小笠原和硫磺列島等。對此，舊金山對日和約有兩個改變，一是地理范圍的擴大：和約中將琉球群島“北緯30度以南”改為“北緯29度以南”，以遷就日本對這些島嶼的索求；二是“剩余主權”的規定：舊金山會議上，美國宣布日本對美國托管的島嶼包括琉球群島“擁有剩余主權”，這就直接改變了《波茨坦公告》關于日本領土范圍的規定，是美日之間的政治交易，為此后美國將這些島嶼私相授受給日本埋下了伏筆。更為重要的是，美國出于政治上的考慮，不顧歷史事實和戰時盟國的規定，擅自將釣魚島劃歸琉球地區管轄，后又不顧中國兩岸的反對，在向日本私相授受琉球時，擅自將釣魚島交給了日本管轄，這直接造成了中日釣魚島爭端。

第四個重要改變是關于與韓國的領土劃分，《開羅宣言》中有明確規定，日本必須交還侵占朝鮮的全部領土，使朝鮮獲得自由獨立。①田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，第3頁。《盟軍最高司令部訓令第677號》的《備忘錄》中明確規定，日本領土不包括“郁陵島、竹島（獨島）和濟州島”。②《外交部檔案》，臺灣“中央研究院近代史研究所檔案館”，檔案號：012.6/0138。即規定獨島屬于韓國而不屬于日本。中國政府據此《備忘錄》規定所擬的提案明確表示獨島歸屬韓國。③同上，“日本領土問題”，檔案號：072.4/0001。但“舊金山和約”卻不提日本“放棄”獨島，造成了當今日本與韓國的獨島爭端。

第五個重要改變是違反了雅爾塔協定中關于蘇聯和日本領土劃分的規定。1945年2月由蘇、美、英三國簽訂的《關于日本的協定》中，關于蘇日領土問題規定，“庫頁島南部及鄰近一切島嶼須交還蘇聯”，“千島群島須交予蘇聯”。④田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，第3頁。然而“舊金山和約”卻在文本中將“交還”、“交予”改變為“放棄”，這一篡改同樣也是造成當今日本同俄羅斯之間領土爭端的根源之一。

簡言之，“舊金山和約”的簽訂違背了大國一致原則與盟國的共同規定，其文本對盟國的共同規定做出了許多篡改，直接導致了日本同中、韓、俄等東北亞國家之間，乃至中國同南海周邊國家之間的領土爭端，使東亞國家長期處于無休止的領土爭端中，從而利于美國對東北亞、東亞國際局勢的掌控。

徐廣淼：從您的回答當中可以清楚地看到美國對日本的政策逆轉是導致東北亞冷戰格局形成的直接原因，并為東北亞領土爭端埋下了火種。既有研究都很重視從美國的視角進行研究。但我閱讀您的相關論文時發現，美國對日本領土處置的改變過程中日本仍起了關鍵的作用。結合您熟知的日本方面的史料來看，日本是怎樣促使美國對東北亞領土政策發生逆轉的？

胡德坤：之前提到，二戰剛結束時，美國對日本領土的處置還是能夠按戰時盟國的規定進行的。而日本方面，雖然日本在戰敗向盟國投降時多次承諾接受盟國《波茨坦公告》。如：1945年8月15日，日本天皇裕仁廣播了《終戰詔書》，宣布“朕已命帝國政府通告美、英、中、蘇四國，接受其聯合公告”①田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，第7頁。。9月2日，日本代表在東京灣的美艦“密蘇里”號上，簽署了向中、美、英、蘇等盟國投降的《日本投降書》，再次向盟國承諾“承約切實履行波茨坦宣言之條款”。②同上，第16頁。但自美軍進駐日本后，日本政府就違背“切實履行波茨坦宣言之條款”的承諾，就領土問題反復向盟國主要是美國討價還價，以盡可能多地保留日本殖民擴張的領土。時任日本首相的吉田茂在回憶錄當中寫道，當時為了應對盟國對日領土處置，日本曾組織專班編寫英文資料，試圖“從歷史、地理、民族和經濟等一切觀點”，詳細敘述沖繩島、小笠原群島、庫頁島、千島群島、齒舞島和色丹等島嶼“與日本不可分割的關系”。③參見[日]吉田茂：《十年回憶（第三卷）》，北京：世界知識出版社，1965年，第6-7頁。事實上，日本政府在簽署投降協定后就在策劃在領土處置問題上如何突破盟國波茨坦公告的規定，力爭將盟國已從日本剝奪的一部分領土索要回去。根據這一指導思想，1946年1月26日，外務省政務局起草了《盟國和平條約案與我方希望案之比較研究》，提出了具體的設想：就日本鄰近的諸小島而言，“努力允許我國保有范圍的擴大”；就琉球群島而言，日本要求交給盟國共同托管或者美國單獨托管，反對歸屬中國；就南庫頁島及千島群島而言，日本認為《雅爾塔協定》是密約，因此日本沒有必要受其約束，應探討附加條件，由當地居民投票決定歸屬。④[日]外務省：《日本外交文書：舊金山和約——對策準備》，2006年，第95-96頁。1946年2月1日，日本外務省條約局起草了《關于和平條約內容的原則方針研究及聯合國方案與我方所期望方案的比較》，預計聯合國將實施《開羅宣言》和《波茨坦公告》對日本領土的規定，即波茨坦公告規定的“開羅會議之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其它小島之內”。按照這一規定，日本本土四個大島屬于日本無疑問，但“吾人所決定其它小島”還需要另外指定。于是，日本則在“吾人所決定其它小島”上大做文章，希望“確保重要的各小島，特別是確保在地理、歷史、民族、經濟等方面與日本有關系的小島”①[日]外務省：《日本外交文書：舊金山和約——對策準備》，2006年，第74-75頁。，劃歸日本。

1947年3月12日，杜魯門在眾、參兩院發表咨文，將世界劃分為“自由民主”和“極權主義”兩個對立的營壘，將蘇聯列為“極權主義”國家，宣布美國將支持和幫助世界上所有“抵抗共產主義威脅”的力量，這就是杜魯門主義。杜魯門主義的產生，標志著美國政府正式將遏制蘇聯和各國共產黨革命力量的冷戰戰略列為美國的對外戰略。此后，以美國為首的資本主義陣營向以蘇聯為首的社會主義陣營發動了長達數十年的冷戰。冷戰的發生導致盟國開始走向分裂，日本便積極投靠美國，也企圖利用美國主導盟國制定對日和約來達到其索要土地的目的。1947年7月24日，日本外務省制定了與美國國務院駐盟總政治顧問阿奇遜會談的《日方希望案》，全面提出了日本對媾和的九項要求，如“在媾和條約起草過程中，期望能給予日本政府充分表達意見的機會”等等，在具體確定日本周邊小島歸屬問題上，“希望能充分考慮這些小島同日本本土之間的歷史、人種、經濟、文化方面的緊密關系”②同上，第245-247頁。。但這些不符合戰敗國身份的過分要求被盟總斷然拒絕。7月28日，阿奇遜明確表示，不希望日本在尚未知曉盟國條件的情況下就開始與盟國討論條件。同日，盟總民政局長惠特尼也回復說：“在（盟軍總司令麥克阿瑟）元帥看來，日本的立場是企圖在和平會議上將自己的觀點強加于對日和約，……很有可能刺激其他國家特別是反對日本的國家，反而對日本不利。……對于現在的日本來說，最明智的做法是一直到媾和會議開始前保持沉默。”③同上，第262-264頁。日本企圖通過美國主導盟國對日和約索要土地的計劃未能得逞。

美國對日領土態度發生變化的關鍵節點是在1949至1950年間。這當中有三件大事——新中國成立、中蘇結盟和朝鮮戰爭——使整個東北亞局勢發生了巨變。美國違背了戰時盟國的大國一致原則，翻手為云，將戰時盟國中、蘇變為敵國；覆手為雨，將戰時敵國日本變為盟國，造成了美、英、中、蘇盟國的對立與分裂，美國對日本領土處理政策隨之發生了重大變化：從懲罰侵略國日本轉變為扶植日本成為亞洲冷戰的堡壘。美國對日領土處置政策也隨之發生變化：從剝奪日本“以暴力或貪欲所攫取之所有土地”，轉變為盡可能滿足日本對已被盟國剝奪的土地要求。

美國這一系列政策的變化，給了日本利用盟國分裂爭取單獨媾和的機會。所謂的單獨媾和就是日本依靠美國，撇開中、蘇，與包括英、法在內的一部分國家媾和。日本先是提出允許美國駐軍，隨后又向美國提出了全然不符合其戰敗國地位的領土要求。1949年12月3日，日本外務省提出，蘇聯與中國參加媾和的可能性已完全消失，日本為了自身安全，允許締約國在日本本土以外的諸島駐軍、設立軍事基地，但外國駐軍的主體是美國軍隊，可以以此為條件換取與美國等簽約。①[日]外務省：《日本外交文書：舊金山和約——對策準備》，2006年，第441-442頁。1950年10月4日，日本外務省草擬了《關于對美國對日和平條約案構想的對策方針》②同上，第18-20頁。，表示：第一，不同意將千島群島交還給蘇聯。第二，希望不將琉球群島、小笠原諸島以及硫磺群島從日本領土中割離。雖同意美國托管一些地域，但必須限定在最小范圍內，而且要求“日本與美國一起作為托管的共同施政者”，“托管結束后由日本國民投票決定其歸屬”，“托管期滿后美國將托管施政權轉讓給日本”。同日，日本外務省又制訂了《對美陳述書》，重申不同意將千島群島交還給蘇聯，也不同意美國托管后使包括沖繩在內的西南諸島、小笠原諸島以及硫磺群島與日本本土分離而走向獨立，因為這些群島并非日本“以暴力或貪欲所攫取”之土地。③同上。但美國仍沒有同意日本的全部要求。1950年10月14日，美國國務院顧問杜勒斯在會見記者時確認美國國務院提出了對日和約七原則，第三條款關于日本領土的處置原則是：“日本承認朝鮮獨立；同意美國作為施政方的聯合國托管琉球群島及小笠原群島；承諾接受英、蘇、中、美以后對臺灣、澎湖列島、南庫頁島及千島群島地位的決定，倘若和約生效后一年內尚無決定，將由聯合國大會做出決定；日本放棄在中國之特權以及利益。”①[日]外務省：《日本外交文書：舊金山和約——對策準備》，2006年，第97頁。

日本因美國沒有明確表述其托管區域的主權歸屬日本而感到強烈不滿。10月25日，日本外務省在《關于美國對日講和七原則》的文件中多次提及“國民感情難以接受”②同上，第75頁。。1951年1月19日，日本外務省在上述文件的修訂版中表示，愿“先同美國一國締結和平條約”③同上，第137頁。，“在沖繩、小笠原群島不得已而托管的情況下，……日本要成為共同施政方，進而在解除托管時，這些島嶼再次歸屬日本”④同上，第140頁。，“日本不管是對于島嶼的歸屬、島上的行政以及對島民統治，都與美國有同等地位”⑤同上，第162-163頁。。日本這一共同托管和在托管后交還的要求，不僅嚴重違反了盟國規定，還反映出日本對其發動二戰的戰爭罪行缺乏根本反思及認罪態度。日本的以上要求連美國也感到過分。1951年1月31日，美國國務院顧問杜勒斯與日本首相吉田茂舉行第二次會談時回絕了日本的要求，表示“希望日方把這件事情當成是已經決定的事情來考慮”⑥[日]外務省：《日本外交文書：舊金山和約——對美交涉》，2007年，第189頁。。

然而此后美國對日的基本政策發生了進一步轉變：將敵國日本視為其冷戰體制下的盟友。因此在主導和約的過程中，美國對日本領土處置的立場也有了根本轉變：借簽訂對日和約之名，行結盟戰敗國遏制盟國之實。這在美國對日和約方案中有兩點直接體現：第一，1951年1月29日，杜勒斯訪日，在與日本首相吉田茂會談時表示，“這次我們并不是站在勝者的立場與敗者制訂和約的，而是作為日本的友邦來考慮整個和約的”⑦同上，第175頁。。這一表態給吉田吃了定心丸。第二，美國在和約中送給日本兩份大禮。一是將盟總規定的日本南部疆界從北緯30度改為北緯29度，將琉球群島北部領土劃入了日本版圖。二是承諾在美國托管的琉球群島等地“日本擁有剩余主權”。⑧同上，第611頁。所謂“剩余主權”，實際上是美國不愿在公開條款中明確表達日本對美國托管地區擁有主權，便有意通過模糊措辭來承認日本對托管地區的“剩余主權”，為日后美日私相授受琉球群島等地埋下了伏筆。日本對這一決定十分滿意。1951年9月7日，吉田茂在舊金山對日媾和會議上發表的《對日和平條約受諾演說》中提到：“這（‘舊金山和約’）不是復仇的條約，而是‘和解和信賴’的文書”，“我以日本國民的名義，以極其高興的心情，表示接受。”①[日]外務省：《日本外交文書：舊金山和約——簽字與生效》，2009年，第136頁。

由此可見，“舊金山和約”是戰后美國出于在東北亞遏制中蘇的需要，日本出于擺脫戰敗國應受懲罰的需要，兩國相互利用、狼狽為奸的產物。其本質目的就是將東北亞秩序冷戰化：一方面利用盟國對日簽署和約這一戰后集體行動，另一方面卻排斥中國參會，且不顧蘇聯反對。“舊金山和約”對盟國戰時規定的改變造成了東北亞一系列領土爭端，其惡果延續至今。我們可以看到，時至今日，冷戰已在世界范圍內結束30年了，然而舊金山體制約束之下的東北亞地區格局與國際關系卻依然沒有走出冷戰的桎梏。領土爭議就是美國在東北亞國家間乃至陣營對抗間打下的楔子。這固然是美國有意為之，但日本作為爭議當事國、二戰侵略國和戰敗國，若真有正視歷史、承認罪行的誠意，就應回到戰時盟國共同規定的原點上來，反省近代以來對外殖民侵略給鄰國造成的領土主權傷害，以實際行動爭取得到受害國的諒解。

三、領土爭端：影響戰后東北亞合作的最大障礙

（一）釣魚島爭端：中日穩定持續合作的最大障礙

徐廣淼：在您看來，領土爭端在戰后東北亞地區秩序與國家關系中起了怎樣的作用？

胡德坤：“舊金山和約”簽訂后，日本同中國、俄羅斯（蘇聯）、韓國的領土爭端，貫穿于整個東北亞國家間關系和地區發展的全過程，就像橫亙在這些國家間的三座火山，一有機會就會噴發出來。因此，我認為領土爭端是影響戰后東北亞地區合作的最大障礙。以中日關系為例，在東北亞所有的國家關系中，中日關系與雙邊合作應該說受領土爭端干擾是最大的。

戰后初期，中國根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》規定，向盟總提出要求將釣魚島（日方稱“尖閣列島”）歸還中國。但美國出于釣魚島在軍事上戰略地位的重要性，不理會中方的要求，拒不將釣魚島交還中國，反而將其編入琉球予以管轄。1971年，在“舊金山和約”簽訂20周年之際，美國不顧中國兩岸的反對，在向日本私相授受琉球時，擅自將釣魚島交給日本，這就造成了中日釣魚島爭端再起。

1972年中日復交談判時，釣魚島爭端就是橫亙在兩國間的巨大障礙，但中國領導人從中日友好的高度出發，向日方提出將釣魚島爭端擱置起來的建議，得到日方的同意，中日復交才得以實現。1978年中日簽訂友好條約時，雙方再次明確擱置釣魚島爭端的共識。然而到了80年代后期，日本少數政府官員開始否認中日兩國領導人關于擱置釣魚島爭端的約定。1988年11月8日，日本外務省條約局長齊藤邦彥在日本參議院答疑時甚至認為，“關于日中之間有擱置共識這件事，完全不存在”①劉江永：《釣魚島列島歸屬考：事實與法理》，北京：人民出版社，2016年，第544頁。。此后，日本外務省多次否認中日間存在領土爭端，從而激起了中國兩岸人民的義憤，使中日關系走向低谷。2012年9月10日，在中日邦交正常化40周年之際，日本政府不與中方協商，突然宣布從私人手里購買釣魚島，將釣魚島國有化，從而單方面從政策層面改變兩國擱置釣魚島爭端的約定，挑動中日釣魚島爭端，兩國關系迅速下降到復交以來的最低點。

2019年9月，日本前首相鳩山由紀夫應邀來武漢大學訪問，在演講過程中談到中日釣魚島爭端時，他說：“在1972年，日中實現邦交正常化的時候，周恩來總理和田中角榮首相就達成了對該問題實行擱置的決議。我認為這是一個非常明智的決定。當時的中方翻譯林麗韞女士證實了這一事實。1979年《讀賣新聞》的社論中也寫道：‘兩國政府同意在各自主張主權、承認存在爭議的同時，將這一問題留待將來解決。這雖然沒有寫入共同聲明和條約，但確為政府間的承諾。既然有這一承諾，就應該遵守。’2012年，東京都知事石原在訪美期間發表演講稱，東京都政府將從私人手中收購尖閣列島（釣魚島）部分島嶼。以此為開端，野田首相宣布將對尖閣列島（釣魚島）實施國有化，至此尖閣列島（釣魚島）問題被再次擺上臺面。既然日方已將該問題擺到臺面上，中方也不得不主張對釣魚島的主權，并開始派遣公務船進入尖閣列島（釣魚島）周邊海域。這是中方表示將不會撤回領土主權主張的一種示威活動，并形成了每月3次、一次12艘船的固定模式。但因為有事先告知日本海上安保廳，所以并未因此引起不必要的爭端。從某種意義上來說，這個問題現在實際上仍處于被擱置的狀態，但因為兩國間仍然存在發生沖突和情緒激化的可能，我認為兩國政府應該將尖閣列島（釣魚島）問題留待后世解決，并應當通過某種形式將這一問題再次擱置起來。日本政府仍然主張尖閣列島（釣魚島）在主權上不存在爭議，我認為必須改變這種頑固的態度。”①2019年9月25日，日本前首相鳩山由紀夫在武漢大學的演講。鳩山由紀夫先生的這段話清楚地表明，是日本政治家違反兩國政府擱置爭議的共識，挑動釣魚島爭端，惡化了中日關系。

釣魚島爭端不僅嚴重影響了中日兩國間的合作關系，更是東北亞地區多邊合作的重大障礙。一個最典型的例子就是中日韓自由貿易協定（FTA）的談判。2002年中日韓領導人會議上提出了建立中日韓自由貿易區構想，時隔10年，中日韓三國于2012年在北京簽署《關于促進、便利和保護投資的協定》，并于同年11月正式啟動中日韓自由貿易協定談判，但由于日方再次挑起釣魚島爭端，使中日關系短時間內迅速惡化，再加上獨島問題的頻頻發酵也在不斷影響日韓雙邊合作，這些問題都導致中日韓自由貿易協定談判中止，至今仍停滯不前。領土爭端的解決并非一朝一夕，日本如果不能正視侵略的歷史，不能主動與中國和解，不能妥善處置舊金山體制造成的領土爭端，中日關系將很難走向穩定持續發展。

（二）日俄領土爭端：冷戰框架約束下的僵局

徐廣淼：我想從地區權力結構的視角，試著談一談日俄領土爭端對雙邊關系和地區秩序發展的不同影響。俄羅斯是東北亞地區秩序的后來者，18世紀沙皇俄國在向歐亞地區東北部不斷擴張的過程中擁有了東北亞國家身份。相對于莫斯科公國擴張以前的東北亞文化而言，俄羅斯具有一種“他者”身份。正是因為俄羅斯與中國文化并不同源，俄國自始至終沒有融入古代以中國為中心的東北亞文化圈。因此在近代史中，中國是將俄國與英、美等國一樣，視為來自陸海不同方向的西方殖民勢力。事實也是如此，近代以來，俄羅斯的遠東擴張，對東北亞秩序造成了最強大的陸上沖擊。

俄國進入東北亞之時，日本就將其視為北方的最大威脅。①參見鐘飛騰：“日本的國際秩序觀”，《復旦國際關系評論（第十四輯）》，上海：上海人民出版社，2014年，第179頁。日本從明治時期發展陸軍，日俄戰爭后在東北亞分割勢力范圍，二戰時期建立“大東亞新秩序”，再到冷戰時期甘為美國在東北亞冷戰的“橋頭堡”。可見，在不同歷史時期，日本在地緣戰略和地區秩序構建中，俄國（蘇聯）都是其重要考量之一。另一方面，俄國（蘇聯）的存在也是二戰后美國長期在東北亞地區駐軍的直接原因。日俄領土爭端的實質一直都是美俄兩個大國在不同時期通過牽制日本來制衡彼此的地緣工具，直到今天也是如此。

日俄領土爭端復雜，很難用幾句話去概括。從17世紀末期開始，俄國就已占領了堪察加半島，并迅速南下占領了千島群島的德撫島、擇捉島。此后，日本也北上向庫頁島、千島群島擴張。1855年2月7日，日俄雙方通過外交談判簽訂了《日俄通好條約》②又稱“日俄和親條約”。參考外務省條約局著『舊條約彙纂（第一巻第二部）』、昭和九年四月、521-552頁（アジア歴史資料センター蔵：B10070281300）。，條約關于千島群島的劃分，在擇捉島和德撫島之間劃定了兩國國界，即擇捉島以南屬于日本領土。1875年，日俄簽訂了《庫頁島千島交換條約》，規定庫頁島由俄羅斯控制，千島群島由日本控制。1905年，日本在日俄戰爭中取勝，同俄羅斯簽訂了《樸次茅斯條約》，迫使俄羅斯將南庫頁島割讓給日本。這種邊界狀況一直維持到二戰后期蘇聯對日宣戰前。1945年2月，在雅爾塔美、英、蘇三國首腦會議上，蘇聯提出了對日作戰的三個條件：一是維持外蒙現狀；二是恢復蘇聯在1904年由于沙俄戰敗而喪失的舊有權利，其中就包括庫頁島南部及其鄰近的一切島嶼需歸還蘇聯；三是將千島群島讓渡給蘇聯。為了推動蘇聯盡早對日作戰，美英同意了蘇聯的條件。2月11日，蘇、美、英三國簽訂了《關于日本的協定》，關于蘇日領土問題規定，“庫頁島南部及鄰近一切島嶼須交還蘇聯”，“千島群島須交予蘇聯”。③田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，第3頁。1945年8月9日，蘇聯對日宣戰，并出兵占領了庫頁島和千島群島。1945年9月2日，盟軍《一般命令第一號》劃定了日本的受降區就包括庫頁島和千島群島。正如在前面講過的，1946年1月29日《盟軍最高司令部訓令第677號》對日本的行政范圍作了明確規定，將包括千島群島、齒舞島和色丹島在內的領土從行政上與日本剝離。然而朝鮮戰爭爆發后，在美國主導下的“舊金山和約”中，這一立場發生了明顯的轉變，稱“日本放棄對千島群島及由于1905年《樸次茅斯條約》所獲得主權之庫頁島一部分及其附近島嶼之一切權利、權利根據與要求”①田桓主編：《戰后中日關系文獻集（1945-1970）》，第105頁。，但卻不說明放棄之后這些土地由誰接收。蘇聯拒絕在“舊金山和約”上簽字。

在此之后，日蘇間的領土問題以“兩島返還”和“四島返還”間的爭議為表象，以美蘇兩大陣營在東北亞的彼此制衡為內核，徹底轉變為美蘇分別牽制日本的籌碼：1955年，蘇聯提出以歸還齒舞和色丹二島為前提與日本單獨締結和約，美國則明確提出，如果日本在國后、擇捉兩島上對俄讓步，美國將考慮永久占領沖繩。②木村汎編『北方領土を考える』、北海道新聞社、1981年、75頁。轉引自李若愚：“領土問題視野下的日蘇關系（1917-1956）”，《邊界與海洋研究》，2018年第3期，第115頁。為確保沖繩日后得以返還，日本于1956年與蘇聯達成密約，只要美國不返還沖繩及小笠原群島，日本便不再提及國后和擇捉兩島問題。因此，1956年10月的《日蘇共同宣言》中只提蘇聯同意歸還齒舞與色丹兩島，但這二島因種種原因未能實現立即返還。

日蘇恢復邦交后，冷戰局勢的緊張程度卻在日益上升，日蘇領土問題隨即出現僵局：日本重新提出了與蘇締約前的“四島返還”立場。1960年美日安保條約簽訂，蘇聯隨即向日方表示，由于該條約使日本喪失了獨立地位，因此導致蘇聯政府無法歸還齒舞和色丹諸島。③「一九六〇年一月二十七日ソ連政府対日覚書」、北方領土問題調査會編『北方領土問題資料集』、北方領土問題調査會、1972年、188-190頁。轉引自李若愚：“領土問題視野下的日蘇關系（1917-1956）”，《邊界與海洋研究》，2018年第3期，第117頁。而美國則于同年發布《美國對日政策公告》，鼓勵日本對蘇聯的千島群島及庫頁島的主權要求堅決不讓步。④參見李若愚：“領土問題視野下的日蘇關系（1917-1956）”，《邊界與海洋研究》，2018年第3期，第117頁。這一僵局至今仍未化解。直到今天，俄羅斯仍堅持，如果美國從沖繩撤軍，俄羅斯就與日本締結和平條約，并向日本移交色丹、齒舞二島。然而，美日同盟的穩固程度也預示了俄羅斯會在南千島群島問題上維持現狀。①參見劉建平：“戰后日本領土的基本概念、問題發生及其國際處理規范”，《日本學刊》，2017年第6期，第76頁。

有一點值得注意，就是在處理歷史遺留的“北方領土”問題之時，安倍晉三在2016年5月提出了解決領土問題的“新方法”，即同意優先發展對俄經濟合作，通過改善日俄關系，促進領土問題的解決。②孫承：“安倍解決日俄領土問題‘新方法’的戰略考量”，人民網，2017年4月5日，http://world.people.com.cn/n1/2017/0405/c1002-29190327.html2018年11月，安倍在與普京會晤時商定，“以1956年《蘇日共同宣言》為基礎，加快和平條約談判進程”③“日本新首相盼解決日俄領土問題”，新華網，2020年10月1日，http://www.xinhua net.com/world/2020-10/01/c_1210824751.htm。然而隨著安倍的卸任，繼任的兩任首相對“不把領土問題留給后代解決”的態度逐漸強硬，④“日本首相重申與俄羅斯的和平條約問題不能留給后代”，俄羅斯衛星通訊社，2021年12月2日，https://sputniknews.cn/politics/202112021034895508/俄羅斯也通過在南千島群島的多次軍演向日本表明其堅定的主權立場。這在很大程度上表明，舊金山體制內的日俄領土問題將會繼續受制于日美同盟和俄美關系框架。⑤陳夢莉、白如純：“日俄爭議領土交涉中的美國因素”，《俄羅斯東歐中亞研究》，2020年第3期，第66頁。在這個意義上說，領土爭端將會繼續限制日俄在各方面合作的實質性進展。

胡德坤：日俄領土爭端和中日釣魚島爭端的歷史對我們的啟示至少有兩點：其一，安倍在2016年向俄羅斯提出以“不固執于領土問題，推進共同的經濟活動”為核心思想的新方案至少表明，當代日本政府面對領土爭議時，是有“擱置爭議”想法的，但卻受到國內外多重因素的左右，尤其是在日美同盟十分穩固的形勢下，日本很難突破美國主導的東北亞秩序的框架。其二，地區合作的障礙也好，冷戰框架約束下的僵局也好，歸根結底，日本與東北亞國家間的領土爭端是舊金山體制造成的，而這些領土爭端的僵局狀態客觀上也在“助推”舊金山體制的延續，進一步約束“舊金山”框架內的東北亞各國間的互動。所以從領土問題單刀直入，或是從地區權力關系的思路來解決領土問題上的僵局，在現有條件下似乎都難以行得通。因此，目前東北亞地區要走向合作與發展，在領土爭端問題上需要有高屋建瓴的新思維，才能超越舊金山體制這一“冷戰活化石”對東北亞地區人民的長久束縛。

四、超越舊金山體制：擱置領土爭議，推動東北亞命運共同體的構建

（一）地區命運共同體：世界歷史整體發展的必然趨勢

胡德坤：自從習近平總書記提出“人類命運共同體”理念以來，“構建人類命運共同體”被寫入聯合國決議，也逐漸成為國際社會的共識。從宏觀與整體視角審視人類社會的發展歷史，就能得出這樣的觀點：人類命運共同體、地區命運共同體都是世界歷史整體發展的必然趨勢。吳于廑先生的整體史觀認為，世界歷史在向整體發展的演進中，也明顯存在地域化即區域化特征。這種區域化發展在相對隔絕的古代主要表現為域內大國的崛起所帶來的地區秩序，而在現當代則主要表現為區域經濟一體化。世界歷史的區域化發展與世界歷史整體發展是相輔相成的，世界歷史區域化發展是世界歷史整體發展的一部分。因此，人類命運共同體是世界歷史整體發展的必然趨勢，地區命運共同體也是世界歷史整體發展的必然趨勢，東北亞地區亦然。

（二）東北亞命運共同體：歷史與現實的呼喚

徐廣淼：從東北亞地區內部的秩序和秩序觀演進來看，是否有一些歷史性與規律性的特點，預示了東北亞命運共同體這一秩序觀形成的必然性與現實性？

胡德坤：秩序與秩序觀念不同，秩序反映的是地區現實，而秩序觀反映的是超越秩序現實的理念與地區發展愿景。從地區秩序的發展來講，東北亞地區大致經歷了分別以封建朝貢體系、殖民體系和冷戰體系為基礎的三個秩序階段。而要論及秩序觀，影響最為深遠的是古代東北亞的華夷秩序觀，這一觀念長期深入反映在地區發展的歷史與現實當中。最具破壞力的是日本法西斯在二戰時提出的“大東亞新秩序”，日本法西斯為實現這一秩序觀犯下了不可饒恕的罪行，使地區乃至世界深陷世界大戰。最具有建設性的是戰后“雅爾塔”秩序觀，基于大國一致原則構建起的戰后新秩序為世界和地區發展帶來曙光。還在影響當今東北亞的是建立在“舊金山和約”基礎上的冷戰秩序觀。冷戰結束了，但冷戰的思維還在繼續影響東北亞的合作與發展。對現代及未來最具指導意義的秩序觀是習近平總書記提出的人類命運共同體。

18世紀以前的東北亞地區秩序，可以看作是以中國為中心的華夷秩序在東北亞地區的延伸，是整個人類歷史上最為源遠流長的地區秩序之一。總體上，以古代中國為中心的華夷秩序是一種以和平手段推動的非強制性的地區秩序。華夷秩序觀的和平性體現在反對擅自用武力改變現狀，中國作為華夷秩序的主體，很少會興兵攻打不臣服的地區。非強制性體現在中國對于周邊各國的冊封主要是對既成事實的承認，其緊密度在很大程度上取決于“厚往薄來”的朝貢貿易繁榮度。而這一其非強制性的根源，在于周邊國家對中華文明的臣服。也就是說，歸根結底，這一秩序觀中的身份認同是由文明認同驅動而生的。離中國越近，其對于中國的關系越緊密，依附性也越強。華夷秩序觀中的和平性和非強制性，在如何推動當今的東北亞地區和平穩定的新秩序、構建地區命運共同體問題上，有重要的借鑒意義。但是另一方面，古代東北亞這一由中華文明主導生成的地區秩序，也具有明顯的松散性。這表現在，從外部來看，一旦外來文明的沖擊使中國陷入衰落或戰亂，東北亞各國的聯系便會迅速陷于松散、停滯狀態。這種現象尤其在近代西方殖民主義勢力東漸過程中表現得更加明顯。西方列強從陸海兩路對亞洲的入侵，不僅從武力上給東北亞各國以降維打擊，也撼動了華夷秩序，將東北亞地緣格局和地區秩序徹底改變。而從內部來看，正是由于東北亞秩序是由文明驅動的，其內部的國家形態并非現代意義上的民族國家，而分為文明中心國家及其受到不同程度影響的周邊國家，因此它的文明內部有著比較嚴格的等級，當文明中心受到外來沖擊之時，東北亞地區容易陷入分裂。

近代以來到二戰結束之前東北亞地區秩序的裂變，就是從相對和平穩定的華夷秩序轉變為西方殖民體系，而這一裂變滋生出了日本試圖獨占獨霸的“大東亞新秩序”觀。中日甲午戰爭標志著東北亞華夷秩序的徹底崩塌，日俄戰爭的勝利又使日本在與俄國的較量中贏得了東北亞地區秩序的主導權，成了華夷秩序圈中唯一未被西方殖民化的國家。此后，已進入帝國主義時期的日本企圖取代西方列強構建由日本主導的東亞新秩序，便走上了侵略擴張之路。1931年日本發動“九一八”事變，開始了侵華戰爭，打響了第二次世界大戰的第一槍。1937年，日本制造盧溝橋事變發動了全面侵華戰爭，1938年發表“東亞新秩序聲明”，宣稱要建設以日本為中心、將中國、朝鮮納入其中的“東亞新秩序”；1940年又相繼提出“大東亞新秩序”和“大東亞共榮圈”，將蘇聯遠東地區、東南亞和西南太平洋地區也納入其中。從地區外部來看，日本的這一地區秩序構建和擴張行動與德、意一起，摧毀了凡爾賽華盛頓體系，與以美、英、蘇、中為首的反法西斯盟國為敵，處于盟國包圍之中。而從地區內部來看，日本用西方殖民勢力武力擴張的方式，企圖重構等級形態的地域秩序，受到了來自地區內部各國的激烈反抗，因而最終遭到慘敗。日本最終的失敗也昭示了東北亞人民對“大東亞共榮圈”的厭惡和對和平、平等、合作新秩序的期待。

盟國在第二次世界大戰的勝利，使得日本“大東亞新秩序”徹底崩塌，為重建東北亞地區新秩序掃清了障礙。戰時盟國對日處置包括領土處置的規定，反映了“雅爾塔”秩序觀下東北亞地區在地緣意義上的重塑。“雅爾塔”秩序觀是近現代東北亞地區歷史發展中具有建設性的秩序觀，主要體現在大國一致原則的確立和戰敗國對戰勝國及被侵略國相對公正的包括領土在內的補償，為戰后東北亞地區和平秩序的構建指明了方向。然而，接踵而至的冷戰使“雅爾塔”秩序觀在東北亞地區失去了得以實現的前提，并最終被舊金山體制所代替，形成了東北亞以兩大陣營對峙為基調的區域秩序。

舊金山體制的負面影響直到今天仍未消除，主要體現在：一是由意識形態領域引發的激烈對抗仍在延續。美日等資本主義國家對中朝等社會主義國家和曾為社會主義蘇聯的俄羅斯的冷戰思維仍然嚴重存在，尤其是防范中國，使得東北亞地區甚至已經成為當今世界意識形態對抗最激烈的地區。二是對二戰歷史認識的分歧，尤其是日本對二戰戰爭罪行缺乏反省及其種種行徑，以及由此頻頻引發的對教科書的篡改、慰安婦問題、日本領導人參拜靖國神社等，已成為橫亙在中韓與日本之間的鴻溝。三是領土糾紛頻頻浮現。在東北亞地區，中、日、俄、朝、韓五國存在的釣魚島、南千島群島、獨島、朝韓邊界等諸多領土紛爭，時常影響地區國家關系，甚至多次演變為武裝沖突。如此等等，時至今日，以美國為首的西方勢力依然在很大程度上影響著東北亞地區的和平與發展。可見，無論是東北亞的歷史還是現實，都在迫切呼喚超越舊金山體制，共同構建合作共贏的命運共同體。

東北亞地區秩序及其觀念演進的歷史有一些規律性的經驗，揭示了東北亞命運共同體的必然趨勢：

首先，等級形態的秩序和秩序觀念已非大勢所趨、人心所向。等級形態下的地區秩序帶來的只能是松散的、表象的凝聚，而不能真正形成穩定持續的地區秩序向心力。而在平等與主權觀念早已深入人心的現當代，試圖以武力強制手段和等級觀念建立的地區秩序，更會帶來災難性的后果。一定要在吸取日本用武力強制建立“東亞新秩序”教訓的基礎上，發揮地區秩序構建的內在驅動力，突出地區秩序和平與非強制的特征，要改造其松散性，更要警惕等級形態的產生。

其次，地區歷史與現實呼喚東北亞國家形成集體身份，構建新型域內國際關系。松散形態下的地區秩序易導致外部力量的介入。東北亞各國應當努力推動以集體身份在國際社會發聲，回應東北亞地區基于歷史與地緣的集體利益的需要。與此同時，更要吸取冷戰體制下長期陣營對抗的歷史教訓。地區內的國家交往應繼續堅持“競爭但不對抗，結伴但不結盟”。這當中，中俄關系長期秉持的“不結盟、不對抗、不針對第三方”的相處原則具有極強的典范作用。而美國發明的所謂印太戰略，特別是其延伸出來的美日印澳“四國聯盟”恰恰公開結盟，對抗、針對中俄，是地區內的不良示范，也正如俄羅斯外長拉夫羅夫所形容的，是在開歷史的倒車，①“拉夫羅夫：美國建立澳英美聯盟和美日印澳對話，是在開倒車”，2021年10月3日，https://mp.weixin.qq.com/s/AlQF4_ohtgluqYvHH6mGQA侵蝕了亞太地區過去幾十年來在聯合國主持下建立的普遍模式，即基于共識原則形成的包括東亞峰會在內的一系列多邊對話合作機制。

第三，以文明認同、歷史摸索經驗與區域統合的現實緊迫性為基礎，東北亞地區的統合進程具有光明的前景。盡管面臨域內外的諸多挑戰和遺留問題，但東北亞各國出于本國經濟發展的強烈愿望，在經濟領域的合作所取得的初步成效，證明了東北亞地區各國能夠以自身的力量推動區域合作并取得良好的效果。從長遠來看，在經濟合作并推動經濟一體化的基礎上，東北亞地區也應當能夠朝著構建東北亞共同體的方向努力。

（三）擱置領土爭議，努力推動東北亞命運共同體構建

徐廣淼：冷戰雖然結束了，但舊金山體制留下的諸多“后遺癥”仍在地區乃至國際關系中發揮著難以消除的影響。就像您提到的冷戰思維的持續存在、戰爭觀的分歧，以及日本與東北亞各國的領土爭端，這些問題自舊金山體制形成開始，70多年來始終是東北亞國家走向持續穩定合作的巨大障礙。如何超越舊金山體制，對東北亞各國而言都是緊迫且重要的時代課題。

胡德坤：這的確是一個時代課題。當前，在經濟全球化以及世界處于百年未有之大變局的背景下，超越舊金山體制的桎梏，需要東北亞國家有足夠的智慧，著眼長遠發展，把國家利益建立在人類長遠持續發展的基礎之上，主動創造推動地區命運共同體構建的機遇。在當前形勢下，要努力推動地區各方超越領土爭端與歷史積怨，擱置領土爭議，認識到地區發展的緊迫性和合作的必要性，使地區秩序構建朝積極方向轉化。具體而言：

第一，推動領土爭端各方樹立合作共贏的大局意識與人類命運共同體意識。領土爭端涉及國家主權，很容易被無限放大而影響到雙邊關系的全局，因此更需要爭端雙方站在合作共贏的高度來加以處置。2013年3月23日，習近平主席在莫斯科國際關系學院的演講中提出了合作共贏的時代觀，合作共贏的完整表述為“和平、發展、合作、共贏”①“國家主席習近平在莫斯科國際關系學院的演講（全文）”，2013年3月24日，中央政府門戶網站，http://www.gov.cn/ldhd/2013-03/24/content_2360829.htm。不管國際與地區形勢如何變化，合作共贏仍將持續體現世界各國的利益。發展是硬道理，同國家發展利益相比，領土與海洋爭端在當今國家關系中只是一個次要的矛盾。尤其是進入21世紀20年代以來，世界各國共同面臨全球性的諸多嚴峻挑戰，如恐怖主義、氣候安全與能源轉型、人口增長與糧食危機、新冠病毒肆虐全球等問題。這些重大問題能否得到解決，關系著全人類的命運與前途。這些共同的全球性和地區性難題將各國的利益和命運都緊緊地捆綁在一起，各國攜手合作應對就顯得極其緊迫。在人類共同的命運面前，邊界與海洋爭端就顯得相對次要了，不應成為各國合作共贏的障礙。

第二，在回歸“擱置爭議”的基礎上，促進地區合作，走向地區共贏。二戰結束后，世界上領土與邊界爭端的解決，首要途徑都是在包容互信的前提下通過雙方協商解決。如中國用和平協商的方式成功地同12個鄰國劃定了陸地邊界就是典型范例。在中國與鄰國尚未解決的邊界與海洋爭端中，主要是采用“擱置爭議、共同開發”的方針，在擱置爭議的基礎上，促進爭議各方展開合作，走向共贏。對此，東北亞各國應當本著如下三個原則來推動地區合作：（1）為了加速推動地區合作，東北亞各國首先要做到在正視地區矛盾的基礎上，本著平等、和平協商的立場解決矛盾。步入后冷戰時代，東北亞地區歷史性地擺脫了對抗性的地區環境，進入了一個地區各國能夠平等、和平對話的時代，這也為今后各國逐步解決地區矛盾提供了歷史機遇。（2）當下解決不了的領土爭議，要明確將合作擺在優先位置，在承認存在爭議的基礎上擱置領土爭議，緩和矛盾，以推動東北亞地區合作優先。（3）東北亞各國應當本著域內自理的原則處理地區事務，即東北亞事務由東北亞國家自己解決。近代以來東北亞地區的歷史經驗告訴我們，外部力量的介入是導致東北亞地區長期存在外部結盟與域內對抗的關鍵因素。因此，應排除域外國家尤其是域外大國，利用東北亞地區內部矛盾操控地區局勢、阻礙地區合作與發展的可能。

第三，分階段布局東北亞命運共同體的構建。“推動構建人類命運共同體”是習近平新時代中國特色社會主義外交思想的精髓，也是世界各國走向合作共贏的新思維，是推動國際合作的創新思路。東北亞秩序觀念與現實的演進，預示了東北亞命運共同體的歷史必然性與現實緊迫性。然而從理念的生成再到理念的實現遠遠不是一蹴而就，而將是極其漫長曲折的過程，需要分階段布局，并長期付出理論與實踐的雙重努力。在理念構建方面，應深入挖掘東北亞命運共同體理念的具體內涵、哲學淵源與法理依據，還應汲取華夷秩序觀的和平性、非強制性，“雅爾塔”秩序觀中的“大國協調”理念，通過“東亞命運共同體”理念凝聚域內各方最廣泛的共識。在實踐中，則應重視地區多邊機制作為地區治理手段的作用，推動東北亞地區的安全秩序朝著合作安全與普遍安全的方向發展。與此同時，構建地區命運共同體的內涵十分豐富，涉及經濟、安全、文化等多個層面。由于當前東北亞地區在安全與文化層面具有較為明顯的二元特征，因此，在當前階段，東北亞命運共同體的構建應從經濟合作著力，分階段實現全方位合作的地區命運共同體：結合中日韓自由貿易協定進程的經驗與反思，先是逐步建立由地區部分國家參與的自貿區。在此基礎上，適時推動地區內所有成員國參加的自貿區建設。最后的目標就是促成安全與經濟全方位合作的東北亞命運共同體的建立。

徐廣淼：感謝胡老師接受華東師范大學俄羅斯研究中心和《俄羅斯研究》雜志的訪談，感謝您就東北亞領土爭端和地區秩序構建等問題，為我們提供了歷史與現實、縱向與橫向相結合的分析與思考。