無償轉入農地對保護性耕作技術采納的影響

陳 甲， 徐靜文， 吉 星， 張紅霄

(1.南京林業大學經濟管理學院，江蘇南京210037；2.無錫職業技術學院財經學院，江蘇無錫214121)

根據市場配置資源的一般原則，理論上農地可通過租金的價格信號流向更有效率的轉入方，因此租金的形成是農地要素市場發育的重要表征。根據農業農村部農村固定觀察點2003-2013年間的數據推算，中國土地的零租金流轉率超過50%。2015年中國家庭金融調查(CHFS)的調查數據顯示，農地無償流轉的比例約為42.5%。王亞輝等[1]2019年通過對重慶市3個縣(區)的農戶調查也發現，高達74.0%的地塊在流轉時沒有收取租金。可見，現實中中國農地市場中租金的價格形成機制并不完善，存在大量無償流轉現象。

無償交易往往被視為農地流轉的市場化程度與規范性不足[2]。實踐中，無償流轉一般發生于親友之間，并往往以口頭約定代替書面合約，且較少約定期限，是熟人社會中的關系治理在租金安排上的具體體現。已有研究者多從轉出方的視角出發，從減少交易成本[3]、人情互惠[4-5]、產權安全或控制權偏好[6-7]等角度探討了無償流轉的現實成因。

而更為重要的是，轉入方作為農地的實際經營者，與具體的農業生產直接相關。無償流轉對轉入方生產行為的作用，同樣是考察農地無償流轉現實影響的關鍵。現代農業的發展依賴于農業生產效率的提升[8]，在中國農地土壤酸化板結、肥力下降的現實背景下[9]，測土配方施肥等保護性耕作技術的使用對治理農業污染、保護農地質量，進而提高農業生產效率有重要意義[10]。農地流轉中的轉入方是農業生產的重要主體，因此，促進轉入方采納保護性耕作技術一直是各級政府重要的政策導向，也是學界關注的主要問題。現有研究達成的共識是，農業生產決策者能力、政策因素、產權安全等對轉入方的保護性耕作技術采納發揮了重要作用。譬如，張建等[11]認為專業化農業生產水平會影響轉入方的有機肥施用行為。Kurkalova等[12]的研究結果表明，補貼額度是影響經營者是否采納保護性耕作技術最重要的因素。郜亮亮等[13]發現，穩定的產權能激勵轉入方進行農地長期投資。徐志剛等[14]指出了秸稈機械還田技術的跨期屬性，并細致分析了地權期限對規模戶技術采用行為的影響。

然而，已有文獻在分析轉入方的保護性耕作技術采納行為時，沒有區分無償與有償轉入農地時的行為差異。舒爾茨[15]在《改造傳統農業》中指出：“地租在配置農業資源中執行了必要的經濟職能，任何對地租的壓抑都將有損經營者有效地使用農地的信號與刺激”。有效的經濟租金能夠刺激農戶投資，租金安排所體現的成本約束和信號傳遞均可能對轉入方的行為產生影響[16]。那么，結合中國農地市場中普遍存在的無償流轉現象，值得思考的是，相比于有償流轉，無償轉入農地的轉入方的保護性耕作技術采納行為是否存在差異？其具體的作用機制是什么？對這些問題的回答，有助于加深對無償流轉現實影響的理解，也為拓展對農戶保護性耕作技術采納行為的認識提供了一個新的視角。

綜上所述，本研究基于農地轉入方的角度，在理論分析的基礎上，運用2020年中國土地經濟調查(CLES)在江蘇省采集的數據，實證分析無償流轉對轉入方保護性耕作技術采納行為的影響。本研究可能的創新與邊際貢獻在于，第一，研究視角方面。與相關文獻主要關注無償流轉的形成原因不同，本研究重點關注無償流轉對轉入方保護性耕作技術采納這一生產行為的具體影響。第二，研究數據方面。由于農地流轉與農業生產一般都是以地塊為基本單位，農戶對同一地塊的投資和技術采納也往往具有同步性。因此，本研究在實證分析時將地塊尺度與農戶層面的變量進行匹配，盡可能地消除地塊層面的異質性對轉入方保護性耕作技術采納行為的影響。第三，研究方法方面。本研究使用泊松內生處理效應模型和內生轉換模型消除無償流轉的選擇性偏誤等內生性問題，保證和提高了估計的可靠性。

1 理論分析

轉入方采納保護性耕作技術的決策基礎是成本收益分析，相比于傳統的農業生產技術，保護性耕作技術一般均具有投入較高、當期投入收益分多期的特點[14]。也就是說，轉入方采納保護性耕作技術需要更多的成本投入，且需要同時考慮當期收益和未來收益的跨期屬性。

首先，從技術采納成本投入的角度來看，有償流轉中，轉入方是根據農地投入的邊際成本與產出作出流轉決策，當農地投入的邊際產出高于流轉租金時，轉入方選擇轉入農地，反之則不會。因此，其自有與轉入農地面積的加總不會超出最優經營規模。此時，他們有能力也有意愿通過資本、勞動力等要素的重新組合在轉入的地塊上尋求生產技術的改進。而無償流轉的轉入方不需要支付租金即可獲得農地，其轉入面積并不是由對租金的權衡決定的，往往會超過其最優經營規模，因此很難實現農地與勞動力等其他要素的完全匹配。由于規模擴大存在邊際報酬遞減規律[17]，無償流轉的轉入方根據成本收益的衡量，可能仍按以往的經驗進行生產投入，其經營本身就是粗放式的，也就更缺乏對地塊進行保護性耕作技術投入的能力。

其次，從當期收益的角度來看。有償流轉中，轉入方需要承擔流轉租金并面臨租金可能的浮動，轉入方有動機通過技術進步尋求生產改進，以覆蓋租金成本來保證當期的收益。而在無償流轉中，轉入方憑借被壓低的租金成本，當期收益很容易就能夠得到保證，獲得自己的預期利潤，那么他們可能會缺乏生產技術改進的意愿。更為重要的是，由于當期收益更容易獲取，那么對以無償方式獲得農地的轉入方而言，此時農地的真實價格被低估，因此農地與勞動力等其他要素的相對價格不能反映其稀缺程度[18]。誘致性技術變遷理論認為要素間的相對價格是反映資源稟賦情況，進而引導技術進步與選擇的重要信號[8]。也就是說，無償流轉中租金的缺位弱化了租金的價格信號功能，從而削弱轉入方選擇保護性耕作技術進行生產改進的意愿。

最后，從未來收益的角度來看。產權決定了未來多期土地收益的分配[16]，穩定、明晰且期限較長的產權會促進農戶的生產技術改進[13]。由于保護性耕作技術的跨期屬性，轉入方能否獲得未來全部收益將直接影響其對此類技術采用的意愿。大量報道顯示，在無償流轉中，轉出方不收取租金的目的可能是為了降低無法收回農地的風險[6-7]。也就是說，無償流轉可視為流轉雙方就期限、控制權與租金進行的交換和博弈。在此情況下，農地隨時可能被收回，導致轉入方未來收益的不確定性。由于未來收益的不確定性，無償流轉的轉入方對當前收益的偏好較強，也就是貼現率較高(貼現率是指用利率形式表達行為人在跨期決策時的時間偏好程度[14])。如果無償流轉的轉入方采納保護性耕作技術，將當期的經營收入轉化為未來收益，則需要給予他們較高的貼現率。那么相比于有償流轉，無償流轉的轉入方因為貼現率較高，將采納保護性耕作技術的未來收益貼現到當期的現值較低，再減去潛在的技術采用投資成本后所得凈現值就更低了，因而他們技術采納的意愿也較低。

進一步地，按照技術采納時勞動力投入程度的區別，保護性耕作技術又可以分為勞動節約型和勞動密集型技術[19]。譬如，農戶施用高效低毒低殘留農藥只需出資購買相應的服務，不用增加額外勞動時間投入。而農戶采納測土配方施肥技術則需增加施肥次數，投入額外的農業勞動時間。根據要素誘致性技術創新理論，農戶所能支配的或能獲得的土地、勞動力、資金等資源的稀缺性是其產生農業技術認知需求的動力[8]，他們會據此對具有不同勞動力屬性的技術進行選擇。

如前文分析，首先，無償轉入農地可能會超過轉入方的最優經營規模，這會造成轉入方勞動力在單位面積農地上分攤不足。其次，無償流轉一般都伴隨著勞動交換，轉入方無償獲得農地后，往往需要為轉出方提供日常生活中的照料[20]。也就是說，無償流轉事實上會以人情互換的形式分散掉轉入方一部分勞動時間，這會進一步導致轉入方家庭勞動時間的緊張。而另一方面，由于轉入方以無償的方式擴大了農地經營規模，農地資源相對勞動力等其他資源更加充裕。因此，勞動力不足和農地經營規模擴大會進一步抑制選擇勞動密集型的保護性耕作技術，以緩解勞動時間不足的約束。一般來說，轉入方采納勞動節約型技術只需付出資金購買服務即可。無償轉入農地至少可以通過節約租金成本的方式，在一定程度上緩解轉入方的資金約束。因此面對兩種保護性耕作技術，無償轉入農地的轉入方更不愿意采納勞動密集型技術。

綜上所述，提出研究假說1(H1)和假說2(H2)：

H1：相比于有償轉入農地的轉入方，無償流轉不利于轉入方采納保護性耕作技術。

H2：相比于勞動節約型保護性耕作技術，無償流轉對轉入方采納勞動密集型保護性耕作技術的抑制作用更強。

2 數據、變量與模型選擇

2.1 數據來源

本研究的數據來源是南京農業大學人文社科處和金善寶現代農業研究院于2020年在江蘇省進行的中國土地經濟調查(China land economic survey，簡稱CLES)結果。調查涵蓋土地市場、農業生產等多個方面的內容。該調查采用 PPS(Probability proportionate to size，概率比例規模抽樣)方法，在江蘇省13個地級市中抽取26個調研區(縣)，在每個區(縣)分別抽取2個樣本鄉鎮，每個鄉鎮抽取1個行政村，每個村隨機抽取50戶農戶，數據庫中共包含52個行政村和2 628戶農戶。

在地塊層面的調查中，該調查收集的地塊信息包括地塊面積、地塊肥力、地塊坡度、地塊離硬化道路的距離等基本信息，以及流轉租金、流轉期限、流轉途徑等流轉信息，還有具體到每一個地塊的成本投入與生產技術采納情況，能夠很好地滿足本研究的需要。數據庫中共包含614個流轉地塊樣本，為了分析的一致性，本研究僅保留用作糧食種植的地塊，并將每一個地塊與受訪家庭其他層面的變量進行匹配。在剔除數據缺失和異常樣本后，最終保留了527個有效樣本。以地塊在2019年的流轉租金(包括折算為現金的實物租)是否為0作為判斷標準，共有95個無償流轉的樣本，約占總體樣本數的18.03%。

2.2 變量選擇與描述性統計

2.2.1 保護性耕作技術采納 廣義上的保護性耕作技術是以保護農地生態環境、提高農地長期生產率為目標的所有耕作技術，已有文獻多是以秸稈機械還田等單項技術或全部可能的技術來衡量保護性耕作技術[21-22]。而根據農業農村部等部門發布的《保護性耕作關鍵技術要點》、《全國農業可持續發展規劃(2015-2030)年》等政策要求，根據東北壟作區、長城沿線農牧交錯區、西北黃土高原區、長江中下游地區等不同區域的特點，各地應采取的針對性的保護性耕作技術組合各不相同。考慮到江蘇省部分地區的秸稈機械還田一般是應政府要求或直接提供服務，而非農戶自發進行的行為選擇。因此，本研究結合江蘇省的區域特點，將轉入方的保護性耕作技術采納定義為，農業生產過程中在同一地塊上施用高效低毒低殘留農藥、農藥包裝回收、施用有機肥、施用測土配方肥等4種技術的數量，從而得到一組計數變量。

2.2.2 無償流轉 以是否無償轉入地塊作為實證分析的處理變量，如轉入方在轉入地塊時沒有支付租金(包括折算為現金的實物租)，則賦值為1。如轉入方轉入地塊時實際支付了租金，則賦值為0。

2.2.3 控制變量 參照已有文獻，本研究還引入了家庭經營決策者特征、家庭層面特征、流轉地塊特征、政策扶持、村級固定效應等控制變量以降低估計偏誤[23]。家庭決策經營者特征包括文化程度、年齡等人口統計學特征。一般來說，擁有較高教育水平的青壯年更能理解保護性耕作技術的作用，在相同的學習成本下，年輕勞動力的技術受益時間更長[24]，因此年輕人采納保護性耕作技術的意愿也相對更強。家庭層面特征中，家庭農業人口和農機價值越高，家庭對農業的依賴度越大，越可能采取保護性耕作技術來提高農業收益。地塊特征是本研究引入的重要控制變量，同一地塊的用途改變、技術采納、投資往往具有同步性，地塊的面積、質量、交通便利程度等均可能對保護性耕作技術產生影響，但影響方向并不確定。政府推廣是農戶采納保護性耕作技術的重要推手[22]，農業技術培訓有利于增加農戶對保護性耕作技術的了解和認可程度，提高農戶的技術應用能力，故預期參加農業技術培訓次數越多的轉入方家庭越傾向于采用保護性耕作技術。此外，為避免村莊異質性對估計結果的干擾，在所有模型中均控制了村莊層面的固定效應。表1給出了全部變量的描述性統計特征。

表1 變量說明與描述性統計

2.3 模型選擇

2.3.1 泊松(Poisson)回歸與負二項回歸 保護性耕作技術采納數量屬于計數數據，若采用傳統線性回歸模型將導致有偏估計，考慮到本研究關注的4種保護性耕作技術采納之間獨立性較強，互相之間沒有必然的聯系，因此考慮選用計數模型。常用的計數模型有Poisson回歸和負二項回歸，二者的區別在于假定樣本分布的期望和方差是否相等，即均等分散(Equal dispersion)還是過度分散(Over dispersion)，若相等則宜采用Poisson回歸，模型設定如下：

(1)

式(1)中，yi指的是地塊上是否采用保護性耕作技術；Pricei表示地塊是否無償轉入；Zi是其他影響保護性耕作技術采納的控制變量；λi為“泊松到達率”，指代各解釋變量決定的事件發生次數。

若方差值大于期望值，則為過度分散，此時需要使用負二項回歸，具體在式(1)中加入εi以控制不可觀測部分和個體異質性，設定如下：

(2)

至于兩種模型的選擇，可以根據負二項回歸后的LR檢驗進行判斷，其原假設為“不存在過度分散，應使用Poisson回歸”，若通過原假設則應使用Poisson回歸，若拒絕原假設則應使用負二項回歸。

2.3.2 泊松內生處理效應模型 與面板數據相比，截面數據面臨很嚴重的遺漏變量問題，本研究中還可能同時存在樣本自選擇的問題，即轉入方是否能夠無償轉入地塊不是完全由轉入方自身決定的，還可能是被轉出方以產權保護或人情互換等原因選擇的[6,20]。工具變量法是解決這一問題的較好方案，由于傳統的IV-Poisson方法僅適用于內生變量為連續變量的情形，而本研究的內生變量是一個二值變量，因此引入泊松內生處理效應模型(Poisson regression with endogenous treatment effects，ETPR)解決這一問題。ETPR模型包括2個階段方程，方程的具體設定如下：

(3)

(4)

另外，ETPR模型還可以通過計算ATT衡量是否存在不可觀測因素導致的選擇性偏誤問題和互為因果等內生性問題。具體來說，處理組的y1i(無償流轉的轉入方的保護性耕作技術采納水平)如式(5)所示，控制組的y0i(有償流轉的轉入方的保護性耕作技術采納水平)如式(6)所示：

E(y1i|Pricei=1)=exp (β1Pricei+γ1Zi+ε1i)

(5)

E(y0i|Pricei=0)=exp (β0Pricei+γ0Zi+ε0i)

(6)

進一步地，ETPR模型的ATT可以表示為：

E(y1i-y0i|Pricei=1)=E

(7)

為保證ETPR模型能夠識別，需要尋找一個有效的工具變量，工具變量既要保證與內生變量的相關性，又要滿足外生性條件。在農戶微觀個體層面的研究中，將縣級、村級等層面的數據作為工具變量，是較為常用的方法[25]。本研究以農戶“村級層面的人情支出均值”作為是否無償流轉的工具變量，其合理性在于，一方面，村級層面的人情支出均值越高，說明該村莊環境更接近傳統的“差距格局”下的熟人社會，農地流轉中更可能呈現以不收取租金為表現的關系型特征，故而滿足工具變量的相關性要求。另一方面，村級層面人情支出均值并不會直接影響轉入方采納保護性耕作技術，因而滿足工具變量的外生性要求。工具變量的計算方法為，以樣本所在村受訪農戶的人情支出加總作為“分子”，以樣本所在村的受訪農戶總數作為“分母”。

3 實證檢驗與結果分析

3.1 無償轉入農地對保護性耕作技術采納影響的基準回歸

表2為Poisson回歸和負二項回歸的估計結果，由于計數模型的回歸系數不直接可比，表2同時給出了計算平均邊際效應的結果。回歸結果顯示，無論是采用Poisson回歸還是采用負二項回歸，無償轉入農地都極顯著降低了轉入方保護性耕作技術的采納水平，這初步驗證了假說1。進一步看模型的選擇，負二項回歸結果表明，alpha的95%置信區間為(0.02,0.52)，對應于Poisson回歸，可在0.05的水平上拒絕“alpha=0”的原假設，因此負二項回歸的結果相對更加可信。從負二項回歸匯報的邊際效應來看，以技術采納數量來衡量轉入方的保護性耕作技術采納水平，相比于有償轉入農地，無償轉入農地減少了轉入方2.029個保護性耕作技術采納數量，假說1得到了初步檢驗。

表2 無償轉入農地對保護性耕作技術采納影響的基準回歸

從控制變量的回歸結果看，轉入方家庭農戶人口促進了保護性耕作技術的采納，這符合一般的常識性判斷。轉入方家庭農業人口越多，說明農業生產在家庭經營中占據的地位越重要，家庭成員更能識別出保護性耕作技術在未來生產中的作用和好處，且轉入方家庭會有更多的勞動力投入到保護性耕作技術的學習與采納中。家庭農機價值也顯著促進了轉入方保護性耕作技術的采納，這也符合理論的預期。家庭農機價值越高，說明轉入方的農業生產能力越強，對技術采納的風險抵御功能也越強，相應地也就具備更強的技術采納意愿和能力。在地塊特征方面，地塊能夠灌溉顯著正向影響保護性耕作技術的采納，本研究的解釋是，轉入方在質量更好的地塊上采納新技術的預期收益更高，技術采納的意愿也就相對更強。需要注意的是，如果地塊在被調查的前一年曾遭遇過自然災害，轉入方更愿意在該地塊上采納保護性耕作技術，這與一般的認識不太相符。本研究的解釋是，由于地塊受災影響了轉入方的收益，轉入方傾向于在該地塊上進行更多的投資，以期彌補過去的損失。政策扶持顯著促進了轉入方保護性耕作技術的采納，轉入方接受技術培訓的次數越多，對技術的理解相對更全面，采納新技術的能力和意愿相對更強，這與現有文獻的結論也是一致的[22]。

3.2 考慮內生性問題的回歸：擴展回歸模型

一般來說，截面數據難以控制個體效應和模型中存在的內生性問題，上述基準回歸結果僅作為參考。表3給出了ETPR模型的回歸結果。為便于對比，表3中同時給出了假定因變量為連續變量的回歸結果，估計方法使用擴展回歸模型(ERM)框架下的Eregress，該模型與ETPR模型都可以同時解決內生性問題和不可觀測因素導致的選擇性偏誤。

表3 擴展回歸模型的回歸結果

第一階段的估計系數說明，樣本所在村的人情支出均值對無償轉入地塊存在顯著的影響。兩個模型的內生性參數均通過了顯著性檢驗，表明模型存在內生性問題，采取工具變量法是更為合適的做法。第二階段回歸中，消除內生性后的無償流轉變量均在0.01的水平上顯著抑制轉入方采納保護性耕作技術。一般來說，在考察回歸的經濟含義時，應該重點關注處理組的平均處理效應(ATT)。經計算，Eregress模型的ATT約為-1.604，Etpoisson模型的ATT約為-1.356。二者在顯著性和影響方向上無差別，但Etpoisson模型估計系數絕對值較小，這說明將因變量視為連續型變量的假定會造成有偏估計，放大了無償流轉對轉入方采納保護性耕作技術的抑制作用。總之，消除模型內生性后，無償流轉顯著減少了轉入方1.356個保護性耕作技術采納數量，假說1得到了證實。

3.3 糾正選擇性偏誤的回歸：內生轉化模型

內生處理效應模型假設協變量獨立于處理變量去影響因變量，此時處理效應只是在回歸曲線的上下移動，并且無償流轉和保護性耕作技術采納行為可能會受到共同不可觀測因素的影響，將流轉模型和保護性耕作技術采納模型分開估計可能會由于內生性問題導致結論不準確。因此本研究引入內生轉換模型(Endogenous switching regression, ESR)，該模型假設處理效應是由協變量傳導的，此時處理效應會使回歸曲線的斜率發生變動。相比于ETPR模型，ESR模型的優越性在于：(1)能夠同時處理可觀測和不可觀測因素導致的選擇性偏差問題；(2)允許系數估計值在有償轉入和無償轉入之間變化，從而估計無償轉入對異質性樣本采納保護性耕作技術的影響。

從表4中可以看出，有償流轉的轉入方保護性耕作技術采納數量的平均處理效應(ATT)為-0.683，無償流轉的轉入方保護性耕作技術采納數量的平均處理效應(ATU)為-1.481。此外，樣本總體保護性耕作技術采納數量的平均處理效應(ATE)為-0.746。

表4 內生轉化模型的回歸結果

3.4 無償轉入農地對保護性耕作技術采納影響的穩健性檢驗

為進一步驗證前文回歸結果的可靠性，采用替換因變量的方法進行穩健性檢驗。化肥的過度施用導致土壤板結酸化、水源富營養化等嚴重的農地質量問題[9]，2015年原農業部出臺的《到 2020 年化肥使用量零增長行動方案》特別強調化肥減量以保護農地質量。在不影響肥力的前提下，使用有機肥以及測土配方施肥是典型的替代傳統化肥使用的保護性耕作行為。因此使用有機肥和配方肥的施用強度作為替代變量分別進行ESR回歸，回歸結果見表5。從表5中可以看出，無償流轉顯著減少了14.504 kg/hm2的有機肥施用，減少了5.543 kg/hm2的配方肥施用。因此，假說1的穩健性進一步得到驗證。

表5 無償轉入農地對保護性耕作技術采納行為影響的穩健性檢驗

3.5 無償轉入農地對不同類型保護性耕作技術采納影響的異質性分析

上述分析結果表明，相較于有償轉入農地的轉入方農戶，無償轉入農地的轉入方總體上采納保護性耕作技術的意愿更低。根據理論分析中的假說2，無償流轉對轉入方保護性耕作技術采納的影響程度可能會因為技術的性質不同而存在差異。本研究仍然以無償流轉作為關鍵解釋變量，并借鑒曹慧等[19]的研究思路，將4種保護性耕作技術劃分為2類。施用有機肥、施用配方肥以及農藥包裝回收這3類技術都需要轉入方額外投工，屬于勞動密集型技術。而農戶是否施用高效低毒低殘留農藥只需考慮購買農藥時的資金，施藥環節不需要額外投工，屬于典型的勞動節約型技術。據此，得到了一組計數變量和一個二元變量，仍然以“村人情支出均值”作為工具變量，分別使用Etpoisson模型和ERM框架下的Eprobit模型對無償流轉中轉入方不同類型的技術采納行為進行異質性分析，回歸結果如表6所示。

表6的回歸結果表明，無償流轉在0.01的顯著性水平上對轉入方采納兩類保護性耕作技術都有負向影響。其中，無償流轉的轉入方對施用高效低毒低殘留農藥這一勞動節約型保護性耕作技術的采納概率下降了18.3%，即采納數量減少了0.183個，對測土配方施肥等勞動密集型耕作技術的采納數量則減少了2.496個。可見，由于無償流轉中轉入方農地經營規模不受邊際成本與產出調節的擴大，以及無償轉入農地造成的勞動力相對稀缺，相比于勞動節約型的保護性耕作技術，無償流轉對轉入方采納勞動密集型技術的抑制作用相對更強。因此，假說2得到證實。需要指出的是，以上分析結果并不能證明無償流轉的轉入方更愿意采納勞動節約型的保護性耕作技術，而只能說明在兩類技術中，無償流轉的轉入方對采納勞動節約型技術的排斥感相對更小。

表6 無償轉入農地對不同類型保護性耕作技術采納影響的異質性分析

4 結論與政策啟示

在當前中國農村其他要素市場不完善的情況下，無償流轉作為一種特殊的資源配置形式，其廣泛存在于農地市場具有一定的合理性與現實意義。而在當前強調農業高質量發展的政策要求與農地質量問題日益嚴峻的現實背景下，從農地轉入方的微觀層面，考察無償流轉對農業生產的影響，尤其是對地塊的保護性生產行為的作用機制同樣重要。基于已有研究，本研究以流轉中是否收取租金為切入點，在理論分析的基礎上，利用江蘇省26個縣(區)的527個地塊尺度的樣本，使用泊松內生處理效應模型(ETPR)、內生轉換模型(ESR)等計量方法實證檢驗了無償流轉對轉入方保護性耕作技術采納的影響。研究結論包括：第一，相比于有償流轉，無償轉入農地的轉入方由于經營面積可能超過最優規模，當期的收益能夠得到保證以及未來收益的不確定性，因此更傾向于不采納保護性耕作技術。相比于有償流轉，無償轉入農地的轉入方的保護性耕作技術的采納量減少了1.977個。在替換了因變量后，這一結果依然穩健。第二，對不同保護性耕作技術類型的異質性分析結果表明，無償流轉的轉入方對施用高效低毒低殘留農藥這一勞動節約型保護性耕作技術的采納數量減少了0.183個，對測土配方施肥等3種勞動密集型耕作技術的采納數量減少了2.496個，可見無償流轉對轉入方采納勞動密集型技術的抑制作用更強。

以上研究結論的政策啟示在于，第一，須逐漸改變流轉弱市場化的交易格局。從農地資源有效利用的角度，長期來看，應使“價高者得”成為農地資源配置的主要機制，以此引導農地更多地流向經營能力更強的轉入方。因此，當前政策的著力點在于，一方面，通過持續推進新一輪農地確權，保障轉出農戶承包權的安全性和穩定性，讓農戶放心將農地流轉給外部陌生的轉入方。另一方面，加快建立完善以村莊為節點的流轉中介服務平臺，擴大交易范圍并減少流轉各環節的交易費用，吸引經營能力更強的經營主體。第二，在現階段中國無償流轉仍較為常見的現實背景下，要同時注意保護性耕作技術推廣過程中的針對性和精準性。各地應因地制宜地進行不同保護性耕作技術的技術推廣。在無償流轉較為常見的地區，政府可結合當地的農業生產特點，以通過發展社會化服務的方式優先推廣適宜的勞動節約型技術。而在有償流轉更為普遍的流轉市場化程度較高的地區，則可提供一定的作業補貼，并通過技術手段減少勞動投入，激勵農戶在農業生產中采納保護性耕作技術。第三，應結合保護性耕作技術在實踐中具體應用的特點，在農戶層面加強技術的宣傳和培訓力度，提高農戶的技術采納能力。在農地層面則可通過改善農田水利設施、開展高水平農田建設等手段，提高農戶進行技術采納的預期收益，提高農戶技術采納的意愿。