創新生態系統構建促進資源型地區高質量發展的機制
——基于組態分析視角

張愛琴，郭丕斌，2，劉章良

（1.中北大學經濟與管理學院軍民融合與科技創新研究中心，太原 030051；2.山西經濟管理干部學院，太原 030024）

一、引言

資源型地區高質量發展是中國經濟社會進入新發展階段，貫徹新發展理念、構建新發展格局的重大戰略部署。2021 年以來，中共中央國務院、發改委等部門先后出臺了《關于新時代推動中部地區高質量發展的意見》《推進資源型地區高質量發展“十四五”實施方案》，系列方案的出臺充分表明中央對于進一步加快補齊轉型發展短板，推進資源型地區高質量發展的高度重視。然而，資源型地區長期存在的發展不平衡、技術競爭力不足、創新活力匱乏、生態環境破壞等問題，嚴重制約了本地區由粗放發展向高質量發展的轉型進程，也十分不利于“十四五”時期國家和經濟社會戰略目標的實現。以創新生態建設為抓手成為資源型地區面臨資源與環境雙重約束下緩解發展困境的必然選擇。當前，山西、河南等多個資源型省份加快出臺創新驅動戰略，提出“打造一流創新生態”實現資源型經濟轉型，從實踐層面先行開展了以創新生態建設促進資源型地區高質量發展的創新性探索。

學術研究層面，如何構建創新生態系統推動經濟高質量發展是區域研究關注的焦點。在許多國家，創新生態系統不僅是發展高科技產業的基礎（Kalenov，2020），還作為有效的區域戰略發展要素對地區發展發揮著重大影響（Korchagina 和Sychijova-peredero，2020）。我國學者薛瀾等（2020）認為，將創新生態系統理論應用于我國科技創新促進動能轉換的實踐發展之中，是應對第四次工業革命發展浪潮、攻克新一輪產業變革發展瓶頸的重要突破。柳卸林等（2018）認為，創新生態系統建設是提升國家整體創新能力的關鍵。已有學者從耗散結構特性、運行效率、動態演化機制等角度解析了區域創新生態系統的特性和形成過程（王展昭和唐朝陽，2021；陳邑早等，2022；王寅等，2021）。但研究主要集中于發達地區，對于資源型地區創新生態建設的理論解釋滯后于實踐探索，亟需作為重要的科學問題和現實問題展開研究。

基于上述背景及理論基礎，文章擬引入社會-技術轉型的“多層次視角模型”，構建資源型地區創新生態系統分析框架，以深入分析創新生態系統構建推動資源型地區經濟高質量發展的機制，提出促進資源型地區高質量發展的生態躍遷機制和治理對策。具體包含三個步驟：一是重點圍繞創新生態系統組態要素與資源型地區高質量發展的關系進行回顧與反思；二是將轉型多層次視角嵌入到模型中，初步構建了一個創新生態三維驅動高質量發展的分析框架；三是運用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法與necessary condition analysis（NCA）方法，分析創新生態系統組態要素在多大程度上是資源型地區實現高質量發展與轉型的必要條件？這些創新要素如何耦合以促進地區高質量發展？在深入把握不同因素組態對資源型地區高質量促進的作用機理基礎上，探索基于區域差異的多元化轉型路徑。本文可能的貢獻如下：首先，基于模糊集定性比較分析的探究，從整體論和集合視角為解釋創新生態系統各要素之間相互依賴和因果推進提供新思路；其次，采用多層次視角（MLP）模型構建理論框架，探索創新要素嵌入社會-技術系統轉型中不同層面前提條件的復雜影響機制，對揭示資源型地區高質量發展的多元化路徑具有重要的理論與實踐意義。

二、文獻回顧與研究框架

（一）創新生態系統組態要素的差異性及其作用機制

創新生態系統最新的研究趨向于更微觀層次各要素間相互依賴與相互影響關系的深入挖掘（湯臨佳等，2020）。

首先，創新生態系統的組態要素差異性表現為研究視角的多樣化，如學者基于生態位視角將創新生態系統分解為生產者、消費者、分解者、環境等；基于生態位視角分為供應商、分銷商和外包商、相關產品和服務的制造者、相關技術的提供者等（Iansiti 和Levin，2004）；基于創新網絡視角分為行動者、資源和支持環境（Hoffecker，2019）；基于資源體系分為物質、人力、能量和信息四要素等（孫艷艷等，2020），最新的研究建議將道德和社會權利方面也納入創新生態系統的話語中，提出“負責任的創新生態系統”（Carsten，2022）。組態要素的擴充和多樣化恰恰表明生態系統研究具有鮮明的情景關聯性和因果復雜性。

其次，創新生態系統打造的關鍵不僅在于創新要素的健全，更在于創新生態多個子系統之間形成了多樣共生、協同互動的耦合協調機制（張愛琴等，2021），促進了價值創造和區域創新績效的提升（Fernandes et al，2021）。目前學者對全國、長三角、京津冀等區域創新生態系統創新要素間的互動關系及驅動機制開展了相關研究，唐開翼等（2021）應用31 個省市數據分析得出區域創新生態系統高創新績效的驅動路徑；武翠和譚清美（2021）分析了長三角區域創新生態系統的種群多樣性、異質性及動態演化趨勢；京津冀地區，也開展了區域創新生態系統運行機理（王德起等，2020）、系統活力評價和障礙因素識別（呂曉靜等，2021）、創新生態系統生態位適宜度（孫麗文和李躍，2017）等相關研究。綜合來看，主要以經濟帶和經濟區為分析單元，而資源型地區是以自然資源為基礎的特殊類型區域，有必要單獨開展研究。

（二）資源型地區高質量發展的復雜影響機制

資源型地區高質量發展受多重因素制約，復雜的影響機制是研究的重點和難點。學者們對于資源型地區高質量發展內涵、影響機制及發展路徑展開研究。研究發現，政府創新支持、產權多元化、資源依賴、基礎設施、地區科技環境等均對提升資源型地區經濟發展質量水平產生影響（高志剛和李明蕊，2021；鄭飛鴻和李靜，2021；Du et al，2020；郭淑芬和郭金花，2019；李博等，2021；郭丕斌和張愛琴，2021）。創新驅動戰略的實施為資源型地區高質量發展提供了良好的創新生態（朱美珍，2021），高質量發展水平呈持續增長趨勢（崔丹等，2021）。

總之，資源型地區基于資源詛咒、體制阻變、創新能力弱等各方面的不利成長條件，迫切需要走以創新要素整合激發創新活力，以創新生態營造引領高質量發展之路。然而，當前針對創新生態包含的多元因素如何共生耦合，進而影響資源型地區高質量發展水平的機制尚不清楚。

（三）創新生態系統要素及其耦合與資源型地區高質量發展的關系：理論模型

區域創新生態系統作為創新管理研究的新范式，為地區轉型升級與高質量發展提供了新思路與新方法（柳卸林和王倩，2021）。由文獻回顧可知，先前研究聚焦于某一要素或多個要素對資源型地區高質量發展水平的正向或負向影響的線性關系，缺乏在整體上對創新生態系統多要素相互依賴的耦合效果的研究。資源型地區高質量發展不僅受制約于本地的資源稟賦、地理區位，還受制約于區域所在的社會-技術系統。故本文提出資源型地區實現高質量發展的關鍵首先是要創造一種新的創新生態系統的社會-技術可行性，并基于社會-技術轉型多層級視角（MLP）構建創新利基、創新體制和創新景觀三個層面的創新生態系統要素研究框架，進而研究創新生態系統構建影響資源型地區高質量發展的機制，不僅能夠解釋微觀層面生態系統的價值主張，從宏觀層面也能提高生態系統外部可行性的解釋力，從而為資源型地區高質量發展機制研究提供理論依據。

1.創新利基

創新利基（innovation niches）是創新生態系統構建的微觀層面，也是體制轉型的最基本動力。由于技術和市場的巨大不確定性，由新技術、新知識、新市場帶來的技術（工具）層次的推動激發了企業、高校、科研機構等主體的創新活力，促使社會形成了一種鼓勵創新的保護性空間，稱作“創新利基”?！袄被顒拥谋憩F主要為：目標愿景的確立、創新資源的集聚及創新載體的建設等。資源型地區就是在國家創新驅動發展戰略、地區高質量發展愿景目標及實施方案的推動下，通過開展對技術示范項目的支持、創新行為與創新空間的保護，推動少數具有開創性、能動性的創新主體開展對模糊前端的探索，推動舊的創新范式發生變革。在此過程中，一方面需要創新主體發揮戰略先導、科技引領作用；另一方面，也需要創新載體和創新資金為經濟高質量發展提供依托與動力。因此，創新利基選擇創新主體和創新資源作為衡量指標。

2.創新體制

創新體制（innovation regime）是創新生態系統的中觀層面，主要表現為創新政策與創新的制度體系。Geels（2002）強調，轉型不僅需要技術創新重塑發展優勢，還需要技術所嵌入的社會制度相應做出轉變。資源型地區由于高度依賴自然資源的開采和生產，所以在戰略方向、體制政策、機構設置、技術規制方面容易形成阻礙轉型的“鎖定效應”。高質量發展還需要克服原有的社會-技術體制的限制。其次，政策推動是資源型地區創新生態構建和高質量發展的重要推動力。轉型經濟中，政府對規制政策和稀缺資源有著重要影響（Zhou et al，2017）。一方面，創新政策驅動發揮政府的創新引領和支撐作用，是創新生態系統演化的主要動力；另一方面，產業規制為創新生態建設與規范指引了方向。因此，創新體制層面的前因條件選擇產業規制和政策驅動兩方面指標進行測量。

3.創新景觀

社會-技術景觀（landscape）層面指推動系統轉型的外部環境的轉變（Geels et al，2017），包括宏觀經濟走勢、社會文化價值觀念（李平，2018）、城市布局、道路等外部環境和背景。社會-技術景觀是經濟轉型的宏觀結構性語境，代表了更廣泛的、更穩定的社會經濟結構層（Hou 和Shi，2021）。由于資源型地區依托自然資源的開采、加工發展而來，已有的環境、規則、社會習慣、社會制度往往會形成抗拒創新的社會阻力，需要圍繞設施、環境、觀念、文化、格局進行根本型變革，才能實現由粗放到高質量發展的根本轉型。因此，創新景觀的測量主要采用基礎設施和創新環境兩個維度來衡量。如圖1 所示。

圖1 研究框架

三、研究方法

（一）方法選擇

本文采用fsQCA 方法探討創新生態系統建構驅動資源型地區經濟高質量發展的機制。fsQCA 方法主要基于整體論和集合論視角，研究系統要素間的“協同效應”與“互動關系”，以及可能存在的替代、互補關系（Ragin 和Fiss，2008；黃鐘儀等，2020）。結合資源型地區的案例實踐，組態分析視角有助于研究前因條件對結果的耦合影響的關系，科學地解釋復雜管理現象（杜運周等，2021），有助于更深入地剖析創新生態系統促進資源型地區經濟發展的本質和演變規律（蘇屹和張亞會，2016）。同時，fsQCA 一般適用于10～50 個樣本研究的中等規模樣本（Ragin，2010；杜運周和賈良定，2017；杜運周等，2021），前因條件個數一般為5～9 個，避免因前因條件個數過多導致樣本數量不足以支撐迅速增加的組態數量。本文的前因條件數為6 個，與該研究方法的要求相匹配。

（二）樣本數據

資源型地區是以礦產、森林等自然資源投入為主導產業形成的區域空間集合。據國務院發布的全國資源型城市名單（2013 年版）統計，全國資源型城市有262 個，其中地級行政區（包括地級市、地區、自治州、盟等）126 個，縣級市62 個，縣（包括自治縣、林區等）58 個，市轄區（開發區、管理區）16 個。本文以包含資源型城市的省份為資源型地區研究樣本，其中全國31 個省份（自治區、直轄市，因數據缺失不包括港澳臺），共有26 個省份（自治區、直轄市，不包括港澳臺）包含資源型城市，分別為河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、四川、貴州、云南、甘肅、重慶、陜西、新疆、福建、廣東、海南、西藏、青海、寧夏。研究以26 個省份（自治區、直轄市，不包括港澳臺）2019 年數據開展實證研究，原始數據主要來源于《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國區域創新能力評價報告》等，同時還結合政府官網、權威媒體報道對fsQCA 組態分析結果進行綜合分析與案例驗證。

（三）測量與校準

1.結果變量

結果變量資源型地區高質量水平作為綜合性指標，單一基礎指標不能全面反映資源型地區的實際狀況。因此采用2019 年《中國區域經濟高質量發展研究報告》中全國區域經濟高質量發展水平指數進行測量。

2.前因條件

創新利基選擇創新主體和創新資源作為衡量指標。創新主體用高新技術企業、高等學校和研發機構的數量來衡量創新利基的活力水平；創新資源用地區研發投入強度、每萬人中研發人員數量來衡量為創新利基提供的資源支持。

創新體制層面的前因條件選擇政策驅動和產業規制進行測量。首先，政策驅動利用省級政府頒布的關于高質量發展和產業轉型規制政策的數量，來間接衡量政府對資源型地區轉型的重視程度，用政府創新投資（財政科技支出占當年全省財政支出的比重）來衡量政府資金引導的作用發揮；其次，產業規制用三個指標來衡量：第二產業增加值占GDP 比重、第三產業增加值占GDP 比重（主要測度替代產業接續情況）、工業污染治理投資占GDP 比重。其中，工業污染治理投資反映了經濟的綠色發展程度，與經濟高質量發展呈現負向關系。

創新景觀包括基礎設施與創新環境兩部分。首先，基礎設施包括創新基礎設施、醫療設施和交通設施，能夠衡量區域經濟的共享水平，分別用電話通信、互聯網信息及創業孵化情況表征創新基礎設施；采用每萬人擁有醫療衛生機構數表征醫療設施；采用每百平方公里所擁有的公路總里程數表征交通設施。其次，創新環境包括營商環境、生態環境和對外開放環境三類。營商環境取自2020 年中國營商環境綜合指標衡量；生態環境用人均公園綠地面積表示；對外開放程度采用高技術產業進出口貿易額表示。

3.變量校準

由于先前缺乏明確的理論標準作為變量校準的依據。因此，結果變量和條件變量采用直接校準法進行數據校準（Ragin，2010），完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的3 個校準點分別設定為75%、50%和25%，非高質量發展的校準采用取高質量發展的非集實現。各變量校準及描述性統計見表1。

表1 條件和結果變量的說明、數據來源及描述性統計

四、實證分析

（一）必要條件分析

采用fsQCA 方法首先需要分析必要條件。當單個條件必要性一致性水平＞0.9 時，則可認為其是高質量發展的必要條件。覆蓋率代表前因條件對結果的解釋程度。見表2。

由表2 可知，創新主體是產生資源型地區高質量發展的必要條件（一致性0.971＞0.9），意味著創新主體對相關結果的全局會產生重要影響。

表2 單因素必要性條件分析

（二）瓶頸水平分析

運用NCA 方法進一步分析必要條件的瓶頸水平。瓶頸水平代表最大觀測范圍內，達到某一經濟發展質量水平所對應的前因條件需要滿足的水平值（%），數值介于0 與1 之間，越大代表效應越大，小于0.1 代表效應量太小（Dul，2016；杜運周等，2020）。瓶頸水平分析見表3。

由表3 可知，如要達到40%的高質量發展水平，需要30.5%的創新主體發揮作用，需要13.4%水平的政策驅動，1.0%的創新資源，6.0%水平的基礎設施，而其他2 個條件（產業規制、創新環境）不存在瓶頸水平。瓶頸水平分析的啟示意義在于，能從程度上判斷達到某特定發展水平必要條件所需達到的程度。隨著高質量水平的程度越高，各必要條件發揮的作用并不均衡：創新主體＞政策驅動＞創新資源＞創新環境＞基礎設施。

表3 瓶頸水平分析

（三）組態的充分性分析

為區分多個條件的組態對結果的影響程度，結合本文案例樣本數量為中小樣本，將案例頻數閾值設定為1（Schneider 和Wagemann，2010），原始一致性（raw consistency）閾值設定為0.8，PRI 一致性（proportional reduction in consistency）閾值設定為0.75，通過軟件求出的中間解和簡約解進行組合分析。如果只在中間解出現稱為邊緣條件，如果同時出現在中間解和簡約解中，則被視為該解的核心條件（杜運周和賈良定，2017）。見表4。

由表4 結果指標的涵義分析得出，原始覆蓋度表示該組態能夠解釋多少經濟高質量發展的樣本；唯一覆蓋度表示有多少經濟高質量發展的樣本只能夠被該組態所解釋；解的一致性表示該組態有多大的可能性使得結果成立。解的一致性和覆蓋率一般認為要高于0.8 及0.5。而本文高質量發展與非高質量發展組態一致性數值為0.96 和0.90，均高于標準值0.8，解覆蓋度分別為0.75 和0.70，均高于標準值0.5，結果較為理想。因此，分析得出，驅動資源型地區高質量發展的組態路徑導致高質量的發展路徑有3 條（S1、S2、S3），非高質 量的發 展路徑有4 條（NS1、NS2、NS3、NS4）。創新資源和政策驅動對于每一種組態都是至關重要的核心條件，它們分別和其他條件組合形成資源型地區高質量發展的路徑。

表4 實現高質量發展與非高質量發展的組態

1.產生高質量發展的創新生態

進一步對資源型地區轉型與高質量發展路徑的相關文獻及組態所覆蓋的案例深入分析，發現存在三條差異性比較明顯的高質量發展路徑。

（1）創新利基驅動轉型。組態S1 指出，資源型地區高創新資源、高政策驅動為主、創新主體、基礎設施為輔的要素組合可以產生高質量發展。本組態可歸納為創新利基層面的轉型，即從創新主體出發的發展動能轉型和加大資源投入促進轉型。

創新行為主體驅動轉型。包括企業、高校與科研機構在內的創新主體是構建區域創新生態系統的重要微觀基礎。能否提高企業、高校和科研機構研發創新能力，以及發揮彼此協同作用是影響產業升級的重要因素。其中，高新技術企業又是創新利基的核心力量。創新行為主體驅動轉型就是強化企業創新主體地位，促進創新主體培育壯大，促進創新利基活動的場所營造；鼓勵創新主體開展實驗性探索活動，增強各類主體創新活力。

加大資源投入促進轉型。資源型地區經濟發展的桎梏是過度依賴資源型產業，大量資源要素附著在資源部門身上，要素自由流動受限。要破除資源優勢陷阱，首先政府必須擺脫對傳統粗放型發展路徑的依賴，加大人力資源和研發經費投入，加強對技術示范項目的資助，支持創新性組織和激進式創新活動的涌現。通過創新生態微觀子系統中創新資源的集聚、優化，推動創新主體協同合作，壯大產業發展動能。

國際上，德國魯爾區是由煤炭、鋼鐵為主的資源型地區轉型成為新興經濟區的成功典范。轉型的重要做法就是采取一系列優惠政策新建大批高校、科研機構及促進技術轉化的科技中心，吸引高新技術企業、中小企業和服務業入駐，整合相關的技術、資金和人才資源，不斷完善基礎設施，加強環境生態和資源保護。組態S1 的解釋案例覆蓋福建、河南、陜西、江西、湖北等省份（自治區）。這些地區創新主體數量眾多，具有豐富的創新資源、有效的政策驅動和優渥的創新環境。如福建省地處東南沿海，地區資源稟賦差異巨大，如何依靠創新解決產業轉型升級和創新動力不足的問題？福建制定了全方位推動高質量發展的前瞻性戰略部署，將創新型領軍企業作為推動高質量發展的生力軍，國家級高新技術企業數量2016 年僅有2535 家，2020 年達到了6485 家，年均增長22%；同時，加大對高層次創新人才和創新團隊的培養支持，加大全社會對創新的研發投入，優化打造創新創業平臺，通過創新機制、整合資源，傳統制造業加速轉型升級。陜西省同樣在培育創新型企業，加快創新型省份建設方面取得了較大進步。高新技術企業數量年均增長40%，研發經費投入強度穩步增長，2020 年排名全國第7 位。均表明，培育創新利基是創新生態系統形成的重要驅動力，資源型地區高質量發展首先需要從微觀層面最大限度推動微觀主體培育，夯實創新基礎，激發創新活力。

（2）創新體制機制驅動轉型。組態S2 指出，以高政策驅動+產業規制、高創新資源為主、創新環境為輔的創新生態系統組合形成了資源型地區高質量發展的組態之一。在此組態下，高政策驅動和產業規制的綜合作用凸顯，可將其歸納為創新體制機制層面的創新驅動模式，即以政策驅動和產業規制共同發揮作用的轉型形態。

政策驅動促進轉型。在資源型地區轉型發展過程中，政府政策驅動和產業規制發揮著重要作用。主要表現在：發展規劃制定方面，政府規制政策的方向直接決定了創新生態建設的方向和力度；創新投資方面，政府是區域基礎設施建設和創造投資的主體；創新過程方面，政府通過政策工具釋放政策信號，引導創新投資趨向，規范轉型進程。因此，體制機制創新是對創新利基的進一步強化，是資源型地區高質量發展的前提。

產業規制促進轉型。面對資源型地區深陷“單一經濟結構”的困局，為引導資源型地區擺脫產業發展路徑慣性依賴，需要通過產業政策和競爭政策的設計，規范經濟主體行為，鼓勵發展戰略性新興產業，優化產業結構，構建多元化產業體系。

處于這種組態的國外典型案例是英國伯明翰。最早依靠煤鐵資源發展重工業，后來隨著資源的枯竭，政府制定并實施了一系列轉型計劃。一方面精煉傳統產業；另一方面大力發展服務業，構建多元化的產業體系，最終成功轉型為以服務業為主的現代化城市。國內組態2 的解釋案例覆蓋廣東、山東、湖南、四川、安徽等省份。2017 年以來，國家做出了系列推進老工業基地改造、產業轉型升級示范區建設、地區轉型工作試點的重大政策部署。在相關政策指導下，廣東省充分發揮粵港澳大灣區和深圳先行示范區建設的地緣政策優勢，深入實施創新驅動發展戰略，發展以制造業為主體的實體經濟，大力培育先進裝備制造、新材料等戰略性新興產業，大力促進現代服務業與制造業的互動融合，廣東各地市轉型升級步伐走在全國前列。

（3）創新環境驅動轉型。組態S3 指出，同時強調創新主體、創新資源、政策驅動、創新資源和創新環境的創新生態系統組合構成了資源型地區高質量發展的典型路徑。在此組態下，除了必要的創新主體、創新資源和政策驅動的作用，創新景觀層的基礎設施和創新環境對高質量發展同時發揮推動作用。

基礎設施建設促進轉型。資源型地區由于財力不足、基礎設施承載力較弱，尤其缺乏新興產業進入的基礎設施條件。因此，傳統基礎設施已經很難支撐高質量發展的需要，需要加強5G 和人工智能等新型基礎設施建設，保障便捷的醫療和交通設施的供給。

優化發展環境促進轉型。隨著資源型地區自然資源的日漸枯竭，生態環境問題愈加復雜化、嚴峻化。打造有序的營商環境、良好的生態環境和開放的對外環境，都是資源型地區高質量發展的必要保障。

國外如日本北九州是循環經濟成功的典范。鋼鐵、化工、機械等產業的無序發展曾經給當地造成了嚴重的環境破壞。政府采取了系列措施打造高效節能的城市基礎設施，采用綠色生產技術提升資源和能源的利用效率，建設生態工業園區。經過20 多年持之以恒的生態治理，創造了以環境優化為主要抓手的“北九州模式”。組態3 的解釋案例覆蓋重慶、四川、廣東、山東、安徽等省份。如重慶擁有眾多的老工業基地和資源型城市，老工業城市基礎設施老化，工業污染嚴重。重慶錨定高質量發展目標，把優化創新生態作為主任務，以基礎設施一體化、公共服務為著力點，構建科教、交通、環境基礎設施體系，優化城市軟硬環境，構筑起高質量發展的強大動能。四川資源型城市眾多，其中瀘州還在2011 年被列為為全國資源枯竭型城市。瀘州堅持綠色發展作為“引領”區域轉型的突破口，加快交通、水利、信息基礎設施建設，大力推進生態系統恢復和環境建設，產業發展由單一結構向特色多元轉變，經過10 多年的發展，瀘州創造了以平臺建設引領轉型發展的資源枯竭型城市轉型的新路徑和新模式。

2.產生非高質量發展的組態

本文也檢驗了產生資源型地區非高質量發展的4 個組態；①組態NS1 顯示，在缺乏創新資源和創新政策的生態中，即使創新主體數量滿足需求，也會導致非高質量發展組態，可稱為資源-政策抑制型，如青海、海南、內蒙古、寧夏、貴州；②組態NS2 顯示，在缺乏高創新資源、高政策驅動、高產業規制的生態中，高質量發展也難以實現，可稱為資源-政策-產業規制抑制型，如廣西、云南、黑龍江、吉林；③組態NS3 顯示，在創新資源、產業規制、基礎設施、創新環境都缺乏的生態中，創新主體的增加不能有效提高高質量發展的水平，可稱為整體要素貧乏型，如西藏、新疆、甘肅等；④組態NS4 則屬于核心條件——創新資源缺失，其他條件即使具備也無法發揮充分作用所導致的非高質量發展，如山西與河北盡管創新主體、政策驅動、產業規制、基礎設施基礎不錯，但缺乏創新資源和創新環境是其導致非高質量發展的重要原因?？傊?，研究發現，四種組態呈現出了共性的特征，創新主體是資源型地區高質量發展和非高質量發展的前提條件。但是如果提供的研發經費和人力資源配套不足，無論環境條件如何，都導致了結果的“非高質量發展”。

（四）穩健性檢驗

參考Fiss（2011）通過調整標準交叉點進行穩健性檢驗的做法，將校準依據由分位數由95%、50%、5%調整至75%、50%、25%。發現調整相關參數后，比較前后結果，發現組態的核心條件分類未發生改變，說明評估結果具有可靠性（Lepp?nen et al，2019；Greckhamer et al，2018）。

五、結論與啟示

（一）研究結論

資源型地區高質量發展多元邏輯并存。通過組態視角對創新生態系統與高質量發展之間的關系進行分析，得出如下結論。首先，本文發現除了創新主體之外的單個創新生態系統要素并不構成高質量發展的必要條件，說明創新主體在產生經濟高質量發展上發揮著不可或缺的作用；其次，采用fsQCA 方法提煉了資源型地區高質量發展的3 種組態。這3 種組態體現了不同資源型地區實現高質量轉型發展的多重實現方式。這說明政策制定者可以根據所在區域的創新生態要素的組合配置情況，發現不同地區要素集聚的差異性及路徑跨越的“移動障礙”，因地制宜選擇符合具體發展情況的發展路徑。研究發現，創新資源和政策驅動在高質量發展的各組態條件中都不可或缺，反映出在中國轉型期，政府邏輯中的創新驅動戰略實施對資源型經濟高質量發展發揮著重要作用。創新資源缺乏則是導致經濟非高質量發展的重要原因。

（二）管理啟示與實踐意義

1.理論啟示

資源型地區作為依賴資源開發利用形成的特殊生態，能源資源稟賦差異大，創新基礎薄弱，打造綠色、可持續的創新生態是一項長期、復雜的系統工程，需要采取整體視角考察分析每個地區的微觀主體、中觀產業和宏觀環境。研究結論對現有資源型地區高質量的研究具有幾點重要啟示和貢獻。

一是，采用必要性條件分析，發現單個前因條件并不構成資源型地區高質量發展的必要條件。包括創新利基、創新體制和創新環境在內的多重要素共同發揮作用，形成驅動資源型地區高質量發展的多重路徑。對優化資源型地區創新生態的啟發是，雖然各地在區位條件、資源稟賦、工業基礎等方面存在差異，但是這些因素并不一定阻礙這些地區通過集聚創新資源、加強創新政策驅動、改善基礎設施環境等提高組態的方式進行戰略重構，提高經濟發展質量和效益。

二是，基于組態分析視角，系統整合了資源型地區高質量發展影響要素，厘清了高質量發展的內在驅動機制，為研究資源型地區創新生態多要素耦合提供了新的思路。引入MLP 分析框架，發現面向環境與社會可持續發展的社會-技術系統轉型理論同樣適用于區域創新生態系統的演化升級。研究了不同層次的創新利基、創新體制和創新景觀彼此作用、相互耦合產生了經濟高質量、非高質量發展的結果。得出，產生資源型地區經濟高質量發展的組態主要有3 個（創新利基驅動發展轉型、體制機制驅動轉型和創新環境驅動轉型），非高質量發展的組態主要有4 個（整體要素貧乏型、資源-政策抑制型、資源-政策-產業規制抑制型和資源-環境缺失型）。創新主體、創新資源和政策驅動在每條路徑中都發揮重要作用，組態與組態之間呈現部分互利共棲關系。研究結論對于制度復雜背景下如何促進資源型地區轉型升級提供了較豐富的證據和啟示。

三是，將資源型地區作為研究對象，分析了資源型地區創新生態系統的要素構成，揭示了創新要素耦合對資源型地區高質量發展的影響，為更深入剖析資源型地區的特殊性及其高質量發展的因果復雜性提供了理論參考。還揭示了產生區域高質量發展和非高質量發展條件組態的非對稱性，有利于尋求資源型地區高質量轉型發展的多軌跡演化路徑。

2.實踐意義

本文啟發不同地區可以根據既有的創新生態系統要素，發揮創新主體優勢力量，不斷優化要素組合，選擇與自身發展相適應的路徑促進高質量發展。組態結果帶來如下實踐啟示：

（1）S1 組態顯示，創新主體對資源型地區高質量發展產生重要影響。創新主體作為特定的社會技術利基活動的參與者，是創新生態系統的動力來源，尤其是代表性的高新技術企業往往成為創新生態圈的領導者，結合豐富的創新資源供給能夠推動創新生態系統的演化。

（2）S2 組態顯示，中國制度多元化背景下，政策驅動仍是促進資源型地區高質量發展的重要措施。通過創新政策和產業規制，提升政府政策驅動力，發揮產業規制效用，是高質量發展的重要途徑。相對落后的資源型地區創新基礎薄弱，市場邏輯仍不完善，面臨著更大的經濟轉型壓力。因此，更加呼吁落后地區制定分類引導、統籌協調的區域創新生態構建策略。

（3）S3 組態顯示，基礎設施與創新環境作為創新景觀的重要組成部分，在促進資源型地區高質量發展過程中所發揮的作用更加緩慢，需要與其他條件發揮協同作用才能達到較好的效果。

3.不足與展望

本文的不足之處：首先，fsQCA 屬于定性研究的方法，受限于全國資源型省份的篩選數據，選取了26 個省份（自治區、直轄市）作為研究樣本，未來可以進一步收集資源型城市的數據，對資源型城市的高質量發展深層邏輯展開進一步分析；其次，本文只獲得了26 個地區在2019 年的靜態數據，未來可收集跨時間數據，研究不同階段前因條件的變化軌跡如何影響資源型地區高質量發展水平；最后，本文聚焦于分析省域環境下社會-技術視角的高質量發展，未來可加入半結構化的專家訪談，研究慣例、氛圍或文化等社會因素對高質量發展的影響。