當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中的“音樂(lè)新史學(xué)”理念與實(shí)踐

○ 康瑞軍

史學(xué)家黃仁宇的歷史小說(shuō)《汴京殘夢(mèng)》篇首，有一段廣為人知的對(duì)話(huà)，觸及了歷史寫(xiě)作的“客觀描述”和“當(dāng)下理解”問(wèn)題：

你寫(xiě)的書(shū)是準(zhǔn)備念給明朝的人聽(tīng)，還是供現(xiàn)代讀者看……？

你的話(huà)本要是念給嘉靖萬(wàn)歷年間街坊上的人聽(tīng)，倒也有它的風(fēng)味?？墒悄阋谛率兰o(jì)來(lái)臨之前作暢銷(xiāo)書(shū)，卻免不得另有研究。其寫(xiě)法務(wù)必融合于當(dāng)代讀者心理。

可是我所敘乃北宋年末事，難道不顧八九百年間的差距，用當(dāng)時(shí)人不知其所以然的語(yǔ)句，作當(dāng)時(shí)人無(wú)從了解之想法？①〔美〕黃仁宇：《汴京殘夢(mèng)》“楔子”，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2014年，第1頁(yè)。

比起嚴(yán)肅的史學(xué)創(chuàng)作，歷史小說(shuō)當(dāng)然顯得不夠“真實(shí)”。但它從一個(gè)十分感性的視角，道明了作者歷史寫(xiě)作的理念與思考。這讓我們想起他膾炙人口的《萬(wàn)歷十五年》，想起加拿大史學(xué)家卜正民（Timothy Brook）《縱樂(lè)的困惑—明代的商業(yè)與文化》的春秋筆法。他們用凝練的史料、精心安排的情節(jié)，對(duì)小人物的敏銳關(guān)注，揭示了歷史背后的邏輯，進(jìn)而呈現(xiàn)了作者本人的歷史觀。因而自問(wèn)世以來(lái)，這些著作即成為雅俗共賞的歷史名作。

這是一種敘事化、個(gè)性化的敘述策略，它與20世紀(jì)60年代以來(lái)后現(xiàn)代史學(xué)的“話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)折”“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)折”②王晴佳：《后現(xiàn)代主義與中國(guó)史學(xué)的前景》，《東岳論叢》，2004年，第1期，第17頁(yè)。，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一些后現(xiàn)代史學(xué)理論研究者認(rèn)為，理論預(yù)設(shè)或歷史哲學(xué)是任何一種歷史文本的內(nèi)在核心。歷史文本的不同敘述策略與歷史意義的表達(dá)之間存在著緊密關(guān)聯(lián)，而歷史學(xué)家自身的主觀性加入歷史文本的方式，最終會(huì)不可避免地隱含或顯現(xiàn)在歷史文本中。于是，對(duì)于歷史真實(shí)的未來(lái)期待轉(zhuǎn)變成了對(duì)于歷史真實(shí)的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)悟③陳新：《從后現(xiàn)代主義史學(xué)到公眾史學(xué)》，《史學(xué)理論研究》，2010年，第1期，第13頁(yè)。。在這一點(diǎn)上看來(lái)，所謂歷史、歷史書(shū)寫(xiě)（作者）、歷史認(rèn)識(shí)與理解（讀者），乃至歷史書(shū)寫(xiě)的傳播等問(wèn)題，均處在一張文本互動(dòng)的、互文性的巨大時(shí)空網(wǎng)絡(luò)中。

這與我們研究和書(shū)寫(xiě)中國(guó)音樂(lè)史有無(wú)關(guān)系？當(dāng)代的中國(guó)音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)是否也存在上述后現(xiàn)代主義史學(xué)思潮的某些痕跡、啟示甚至是挑戰(zhàn)？

答案是肯定的。2014年，在一篇探討音樂(lè)史研究范式的文章中，洛秦談到了其研究20世紀(jì)三四十年代上海俄僑“音樂(lè)飛地”引發(fā)的有關(guān)“重寫(xiě)音樂(lè)史”問(wèn)題的思考。當(dāng)時(shí)，有學(xué)者對(duì)其“寫(xiě)成小說(shuō)”的音樂(lè)史寫(xiě)作風(fēng)格提出了疑慮，洛秦就此回應(yīng)：“事實(shí)上，‘寫(xiě)成小說(shuō)’和‘新史學(xué)’正是我在此研究上嘗試的兩個(gè)核心思路，即‘?dāng)⑹隆汀U釋’”；進(jìn)而提出，“通過(guò)認(rèn)識(shí)歷史的‘疏遠(yuǎn)感’，消解傳統(tǒng)歷史學(xué)的‘中心意志’‘我者文化’意識(shí)，從而走近歷史場(chǎng)域中去觀察和參與、體驗(yàn)與理解‘他者’文化……敘事本身有自身的功能結(jié)構(gòu)性質(zhì)……關(guān)鍵不在于我們手頭上的材料有多少，多有多的講法，少有少的講法，重要的是要將現(xiàn)有的歷史的人物和歷史的事件故事起來(lái)”④洛秦：《敘事與闡釋的歷史，挑戰(zhàn)性的重寫(xiě)音樂(lè)史的研究范式—論音樂(lè)的歷史田野工作及其歷史音樂(lè)民族志書(shū)寫(xiě)》，《音樂(lè)藝術(shù)》，2014年，第1期，第10-22頁(yè)。著重號(hào)為筆者所加。。這樣一來(lái)，音樂(lè)歷史書(shū)寫(xiě)，就成了“講故事”。這與傳統(tǒng)意義上的中國(guó)音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)觀念及實(shí)踐已相去甚遠(yuǎn)。講什么？如何講？講給誰(shuí)聽(tīng)？這是后現(xiàn)代主義思潮影響下中國(guó)音樂(lè)史學(xué)書(shū)寫(xiě)不得不面對(duì)的問(wèn)題。相對(duì)于20世紀(jì)的中國(guó)音樂(lè)史學(xué)注重對(duì)“樂(lè)律”“樂(lè)調(diào)”“樂(lè)譜”“樂(lè)器”“樂(lè)人”“音樂(lè)文獻(xiàn)”等進(jìn)行實(shí)證分析的研究范式和“論從史出”“史論結(jié)合”的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)，這種立足史料但又更加注重多元化史學(xué)觀念、書(shū)寫(xiě)方式和方法論自覺(jué)的新的音樂(lè)史學(xué)理念，確乎可以為未來(lái)的“重寫(xiě)音樂(lè)史”討論與實(shí)踐，提供全新的角度。正是在這樣的學(xué)術(shù)實(shí)踐和思想脈絡(luò)中，以“宋代音樂(lè)研究”和“上海城市音樂(lè)研究”為代表的“音樂(lè)新史學(xué)”嘗試，才成為近年來(lái)備受關(guān)注的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

一、后現(xiàn)代主義思潮與中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的新挑戰(zhàn)

音樂(lè)史學(xué)發(fā)展的特定階段，采用什么樣的史學(xué)觀念和研究范式，是學(xué)術(shù)和社會(huì)思潮乃至整個(gè)社會(huì)語(yǔ)境互動(dòng)的結(jié)果。20世紀(jì)上半葉，中國(guó)史學(xué)以及篳路初創(chuàng)的現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)史學(xué)，在西方現(xiàn)代主義思潮“科學(xué)史觀”“進(jìn)化史觀”的洗禮之下，以“律調(diào)譜器”為核心話(huà)語(yǔ)，逐漸形成了專(zhuān)門(mén)的史學(xué)領(lǐng)域。因此，王光祈的《中國(guó)音樂(lè)史》（1934）開(kāi)宗明義地談道：“時(shí)人關(guān)于中樂(lè)之著作，實(shí)以西儒所撰者，還較國(guó)人自著者為多，為精。此無(wú)他，西人科學(xué)常識(shí)豐富，遇事觀察銳利故也?！雹萃豕馄恚骸吨袊?guó)音樂(lè)史》“自序”，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第1頁(yè)。因此，作為“中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)科完成現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的第一本著作”⑥修海林：《中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)科完成現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的第一本著作—從音樂(lè)學(xué)術(shù)史角度看王光祈的〈中國(guó)音樂(lè)史〉》，《音樂(lè)探索》，2013年，第1期,第3頁(yè)。，王光祈采用現(xiàn)代西方音樂(lè)學(xué)研究方法，著重運(yùn)用實(shí)證性的數(shù)理計(jì)算和樂(lè)器圖像來(lái)討論中國(guó)古代音樂(lè)“律調(diào)譜器”的演進(jìn)史，事實(shí)上是對(duì)西方現(xiàn)代音樂(lè)學(xué)方法的回應(yīng)，使其成為真正意義上受西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮影響的第一本著作。

從這個(gè)意義上說(shuō)，王光祈《中國(guó)音樂(lè)史》的撰述內(nèi)容中，選取最為接近西方實(shí)證主義思潮的“律調(diào)譜器”等對(duì)象，與早先葉伯和、鄭覲文等人側(cè)重宮廷雅樂(lè)、禮樂(lè)、琴樂(lè)、器樂(lè)、樂(lè)譜、樂(lè)調(diào)的撰史理念，頗有相通之處。在筆者看來(lái)，這是當(dāng)時(shí)的撰述者們將廿四史“樂(lè)志”傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代音樂(lè)學(xué)術(shù)理念相對(duì)照、剪裁、主動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果。其突出音樂(lè)史的官方（權(quán)威）內(nèi)容、精英人物（名家）的撰史興趣，正是早期現(xiàn)代主義歷史研究在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)初創(chuàng)期的一個(gè)縮影。

稍后，以楊蔭瀏為代表的一批學(xué)者，受到當(dāng)時(shí)“眼光向下的革命”的治史觀念的影響，基于特定時(shí)期對(duì)歷史唯物主義之理解，對(duì)“民間色彩”濃厚的歷史音樂(lè)體裁（尤其是民歌、說(shuō)唱和戲曲）、觀念和活動(dòng)，給予刻意重視，并在歷史和藝術(shù)價(jià)值上作出高度評(píng)價(jià)。緊隨這一評(píng)價(jià)的，是對(duì)王光祈史著和史學(xué)觀念的嚴(yán)肅批評(píng)：

王光祈《中國(guó)音樂(lè)史》于1934年出版，用大半部分的篇幅去寫(xiě)一個(gè)樂(lè)律問(wèn)題，先是從我國(guó)歷史中揀取一些管律理論的糟粕，后是津津樂(lè)道一個(gè)德國(guó)教授所作的一次極普通的實(shí)驗(yàn)，目的在讓后者來(lái)壓倒前者；后半部草草講些有關(guān)樂(lè)譜、樂(lè)隊(duì)、樂(lè)種等問(wèn)題，對(duì)我國(guó)發(fā)展最高的戲曲音樂(lè)非但不能從中看出我國(guó)勞動(dòng)人民在音樂(lè)創(chuàng)作上的成就，反而無(wú)限抬高“近代西洋音樂(lè)家之所為”，把“上自《元曲》《昆曲》，下至《皮簧》《梆子》”我國(guó)一切的戲曲音樂(lè)，都說(shuō)得一文不值。⑦楊蔭瀏：《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》（下冊(cè)），北京：人民音樂(lè)出版社，1981年，第1 069頁(yè)。

可以想見(jiàn)，王光祈的實(shí)證音樂(lè)史觀和楊蔭瀏的民間音樂(lè)史觀，其實(shí)并不在同一個(gè)理論維度。前者偏重對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)的方法論更新，而楊蔭瀏則是在當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義史學(xué)觀念的主流認(rèn)識(shí)影響下，結(jié)合他對(duì)一般歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)“底層革命”思潮的研習(xí)，就現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的撰述觀念問(wèn)題，給出了自己的判斷和實(shí)踐。

楊蔭瀏在20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)乃至整個(gè)音樂(lè)學(xué)術(shù)史上的地位和影響是世所公認(rèn)的。因此，他的認(rèn)識(shí)角度和國(guó)際間的影響力，勢(shì)必影響到之后中國(guó)音樂(lè)史學(xué)家的觀念和書(shū)寫(xiě)范式。他的《史稿》，貫穿著他對(duì)音樂(lè)史上精英人物（皇帝、文人士大夫）和體裁（雅樂(lè)、古琴）的有意疏離和批判性認(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)不但決定了他對(duì)相關(guān)音樂(lè)史料的取舍，而且也直接影響到具體研究過(guò)程中對(duì)歌詞、音樂(lè)結(jié)構(gòu)、功能等關(guān)鍵問(wèn)題的分析手法。楊蔭瀏的史學(xué)觀念和實(shí)踐有深深的時(shí)代烙印，它們深受當(dāng)時(shí)“打破王朝體系、剎住帝王威風(fēng)”史學(xué)思潮的影響，也是對(duì)當(dāng)時(shí)如火如荼地抨擊“以論帶（代）史”方法論傾向的響應(yīng)⑧馮文慈：《轉(zhuǎn)向唯物史觀的起步—略評(píng)〈中國(guó)古代音樂(lè)史稿〉的歷史地位》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1999年，第4期，第16頁(yè)。，其秉持的是實(shí)用主義的音樂(lè)史學(xué)研究取向，解決的是民族主義時(shí)代洪流下的現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)教學(xué)、研究與寫(xiě)作問(wèn)題。

但是，隨著20世紀(jì)下半葉西方后現(xiàn)代思潮的傳入，人們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)講求實(shí)證、客觀、規(guī)律的路徑，并不能滿(mǎn)足讀者對(duì)音樂(lè)史的多樣化需求。常見(jiàn)者如對(duì)歷史上律學(xué)問(wèn)題的辨析，史料中音高、音階數(shù)據(jù)的考證，僅能為人們提供一種數(shù)理算法上的可能性；對(duì)于發(fā)明、采取這一律制的真實(shí)原因及音樂(lè)實(shí)踐中的實(shí)際效果，“原典”范疇中的歷史描述，往往志不在此、言之不詳。又如近現(xiàn)代音樂(lè)人物研究中，人們所能憑借的，多是歷史當(dāng)事人（及后人）的日志、文集、音像材料或口述回憶，這些材料對(duì)回到音樂(lè)歷史現(xiàn)場(chǎng)、把握音樂(lè)事件歷史性質(zhì)的價(jià)值，是毋庸置疑的。但是，對(duì)于同一歷史事件的回憶和判斷，不同材料和當(dāng)事人的記述，往往是有出入的，有的則有著根本性的偏差。這給今人的研究，帶來(lái)不小困難。這正是學(xué)界對(duì)音樂(lè)“口述史”抱有某種疑慮的內(nèi)在原因之一。尤其是近現(xiàn)代音樂(lè)人物與當(dāng)下音樂(lè)人事之間的緊密關(guān)聯(lián)和復(fù)雜糾葛，更令音樂(lè)學(xué)者和讀者不得不謹(jǐn)慎待之。為了處理這一問(wèn)題，有學(xué)者將文本史料納入“確定史料”范圍，而將針對(duì)當(dāng)事人的口述史研究，視作“歷史效應(yīng)”，是融入了研究者自身文化闡釋和當(dāng)事人個(gè)體群體生命記憶的“新解讀”⑨謝嘉幸：《中國(guó)樂(lè)派口述史研究的話(huà)語(yǔ)分析與訪(fǎng)談策略》，《中國(guó)音樂(lè)》，2019年，第6期，第9頁(yè)。?？梢哉f(shuō)是在研究技術(shù)和認(rèn)識(shí)層面上的一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。事實(shí)上，縱觀以往的音樂(lè)口述史實(shí)踐，這樣的研究手法和范式，已經(jīng)得到了更廣的驗(yàn)證和共識(shí)。

這些方法論和觀念，并非20世紀(jì)傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)屬意垂青的話(huà)題。這樣的話(huà)題，勢(shì)必要放置在20世紀(jì)哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)思潮背景下考察，方能獲得更具深度的把握。就歷史寫(xiě)作、閱讀和傳播的本質(zhì)，后現(xiàn)代主義理論家、新歷史主義文化批評(píng)學(xué)派代表人物海登·懷特（Hayden White）認(rèn)為：史學(xué)家的工作與文學(xué)創(chuàng)作沒(méi)有根本的不同，史學(xué)家剪裁史料的目的，就是在有意無(wú)意制造情節(jié)，使歷史“故事”變得生動(dòng)誘人?！瓪v史學(xué)家雖然用的是史料，但其目的也是為了表達(dá)一種哲學(xué)理念。人們無(wú)法從歷史著作中獲取真實(shí)的歷史。歷史是一種文本，而文本的意義來(lái)自讀者的解釋。⑩肖雄：《后現(xiàn)代主義思潮下的史學(xué)客觀性問(wèn)題》，《湖南社會(huì)科學(xué)》，2009年，第5期，第186頁(yè)。懷特的看法，自然有其有意為之的話(huà)語(yǔ)夸張。拋開(kāi)話(huà)語(yǔ)技術(shù)因素，我們可以提取出兩個(gè)關(guān)鍵句：“歷史書(shū)寫(xiě)是為了表達(dá)哲學(xué)理念”，“歷史文本的意義來(lái)自于讀者的解釋”。也就是說(shuō)，在懷特一派的后現(xiàn)代主義者看來(lái)，歷史事實(shí)的“真”（趨向于單數(shù)），不過(guò)是探尋歷史認(rèn)識(shí)的“真”（趨向于復(fù)數(shù)）的一種手段，是歷史意義生產(chǎn)鏈條上的一些原料而已。這就對(duì)傳統(tǒng)意義上尋求“客觀／準(zhǔn)確／唯一”真相的歷史認(rèn)識(shí)論，構(gòu)成巨大的挑戰(zhàn)。

按照一般歷史學(xué)對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)認(rèn)識(shí)論的影響來(lái)判斷，音樂(lè)史學(xué)之于前者存在普遍的滯后性，且在不同歷史時(shí)期以不同的面貌表現(xiàn)出來(lái)。就近二十年的狀況而言，諸如存世音樂(lè)文獻(xiàn)的界定與使用，對(duì)音樂(lè)史寫(xiě)作范式的反思，對(duì)音樂(lè)史概念及史學(xué)思想日益?zhèn)€性鮮明的解讀等等—陸續(xù)發(fā)生著新變化，體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，有關(guān)音樂(lè)文獻(xiàn)既有認(rèn)知的更新。音樂(lè)文獻(xiàn)是音樂(lè)書(shū)寫(xiě)的基礎(chǔ)。既有的中國(guó)音樂(lè)史學(xué)著述中，涉及的古代音樂(lè)文獻(xiàn)以《四庫(kù)全書(shū)總目》經(jīng)、史、子、集類(lèi)目中有關(guān)音樂(lè)的內(nèi)容為素材。而在具體的寫(xiě)作實(shí)踐中，又多以經(jīng)部樂(lè)類(lèi)、正史樂(lè)志、子部藝術(shù)類(lèi)的琴譜為中心。對(duì)于集部詩(shī)文類(lèi)、詞曲類(lèi)中大量保存的文學(xué)作品中的音樂(lè)史料（包括文人樂(lè)論），重視和運(yùn)用程度都不夠，后現(xiàn)代“解釋理論”在一般歷史學(xué)范圍內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生新課題新的成果，不斷啟示著音樂(lè)史學(xué)者，對(duì)于這一挑戰(zhàn)，是無(wú)法回避的，要予以正面的關(guān)注和合理的回應(yīng)。

第二，針對(duì)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的音樂(lè)史對(duì)象，現(xiàn)有研究中出現(xiàn)了新的寫(xiě)作范式。譬如對(duì)晚清音樂(lè)史的研究，由于這一時(shí)期音樂(lè)體裁、音樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)合與方式，以及音樂(lè)史料的載體等事項(xiàng)，呈現(xiàn)出古今、中西、新舊雜糅的復(fù)雜多樣的內(nèi)容。對(duì)這些轉(zhuǎn)型期、過(guò)渡期音樂(lè)史的研究，就很難沿用以往以點(diǎn)帶面的實(shí)證研究及寫(xiě)作范式來(lái)加以處理。有學(xué)者倡言：“就中國(guó)音樂(lè)斷代史的學(xué)科完整性而言，‘晚清音樂(lè)史’的研究亟待加強(qiáng)關(guān)注和深入研究，須突破現(xiàn)有國(guó)內(nèi)音樂(lè)史學(xué)界以人物和作品為中心的敘事手法，而以晚清音樂(lè)文化特質(zhì)為基礎(chǔ)，確立新的研究目標(biāo)，探索新的研究范式，創(chuàng)作新的研究成果。以此‘實(shí)驗(yàn)’清代音樂(lè)斷代史中的‘再斷代’研究，或?qū)哪撤N歷史的‘?dāng)嗝妗归_(kāi)，以彌補(bǔ)一個(gè)朝代音樂(lè)史研究之缺，推進(jìn)中國(guó)音樂(lè)斷代史的專(zhuān)題研究?！?陳永：《晚清音樂(lè)史研究的學(xué)術(shù)構(gòu)建》，《音樂(lè)文化研究》，2020年，第4期，第95頁(yè)。書(shū)寫(xiě)范式的新變，在近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)中，有著更明顯的表現(xiàn)。特別是21世紀(jì)初期十年的“重寫(xiě)音樂(lè)史”思潮中，就有學(xué)者敏銳地捕捉到這一現(xiàn)象背后的本質(zhì)：“重寫(xiě)音樂(lè)史不只是一個(gè)史料學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)認(rèn)識(shí)論和學(xué)術(shù)范式問(wèn)題?！?引自馮長(zhǎng)春：《“重寫(xiě)音樂(lè)史”爭(zhēng)鳴集》“代序”，北京：文化藝術(shù)出版社，2015年，第13頁(yè)。原文見(jiàn)常曉靜：《音樂(lè)史的社會(huì)史坐標(biāo)—談中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的書(shū)寫(xiě)方式》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年，第1期，第130頁(yè)?？梢?jiàn)書(shū)寫(xiě)范式在古代和近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)實(shí)踐中，近些年是有共識(shí)的。

第三，對(duì)音樂(lè)史概念及音樂(lè)史學(xué)思想探究的個(gè)性化表述。百年來(lái)的中國(guó)音樂(lè)史學(xué)成果，對(duì)“聲／音／樂(lè)”“和”“淡”“雅樂(lè)”“禮樂(lè)”“俗樂(lè)”“國(guó)樂(lè)”“中華樂(lè)派”“中國(guó)樂(lè)派”等概念，代有考訂，顯示出極大的學(xué)術(shù)興趣。對(duì)音樂(lè)人物之思想主張的探討，也是一般音樂(lè)史學(xué)者熱衷討論乃至爭(zhēng)鳴的話(huà)題。田可文曾總結(jié)道：“中國(guó)音樂(lè)史學(xué)（逐漸）衍生出我們延續(xù)著的、相對(duì)固定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)：一，形成傳統(tǒng)的著史方法—以音樂(lè)文獻(xiàn)材料為先導(dǎo)的歷史觀念為宗旨，或貫通上下古今，或總結(jié)一代人事，進(jìn)行綜合性的研究工作。二，由于‘史考’‘注史’等的仿效中國(guó)歷史學(xué)‘考據(jù)之學(xué)’的傳統(tǒng)……不太關(guān)注歷史過(guò)程和歷史現(xiàn)象的演進(jìn)，而多聚焦于歷史的記錄，即音樂(lè)史料和史書(shū)中的音樂(lè)記載?！?田可文：《歷史的觀念：中國(guó)音樂(lè)史學(xué)與史學(xué)的關(guān)系及其他》，《音樂(lè)藝術(shù)》，2018年，第3期，第60頁(yè)。但是，熟悉20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)著述的同仁會(huì)留意到，從書(shū)寫(xiě)話(huà)語(yǔ)風(fēng)格及結(jié)構(gòu)方面看，20世紀(jì)大部分時(shí)段的音樂(lè)史著述均有某種趨同的面貌。20世紀(jì)末以來(lái)直到今天，對(duì)音樂(lè)史概念和思想的寫(xiě)作風(fēng)格，也在潛移默化中呈現(xiàn)出一些個(gè)性化、多元化的特點(diǎn)。馮長(zhǎng)春認(rèn)為：“在尊重史實(shí)的前提下，對(duì)同一史學(xué)對(duì)象的不同一的闡釋與理解，恰恰是史學(xué)研究與寫(xiě)作個(gè)性化的重要體現(xiàn)之一……個(gè)性化音樂(lè)史寫(xiě)作本身就是對(duì)音樂(lè)史重寫(xiě)的多樣性的豐富。建立在尊重史實(shí)基礎(chǔ)上的音樂(lè)史的個(gè)性化寫(xiě)作不是鼓吹歷史研究的相對(duì)主義與華而不實(shí)。相反，它要求音樂(lè)史學(xué)家具有更為寬闊的胸懷與眼界，更為全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)養(yǎng)，從而使我們的音樂(lè)史研究之路走向縱深與開(kāi)闊。……每一位史學(xué)家都應(yīng)以批判（批評(píng)）的眼光審視與思考?xì)v史?！?馮長(zhǎng)春：《歷史的批判與批判的歷史：馮長(zhǎng)春音樂(lè)史學(xué)文集》，北京：文化藝術(shù)出版社，2012年，第13-15頁(yè)。

站在百年中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史脈絡(luò)觀察，我們看到，近20年來(lái)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的觀念、書(shū)寫(xiě)范式與語(yǔ)言風(fēng)格中出現(xiàn)的種種新變化，其根本上是音樂(lè)史學(xué)人在日益開(kāi)放的學(xué)科發(fā)展環(huán)境中，與一般歷史學(xué)、文化學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等廣大人文社會(huì)學(xué)科日益頻繁互動(dòng)的必然結(jié)果。它們雖不“同頻”，卻頻頻顯現(xiàn)碰撞之后的“共振”，以學(xué)科獨(dú)有的聲音和姿態(tài)，回應(yīng)著后現(xiàn)代主義思潮在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)科周邊激起的一波波漣漪。

二、“音樂(lè)新史學(xué)”理念的提出

對(duì)學(xué)科理論和方法論的自覺(jué)省思與不斷建設(shè)，是一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展成熟的重要標(biāo)志。中國(guó)音樂(lè)史學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注由來(lái)已久，但正式場(chǎng)合的專(zhuān)題討論，則應(yīng)以1989年元月中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所和《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》編輯部在北京舉辦的“音樂(lè)史學(xué)方法論研討會(huì)”為標(biāo)志。該會(huì)聚集了當(dāng)時(shí)中國(guó)音樂(lè)史領(lǐng)域的老中青三代學(xué)者。大家在會(huì)上暢所欲言，集中反思了以往音樂(lè)史觀和研究方法中存在的問(wèn)題。其中，馮文慈談道，既然中國(guó)音樂(lè)史是歷史學(xué)科的下屬學(xué)科，理當(dāng)與相關(guān)友鄰學(xué)科保持密切的合作與交融關(guān)系，從多種學(xué)科中汲取營(yíng)養(yǎng)，這對(duì)于開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，拓展中國(guó)音樂(lè)史的世界視野，拓寬比較性的研究方法，具有顯著意義。?馮文慈：《當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)展和史學(xué)方法問(wèn)題》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1989年，第2期，第67-68頁(yè)；其他學(xué)者的討論，也以精簡(jiǎn)稿的形式發(fā)表于該期。這些討論，是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)界對(duì)學(xué)科本體方法論的一次集中展現(xiàn)，客觀上提升了當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)學(xué)科自身的理性認(rèn)識(shí)。

實(shí)際上，在該次會(huì)議之前不久，藍(lán)玉崧曾經(jīng)參照其他文史學(xué)科的成績(jī)，從微觀和宏觀兩方面對(duì)當(dāng)時(shí)古代音樂(lè)史的研究提出了一些批評(píng)意見(jiàn)。他坦率指出當(dāng)時(shí)的古代音樂(lè)史研究在研究范疇和學(xué)術(shù)目標(biāo)上還十分單薄膚淺。例如對(duì)敦煌石窟樂(lè)器的研究，就不能滿(mǎn)足于樂(lè)器設(shè)置、樂(lè)隊(duì)編制的統(tǒng)計(jì)等“表層觀察”，還應(yīng)有音樂(lè)文化史、音樂(lè)社會(huì)史方面的深入考察。同樣，他批評(píng)了律調(diào)譜器等傳統(tǒng)論題的某些研究，“仿佛失掉了大的目標(biāo)……勢(shì)必走向單純數(shù)理的研究，成為抽象的理念”。?藍(lán)玉崧：《對(duì)近年來(lái)中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)發(fā)展的一些思考—在江陰中國(guó)音樂(lè)史學(xué)會(huì)議的發(fā)言》，《音樂(lè)研究》，1988年，第1期，第12-13頁(yè)。

也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到音樂(lè)史學(xué)在視野、論域、方法和目標(biāo)上主動(dòng)吸納文化史、社會(huì)史等人文社會(huì)學(xué)科有益經(jīng)驗(yàn)的重要性、迫切性，力圖使本學(xué)科在研究深度和創(chuàng)新性方面，開(kāi)辟新的天地。特別是對(duì)文化史的關(guān)注，將歷史時(shí)期的音樂(lè)對(duì)象，置入文化史發(fā)展脈絡(luò)和結(jié)構(gòu)中考察，逐漸深入人心，產(chǎn)生共鳴。這為后來(lái)“中國(guó)音樂(lè)文化史”的提出，培植了觀念的土壤。

2015年8月，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所倡議舉辦了“理念·視角·方法：中國(guó)音樂(lè)文化史”學(xué)術(shù)研討會(huì)，重點(diǎn)探討了音樂(lè)與文化的關(guān)系，以及相應(yīng)的“音樂(lè)藝術(shù)史”與“音樂(lè)文化史”的關(guān)系。呼吁中國(guó)音樂(lè)史學(xué)打破以往單一的（實(shí)證的／藝術(shù)史的）學(xué)術(shù)范式，整合多學(xué)科、多種方法推進(jìn)學(xué)科建設(shè)，?逯鳳華：《“理念·視角·方法：中國(guó)音樂(lè)文化史學(xué)術(shù)研討會(huì)”述評(píng)》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2016年，第1期，第130頁(yè)。展現(xiàn)出學(xué)科理論深度和廣度上的敏銳性與建設(shè)性。郭樹(shù)群認(rèn)為，在許多的團(tuán)隊(duì)性研究努力中，項(xiàng)陽(yáng)及其指導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)已經(jīng)取得卓著的成果，其根本原因在于其把握住了一個(gè)重要切入點(diǎn)：將社會(huì)學(xué)中的功能主義理論與歷史的民族音樂(lè)學(xué)理論很好地結(jié)合起來(lái)，找到了一系列具有開(kāi)拓意義的文化史課題，形成了中國(guó)音樂(lè)文化史的一支獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)體系和“中國(guó)音樂(lè)文化史學(xué)派”。?郭樹(shù)群：《關(guān)于中國(guó)音樂(lè)文化史定位的思考》，參見(jiàn)項(xiàng)陽(yáng)主編：《理念·視角·方法：中國(guó)音樂(lè)文化史研究》，北京：文化藝術(shù)出版社，2017年，第33-35頁(yè)。明確定位了這一團(tuán)隊(duì)取得的里程碑式的成就。至于如何認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)、歷史民族音樂(lè)學(xué)對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的具體作用？項(xiàng)陽(yáng)做了正面闡述：

音樂(lè)學(xué)界引入“民族音樂(lè)學(xué)”學(xué)術(shù)理念在于解釋活態(tài)存在的音樂(lè)文化，這從既往側(cè)重音樂(lè)本體形態(tài)研究中拓展開(kāi)來(lái)，但還不能夠把握其與歷史的關(guān)聯(lián)。當(dāng)民族音樂(lè)學(xué)借鑒歷史人類(lèi)學(xué)的學(xué)術(shù)理念，增加了歷時(shí)與共時(shí)這對(duì)概念，便將史學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)在音樂(lè)學(xué)的意義上有了很好的接通?！柚@種學(xué)術(shù)理念，可以從文化學(xué)視角把握音樂(lè)在社會(huì)中多種功能性的存在……與歷史接通，把握多種音樂(lè)形態(tài)的歷史演化脈絡(luò)，可以看到當(dāng)下民間態(tài)的音樂(lè)其發(fā)生、發(fā)展，這是筆者看重“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”的理由。?項(xiàng)陽(yáng)：《中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究理念拓展的意義》，《音樂(lè)研究》，2014年，第1期。類(lèi)似理念的更早表述，參見(jiàn)項(xiàng)陽(yáng)：《功能性·制度·禮俗·兩條脈—對(duì)于中國(guó)音樂(lè)文化史的認(rèn)知》，《中國(guó)音樂(lè)》，2007年，第2期，第30頁(yè)。

他進(jìn)一步理出了一條以民族音樂(lè)學(xué)為媒介，聯(lián)結(jié)音樂(lè)史學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)兩端，用歷時(shí)／共時(shí)融通的全新學(xué)術(shù)理念，研究歷史音樂(lè)事項(xiàng)的學(xué)術(shù)新路徑。這也清楚地從學(xué)理角度解釋了項(xiàng)陽(yáng)多年來(lái)倡導(dǎo)和踐行的“九個(gè)接通”：當(dāng)下與歷史、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文獻(xiàn)與活動(dòng)、宮廷與地方、官方與民間、中原與邊地、中國(guó)與周邊、宗教與世俗、個(gè)案與整體?項(xiàng)陽(yáng)：《接通的意義：歷史人類(lèi)學(xué)視域下的中國(guó)音樂(lè)文化史研究》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2014年，第13頁(yè)。的學(xué)術(shù)價(jià)值，以及主張音樂(lè)史學(xué)與傳統(tǒng)音樂(lè)研究相結(jié)合的學(xué)科意義。

所以，站在音樂(lè)史學(xué)立場(chǎng)觀之，以上對(duì)文化史、社會(huì)史、民族音樂(lè)學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)等學(xué)科理念的實(shí)踐，事實(shí)上表明了一種“以我為主、開(kāi)放性攝入”的學(xué)科建設(shè)姿態(tài)。其中蘊(yùn)含鮮明的學(xué)科及學(xué)術(shù)問(wèn)題指向，也在一定程度上體現(xiàn)了本學(xué)科（領(lǐng)域）對(duì)自身建設(shè)方式進(jìn)行深入反思之后的再出發(fā)。

換句話(huà)說(shuō)，學(xué)界近30年來(lái)的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，對(duì)新的音樂(lè)史學(xué)理論、論域和方法論的求索，是一個(gè)不間斷努力的過(guò)程。“音樂(lè)新史學(xué)”的探索，有著由來(lái)已久的學(xué)術(shù)淵源。而在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)領(lǐng)域，以學(xué)術(shù)概念之名正式提出“音樂(lè)新史學(xué)”建設(shè)路徑的，是洛秦在2009年“首屆宋代音樂(lè)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的發(fā)言。在題為“宋代音樂(lè)研究的特征分析與反思”的主題報(bào)告中，洛秦以宋代音樂(lè)研究為案例，講述了以“新史學(xué)”思想與方法探索中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)的可行性。其中包括對(duì)新歷史主義的“新音樂(lè)學(xué)”視角、區(qū)域音樂(lè)社會(huì)研究的理念嘗試，以及古代城市音樂(lè)研究的道路中所匯集的焦點(diǎn)問(wèn)題及解決辦法。與會(huì)學(xué)者陳應(yīng)時(shí)、劉再生、修海林、趙為民、李方元、趙維平等也發(fā)表了相關(guān)成果進(jìn)行回應(yīng)。“音樂(lè)新史學(xué)”的設(shè)想，正式為學(xué)界所知。不久，在該次會(huì)議的理念及共識(shí)基礎(chǔ)上，“宋代音樂(lè)國(guó)際學(xué)術(shù)研究中心”在上海音樂(lè)學(xué)院掛牌成立，提出了其學(xué)術(shù)宗旨：以“新史學(xué)”的理念為動(dòng)力，從四個(gè)方面推動(dòng)宋代音樂(lè)的斷代史研究。其一，新史料的挖掘和再解讀。其二，主張“新史學(xué)”的多元化、國(guó)際性學(xué)術(shù)視角和理論方法的探討。其三，注重宏觀“文化視野”與微觀“技術(shù)分析”相結(jié)合。其四，嘗試建立“樂(lè)人—機(jī)制／環(huán)境—樂(lè)事”的學(xué)術(shù)研究模式，闡釋音樂(lè)與其相關(guān)事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)，認(rèn)識(shí)和理解音樂(lè)在社會(huì)、政治和文化的重大歷史事件中的特殊作用和意義。?洛秦：《“新史學(xué)”與宋代音樂(lè)研究的倡導(dǎo)與實(shí)踐》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2013年，第4期，第7頁(yè)。同期專(zhuān)欄下，洛秦指導(dǎo)的三位博士生分別發(fā)表了《范鎮(zhèn)雅樂(lè)觀研究》（楊成秀）、《中聲與鐘聲—北宋雅樂(lè)的中聲音樂(lè)觀與鐘聲實(shí)踐》（徐蕊）、《中國(guó)音樂(lè)編年史的理論思考—北宋音樂(lè)編年史研究的個(gè)案》（黃藝鷗）等文章。換句話(huà)說(shuō)，“音樂(lè)新史學(xué)”可以被理解為一種新的學(xué)理視角，其開(kāi)放性地不斷挖掘新材料，注重以社會(huì)歷史文化問(wèn)題為導(dǎo)向，運(yùn)用多學(xué)科、多維度、多元方法，對(duì)音樂(lè)史事項(xiàng)展開(kāi)辨析，形成新的歷史描述，最終幫助人們對(duì)以往音樂(lè)史事的價(jià)值和意義產(chǎn)生新的理解。

上述學(xué)術(shù)活動(dòng)意味著，音樂(lè)“新史學(xué)”已逐漸從理念的倡議發(fā)展為學(xué)術(shù)平臺(tái)、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)傳播多元一體的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，并以宋代音樂(lè)研究為突破口，形成了較為穩(wěn)定的學(xué)術(shù)路徑。就此，有學(xué)者指出，這一學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的“理論出發(fā)點(diǎn)是歷史學(xué)在向人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向的國(guó)際學(xué)術(shù)潮流中形成的歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)相結(jié)合的‘新史學(xué)觀’……中國(guó)音樂(lè)史研究的歷史轉(zhuǎn)型已悄然形成”?郭樹(shù)群：《關(guān)于中國(guó)音樂(lè)文化史定位的思考》，載項(xiàng)陽(yáng)主編：《理念·視角·方法：中國(guó)音樂(lè)文化史研究》，北京：文化藝術(shù)出版社，2017年，第35-37頁(yè)。。筆者也曾在一篇文章中談及：所謂中國(guó)音樂(lè)語(yǔ)境中的“新史學(xué)”，是20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)、文化發(fā)生轉(zhuǎn)型后，與古代廿四史樂(lè)志傳統(tǒng)形成強(qiáng)烈對(duì)照的學(xué)術(shù)理念和實(shí)踐，其本身也會(huì)由于時(shí)代與學(xué)術(shù)環(huán)境的變遷而發(fā)生變化……也就是說(shuō)，“音樂(lè)新史學(xué)”既繼承了來(lái)自“舊史學(xué)”的有益質(zhì)素，也醞釀了來(lái)自當(dāng)下和未來(lái)的新的實(shí)踐方向。?康瑞軍：《“新史學(xué)”與宋代音樂(lè)研究的學(xué)科語(yǔ)境—寫(xiě)在“第二屆宋代音樂(lè)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”之后》，《音樂(lè)藝術(shù)》，2014年，第2期，第129頁(yè)。由此，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)在學(xué)科意義上，從理念和設(shè)想走向廣泛的探索，為更深入的實(shí)踐鋪平了道路。

三、中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的“新史學(xué)”探索、實(shí)踐與前景?本節(jié)為胡斌教授撰稿，特此致謝。

西方自20世紀(jì)初至今經(jīng)歷了蘭克學(xué)派、年鑒學(xué)派和新文化史三個(gè)階段，其中，以自然科學(xué)發(fā)展為背景，以實(shí)證材料和追求絕對(duì)客觀而聞名蘭克學(xué)派（西方傳統(tǒng)史學(xué)）偏向政治史、軍事史、外交史和精英人物研究，體例上偏向編年紀(jì)事；年鑒學(xué)派（西方新史學(xué)、社會(huì)學(xué)史）則主張進(jìn)行朝向人民群眾和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的、“長(zhǎng)時(shí)段”、宏大敘事的總體史研究；新文化史則主張用文化的觀念來(lái)解釋歷史，人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文化研究等學(xué)科方法廣泛用于歷史研究，從新史學(xué)的歷史敘事轉(zhuǎn)向了文化的意義解讀，從傳統(tǒng)文化史偏重藝術(shù)、文學(xué)的精英文化史轉(zhuǎn)移到了民眾的日常生活史，從宏大敘事和偉大目的論到注重個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的微觀史成為新文化史的主要特征。就西方歷史學(xué)的發(fā)展語(yǔ)境而言，后來(lái)出現(xiàn)的思潮或流派往往是對(duì)前者的反動(dòng)和發(fā)展，其史學(xué)研究往往是在不同史觀的交鋒中前行。

與西方不同，中國(guó)語(yǔ)境的“新史學(xué)”發(fā)展在時(shí)間范圍上往往是指從梁?jiǎn)⒊芪鞣绞穼W(xué)影響而形成并發(fā)表《新史學(xué)》（1902年）起始至今，從梁?jiǎn)⒊浴斑M(jìn)化”史觀對(duì)“治亂、循環(huán)”史觀的批判，以“國(guó)家族群”對(duì)“帝王將相”歷史議題的改變，標(biāo)志著中國(guó)史學(xué)進(jìn)入了“進(jìn)步史觀”和“世界史”敘事的階段，雖然在當(dāng)下看來(lái)梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”史觀在細(xì)節(jié)表述上問(wèn)題頗多，但無(wú)礙其歷史意義的重大；“五四”前后，史學(xué)專(zhuān)業(yè)化和現(xiàn)代化呼聲不斷高漲，西方各種史學(xué)理論紛至沓來(lái)，西方史學(xué)逐漸成為新史學(xué)理論體系的主體參照，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)逐漸被邊緣化，建立中國(guó)新史學(xué)的理論與方法成為20世紀(jì)20年代到40年代國(guó)內(nèi)史學(xué)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的主要內(nèi)容；中華人民共和國(guó)成立之后，以考據(jù)史學(xué)為重的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)在國(guó)家建設(shè)語(yǔ)境下越發(fā)失去地位，某些注重史學(xué)理論的歷史學(xué)科占據(jù)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的主流；近三十年來(lái)中國(guó)史學(xué)界尤以社會(huì)史為重，而近十年來(lái)，西方新文化史在國(guó)內(nèi)逐漸流行。因此，中國(guó)語(yǔ)境的“新史學(xué)”往往是向西方學(xué)習(xí)復(fù)加而成的、區(qū)別于中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的“現(xiàn)代史學(xué)”，其不同史學(xué)流派之間即存在如同西方后者對(duì)前者史觀的反動(dòng)，也存在將“新文化史”與“社會(huì)史”相融合互補(bǔ)的觀點(diǎn)。

就音樂(lè)學(xué)界自身的學(xué)術(shù)反思而言，“新史學(xué)”相關(guān)的音樂(lè)學(xué)術(shù)討論主要集中在音樂(lè)史學(xué)理論研究和個(gè)案研究?jī)蓚€(gè)層面。

在理論探討層面，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的“新史學(xué)”反思呈現(xiàn)出不同緣起但殊途同歸的情況。在20世紀(jì)初，音樂(lè)學(xué)界掀起一股關(guān)于“重寫(xiě)音樂(lè)史”的大論戰(zhàn)，雖然該論戰(zhàn)始于戴鵬海與汪毓和兩位學(xué)者關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史寫(xiě)作的討論，但是隨著討論的深入，學(xué)界的參與度迅速提高，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列帶有強(qiáng)烈反思色彩的看法，例如，認(rèn)為可以將計(jì)量史學(xué)、心理史學(xué)、社會(huì)學(xué)、大眾審美等西方年鑒學(xué)派的史學(xué)觀點(diǎn)融入近現(xiàn)代音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)?王軍：《對(duì)當(dāng)前“重寫(xiě)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史”的思考》，《人民音樂(lè)》，2003年，第1期，第17頁(yè)。，應(yīng)該對(duì)史學(xué)觀、史學(xué)家主體認(rèn)知能力的重要性，以及歷史書(shū)寫(xiě)的個(gè)性化等議題進(jìn)行深入探討與強(qiáng)調(diào)?馮長(zhǎng)春：《歷史的批判與批判的歷史：由“重寫(xiě)音樂(lè)史”引發(fā)的幾點(diǎn)思考》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2004年，第1期，第28頁(yè)。，馬克思?xì)v史唯物主義、歷史進(jìn)化論和文化相對(duì)主義等理論與史學(xué)研究的關(guān)系?胡天虹：《論中國(guó)音樂(lè)史研究中的唯物史觀與史學(xué)研究—兼談“重寫(xiě)音樂(lè)史”問(wèn)題的提出》，《沈陽(yáng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年，第3期，第47-48頁(yè)。，以及社會(huì)史的結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)性原則?常曉靜：《音樂(lè)史的社會(huì)史坐標(biāo)—談中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)方式》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年，第1期，第130頁(yè)。等理論視角也逐漸被提出。緊接著，針對(duì)“新史學(xué)”與“重寫(xiě)音樂(lè)史”的關(guān)系討論逐漸集中、明確，李方元的《關(guān)于“重寫(xiě)音樂(lè)史”的幾點(diǎn)思考：歷史與教育雙重視角的審視》（2010年）則明確提出主要為政治史的傳統(tǒng)史學(xué)在音樂(lè)史研究中的存在局限，認(rèn)為可以從社會(huì)史的“新史學(xué)”視角進(jìn)行音樂(lè)史研究；王安潮的《應(yīng)和“重寫(xiě)音樂(lè)史”拓展“音樂(lè)新史學(xué)”—評(píng)劉再生〈中國(guó)近代音樂(lè)史簡(jiǎn)述〉》（2011年）從“新史學(xué)”視角對(duì)《簡(jiǎn)述》一書(shū)進(jìn)行了評(píng)介，對(duì)“音樂(lè)新史學(xué)”進(jìn)行了倡導(dǎo)；馮長(zhǎng)春在《艱難的突圍—“重寫(xiě)音樂(lè)史”史學(xué)思潮的回顧與思考》（2013年）一文的部分段落對(duì)“新史學(xué)”作用于近現(xiàn)代音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)的案例進(jìn)行了回顧；洛秦的《敘事與闡釋的歷史，挑戰(zhàn)性的重寫(xiě)音樂(lè)史的研究范式—論音樂(lè)的歷史田野工作及其歷史音樂(lè)民族志書(shū)寫(xiě)》（2014年）從歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)及音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的學(xué)科理論出發(fā)，對(duì)重寫(xiě)音樂(lè)史的研究范式進(jìn)行了理論分析和案例說(shuō)明，從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度對(duì)“音樂(lè)的歷史田野”及“怎樣寫(xiě)”的問(wèn)題進(jìn)行了詳盡的闡述。重寫(xiě)音樂(lè)史的討論從內(nèi)容轉(zhuǎn)向了方法，從教材轉(zhuǎn)向了研究，從政治轉(zhuǎn)向了社會(huì)及文化，討論內(nèi)容步步深入，越發(fā)明朗。從討論的理論來(lái)源來(lái)看，當(dāng)下學(xué)者對(duì)中國(guó)音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)問(wèn)題借鑒有西方現(xiàn)代史學(xué)理論方法，也借鑒有近代以來(lái)出現(xiàn)的特定語(yǔ)境下的新方法，此外，最為明顯的，則是借鑒了歷史音樂(lè)人類(lèi)學(xué)當(dāng)中的核心思維，就代表性案例而言，與中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史直接相關(guān)的“音樂(lè)上海學(xué)”及古代音樂(lè)史范疇的“宋代音樂(lè)研究”，當(dāng)屬較為具有特色的案例代表。

雖然“音樂(lè)上海學(xué)”是一個(gè)基于“地方性知識(shí)”的研究論域，但是作為一個(gè)開(kāi)放性的論域，不可避免地要涉及史學(xué)層面的思考，畢竟音樂(lè)上海學(xué)的概念及其范疇所體現(xiàn)的正是中國(guó)近代音樂(lè)發(fā)展轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性的重要階段，特別是，上海自1927年之后的十年間，可稱(chēng)其為“一個(gè)城市造就了一個(gè)時(shí)代—中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)歷史的黃金時(shí)代”?洛秦、胡斌、王永?。骸冻鞘兴囆g(shù)田野與“音樂(lè)上海學(xué)”—藝術(shù)人類(lèi)學(xué)三人談之四》，《民族藝術(shù)》，2015年，第4期，第32頁(yè)。。隨著學(xué)術(shù)觀念和認(rèn)識(shí)的逐步改變，人們?cè)桨l(fā)意識(shí)到，無(wú)論是“傳統(tǒng)文化”“大眾文化”還是所謂的“高雅文化”，一方面都有其相應(yīng)的文化主體與文化認(rèn)同，另一方面也都以各自方式體現(xiàn)了歷史文化發(fā)展某個(gè)節(jié)點(diǎn)的文化標(biāo)志，要具體理清其中的文化機(jī)制問(wèn)題，就必須以“田野”實(shí)踐的方式在包括歷史范疇下的“相對(duì)”和“整體”相互邏輯關(guān)系中去進(jìn)行文化觀察和意義的還原，因此“音樂(lè)上海學(xué)”不僅僅是對(duì)當(dāng)下“上海音樂(lè)”的研究，也是對(duì)上海各類(lèi)音樂(lè)事項(xiàng)的歷史研究，其中明顯地體現(xiàn)了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)和現(xiàn)代史學(xué)、歷史音樂(lè)人類(lèi)學(xué)之間的密切關(guān)聯(lián)。音樂(lè)歷史研究和區(qū)域音樂(lè)研究相結(jié)合，歷史田野與當(dāng)下田野相對(duì)應(yīng)，歷史事項(xiàng)與現(xiàn)實(shí)存在之間的互釋?zhuān)呀?jīng)成為中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究的模式與范例之一。除了追求史實(shí)“是什么”的“文本”呈現(xiàn)，如本文前節(jié)所講，對(duì)歷史的生動(dòng)“描述”和源于歷史場(chǎng)景的敘事方式與觀念，越來(lái)越成為音樂(lè)史學(xué)研究中的重要內(nèi)容，這也是“音樂(lè)新史學(xué)”的重要表現(xiàn)形式。

在古代音樂(lè)史研究方面，近年來(lái)“宋代音樂(lè)研究”頗受矚目，《宋代音樂(lè)研究的特征分析與反思》一文就宋代音樂(lè)研究的現(xiàn)狀、與“新史學(xué)”及音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的關(guān)聯(lián)、宋代音樂(lè)研究特征與未來(lái)建設(shè)目標(biāo)等內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的梳理和總結(jié)，其中，在史學(xué)理論和方法問(wèn)題的反思方面，認(rèn)為“就史學(xué)研究的本質(zhì)而言，歷史的研究與撰寫(xiě)是人們?cè)谔囟A段和特定意識(shí)形態(tài)社會(huì)對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí)，因此，寬容、理解和接受各種治史的觀念和方法是接近歷史本身的基本態(tài)度。借鑒以歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)這三門(mén)合而為一的‘新史學(xué)’的理念將是推動(dòng)目前宋代音樂(lè)研究的方法論意義上的途徑之一……‘新史學(xué)’追求‘以往人類(lèi)的全部活動(dòng)’的‘整體史’探詢(xún)，其提倡沖破學(xué)科之間的隔膜和彌補(bǔ)各自不足，將史學(xué)與其他社會(huì)人文科學(xué)相結(jié)合成為方法上的突破”。并提出“歷史—音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的古代城市音樂(lè)研究”這一擴(kuò)展思路：“城市化的影響不只是現(xiàn)代文明中的話(huà)題，中國(guó)古代城郭結(jié)構(gòu)、制度和設(shè)置的變化對(duì)音樂(lè)藝術(shù)的活動(dòng)的影響也是巨大的，特別是宋代，汴京與臨安的差異以及都城的遷移和新的格局都對(duì)宋代音樂(lè)的變化產(chǎn)生了深刻影響?！?洛秦：《宋代音樂(lè)研究的特征分析與反思》（上、下），《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年，第1、2期，第68-69頁(yè)。雖然不同歷史階段有著不同的整體面貌與特征，但是由宋代音樂(lè)研究所引發(fā)的關(guān)于理論、方法、觀念以及今后研究的可能性探討，無(wú)疑對(duì)整個(gè)音樂(lè)史研究來(lái)說(shuō)都具有積極的參考和借鑒意義。

無(wú)論是對(duì)中國(guó)近代城市音樂(lè)的研究，還是對(duì)古代音樂(lè)史的斷代研究，“音樂(lè)新史學(xué)”方法的運(yùn)用方式是多種多樣的。首先，“民史”“生活史”“微觀史”研究在音樂(lè)史學(xué)研究中將占有相當(dāng)重要的地位，音樂(lè)筆記、小說(shuō)、日記、日常報(bào)道等史料越發(fā)受到學(xué)界關(guān)注，自下而上的史學(xué)敘事方法不僅同樣能夠反映社會(huì)宏觀變革，而且可以體現(xiàn)小人物、小群體在特定歷史事項(xiàng)中的生動(dòng)性、靈活性、多樣性，從而為歷史敘事貢獻(xiàn)了多種觀察視角與敘事語(yǔ)境。其次，新史學(xué)研究帶來(lái)的在史觀及史料上的更新，使得史學(xué)研究可以呈現(xiàn)為一種“綜合學(xué)科”的樣貌，即在音樂(lè)史學(xué)研究中，可以融入人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、生態(tài)學(xué)，甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等其他人文社會(huì)學(xué)科思維與邏輯，從而在歷史敘事的過(guò)程及方式上表現(xiàn)出“多路徑”“多主題”并置共存的宏觀歷史視野，避免了過(guò)于專(zhuān)注于單一主題結(jié)構(gòu)而忽略音樂(lè)與其他人文現(xiàn)象之間的多種關(guān)聯(lián)。結(jié)合不同學(xué)科，我們既可以廣泛借鑒社會(huì)科學(xué)理論進(jìn)行量化歷史研究，通過(guò)量化分析方法來(lái)反映特定的歷史問(wèn)題，也可以從意義解釋的角度出發(fā)，來(lái)強(qiáng)調(diào)特定歷史文化所對(duì)應(yīng)的特殊人群、行為及意義。再次，“音樂(lè)新史學(xué)”研究也逐漸呈現(xiàn)出由通史到地方學(xué)術(shù)史的傾向，在不同歷史時(shí)期，不同地方、不同城市在音樂(lè)文化的生成與發(fā)展上特質(zhì)各異，音樂(lè)史的地方性觀察視角能夠改變通史空間脈絡(luò)籠統(tǒng)而單一化的現(xiàn)象，并且能夠生成多元、多源的歷史表述。從某種意義上來(lái)說(shuō)，新史學(xué)帶給音樂(lè)史研究的思考不僅在于治史方面，也在于讀史方法，更在于對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的反思，“寫(xiě)誰(shuí)的歷史”以及“如何寫(xiě)誰(shuí)的歷史”都是當(dāng)下音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)與研究必須要思考的問(wèn)題。

“新史學(xué)”帶給音樂(lè)史學(xué)研究的是一種反思式的思考，原本一些成為“背景性”的史料可能成為改變歷史表述的重要參與變量，對(duì)原本的史料對(duì)象的關(guān)注可能被轉(zhuǎn)移到了史料與史料之間的相互關(guān)系，在既成通史知識(shí)理論框架下進(jìn)行細(xì)節(jié)補(bǔ)充的做法可能會(huì)轉(zhuǎn)移到由個(gè)案史實(shí)出發(fā)而強(qiáng)調(diào)對(duì)某時(shí)段社會(huì)歷史本身的考究。“新史學(xué)”在中西史學(xué)研究中的討論早已成為主流，音樂(lè)史學(xué)研究需要更多的學(xué)科理論和思想來(lái)源，進(jìn)行有選擇性、有針對(duì)性的使用，通過(guò)新的學(xué)術(shù)構(gòu)建和音樂(lè)歷史本體之間關(guān)系的討論，來(lái)更新音樂(lè)史學(xué)科的價(jià)值和意義。當(dāng)然，“歷史學(xué)已經(jīng)達(dá)到了轉(zhuǎn)折時(shí)期的這個(gè)事實(shí)，并不意味著它必定會(huì)沿著正確的方向前進(jìn)，也不意味著它一定有能力抵制住誘惑，避免誤入歧途”?〔英〕杰弗里·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，楊豫譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第330頁(yè)。，但是并不能因此而回避新方法、新視角、新理論的介入，論無(wú)定規(guī)、史無(wú)定法，而導(dǎo)致這一現(xiàn)象的，正是人本身。從音樂(lè)史料到音樂(lè)史實(shí)再到音樂(lè)史學(xué)是一個(gè)人為的處理和解釋過(guò)程，我們一再認(rèn)識(shí)到，我們的音樂(lè)史學(xué)研究正是通過(guò)借助于史料與史實(shí)在各種因果關(guān)系中構(gòu)建音樂(lè)知識(shí)體系，并賦予其歷史意義，與不同社會(huì)科學(xué)相結(jié)合，得到結(jié)果也就不同。

閱讀或者從事歷史工作，經(jīng)常給我們這樣一番啟示：歷史在很多時(shí)候并不是我們的研究對(duì)象，而是一個(gè)與我們對(duì)話(huà)的伙伴。無(wú)論是傳統(tǒng)史學(xué)還是新史學(xué)的視角，在我們提出自己的各種疑問(wèn)之后，歷史總是能夠給予相應(yīng)的內(nèi)容作為回應(yīng)，似乎能夠得到什么樣的歷史，是取決于我們用什么方式去提問(wèn)，用什么樣的邏輯去思考，用什么樣的語(yǔ)言去描述。當(dāng)我們變換各種語(yǔ)境和立場(chǎng)去發(fā)掘歷史時(shí)，也總會(huì)在各類(lèi)史料中得到不同的理解。如果說(shuō)傳統(tǒng)史學(xué)是一切社會(huì)人文科學(xué)的基礎(chǔ)，那么新史學(xué)則是需要各類(lèi)社會(huì)人文科學(xué)理論與方法的反哺。就當(dāng)下而言，中國(guó)音樂(lè)史研究則需要更多來(lái)自其他人文科學(xué)理論與方法的介入，從不同角度進(jìn)行音樂(lè)歷史表述。因此，“音樂(lè)新史學(xué)”的內(nèi)涵及外延是豐富的，音樂(lè)史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從自身研究?jī)?nèi)容及特點(diǎn)出發(fā)，為未來(lái)的新方向或新范式提供來(lái)自身視角的理論貢獻(xiàn)與實(shí)踐案例。

結(jié) 語(yǔ)

以上討論表明，打開(kāi)新視野、探索新理念，是近二三十年來(lái)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)開(kāi)展學(xué)科反思、自覺(jué)推進(jìn)學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在需求，也是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)與姊妹學(xué)科、友鄰學(xué)科深入交流之后的必然結(jié)果。不難想象，如果我們把這一進(jìn)程置于20世紀(jì)下半葉以來(lái)的全球音樂(lè)學(xué)語(yǔ)境中觀察，那么，近三十年來(lái)英美音樂(lè)學(xué)界所謂“新音樂(lè)學(xué)”所主張的在更廣闊的社會(huì)文化空間中尋求對(duì)音樂(lè)文本意義的綜合闡釋?黃宗權(quán)：《走向新闡釋與尋求新意義—“新音樂(lè)學(xué)”的音樂(lè)分析與闡釋觀探析》，《音樂(lè)研究》，2013年，第6期，第56頁(yè)。，以及國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)界最近在“新文科”建設(shè)背景下倡導(dǎo)“新藝科”的學(xué)科交叉融通?顧亞奇、張旭：《新文科建設(shè)中的“新藝科”之思》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)（http://ex.cssn.cn/zx/bwyc/202101/t20210108_5243229.shtml），2021年4月8日。，無(wú)不是在現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)需求驅(qū)動(dòng)下學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制、學(xué)科創(chuàng)新機(jī)制的一種變軌、轉(zhuǎn)型。也就是說(shuō)，“音樂(lè)新史學(xué)”的提出、實(shí)踐和逐漸被認(rèn)同，正是如此學(xué)術(shù)語(yǔ)境變遷的自然結(jié)果。它有意無(wú)意地激發(fā)學(xué)者們開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域，在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的“說(shuō)什么”和“怎么說(shuō)”兩個(gè)基本方面，放寬眼界、博觀約取，在新的歷史時(shí)期，不斷豐富中國(guó)音樂(lè)史學(xué)科的內(nèi)涵與價(jià)值。