依托知識產權創新優化營商環境的法治保障研究
——以無錫為例

蘇 航

（江南大學 法學院，江蘇 無錫 214122）

營造國際一流的營商環境是以習近平同志為核心的黨中央在新時代作出的重大決策部署。近年來無錫市響應國家政策號召，大力推動優化無錫營商環境，取得了不小的成果。但是僅僅依靠政策性導向的手段優化營商環境，難免會存在不穩定、不系統等弊端。因此，現階段對于優化營商環境有了新的要求，要以法治化為目標，進一步探索優化營商環境的法治保障，通過法治的手段系統性地優化營商環境，這也是本文的研究意義所在。

一、營商環境與法治保障

（一）營商環境基本概念

《優化營商環境條例》第2條所述的營商環境現有的定義，雖然能夠體現出營商環境部分的特征，但是內涵卻過于狹隘。營商環境絕不僅僅是要素和條件本身的簡單疊加，系統性才應當是營商環境的基本性質。基于此，筆者將本文所稱的營商環境定義為市場主體在市場經濟活動中所涉及的體制機制性因素所構成的有機總體。

正因為營商環境是一個有機總體，涵蓋了諸多構成要素，所以僅對概念有宏觀的把握是不夠的，其微觀具體的組成也具有相當的重要性。首先，企業作為市場的主體，其本身在經濟領域的發展所受到的影響，這種因素可以劃分為市場營商環境。其次，企業發展過程中的每個環節都受到政府的管理，企業的經營也往往要受到政府宏觀調控的影響，這一類因素可以囊括為政務營商環境。最后，市場經濟實際上就是法治經濟，前述兩類營商環境的構成因素都需要法治作為保障，所以還存在法治營商環境。以上三者的有機聯系，構成了營商環境的整體概念。

（二）優化營商環境需要法治保障

營商環境的優化，離不開法治保障。習近平總書記在主持中央全面依法治國委員會第二次會議時強調“法治是最好的營商環境”。這一論斷深刻闡明了法治和營商環境的關系，為營商環境的優化指明了方向。法治營商環境是營商環境的重要組成部分，并且是市場營商環境以及政務營商環境的重要保障，這種保障的關系很自然地將傳導至營商環境的各方面。并且，法治保障作為制度形式出現，構成了營商環境的一個大框架，框架的固定會使得營商環境根基穩牢，當企業在市場中發展的過程有法可依時，便不至于造成結構性的風險。

（三）無錫的營商環境

對無錫的營商環境進行總結，可以說其是基礎牢固，創新不足。無錫作為近代以來重要的工商業城市，對于市場經濟的接納度較高，民營經濟在城市經濟中較為活躍，可以說對于營商環境的硬條件有著得天獨厚的優勢。然而無錫在軟環境指數上則與硬環境指數形成鮮明的對比，軟環境指數包含了技術創新環境、金融環境和人才環境等創新企業發展的要素條件，無錫在這些指標上的表現并不理想。這種反差實際上指明了無錫營商環境的特點，營商環境基礎比較穩固，但是在發展中創新不足，潛力未能充分激發。在此基礎上，如果無錫意圖進一步優化營商環境，焦點就應當集中在創新企業發展要素上。

二、知識產權——優化營商環境的重點環節

無錫營商環境優化的癥結在于創新企業發展的要素，也就是市場營商環境中的因素的創新。而知識產權能夠起到這樣的作用，正是由于其對于優化營商環境而言有兩個特殊的優勢，一是知識產權本身就與創新有天然的契合性，二是知識產權能夠滲透到營商環境的方方面面。

創新價值是知識產權法的價值靈魂，知識創新與知識產權有著天然不可分割的聯系，知識產權這一概念被構建的初衷，就是為了保護智力成果，促進科技的創新。并且隨著科技成為第一生產力，與科技創新伴生的知識產權，其無窮的潛力更是噴薄式爆發出來。另外，知識產權的特點決定了解決知識產權的問題，可以在優化營商環境時達到觸類旁通的效果。比如，作為財產權利，通過制度給予企業對于其所有的知識產權利用和流轉的便利，便是對其經營上有相當的便利。創新知識產權利用的方式，比如債券化，可以起到拓寬企業融資渠道的效果。重視知識產權的保護，也可以使得優質的科技型創新型的公司權益受到保護，使得此類優質企業經營更為便利，其創新熱情和發展意愿更容易被調動。重視知識產權可能對于營商環境不同環節優化的助力還有很多種，并且這一多種優化的效果并不是簡單的疊加，其對于營商環境的優化效果可能呈指數倍的增長。通過對于焦點問題的重點投入，使得整體得到“牽一發而動全身”的優化，這樣相對低投入而高回報的方式，正是政府在優化城市營商環境時所需要的，以知識產權作為線索展開，對于優化無錫的營商環境大有裨益。

鑒于知識產權的重要作用，在政府優化營商環境時應當對其加以重視，在政策上給予一定的傾斜，且以法治作為基礎，以相對固定的法的形式使得對知識產權的完善得以系統化延續。知識產權本身就帶有法治屬性，因此對法治保障并不排斥，反而可以說知識產權的完善必然要依托于法治保障的完善，因此在基礎的邏輯上不存在矛盾。

三、在微觀環節通過知識產權優化營商環境的建議

對于知識產權的重視，不僅僅是一句口號，更要落實到實踐中。本文對于通過知識產權優化營商環境的措施從兩種路徑提出完善建議：一是本節討論的微觀層面上的，所謂微觀層面，主要是針對無錫可以完善的有關知識產權的具體制度，比如建立知識產權交易平臺、引入知識產權證券化制度；二是宏觀層面上的，通過更高維度的手段進行戰略層面的建設，以高屋建瓴的方式通過知識產權實現無錫營商環境的優化，比如制定《無錫市優化營商環境條例》以及完善司法法治。

（一）建設和利用知識產權交易平臺

知識產權交易平臺的建設并不是一個最新的概念，在域外這項制度的研究和探索早已開始，到現階段其細節也已經趨向成熟，美國、歐洲部分國家以及日韓都建立了各具特色的知識產權交易平臺，這為我們進行制度移植已經打下了基礎。在2016年發布的《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》中，知識產權交易平臺的建設更是被提高到了一個新的高度，由于國家政策的引導，許多地區都建立了知識產權平臺，這一制度已然經過了初步探索。雖然在制度的引進上，“第一個吃螃蟹的人”往往會得到更多贊賞，但是新制度的引進也往往伴隨著風險。而當一項制度有一定探索基礎，潛力逐漸凸顯時，此時的引進能夠有一定的經驗遵循，相比較而言風險更為可控，而知識產權交易平臺這項制度正是這一點的突出體現，無錫引入這項制度的時機不可謂不是適逢其會。縱觀知識產權交易平臺實踐，其建立與發展離不開政府的扶持，尤其是對尚處于不成熟階段的市場，政府的政策支持非常重要。無錫在推動這項制度落實的時候，需要發揮政府的作用，先對這一制度進行基礎性架構，并且政策上要有所側重。此外，我國現階段的知識產權交易平臺發展由于大多各自為戰，導致同態化競爭激烈。無錫在搭建無錫知識產權交易平臺時，應當注意與其他平臺合作，盡可能脫離簡單的低級競爭，尋求關于知識產權運營的企業定制服務等服務的建設。

無錫關于知識產權平臺的搭建還有一個重大優勢，也就是知識產權服務業集聚區的設立，這對于知識產權交易平臺的硬件配套提供了很大的便利。在這樣優越的條件下，無錫知識產權交易平臺如果依托于知識產權服務業集聚區，以知識產權深度服務為目標，勢必能夠在城市創新企業發展要素上有長足的進步，進而為城市營商環境優化提供充足動力。

（二）引入知識產權證券化制度

知識產權證券化在我國理論界還沒有統一的定義，但大致可以概括為發起人將缺乏流動性但能產生可預期的現金流的知識產權，通過一定的結構安排，對資產中風險與收益要素進行分離與重組后轉移給一個特設機構，由該特設機構發行以該知識產權所產生的現金流為支撐的證券的過程。通過這樣的安排，有利于擁有知識產權的企業通過知識產權得到融資，直接改善科技型企業的生存環境。知識產權證券化由于其自身特點的限制，政府加入有其特殊的必要性。一方面，由于知識產權本身不能產生現金流，其現金流的產生依賴于原始權益人的運營，因此對于企業運營知識產權的能力有比較嚴格的要求。這個時候，就需要政府的介入，對于這類企業進行知識產權運營上的服務，使擁有知識產權的所有企業能夠開發出穩定的現金流。另一方面，由于知識產權證券化對于企業的信用有較高的要求，小微企業提高信用評級需要通過外部增信，地方政府可以通過擔保貼息的方式，減少融資企業進行知識產權證券化的成本。

無錫一直很重視優化知識產權利用方式，但是在知識產權證券化的探索上還幾乎處于空白。正如著名學者史尚寬所言，“一切財產使之證券化，而謀資本之流通，為現代經濟生活之趨勢。”知識產權證券化作為一種新型的融資手段，對于拓寬企業融資渠道有不可替代的優勢，尤其是應對較大的經濟下行壓力，作為銀行融資的替代手段之時。因此在對知識產權證券化有一定程度的認識之后，可以適當發揮政府的作用，鼓勵相關企業進行這一類型的探索。

四、在宏觀環節通過知識產權優化營商環境的建議

（一）制定《無錫市優化營商環境條例》

優化營商環境的法治保障，究其源頭還是在立法環節，在優化營商環境領域效力層級比較高的是《優化營商環境條例》。但是由于營商環境具有地域性的特點，其雖然能做到面面俱到，但鮮有對具體制度進行細節化的設計。在《優化營商環境條例》之外，許多地區都制定了地方性法規，相較于《優化營商環境條例》，各地方性法規更具備實踐性和針對性，能直接影響營商環境。比如，《上海市優化營商環境條例》則規定了有關實行外商投資的試驗性政策措施。

無錫市暫時還沒有針對當地的優化營商環境的條例，雖然也曾發布了《無錫市進一步優化營商環境的實施方案》，但過于側重具體的政策目標，并沒有形成體系化和制度化，這不利于系統性優化無錫的營商環境。制定《無錫市優化營商環境條例》，與營商環境法治化的目標不謀而合，是完善法治保障的最直接手段。并且可以在無錫市的條例中適當加入有關知識產權的內容，以通過法規確定具體制度的方式實現市場營商環境的優化。

（二）完善司法法治

司法法治是法治的重要組成部分。加強司法法治建設，有助于營造優質的司法環境，有助于回應和踐行法治化營商環境建設的時代訴求與基本要旨。在營商環境創新時，往往會引入諸多新制度新政策，這種時新的產物大多存在一定的法律風險，或者是涉及現有法律規范空白之處的問題。在這種情況下，司法制度不與之齊頭并進同時創新，是不能夠滿足優化營商環境所需要的司法支持的。在司法實踐中，最為直接的就是審判實踐，針對優化營商環境的制度創新，審判人員應當加強專業化培訓，對于相關的知識產權、互聯網以及金融領域新型糾紛要有更深入的研究，并且在審判過程中做到以審慎的態度審查。

結語

營商環境由于地域性特點比較突出，在對于其優化的研究中，一定要針對不同地區的特殊情況分別加以分析。無錫作為全國經濟較為活躍的城市，本身就具有優秀的營商環境基礎，但是在技術創新、金融環境等軟基礎上還有很大的進步空間。而知識產權因其與創新以及法治天然的聯系，對于優化營商環境，尤其是通過法治保障優化營商環境有著很高的針對性。因此，無錫若是想補齊短板，可以通過宏觀和微觀兩個角度對無錫的知識產權實踐進行優化，一方面加強對具體制度的創新，另一方面注重以法治手段給予保障。冰凍三尺非一日之寒，對于營商環境的優化任重而道遠，但是只要堅持不斷創新與探索，無錫的營商環境定會踏上一個新的臺階。