推進網絡公共領域生態治理的實踐路徑

錢 余

（河海大學馬克思主義學院，南京 211100）

一、網絡公共領域生態治理的重要性分析

黨的十八大以來，習近平總書記多次強調要加強網絡空間治理：“網絡空間天朗氣清、生態良好，符合人民利益；網絡空間烏煙瘴氣、生態惡化，不符合人民利益。”習近平總書記在網絡安全和信息化工作座談會上的重要講話，深刻闡明網絡生態事關人民利益，強調要本著對社會負責、對人民負責的態度加強網絡空間治理。作為網絡空間治理的一部分，推進網絡公共領域生態治理刻不容緩。

（一）有利于建立健全網絡綜合治理體系

作為網絡空間的重要組成部分，網絡公共領域在很大程度上起到了引導性作用。網絡公共領域是網民就一些引發社會關注、能夠達成共識的公共事件進行公開評論、交流的重要場所，代表著網絡空間的能量導向，因而對網絡公共領域生態治理不容小覷。而網絡空間治理是國家治理體系的重要組成部分，只有將自己融入更高的起點，才能更好地對標對位。

網絡公共領域生態治理必須遵循“圍繞中心，服務大局”的基本原則，主動聚焦黨和國家的中心任務，深入推進網絡綜合治理體系建設，明確網絡綜合治理體系所依托的載體、所運行的范圍、所涵蓋的對象等等，緊緊牽住“牛鼻子”，抓好網絡基礎技術建設與創新。人們通過互聯網獲得信息、交流信息，這些信息會對人們的思維方式、價值觀念產生重要影響，尤其會對他們的對國家、社會、人生的看法產生重要影響，如何將網絡公共領域構建成為通達社情民意、凝聚人心共識的陣地，是當前必須解決的實際問題，而不僅僅是一個理論問題。

（二）有利于營造清朗的網絡空間

互聯網是一個信息大熔爐，其所具有的傳播優勢和輿論功能，為推動信息交流、促進文化繁榮、凝聚社會共識提供了全新的渠道和手段。加強網絡公共領域生態治理，必須加強網絡內容的建設，培育積極健康、向上向善的網絡文化，用社會主義核心價值觀和優秀文明成果滋養人心、滋養社會，讓網絡空間正能量充沛、主旋律高昂。因此，要把握好網絡輿論的時、度、效，使網絡空間清朗起來。

從治理主體來看，網絡公共領域生態治理是多元化的，構建網絡綜合治理體系，明確不同治理主體各自的職責和功能，形成全方位、立體化的治理格局。黨要牢牢把握正確的宣傳導向和輿論導向，強化網絡輿論引導；政府要從體系、制度、機制建設上嚴格把關，推動法治與德治的相互融合；社會組織要積極履行社會責任，積極參與社會治理；社會公眾要積極建言獻策。

（三）有利于建設良好的網絡生態

信息爆炸時代，網民對于客觀報道的需求日益迫切。然而，有些網絡服務提供者為了獲得更多的流量，傳播不良信息甚至是違法信息，如惡意篡改黨史國史、詆毀英雄人物、抹黑國家形象、惡意傳播假消息等，擾亂了社會的正常秩序，挑戰法律權威，這些亂象如果得不到有效治理，就會影響公眾對事件的判斷，不利于建設良好的網絡生態。

因此，必須對網絡公共領域生態進行有效治理。從宏觀層面來看，要完善法律法規，構建機制保障，強化網絡公共領域的監督、批判功能，避免權威的操縱；從中觀層面來看，要培育一些社會組織，自覺承擔社會責任，平衡好經濟效益與社會責任之間的關系；從微觀層面來看，要讓公民學會理性、辯證地看待信息，提升自身的信息查找能力和信息辨別能力。

二、網絡公共領域生態治理之“繭”

網絡公共領域是進行社會交往的場所，是形成公眾意志、傳播公眾訴求、形成公共利益的網絡公共空間。隨著人工智能和5G技術為人們帶來便捷，網絡公共領域也面臨著一些亟須解決的問題。

（一）“網絡意見領袖”影響輿論走向，弱化官方話語影響力

著名社會學家保羅·拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）首次提出“意見領袖”這個概念。他發現，在美國總統選舉過程中，選民所獲得關于候選人的信息來自那些在人際傳播中比較活躍的人，這些人從大眾媒體首先獲得信息，然后再傳向網民，形成了一種“大眾媒體—意見領袖—普通民眾”的信息傳播方式。而“網絡意見領袖”就是指活躍在網絡空間，為廣大網民提供信息、制造熱點的人，其一言一行影響著網民的價值觀和網絡的主流意識形態。因此，“網絡意見領袖”是多元化的，在某種程度上大大削弱了政府的管理作用和主導作用，導致出現難以形成一致性的公共議題。

一方面，弱化政府的管理作用和主導作用有利于激發民眾參與社會公共事務討論的熱情，讓更多人自覺、主動參與到國家治理之中，借助“網絡意見領袖”的號召力、親和力、說服力和吸引力更好地凝聚人心；另一方面，“網絡意見領袖”容易出現一些失范行為，如散布網絡謠言、設置負面議題、炮制無關熱點等。特別是在疫情期間，網絡公共領域出現了大量的謠言，引發社會恐慌，政府的官方聲明甚至被忽視，再加上一些“網絡意見領袖”的“推波助瀾”，很快就會呈現燎原之勢，使民眾的恐慌程度加劇，擾亂了社會秩序。另外，一些“網絡意見領袖”過度解讀醫護人員的困境，大力渲染醫護群體的悲慘境遇，進而轉移到對國家和政府的制度、體制機制的攻擊，激化了內部矛盾，不利于團結。因此，在充分發揮網絡意見領袖引導作用的同時，也要將其納入制度規范體系之內，規范和約束“網絡意見領袖”的行為，使其保持正確的言論與行為導向。

（二）網絡算法誘發“回聲室”效應，導致信息接收視野狹隘

大數據和互聯網技術的發展為人們的生活帶來了諸多便利，公眾能夠利用互聯網獲取自己感興趣的內容，排斥自己不喜歡的信息，由此形成了一個封閉的空間。在這個封閉的空間內，自己的信息會得到進一步的強化，這就是“回聲室”效應。在這個過程中：一方面，公眾自己篩選出了自己感興趣的內容；另一方面，社交網站依托算法推薦技術更加精準把握、聚焦于公眾的喜好，有選擇性地進行推送。這種個性化推薦算法就是“協同過濾”，即分析用戶和產品之間的相似性，當用戶多次關注了某一類信息，就假定其對該類信息感興趣。現在，很多社交媒體平臺為了達到個性化推薦的精準化，就把這兩種“協同過濾”結合起來，這就使得一些相似的用戶被主觀地聚集在一起，窄化了用戶選擇信息時的關注范圍。例如，用戶的瀏覽記錄、點贊、評論等行為會被記錄，在網絡算法的“推波助瀾”下，會向用戶頻繁推送此類信息。

因此，網絡算法表面上似乎是加注重了信息生產的個性化，但實質上窄化了信息傳播，反而使得信息同質化，形成了“同類相聚”。似乎大家找到了“同道中人”，但實際上阻礙了人們對社會的認識，視野更加狹隘。

（三）批判精神缺失，網絡戾氣嚴重

網絡公共領域具有傳統公共領域所無法比擬的開放平等性、多元互動性等優勢，人們在網絡公共領域能夠獲得更多釋放，幾乎人人都能自由、大膽地交流、討論。尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的理想型公共領域是具有理性批判性質的，而在現實生活中，卻成為人們宣泄情緒、非理性表達的場所。

公眾可以在網絡公共領域合理地表達自己的訴求，對公共事務發表自己的言論。但是，部分公眾理性批判精神缺失：有人為了滿足自己的私利，采用另類方式博人眼球，提高關注度；有的人缺乏網絡道德素養，在不了解真相的情況下毫無節制地發泄個人情緒，甚至發表一些具有攻擊性、侮辱性的言論。公眾批評理性思考能力缺乏，網絡戾氣嚴重，使得網絡公共領域成為眾生狂歡的娛樂場所，而較少關注公共利益，這嚴重影響了網絡公共領域生態。

三、破繭：網絡公共領域生態治理的路徑

破解網絡公共領域面臨的治理難題，必須牢牢把握三個方面。

（1）主體治理，即構建政府主導，社會組織、“網絡意見領袖”等多元主體協同、聯動治理的體系，確保其治理程序、機制在制度范圍之內。

（2）技術治理，即將互聯網“協同過濾”算法與人工干預相結合，拓寬公眾視野，破除圈層現象，引入更多富有正能量的信息。

（3）文化治理，即以社會主義核心價值觀為引領，借助民族認同、制度自信等機制，培育公眾理性精神，引導公眾自覺治理。

（一）主體牽引：構建政府主導、多元主體協同治理的體系

從主體的角度來看，構建一套以政府為主導、多元主體協同治理的體系，對于網絡公共領域生態治理具有重要的作用。網絡公共領域的不同主體要發揮好各自的職能，互聯網不是法外之地。政府要強化自身話語權的主導性和引導性，通過完善制度建設來逐步提升自身治理的能力，及時、準確地向公眾發布最新消息，回應公眾所關切的問題，此外還要做好輿情監測工作。在網絡公共領域，公眾的意見表達難免會有一些碰撞和摩擦，要避免負面輿論聚集爆發，及時了解輿論發展動態，做好規避風險和應急舉措，防患于未然。“網絡意見領袖”要發揮其所具有的吸引力和影響力，強化主流輿論導向，培養社會責任。例如：政府型“網絡意見領袖”要及時與政府溝通，保持密切聯系，解讀國家出臺的一些政策；普通型“網絡意見領袖”就要收集民意，了解公眾訴求，及時向上反映百姓需求，做好溝通的橋梁。

在做好自己本職工作的同時，各個主體之間的協同、合作、聯動也非常重要。政府掌握著大量的信息資源，要借助網絡公共領域，促進信息的共享，這樣各類社會組織、各類網絡主體就能清晰地了解事件本身的真相，利用“網絡意見領袖”的影響力加速真實信息的傳播，同時也要科學預判公眾的反應，及時做出應對方案，提高網絡公共領域治理的有效性。此外，還可以在網絡公共領域建立對話機制，讓更多的專業人士參與到討論中，與政府、普通公眾實現良性互動，讓活動在網絡公共領域的公眾在制度規范的范圍內都能夠充分發揮主觀能動性，協同治理。

（二）技術嵌入：采用人工干預與用戶自主選擇相結合的個性化算法

制度在網絡公共領域的治理中發揮著至關重要的作用，但是技術治理也是不容忽視的。雖然，網絡技術的發明充分發揮了人的潛能，但是對精準算法的個性化依賴也窄化了人的視野，容易讓人喪失獨立思考的能力。既然已經充分認識到網絡技術的雙重作用，就應當從技術著手，改變原有的“個人日報式”的信息推送模式，而采用人工干預加用戶自主選擇相結合的方式。

一方面，要利用數據挖掘技術系統地了解用戶的喜好，實現精準推送，還要做到聚焦熱點以便用戶及時了解社會事件。對敏感詞和垃圾信息的過濾可以通過技術的手段實現，從而打造更高效率的治理，凈化網絡空間。另一方面，為了破除圈層現象，還需要人工干預，適當擴大公眾的“朋友圈”。例如，向公眾定期推送官方發布的社會熱點、大事紀要等內容，以及法治宣傳活動、平安建設活動等與公眾生活息息相關、充滿正能量的信息。

技術治理說到底還是人的治理，因為技術畢竟是由人研發出來的，根治的源頭也要最終落在人的身上。應當打破傳統的由政府進行監管的模式，而設立專門的監管部門，避免政府的任務過于繁重。監管部門由政府牽頭，企業和技術人員要發揮自身的技術優勢進行監管和治理，定期向政府進行匯報。由政府來提供資金和制度上的支持，專業的技術人員提供技術支撐，實現制度與技術的高度融合，做到統籌兼顧、精準治理。

（三）文化引領：培育公共理性精神，催化主體自覺嵌入

以文化人，德潤人心。外在的硬件條件很重要，軟文化也很重要，需要調動起主體的自覺性，而不是讓主體一味地服從、被治理、被支配，化被動為主動的治理效果更佳。應當以社會主義核心價值觀為引領，以民族認同、利益共識、文化自信為基礎構建起認同機制，實現公共與私人的統一，讓公眾找到歸屬感。在此認同機制的激發下，催生出主體的自覺性，培育公共理性精神，從而對網絡公共領域實現共同治理。建立在情感基礎上的認同機制，雖然仍然會有利益博弈的現象，但是總的來說趨勢仍然是公共利益大于私人利益，從而也就實現了感性與理性的統一，讓感性更好地為理性精神奠基，而理性同時也能為感性現象與行為限制向度。在網絡公共領域內，公眾可以就一些公共問題進行理性的討論與交流，達成理性共識，促進問題盡快解決。