職業壓力對中小學教師職業倦怠的影響： 職業認同的調節效應

謝念姿

摘要：為探討職業壓力對中小學教師職業倦怠的影響以及這種影響在何時更強或更弱，采用問卷法對貴州省2568名中小學教師進行調查，結果顯示：（1）中小學教師職業倦怠處于中等水平，各因子的大小排序為：個人成就感低、情緒衰竭、去個性化；（2）職業壓力顯著正向預測情緒衰竭、去個性化和低個人成就感；（3）職業認同有效緩解了職業壓力對中小學教師情緒衰竭、去個性化的消極影響。據此提出兩點建議：（1）各部門、各學校應切實減輕中小學教師工作壓力；（2）教師應以職業認同為切入點，積極開發個人資源。

關鍵詞：職業壓力；職業認同；職業倦怠；調節效應；中小學教師

中圖分類號：G44 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2022）99-0021-03

一、引言

教師職業倦怠是指教師不能順利應對工作壓力時的一種極端反應，是教師在長時間壓力體驗下產生的情感、態度和行為的衰竭狀態；包含情緒衰竭、去個性化、低個人成就感三個維度[1]。作為職業倦怠的高發人群，教師職業倦怠受到國內研究者的高度關注。職業倦怠不僅危害教師的身心健康，阻礙教師的專業發展，降低教師的工作滿意度進而進一步影響教師隊伍的穩定性，還會影響學生的身心健康和健全人格。能否緩解教師的職業倦怠關系到能否完成培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人的時代重任。因此，有必要對教師職業倦怠的影響因素及其影響過程進行探討。

在影響教師職業倦怠的諸多因素中，職業壓力是研究者關注較多的因素之一。教師職業壓力是指在工作環境中使教師個人目標受到威脅的壓力源長期、持續地作用于教師而使其產生一系列生理、心理和行為反應的過程[2]。中小學教師的職業壓力和職業倦怠及兩者之間的關系一直是教師教育研究的核心內容之一。無論是從職業倦怠的癥狀還是從職業倦怠成因上看，工作壓力都是教師職業倦怠產生的主要因素。國內外的研究均表明，職業壓力能顯著正向預測教師職業倦怠，職業壓力將導致教師出現情感衰竭和人格解體等職業倦怠典型癥狀，職業壓力越大，教師職業倦怠的程度就越嚴重[3]。據此，提出研究假設1：職業壓力顯著正向預測中小學教師職業倦怠。

雖然職業壓力與職業倦怠聯系緊密，但是二者之間可能并非簡單的線性關系。相關研究表明，心理資本、勝任力、教學效能感等教師個體內部資源能有效緩解教師職業壓力對職業倦怠的消極影響，對職業倦怠具有調節作用[4]。“工作需求—工作資源”模型認為對職業倦怠的影響因素可歸為兩類：工作要求和工作資源[5]。工作要求就是環境壓力源，而工作資源涉及到工作的物理、心理、社會和組織方面，主要由工作控制、社會支持、參與抉擇、任務多樣性、反饋獎賞等外部資源構成。工作要求和工作資源既會各自引發單獨的心理過程，還存在交互作用，從而對職業倦怠、幸福感等產生聯合效應。作為影響教師身心健康、組織結果變量的重要內部因素，職業認同可能會調節職業壓力對職業倦怠的影響。據此，提出研究假設2：職業認同調節職業壓力與中小學教師職業倦怠之間的關系。

二、研究方法

（一）研究對象

調查對象來源于貴州省貴陽市、遵義市、畢節市這三個地級市的5個縣，抽取來自34所學校共2568名中小學教師參與本次調查研究。為保證調查對象的多樣性，在選取學校時答題按照1：1：1：1的比例選取農村、鄉鎮、縣城、市區的學校。涵蓋小學、初中、高中三個學段。實測回收有效問卷2019份，回收率78.62%。

（二）研究工具

1.中小學教師職業壓力問卷

采用李瓊、張國禮和周鈞[6]編制的中小學教師職業壓力問卷，該問卷包括6個維度：考試壓力維度、學生因素維度、自我發展維度、家庭人際維度、工作負荷維度和職業期望維度，共46個項目。

2.中小學教師職業認同問卷

采用魏淑華、宋廣文、張大均[7]編制的中小學教師職業認同量表 ，該量表包含角色價值觀、職業行為傾向 、職業價值觀、職業歸屬感四個維度，共18個項目。

3.教師職業倦怠量表

采用李超平和汪海梅[8]修訂的簡版教師職業倦怠量表，該量表包括情緒衰竭、去個性化、個人成就感低三個維度，共15個項目。

三、結果分析

將所有變量標準化為Z分數，然后將職業壓力與職業認同的Z分數相乘，形成交互項。首先檢驗職業壓力對中小學教師職業倦怠各因子的影響，運用Mplus 7.0，通過結構方程建立職業壓力與中小學教師職業倦怠各因子的關系模型，模型各項指標擬合良好。結果表明：職業壓力顯著正向預測中小學教師情緒衰竭（γ=0.643，t=49.17，p<0.001）；職業壓力顯著正向預測中小學教師去個性化（γ=0.496，t=29.55，p<0.001）；職業壓力顯著正向預測中小學教師低個人成就感（γ=0.047，t=2.10，p<0.05）；假設1得到支持。

接下來對職業認同的調節效應進行檢驗，采用Mplus 7.0，通過結構方程建立職業壓力、

職業認同、交互項（職業壓力×職業認同）和中小學教師職業倦怠各因子的關系模型，模型各項指標擬合良好。對于情緒衰竭，職業壓力顯著正向預測中小學教師情緒衰竭（γ=0.624，t= 35.85，p<0.001），職業認同顯著負向預測中小學教師情緒衰竭（γ=-0.149，t=-8.16，p<0.001）；同時，職業壓力與職業認同交互項對中小學教師情緒衰竭的效應顯著（γ=-0.033，t=-2.32，p<0.05）；對于去個性化，職業壓力顯著正向預測中小學教師去個性化 （γ=0.453，t=23.60，p<0.001），職業認同顯著負向預測中小學教師去個性化（γ=-0.378，t=-19.49，p<0.001）；同時，職業壓力與職業認同交互項對中小學教師去個性化的效應顯著（γ=-0.159，t=-8.29，p<0.001）；對于個人成就感，職業壓力顯著正向預測中小學教師低個人成就感 （γ=-0.193，t=-8.05，p<0.001），職業認同顯著負向預測中小學教師低個人成就感（γ=-0.386，t=-15.90，p<0.001）；職業壓力與職業認同交互項對中小學教師低個人成就感的效應不顯著（γ=-0.024，t=0.96，p>0.05）；假設2得到部分支持。

四、討論

（一）職業壓力對中小學教師職業倦怠的預測作用

本研究發現職業壓力顯著負向預測中小學教師的情緒衰竭、去個性化、低個人成就感，職業壓力是中小學教師職業倦怠的核心風險性因素。與強調職業壓力對教師職業倦怠消極影響的研究相一致[9]。隨著社會的發展，教師承擔的角色日趨多樣化與復雜化，廣大中小學教師不但要面對繁重的教學任務，還要面對靈活的培養目標以及社會與家長的過高期望。在長期壓力過度的情況下，中小學教師極易出現情感衰竭、人格解體。當這種職業倦怠癥狀不能得到有效的控制和緩解時，就會對中小學教師的身心健康和生活質量產生消極影響，進而可能進一步影響學生的身心健康和全面發展。

（二）職業壓力對中小學教師職業倦怠的影響：職業認同的調節效應

本研究還發現職業壓力對中小學教師情緒衰竭、去個性化的影響受到職業認同的調節。JD-R模型認為工作要求和資源存在交互作用，會對職業倦怠產生聯合效應。在現實生活中，對自身所從事職業具有積極認知、體驗和行為傾向的中小學教師在面臨職業壓力時更容易產生內在的發展動力，并將個人的全方面力量都調動到教書育人的工作中，感受工作帶來的收獲感和喜悅感，從而有效緩解職業壓力對中小學教師情緒衰竭和去個性化的消極影響。并且，根據Greenglass和Fiksenbaum的生態系統理論，個體的身心發展是外在環境和內在個體特質共同作用的結果，在相同的環境下，不同個體會有不同表現[10]。即在相同的職業壓力（外在環境）下具有不同職業認同（個體特征）的中小學教師會產生不同的情緒衰竭和去個性化。

五、建議

各部門、各學校應切實減輕中小學教師工作壓力，減輕教師的工作壓力有以下兩個需要重點關注的問題：首先，各級政府和教育主管部門應當讓教師回歸教學、回歸課堂，切實減少教師的“非教學工作”；其次，學校層面應把握適度原則并充分考慮教師的個體差異，在保證教師身心健康的基礎上，關注教師的個人能力及性格特征，考慮教師的最近發展區，為教師安排具有挑戰性、切實可行的工作任務。

教師應以職業認同為切入點，積極開發個人資源。提升職業認同關鍵在教師本身，教師應該努力做到以下幾點：

第一，教師應當正確認識自身的職業角色，將教育工作確立為自己終生為之奮斗的事業，關心自身在教育教學工作中獲得的發展。

第二，教師要不斷肯定教師職業的職業價值，積極主動地投身于教育事業，在付出和給予的過程中找尋獲得感和生活的意義。

第三，教師應結合自身的能力、素質、個性等情況，制定合理的職業生涯規劃，使其成為自主追求職業發展的指向和動力。

加強教師支持體系建設，增強對教師的支持力度。加強教師支持體系建設應從以下幾方面著手：

第一，增強政府層面對教師的支持。政府需要保證教師的合理待遇，充分體現教師的勞動價值；除此之外，政府層面還應在社會上大力營造尊師重教的社會風尚，提高教師的職業聲望，使教師獲得應有的尊重。

第二，提高學校層面對教師的支持。學校既應當加大對教師工作上的支持，努力解決教師在教育、教學工作中遇到的實際困難，并多為教師提供進修、學習的機會；也應當注重對教師的情感性支持，幫助教師有效緩解工作壓力以及合理宣泄負面情緒，鼓勵和肯定教師取得的每一次進步。

參考文獻

[1]鄭曉芳.中小學教師職業壓力對職業倦怠和工作滿意感的影響研究[D].吉林：吉林大學，2013.

[2]黃益遠.關于中小學教師職業壓力的研究[J].教學與管理（理論版），2002（11）：9-10.

[3]Brouwers A，Tomic W，Boluijt H. Job demands，job control，social support and self-efficacy beliefs as determinants of burnout among physical education teachers[J]. Europes Journal of Psychology，2011，7（1）：65-76.

[4]劉毅，吳宇駒，邢強.教師壓力影響職業倦怠：教學效能感的調節作用[J].心理發展與教育，2009，25（1）：108-113.

[5]Demerouti E，Bakker A B，Nachreiner F，et al. The job demands-resources model of burnout[J]. Journal of Applied Psychology，2001（3）：118-133.

[6]李瓊，張國禮，周鈞.中小學教師的職業壓力源研究[J].心理發展與教育，2011，27（1）：97-104.

[7]魏淑華，宋廣文，張大均.我國中小學教師職業認同的結構與量表[J].教師教育研究，2013（1）：55-60，75.

[8]李超平，汪海梅.時間管理與教師工作倦怠的關系[J].中國臨床心理學雜志，2009，17（1）：107-109.

[9]黃旭，王鋼，王德林. 幼兒教師組織支持和職業壓力對離職意向的影響：職業倦怠的中介作用[J].心理與行為研究，2017，15（4）：528-535.

[10]Greenglass E R，Fiksenbaum L.Proactive coping，positive affect，and well-being：Testing for mediation using path analysis[J]. European Psychologist，2009（1）：89-98.

編輯/黃偲聰 終校/石 雪