高校圖書館捐贈圖書資源績效評價的思考*

林玉婷，楊旭閩

（福建中醫藥大學圖書館，福建 福州 350122）

1 引言

文獻資源是圖書館的基本要素之一，是圖書館不可或缺的重要學術資源。據教育部高等學校圖書情報工作指導委員會秘書處統計［1］，全國高校圖書館2020 年文獻資源購置費均值為529.5 萬元（2019年為515.6萬元），但紙質文獻資源購置費的均值為206.9 萬元（2019 年是221.1 萬元），比2019年減少了14.2 萬元。近年來，紙質文獻資源購置費逐步減少。在這種情況下，圖書館接受讀者和社會人士的圖書捐贈，一方面有利于彌補文獻信息資源不足，緩解文獻信息資源購置經費的壓力，促進特色文獻資源的建設；另一方面有利于社會力量參與高校圖書館資源建設工作，提升圖書館的服務質量和社會形象。

國外圖書館績效評價指標體系的構建研究，經歷了三個階段：一是20 世紀60-70 年代的理論研究時期；二是20 世紀80-90 年代實用評估探索時期；三是自20 世紀90 年代末期至今，圖書館評估研究的轉型階段［2］。國際標準化組織ISO 于2008年8月發布的第2版ISO11620，將傳統圖書館和電子圖書館的績效評價指標統籌結合在一起，共包含46 項績效指標，能同時兼顧傳統圖書館和電子圖書館的績效評價。

從國內外對圖書館績效評價指標體系的構建研究發現，圖書館績效評價包含公共圖書館［3-5］、高校圖書館［6-8］、圖書館聯盟［9-10］、數字資源評估［11-12］等的評估。對高校圖書館的各類型資源的績效評估包含：（1）采訪績效評估，如王堅毅提出在針對性、系統性、經濟性和發展性4個原則的基礎上分析數字資源采訪績效評價因子并探討體系的建立［13］，林志明以仰恩大學圖書館為例探究數字資源采訪績效評價體系的建立過程［14］；（2）電子資源績效評估，如劉爽基于熵權法與TOPSIS 模型確定的電子資源績效評價指標體系表［15］、賀意林基于超效率DEA對四川輕化工大學圖書館電子資源績效進行評價［16］；（3）員工績效評估，如宋敬果等以福州大學圖書館為例，基于KPI 對學科館員服務績效評價體系的設計［17］，段玉婷等采用BP神經網絡對館員隱性知識評價方法的研究和應用［18］；（4）各類型服務績效評價，如張琳等基于數據包絡分析模型對學科服務的績效評價研究［19］、唐淑香等對多維視域下學科服務績效評價指標體系和模型的研究［20］；但并未有專門的文獻針對高校圖書館捐贈圖書資源進行系統的績效評價研究。本文擬通過分析高校圖書館對捐贈圖書資源績效進行評價的必要性，完成評價指標的設定并建立指標體系，最后以福建中醫藥大學圖書館和福州大學圖書館捐贈圖書情況為例進行分析并提出相應建議，以期對今后我國高校圖書館開展捐贈圖書資源績效評價提供參考。

2 高校圖書館開展捐贈圖書資源績效評價的必要性

2.1 有利于分類整合捐贈圖書資源，建設特色化館藏

近年來，各高校圖書館注重于自身特色館藏的建設，擁有的特色館藏數量和質量都有很大的提升。特色館藏是高校圖書館文獻資源的重要組成部分，具有高校圖書館個性化的服務特色。對捐贈圖書資源進行績效評價，有利于分類整合捐贈圖書資源，并提出新的捐贈需求，建設特色化館藏。

2.2 有利于服務學科建設，促進閱讀推廣

高校圖書館館藏建設的關鍵目標之一是支撐院系各學科尤其是重點學科的發展。學科之間因各自屬性差異對圖書資源的需求也不同。因此，通過捐贈獲得不同類型的圖書信息資源，能豐富館藏建設的品種和數量，服務學科建設，促進閱讀推廣。

2.3 有利于滿足讀者需求，提高捐贈資源利用率

2003 年，讀者評價活動作為一項重要的二級指標納入《普通高等學校圖書館評估指標（征求意見稿）》中，標志著圖書館首次正式將用戶感受納入考慮范圍。通過對讀者需求、閱讀興趣等的調研，篩選出需要的捐贈圖書資源推薦給讀者，提高捐贈資源的利用率。

2.4 有利于加強與捐贈人溝通，提升圖書館社會影響力

圖書館接受來自社會各界人士的捐贈圖書資源，再對其進行處理、評價和反饋，能提升捐贈的需求精準率，并通過對結果的反饋，加強與捐贈人的溝通，提升圖書館的社會影響力，進一步促進后續捐贈工作的良性循環發展。

3 高校圖書館捐贈圖書資源績效評價的態勢分析

績效（performance），是指圖書館提供服務的效果和提供服務過程中資源配置及利用的效率［21］。績效評價則是指運用一定的評價方法、量化指標及評價標準，對需要進行評價的項目在一定時期的各項效益做出客觀、公正的綜合評價［22］。高校圖書館對捐贈圖書資源績效評價前，應對其所處的環境和自身條件進行分析并確定評價指標體系。

SWOT作為一種基于內外競爭環境和條件，確定與研究對象密切相關的內部優勢（Strengh）、劣勢（Weakness）、外部機會（Opportunity）與威脅（Treat）等戰略因素的系統分析方法，是基于平衡計分卡（Balanced Score Card，BSC）的戰略績效管理的重要環節［23］。筆者將依據SWOT從這四大因素結合內外部環境進行分析：

3.1 優勢

高校圖書館的捐贈者很大一部分由校內學生、教師、校友組成，能保證每年高校圖書館都有比較穩定的捐贈圖書來源，另還有社會機構、各界人士對圖書館不定期的圖書信息資源捐贈。高校圖書館對捐贈圖書資源進行績效評估，能滿足讀者需求，加強與捐贈者的溝通，提升高校圖書館的社會影響力。

3.2 劣勢

近年來，智能手機、平板等移動平臺的迅猛發展使讀者能方便快捷地進行網絡閱讀。這些移動平臺上的電子書App 良莠不齊，使得讀者沉迷于各種電子書的“淺閱讀”。在此情況下，高校圖書館對捐贈圖書資源進行績效評估，不但能更好地推廣捐贈圖書資源，而且能為讀者閱讀捐贈圖書資源提供良好的交流平臺，激發讀者的閱讀興趣，促使其處于“沉浸式閱讀”中。

3.3 機會

捐贈者通過贈書擴大了原本屬于私人圖書的使用范圍，進一步傳承知識與文化；讀者通過閱讀贈書不但能拓寬個人的見識和視野，還能體會到捐贈者無私奉獻的精神；社會通過贈書的形式弘揚助人為樂的精神，提高讀者適應社會的能力［24］。這些提高了高校圖書館對捐贈圖書資源進行績效評估的積極性。

3.4 威脅

《普通高等學校圖書館評估指標》中共有5 項一級指標，19項二級指標，59項三級指標，并未將捐贈圖書資源單獨作為評估指標。捐贈圖書資源是圖書館資源的一項重要補充，但多數時候領導的不重視、捐贈制度和流程規范的缺失、館員素質不足、讀者對捐贈圖書資源不了解、捐贈成本的提高等在一定程度上對捐贈圖書資源的績效評估造成威脅。

4 指標的初步確定

4.1 指標的設計原則

平衡計分卡（Balanced Score Card，即BSC）是將組織的共同愿景轉變為財務的、客戶的、內部運營的、學習與成長的4 個維度組成的績效指標［25］。通過使用BSC將圖書館的捐贈圖書信息績效評價戰略目標轉換為具體的子指標，并結合利用關鍵績效指標（Key Performance Indicators，KPI）將子指標可量化，形成一個較為完善又具有可計量性的體系。

在運用BSC進行高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標設計時應遵循目標性、有效性和可操作性原則。目標性指的是應以組織的愿景和戰略目標為主，以平衡計分卡的4個維度為基本框架進行指標設立，績效評價指標與組織發展戰略目標相一致；有效性指的是應以高校圖書館的實際情況為出發點，指標的設計和權重設定都需要注意適用性和有效性；可操作性指的是指標應可觀察、可測量、易操作。結合之前的SWOT分析，筆者將高校圖書館捐贈圖書資源績效評價的戰略愿景轉化為如圖1的具體目標。

圖1 平衡計分卡模型

4.2 戰略地圖繪制

如圖2 所示，繪制科學合理的戰略地圖，首先以高校圖書館捐贈圖書資源績效的提升作為戰略愿景的起點。其次，根據之前的SWOT分析判斷，讀者的需求得到滿足是捐贈圖書資源利用的根本目的，所以讀者借閱量與讀者滿意度是績效評價的關鍵所在，將顧客維度置于戰略地圖的頂層，且直指戰略愿景；SWOT 分析提出，捐贈成本的提高會對捐贈圖書資源績效的評估造成威脅，而財務維度能最大程度地節約成本并提升績效，因此置于第二層；SWOT 分析中圖書捐贈能有效利用資源，對讀者、捐贈者、社會形成良好的影響和循環，因此內部運營維度包括閱讀推廣、讀者管理與捐贈者管理，三者之間形成良性互動；SWOT 分析中領導的重視、館內捐贈制度和館員素質對于圖書捐贈有著基礎性的作用和長遠的影響，因此學習與成長維度則為捐贈圖書資源的實現奠定了基礎。總之，4 個維度相互聯系又各自獨立，各層級逐步遞進，有效保證后續過程能結合戰略地圖，完成評價指標的構建［26］。

圖2 高校圖書館捐贈圖書資源戰略地圖

4.3 高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標的確定

德爾菲法也稱專家調查法，是按照規定程序，以問卷等形式“背靠背”地向相關領域內的各個專家征求意見，經過幾輪反復詢問并整理、歸納、統計，逐步取得比較一致的意見［27］。

筆者向福建高校圖書館10 位專家發放問卷，其中包含福建中醫藥大學圖書館5名專家、福州大學圖書館3 名專家、福建工程學院圖書館2 名專家。這10 名專家分別來自綜合性、專科性高校圖書館各個部門，包含管理部門、采編部、流通部、讀者服務部、參考咨詢部，且職稱從普通館員到研究館員均有。其工作年限較長，且工作中均有涉及捐贈圖書資源部分，能比較了解甚至精通相關的業務和流程。因此，可以作為捐贈圖書資源績效評價的專家代表，相關專家具體崗位和職稱如表1所示。

表1 調查問卷專家來源情況表（單位：個）

筆者進行了兩輪專家調查，反饋效果良好。在專家意見咨詢的基礎上，筆者對評價指標進行反復修改，最終確定以捐贈基礎等4個一級指標，制度建設等10個二級指標，捐贈制度建設等27個三級指標構成的高校圖書館捐贈圖書資源的績效評價指標，如表2所示。

5 指標權重的確定

筆者采用層次分析法，結合運用yaahp 軟件，通過向專家發放指標權重調查問卷獲取指標的重要性排序，并在yaahp 軟件中構造判斷矩陣，進行指標權重的計算并得出科學合理的模型。

5.1 構建層次結構模型

根據以上設計，將目標層A定義為“高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標體系”；準則層包括捐贈基礎等4 個一級指標，分別定義為B1 到B4；子準則層包括“制度建設”等10個二級指標，分別定義為 B11 到 B42；“捐贈制度建設”等 27 個三級指標作為因素層，其結構模型如圖3所示。

5.2 構建判斷矩陣及一致性檢驗

在yaahp 軟件中完成高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標體系層次結構模型的構建，并確保其合理性后，筆者向10 位專家發放指標權重調查問卷，利用專家打分法構造判斷矩陣，之后對調查結果進行整理匯總導入yaahp軟件，得到各級指標的權重值結果（見表3）。

5.3 評價體系的確定

在完成評價指標權重分配的基礎上，筆者結合各級指標的權重總排序，構建出高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標體系的結構模型。其中，捐贈基礎中資源建設相對重要，捐贈管理中閱讀推廣相對重要，捐贈成本中購置成本相對重要，效果評估中讀者滿意度相對重要。就各級指標的相對重要程度來說，從表3可以看出，一級指標中捐贈基礎和捐贈管理的權重較大，二級指標中資源建設、閱讀推廣和服務成本權重較大，三級指標中捐贈資源質量、推廣質量和捐贈資源更新率的權重較大。這充分體現了捐贈圖書績效評價的特點，注重資源建設的有效性和服務的便捷性。排在后兩位的是讀者信息素養和流通藏書比，說明在捐贈圖書績效評價中，對讀者本身的信息素養要求和捐贈圖書流通率考慮得稍弱些，這也與高校圖書館捐贈圖書績效評價的目標有關。

從以上分析可以看出，筆者從捐贈資源利用角度出發，利用層次分析法構建的高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標體系和方法具有一定的科學性、完整性和可測性。

6 應用實例

6.1 評價數據的獲取

筆者以福建中醫藥大學圖書館2012-2021 年捐贈圖書資源進行統計分析，十年間合計收到35 885 冊捐贈圖書，所有捐贈圖書按中圖分類法進行分類，財產號頭兩位標注“JZ”放入書庫中，以財產號進行統計。

筆者以福州大學圖書館2012-2021 年捐贈圖書資源進行統計分析，十年間合計收到15 412 冊捐贈圖書，所有捐贈圖書按中圖分類法進行分類，集中分段財產號放入書庫中，以財產號段統計。

筆者以福建中醫藥大學圖書館捐贈圖書資源、福州大學圖書館捐贈圖書資源作為評價對象，邀請各自學校的7位專家（包括了5名高校圖書館工作人員、2 名經常捐贈圖書的教師）進行績效評價。選擇圖書館不同崗位和職稱的人員，是因為這些工作人員至少是館員級別，工作年限較長，且工作中均有涉及捐贈圖書資源的部分，2名教師因為經常捐贈圖書，也較為了解圖書捐贈流程。因此，這7人可以作為專家代表進行評價，他們具體崗位職稱如表4所示。

表4 參與圖書館捐贈圖書資源績效評價專家表

7 名專家分別獨立依據評價指標體系對本館捐贈圖書資源績效進行打分，采用李克特5級量表形式，分別是：1-非常不同意；2-不同意；3-一般；4-同意；5-非常同意。

6.2 評價數據和結果

筆者取打分平均值作為結果，再根據各指標的權重計算得分，具體結果如表5所示。

表5 福建中醫藥大學圖書館和福州大學圖書館捐贈圖書資源績效評價結果

續表

從表5 可計算出福建中醫藥大學圖書館捐贈圖書資源績效評價4個方面的得分情況：捐贈基礎（權重系數0.466 2）得分為1.470 44；捐贈管理（權重系數0.145 8）得分為0.435 54；捐贈成本（權重系數0.096 5）得分為0.340 84；捐贈效果（權重系數0.291 6）得分為0.932 23。由此，可得出捐贈圖書資源績效評價的綜合評分為3.179 05分，因各項指標最高分為5 分，3.17905/5=63.58%，捐贈圖書資源績效評價服務不夠完善，有較大提升空間。

福州大學圖書館捐贈圖書資源績效評價4 個方面的得分情況：捐贈基礎（權重系數0.466 2）得分為1.678 09；捐贈管理（權重系數0.145 8）得分為0.450 73；捐贈成本（權重系數0.096 5）得分為0.351 2；捐贈效果（權重系數0.291 6）得分為1.092 64。由此，可得出捐贈圖書資源績效評價綜合評分為3.572 66 分，因各項指標最高分為5 分，3.57266/5=71.45%，捐贈圖書績效評價資源服務較好。

6.3 結果分析和討論

從評價結果可以看出，福建中醫藥大學圖書館捐贈圖書資源服務績效的捐贈資源替補關系、推廣質量、捐贈意愿調查、流通藏書比、年增借閱比等方面得分較少，低于一般水平，是圖書館今后要進一步提升的主要方向。目前對捐贈圖書資源服務績效評價影響的關鍵指標中，在捐贈制度建設、捐贈流程管理、館員素質、領導重視方面控制較好，這與館內較為重視捐贈業務密切相關；在捐贈資源質量、捐贈資源更新率、推廣程度、讀者需求調查上評分一般，這與高校圖書館可獲取捐贈信息資源的渠道較為狹窄、館員的閱讀推廣能力不足有關；在推廣質量、捐贈意愿調查上分數偏少，究其原因可能是圖書館人力物力不夠充足，對捐贈圖書的宣傳不夠，不少讀者用戶對捐贈圖書相關信息還不太了解。

福州大學圖書館在捐贈資源質量、館員素質、館員繼續教育等方面做得較好，捐贈館內的圖書質量較好，因為館員在捐贈圖書資源入館前有做一個初步篩選，對于學生贈送的館內復本較多的捐贈圖書進行漂流或者交換，但捐贈制度設立得較為簡單、對于讀者的捐贈意愿調查、贈前溝通審核、贈后反饋維護不夠重視、服務滿意度方面做得不足，在以上幾方面可以繼續努力加強。

因此，筆者建議結合關鍵指標提升圖書館捐贈圖書資源服務績效水平：一是加強與校內各院系以及校外有意向捐贈人的聯系，做好對捐贈圖書信息的搜集和整理，特別是有關各院系的重點學科方向的捐贈圖書信息的搜集工作。二是做好捐贈網頁的設計和建設工作，網頁盡量放置在圖書館主頁的一、二級目錄里，做到以讀者需求為中心，頁面簡潔。及時做好捐贈目錄、捐贈查詢、捐贈統計等各項工作的網頁更新，讓讀者實時了解捐贈進展情況。三是將捐贈圖書信息及時錄入圖書管理系統，規范捐書編目。如筆者所在館使用的是匯文文獻信息服務系統，因為在此系統中注入書目數據的610字段可以在系統中檢索到，能讓捐贈者及讀者更方便準確地查詢到捐贈信息，也便于工作人員統計捐贈書目的種類、冊數、金額等，更好地宣傳贈書工作。所以，可在610 字段標識標注捐贈者的單位和姓名。如不愿公開姓名的，可在捐贈時說明，則僅標注捐贈2字。著錄完基本數據后，在館藏地選擇放置于館內哪個類號的捐贈庫，文獻獲得方式選擇“國內捐贈”，做到館藏數據和書目數據的統一。四是充分發揮捐贈服務工作館員的作用，并可以與讀者協會聯系，或從校內征集志愿者幫忙收集校內學生捐贈圖書，同時加強對館員、讀者協會和志愿者的理論知識和技能培訓，提升其服務能力和綜合素質。五是切合讀者需求針對性地推廣相關的捐贈資源，加強宣傳引導，并通過讀者反饋調動讀者參與捐贈事務的積極性，不斷改善圖書館的相關服務，提高服務質量。

7 結語

筆者通過運用SWOT 分析法對高校圖書館捐贈圖書資源進行態勢分析，再用BSC 戰略地圖結合關鍵績效指標法KPI，對高校圖書館捐贈圖書資源建設影響因素進行探究，接著用層次分析法結合yahhp 軟件構建了高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標體系并確定各權重，通過對計算結果的分析，證明從捐贈資源利用角度出發、利用AHP方法構建的高校圖書館捐贈圖書資源績效評價指標體系和方法具有一定的科學性、完整性和可測性。