基于扎根理論的高校專利技術轉移風險識別

林德明，韓瑛瑛，康旭東，董伶俐

（大連理工大學科學學與科技管理研究所，遼寧大連 116023）

1 研究背景

堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐是我國科技事業發展的主旋律。高校作為科技自立自強的排頭兵，創新資源的聚集地，面對百年未有之變局，前所未有之機遇與挑戰，理應承擔更多的責任與擔當。自2015 年我國《促進科技成果轉化法》頒布以來，在取消報備報批程序，充分下放自主權、放寬科研人員職務科技成果的使用權、提高成果完成人收益等一系列舉措的推動下，科技成果轉化的良好氛圍基本形成，體制壁壘基本破解，政策效果基本顯現。但是，高校專利技術轉移效率仍然不高，主要存在以下困境：其一，高校專利技術轉移的統計數據主要以技術轉移合同為主，整體的轉移效率仍不高；其二，科技中介服務并沒有在技術轉移中發揮應用的作用；其三，企業的主體作用不明顯，社會資本參與不積極。這些問題并不完全是由制度因素決定的，更多的是由專利技術轉移的風險特點決定的，高校在管理制度上缺少風險的防火墻，高校和發明人在進行專利技術轉移時無法確定有效邊界，即使被賦予了更多的自主權也放不開手腳，例如調查問卷顯示高校教師對親自創辦和經營企業都有較大顧慮［1］；此外，企業、社會資本和中介機構也要承擔巨大的風險，沒有有效的風險防控措施，很難調動他們參與的積極性，例如，從所在單位合同額500萬元以上的專利技術轉移來看，基本都是在專利技術轉移之前就已經與企業有了深入的合作，在風險水平比較低的情況下成功的。

目前，國內外學者普遍認可高校專利技術轉移是科技成果轉化的最主要途徑，尤其是國際知名高校通常采用專利許可、轉讓、作價入股的方式實現科技成果的轉化運用［2］。進而高校專利技術轉移越來越得到各界的廣泛關注，破解高校專利技術轉移中的諸多問題，也逐漸成為學術界的研究熱點和研究前沿。周鳳華等［3］認為研發人員的質量是高校專利技術轉移的主要決定性因素。Feng 等［4］認為技術轉移辦公室的社會關系資本越大，轉移效率越高。概括來看，國內的研究普遍將高校專利技術轉移的制約因素歸結為政策限制、激勵政策、專利申請質量等制度因素［5-9］，國外學者普遍關注于與產業界的聯系、技術轉移辦公室、市場激勵措施、技術轉移具體階段、技術轉移服務團隊等市場因素［10-15］。此外，通過對國內外文獻的大量檢索發現，以高校為研究對象的，關于專利技術轉移風險的研究鳳毛麟角。李攀藝等［16］揭示出道德風險可能導致高校專利轉化的低效；王立英等［17］結合風險評價方法建立專利技術轉移的模糊綜合評價量化模型；Dechenaux等［18-19］認為道德風險、風險共享以及逆向選擇都在大學的發明許可中發揮作用；范瑞泉，黃林軍等［20］提出關聯交易風險防控是高校科技成果轉化中常常會遇到的問題，高校應做好關聯交易風險防控工作；Liu 等［21］認為高校混合所有權改革需要防范技術轉移中的法律風險。總的來看，高校專利技術轉移的研究并不多，總體比較分散沒有形成體系，理論研究明顯不足，尤其是缺少以高校為視角，指導高校管理實踐的研究。

隨著高校專利技術轉移制度障礙的逐漸破解，風險帶來的制約被日益凸顯出來，成為亟須解決的瓶頸問題。本文針對這一問題，在高校專利技術轉移風險系統分析的基礎上，運用扎根理論識別出高校專利技術轉移過程中的法律風險、技術風險和經濟風險，明確不同類別下的風險內容及其作用機理，從而進一步深化高校專利技術轉移的理論認識，反哺高校專利技術轉移的管理實踐，為促進高校的科技成果轉化提供有益的參考。

2 高校專利技術轉移風險

專利技術的自身特點以及多元主體的參與決定了高校的專利技術轉移是一項收益與風險并存的復雜系統工程，最集中的體現是高校專利技術轉移的涌現性、復雜性與不確定性。

首先，涌現性體現在高校專利技術轉移由出讓方（高校）、受讓方（企業）、發明人（科研人員）、中間方（風險投資、中介機構等）等多元主體參與協作，由知識、市場、資金等各個系統要素聚集交互完成的，主體行為通過要素聚集達到技術轉移的目標。系統中主體的行為，要素的變化都會對技術轉移結果產生非常大的影響。

然后，復雜性體現在高校專利技術轉移的各個參與者和要素之間具備典型的非線性關系，專利技術不同于普通商品，很難通過直接的介紹或直觀的觀察有所了解，專利技術的交易雙方存在交易標的信息上的不對稱性；參與技術轉移的個體具有序的多樣性，他們的價值取向、行為準則、工作目標都有所區別，需要在技術轉移的管理機制上協調控制。

最后，不確定性體現在高校專利技術轉移面對著眾多不確定性因素的影響，政策變化、科研團隊、市場環境、技術條件、資金投入等諸多因素都可能導致技術轉移失敗或者達不到預期目標，而且一項專利技術從試制、中試、產品到產業化經歷一段艱辛而漫長的歷程，每一個環節也都存在著不確定性。

因此，涌現性、復雜性與不確定性這些基本屬性決定了高校專利技術轉移具有非常高的風險。例如高校承擔著定價不準確、關聯交易、國有資產流失等管理方面的風險，發明人承擔著技術不成熟、疏忽引起的職務過失等研發方面的風險，企業承擔著實施成本高、配套技術不完善等實施方面的風險。這些風險都嚴重制約著高校的專利技術轉移。也就是說，高校專利技術轉移風險是由專利技術自身特點和技術轉移活動規律決定的。高校專利技術轉移風險的影響因素如圖1 所示。

圖1 高校專利技術轉移風險的影響因素

進一步，針對高校專利技術轉移的風險，可以給出以下定義，在專利技術轉移過程中，由高校、發明人、受讓方、實施條件、資金投入等內外部因素存在的不確定性，所導致的轉移中止、撤銷、失敗，或達不到預期的經濟技術指標的可能性及其潛在損失的大小。也就是說，高校專利技術轉移能否達到目標受到內部因素、外部環境等多方面因素的影響，參見圖1 的影響因素理論框架，分別包括出讓方的管理制度、科研人員、科研平臺等內部機制，受讓方的技術吸收能力、風險投資、實施條件，以及政策、法律、文化等外部環境等方面。在這里，將高校專利技術轉移過程看成是圍繞專利技術，高校（出讓方）、企業（受讓方）以及相關利益主體相互聯系、相互作用的系統，基于系統的視角從因素到整體的涌現性出發，梳理高校專利技術轉移過程中的各個主體、客體以及相關利益者的價值標準，行為準則，以及之間的內在聯系。

綜合以上分析，本文主要是從高校專利技術轉移風險中的法律風險如確權方面的風險、保護過程中的侵權與被侵權風險等，技術風險如技術的新穎性、泄漏及不成熟風險，經濟風險如無形資產定價、成本核算和轉化資金投入失衡等風險這三個方面進行分析。

3 研究設計與實施

3.1 研究方法

目前關于高校專利技術轉移的研究并不多，研究內容非常分散，理論研究缺乏系統性，國內外關于高校管理技術轉移的研究多采用實證分析方法，國際上更多地以深入的調查研究為主，而國內仍然依據各類統計數據，缺少對高校的實地調研、問卷調查與專家訪談，這導致研究方法比較單一。所以本文從理論分析入手，深入高校開展調查研究，采用扎根理論方法系統地分析識別高校專利技術轉移的風險，并按照法律風險、技術風險和經濟風險對識別出的風險進行歸納，全面認識高校專利技術轉移風險的規律與特性。扎根理論操作流程，如圖2所示。

圖2 扎根理論操作流程

扎根理論方法是科賓等［22］1990 年提出的質性研究方法，可以直接從實際觀察入手，從原始資料中歸納出經驗概括，然后上升到系統的理論。按照扎根理論的操作程序，遵循理論抽樣、反復檢驗等扎根研究準則，直接從相關人員的訪談獲取觀點，以人工編碼為主，通過對訪談資料進行開放式編碼、主軸式編碼和選擇性編碼分析，完成產生概念，生成理論，構建理論的過程，識別出高校專利技術轉移的風險，具體操作流程如圖2 所示。

3.2 樣本選擇

為了緊密契合本文的研究背景，實現高校專利技術轉移風險的有效識別，選擇的受訪者來自于“雙一流”建設高校的專利技術轉移參與人員（管理部門、科研團隊、受讓企業），共選取了35 位受訪者為樣本，包括管理部門5 人，科研人員20 人，其他專利代理和服務機構5 人，企業管理人員5 人。樣本受訪者學歷都是碩士以上學歷，從事專利技術轉移相關工作年限從幾年到十幾年不等。訪談的內容主要集中于受訪者認為在高校專利技術轉移過程中可能存在風險的因素，主要的問題涉及：所在單位相關科技成果轉化制度是否完善？如何評估專利的價值？您是否在轉移過程中邀請專門的評估機構？您是否會在技術轉移前考察專利的法律穩定性？您比較看重受讓方的哪些指標？等等。在訪談過程中，不僅要了解受訪者對所提問題的直接回答，而且要引導訪談者圍繞提綱和捕捉出來的概念范疇來進一步介紹，根據訪談進度、效果與訪談重點進一步追蹤提問，在訪談結束時，記錄好訪談者所述內容，有效排除不誠實回答及沖動作答。

3.3 開放式編碼

通過深入訪談，我們獲得了35 份訪談記錄。在第一輪訪談結束之后，我們對訪談記錄進行了核查，以確保選擇的訪談對象反映了高校專利技術轉移的真實性。以30 訪談記錄作為原始編碼分析材料，運用扎根理論識別高校專利技術轉移風險。其余5 份訪談記錄作為扎根理論鑒定結果的理論飽和測試材料，并作為鑒定和匯總結果重新驗證的依據。

開放式編碼是將所有的訪談原始資料分散，然后對訪談原始內容進行分析、提取、編碼、標注、逐句登錄，確定概念類別，實現訪談內容的概念化、分類化的數據集成過程。訪談結束后，我們整理了1 000 多個原創句子和相應的初始概念。我們從數據中抽象出21 個概念類別（a1～a21）（見表1）。為了避免理解偏差，盡量使用受訪者原話以提煉范疇。

表1 高校專利技術轉移風險訪談通過開放編碼導出的概念和類別

3.4 主軸編碼

根據主軸編碼的步驟，在開放式編碼的基礎上得到更嚴格的主分類。在整個分析過程中，我們發現通過開放式編碼獲得的獨立類別之間存在一些潛在的邏輯關系。根據不同范疇之間的內在聯系，我們將它們重新分類，從而得到三大類。遵循“法律風險—技術風險—經濟風險”分析框架的相關研究，分析認為高校專利技術轉移過程前包括技術本身特性、發明人、讓與方帶來的風險，技術轉移過程中包括技術本身特性、讓與方、受讓方、利益相關者等第三方帶來的風險，還有在轉移之后技術本身特性、發明人、讓與方、受讓方多方主體可能帶來的風險。

3.5 選擇性編碼

根據選擇性編碼的步驟，采用主軸編碼的方法來確定主要的分類，進一步梳理范疇間關系。通過分析各主范疇之間的關系，找出核心范疇與主范疇之間的因果關系，通過對范疇之間的反復比對可概括高校專利技術轉移風險的內容的三個方面。本文的核心范疇是高校專利技術轉移的風險，在此基礎上描述核心范疇的故事線，其中包含各種脈絡條件，進而構建基于高校專利技術轉移法律風險-技術風險-經濟風險的高校專利技術轉移風險模型。通過選擇性編碼進一步獲得了三個主要類別（A1～A3）（見表2）。在編碼過程中，我們與專家討論了理論和實踐，以避免主觀偏見和預先確定的結論。

表2 高校專利技術轉移風險訪談通過選擇性編碼導出的類別

3.6 理論飽和性檢驗

在完成上面編碼之后，再進行理論飽和性檢驗。在編碼結束后，隨機選擇高校未參加訪談的10 名教師繼續進行深入訪談，并對談話內容依次進行開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼，編碼結果表明，該過程沒有引入新的類別，已有范疇之間也未產生新關系。編碼結果表明，該過程沒有引入新的類別，也證實了核心類別“高校專利技術轉移風險”。這表明模型是飽和的，因此可以停止采樣。

4 風險識別結果和模型解釋

通過對訪談數據的開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼和理論飽和檢驗，一共可以識別出高校技術轉移的21 個風險內容。按照“法律風險—技術風險—經濟風險”（Y軸），技術轉移的過程（X軸）構建了高校專利技術轉移風險的二維模型，如圖3所示，其中的一些風險可能貫穿于技術轉移的整個過程，具體的高校專利技術轉移風險包括：

（1）高校專利技術轉移的法律風險。法律風險貫穿于高校專利技術轉移專利轉移的整個過程中，具體的法律風險包括專利轉移發生前的專利有效期的風險、無效的風險、學術道德失范的風險、專利成果歸屬的風險，以及轉移過程中簽署合同的道德風險，轉移完成后專利被侵權的風險、證據保存的風險。發明專利權的期限為20 年，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為10 年，超過這一期限，發明和技術創新將被置于公眾領域，在剩余有效期內未必能夠獲得足夠多的收益，并且技術轉移需考慮專利被授權后在行使權利的過程中被無效的可能性。此外，在專利技術轉移后之后，一項專利有可能被別的專利侵權，能否較容易地判斷出該專利被侵權，直接關系受讓人的權益，而且出讓方可能存在的學術道德失范，對專利技術轉移也可能產生巨大的負面影響。

（2）高校專利技術轉移的技術風險。高校專利技術轉移的技術風險是專利轉移過程中由于技術本身的特點所導致的轉移風險，具體的技術風險包括專利轉移發生前的技術成熟度風險、技術新穎性的風險、技術可轉移價值的風險，以及轉移過程中技術可轉移價值的風險、技術泄密的風險、配套技術的風險，轉移完成后技術吸收能力的風險。在技術成果的構思和產生階段很難對成果中技術的適應性、先進性和收益性作出準確的預測，具備新穎性的專利在技術轉化過程中處于絕對優勢地位，但同樣也有一定的阻礙作用，市場對新事物有一個適應過程，技術誕生初期并不容易被市場接納。加上技術受讓方可能因為管理制度不完善，資金支持力度不足，技術條件尚未成形等導致企業的技術吸收能力不足，不能很好地吸收專利技術。此外,專利技術轉移往往需要其他相關技術或工藝過程的支持，企業是否擁有必要的配套技術將新技術成功整合到現有系統中，這也是影響技術轉移成敗的一個關鍵因素。

（3）高校專利技術轉移的經濟風險。高校專利技術轉移的經濟風險是影響能否完成的關鍵核心因素，具體的技術風險包括國有資產保值增值的風險、無形資產定價的風險、成本核算的風險、資金投入的風險、關聯交易的風險、競爭情報獲取的風險、中介業務能力不足的風險、凈收益分配的風險。科研人員往往專注于專業領域的科學技術研究，對市場的把握明顯不足，加上高校作為出讓方難以對知識產權的實際支出進行準確計算，可能導致低價轉讓，或者轉讓價格不合理。在轉移過程中，可能面臨資金投入不足導致轉化失敗的投入風險，中介服務不夠嚴謹，不夠專業，導致轉讓雙方無法充分、及時掌握市場信息。在轉移完成之后，對成果獎勵分配標準把握不嚴格、評估不當可能使技術成果發生貶值，甚至引起科研團隊內部的矛盾導致技術轉移失敗。

圖3 高校專利技術轉移風險模型

5 結論

高校專利技術轉移的風險已經成為了制約科技成果轉化效率的瓶頸問題。在深入全面調研訪談的基礎上，運用扎根理論的質性研究方法，通過開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼過程，歸納演繹出高校專利技術轉移的風險，其中法律風險包括專利剩余有效期的風險、無效的風險、學術道德失范的風險、成果歸屬的風險、合同中的道德風險、被侵權的風險、證據保存的風險；技術風險包括技術成熟度的風險、技術新穎性的風險、技術可轉移價值的風險、技術泄密的風險、配套技術的風險、技術吸收能力的風險；經濟風險包括國有資產保值增值的風險、無形資產定價的風險、成本核算的風險、資金投入的風險、關聯交易的風險、競爭情報獲取的風險、中介業務能力不足的風險、凈收益分配的風險。

針對以上風險，建議分別從法律、技術、經濟三個維度進行風險防控，針對法律風險建立健全高校的專利披露制度、做好專利技術轉移前的權屬調查、建立全面合同審查機制、構建完善技術轉移全流程管理支持體系等；針對技術風險鼓勵科研團隊以需求為牽引進行技術選題、完善中試平臺建設、加強專利信息服務等；針對經濟風險高校應重點關注轉移的定價方式、規范高校教師參與企業經營行為、加強精細化財務管理等。